寇建平

資本市場(chǎng)上演“秒停秀”

2014年2月11日，醬油股海天味業(yè)登陸滬市，作為在主板上市的新股，能不能像在創(chuàng)業(yè)板上市的新股一樣，遭到熱捧，申購新股的以及想在二級(jí)市場(chǎng)搏一回的股民，心存忐忑。

9點(diǎn)30分，海天味業(yè)開盤股價(jià)瞬間飆升至73.80元并觸及較開盤價(jià)上漲20%的臨停紅線。開盤后僅成交3筆，較之發(fā)行價(jià)大漲44%，被臨時(shí)停牌。

不過，由于復(fù)牌后出現(xiàn)了較大的拋壓，海天味業(yè)上市首日漲幅最終鎖定為29.58%，報(bào)收于66.41元。

然而，就在海天味業(yè)出現(xiàn)上市后首個(gè)漲停時(shí)，上交所發(fā)布的一條微博引發(fā)關(guān)注，該微博稱：“2月11日，N海天（603288）上市交易，本所在監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)，部分基金管理公司賬戶尾盤買入該股數(shù)量超過了流通量的千分之一，違反了本所《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新股上市初期交易監(jiān)管的通知》（以下簡稱《通知》），本所當(dāng)日已對(duì)相關(guān)基金公司予以了警示，并將進(jìn)一步采取對(duì)相關(guān)高管人員實(shí)施監(jiān)管談話等措施?！?/p>

“作為基金公司這樣的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，難道不清楚交易所的規(guī)定？”面對(duì)上交所發(fā)布的微博，不少投資者提出上述疑問。

早在2013年12月，上交所就發(fā)布了《通知》，對(duì)新股上市初期交易行為進(jìn)行約束。之后上交所又多次提示炒新風(fēng)險(xiǎn)。就在海天味業(yè)上市的前一天，上交所還通過官方微博發(fā)布了新股交易監(jiān)管信息，提示對(duì)出現(xiàn)新股異常交易行為的賬戶（如上市初期單日累計(jì)買入數(shù)量超過上市流通量1‰、集合競價(jià)及連續(xù)競價(jià)階段大額申報(bào)等），將采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。并且明確列舉出海天味業(yè)流通量的千分之一為7.49萬股。但就在上交所三令五申的背景下，一些基金公司對(duì)海天味業(yè)還是“買多了”。

對(duì)此，一位業(yè)內(nèi)人士表示，無論機(jī)構(gòu)超額買入的行為是否屬于故意，背后都折射出目前新股炒作的白熱化。

海天味業(yè)并非上市首日上演“秒停秀”的孤例。

今年1月至2月，A股市場(chǎng)迎來40多只新股上市。絕大多數(shù)新股在上市數(shù)日內(nèi)遭到爆炒，幾乎所有深交所上市的新股，在上市當(dāng)天皆因漲幅超限遭證券交易所臨時(shí)停牌。在已經(jīng)上市的新股中，上市首日上演“秒停秀”，占比高達(dá)近九成。去年末以來，隨著IPO的重啟，上市新股受到市場(chǎng)的持續(xù)追捧。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)行改革以來，已有45只新股上市交易，較之發(fā)行價(jià)平均漲幅超過70%，且截至目前無一破發(fā)，一些新興產(chǎn)業(yè)的個(gè)股更是連續(xù)走強(qiáng)。

其中的15只新股，最新股價(jià)較之發(fā)行價(jià)已翻倍，這些新股均為中小板和創(chuàng)業(yè)板個(gè)股。

其中，眾信旅游上市以來連續(xù)一字漲停。該股發(fā)行價(jià)23.15元，上市7個(gè)交易日大漲157.32%，成為漲幅最大的新股。

由此，新版IPO所謂遏制炒新就成了一個(gè)笑話。

對(duì)于新股上市首日屢遭“秒?！钡脑颍治鋈耸空J(rèn)為，除了與交易所的漲跌停板規(guī)則有關(guān)，深層原因是因?yàn)樾鹿砂l(fā)行定價(jià)沒有完全市場(chǎng)化。其次，根據(jù)現(xiàn)行的交易規(guī)則，新股可成交的范圍和規(guī)模都非常小，使得想成交的人都得向高位報(bào)價(jià)，所以新股開盤后被“秒?！笔抢硭?dāng)然的。

而爆炒新股，源于IPO的設(shè)計(jì)不合理。

萬惡的IPO

2013年11月30日，是個(gè)周末。證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》（以下簡稱《意見》）正式發(fā)布，隨著該《意見》正式落地，IPO重啟的時(shí)間表也被明確為2014年1月。

2013年12月2日，周一股市開盤，市場(chǎng)對(duì)此一如既往的以利空解讀。盡管有優(yōu)先股、上市公司現(xiàn)金分紅等利好對(duì)沖，但周一中國股市還是出現(xiàn)了個(gè)股大面積下跌且跌幅巨大的局面，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)暴跌8.26%，創(chuàng)歷史最大單日跌幅，超200只創(chuàng)業(yè)板個(gè)股跌停。滬指以2207.37點(diǎn)報(bào)收，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)收?qǐng)?bào)1253.93點(diǎn)；兩市跌停板家數(shù)總計(jì)389家，資金大幅流出300多億。

2014年2月14日截至收盤滬指報(bào)2115.85點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)板指報(bào)1515.78點(diǎn)。

從宣布IPO開閘到2月14日45只新股全部上市，滬指跌了將近100點(diǎn)，而創(chuàng)業(yè)板大漲逾300點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)板的大漲正好也印證了炒新的瘋狂，因?yàn)樾律鲜械墓善?0%集中在創(chuàng)業(yè)板。

看起來很美的《意見》，輔佐IPO重啟，但為什么股民用腳投票？實(shí)際上根結(jié)仍在于新股發(fā)行制度改革。證監(jiān)會(huì)《意見》，明確股票發(fā)行從核準(zhǔn)制逐步向注冊(cè)制過渡。盡管改革方向指向注冊(cè)制，但是從此次意見內(nèi)容看，注冊(cè)制的框架明顯缺失，仍沒有觸及權(quán)力發(fā)審的本質(zhì)，如證監(jiān)會(huì)是否出具最終否決意見、交易所是否負(fù)責(zé)企業(yè)注冊(cè)和合規(guī)性等，僅是強(qiáng)化了上市公司信息披露的法律責(zé)任和加大了中介機(jī)構(gòu)的中介責(zé)任，這顯然是打著“貫徹注冊(cè)制改革”的旗號(hào)，繼續(xù)實(shí)施著審批制。此外，網(wǎng)下配售將不低于40%的份額定向配售給公募基金和社?；穑瑫r(shí)，主承銷商自主選擇配售對(duì)象，這些都沒有從根本上解決新股“三高”的問題。

果不其然，2014年1月8日，IPO開閘第一股新寶股份市盈率為30倍，隨后的我武生物為39倍，而紐威股份的市盈率為46倍。

而緊接著，“奧賽康事件”令股民大感失望，市場(chǎng)出離憤怒。

擬上市的奧賽康擁有67倍的市盈率，73元的高發(fā)行價(jià)。更要命的是，一旦上市，奧賽康的老股東可以一次性拋售32億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司募集的資金8億元。這一奇葩公司引發(fā)了股民公憤，被譽(yù)為史上最無恥的上市公司，并引發(fā)了證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。作為奧賽康的承銷商，中金公司更被約談、整改。奧賽康的問題一度激怒了管理層。在隨后的證監(jiān)會(huì)內(nèi)部會(huì)議中，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼大為光火，他要求相關(guān)各司局級(jí)干部，盡快拿出解決方案。其中一個(gè)細(xì)節(jié)能夠看出肖鋼的急切心情，據(jù)內(nèi)部人士反應(yīng)，肖鋼在內(nèi)部會(huì)議中，沒有讓主管創(chuàng)業(yè)板的干部落座，而是直接責(zé)令其離開會(huì)場(chǎng)，立即處理擬上市公司的高市盈率問題。此后，證監(jiān)會(huì)火速下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新股發(fā)行監(jiān)管的措施》的規(guī)定，并要求對(duì)正在排隊(duì)等候上市的50多家公司進(jìn)行自查自糾。

由此，“奧賽康事件”成為IPO詢價(jià)的分水嶺。endprint

接下來，上市公司對(duì)新股發(fā)行已是180度大轉(zhuǎn)彎：只要能順利發(fā)出去就行，誰也不敢再高價(jià)發(fā)行了，其中竟然出現(xiàn)了底價(jià)低的得到發(fā)行的事例。

這似乎都是行政干預(yù)的結(jié)果， IPO改革以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)，最終卻用行政手段打破了這一預(yù)期。

但I(xiàn)PO重啟后，新股發(fā)行亂象頻現(xiàn)，投資者非議四起。先是發(fā)行節(jié)奏放開后，擬上市公司拿到批文即一窩蜂地扎堆發(fā)行上市，一個(gè)月內(nèi)即有51家進(jìn)入發(fā)行程序，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)形成較大壓力；頭幾批新股經(jīng)過路演詢價(jià)后，“三高”問題變?yōu)椤皟筛摺保焊邇r(jià)格、高市盈率依舊；發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)的利益高度一致，承銷和保薦費(fèi)用視最終發(fā)行規(guī)模而定，募集資金越多，保薦機(jī)構(gòu)獲取的收益越大。

IPO改革意見中幾處“不低于”的模糊規(guī)定，在實(shí)踐中出現(xiàn)漏洞。新股詢價(jià)按照10%剔除最高報(bào)價(jià)的規(guī)則，使新股的高定價(jià)、高市盈率難免，奧賽康等頭幾批新股定價(jià)就是利用了此規(guī)定。而網(wǎng)下投資者新股占比不低于40%的規(guī)定，被部分券商利用，直接將網(wǎng)上比例縮減為10%，網(wǎng)上網(wǎng)下比例顯失公平。在市值配售時(shí)，滬深兩市流通市值不能合并計(jì)算，這樣的規(guī)定明顯是部門利益作祟，也人為造成上證指數(shù)的綿綿下跌。

面對(duì)投資者的不滿和市場(chǎng)的綿綿下跌，證監(jiān)會(huì)無奈地動(dòng)用行政手段，試圖平衡各利益方，讓所有的市場(chǎng)主體滿意。老股轉(zhuǎn)讓比例過高或者發(fā)行價(jià)過高的公司被暫緩發(fā)行，管理層對(duì)新股發(fā)行過程監(jiān)管力度進(jìn)一步加碼，對(duì)IPO新政不斷打補(bǔ)丁。

不少業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)說，現(xiàn)在的新股發(fā)行硬生生地被搞成了鬧?。阂粫?huì)兒報(bào)最高，一會(huì)兒剔除最高，一會(huì)兒開閘，一會(huì)兒暫緩，中間還有幾次“半夜雞叫”……也有股民調(diào)侃稱：“IPO出現(xiàn)價(jià)低者得的吊詭現(xiàn)象，市場(chǎng)的智商下限再次刷新。我決定把自己的智商剔除96%來適應(yīng)這個(gè)市場(chǎng)?！?/p>

1月27日，謝百三教授到北京法院控告中國證監(jiān)會(huì)違法事實(shí)，把這次IPO發(fā)行制度的缺陷推到了高潮。謝百三教授到石景山北京市第二中級(jí)人民法院起訴中國證監(jiān)會(huì)，以及法人代表肖鋼。一告他們違反《公司法》，擅自決定，鼓勵(lì)老股東在上市前，大量轉(zhuǎn)讓自己股份給新股東，變現(xiàn)資金達(dá)89億，鼓勵(lì)老股東、大股東大量抽資兌現(xiàn)，實(shí)際上很快逃離上市公司的行為。證監(jiān)會(huì)新規(guī)在推高新股股價(jià)，熔斷機(jī)制使任何新股都大漲44%，過后必大跌。二告他們違反《證劵法》的“三公”原則，對(duì)中小散戶購買新股設(shè)立必須先買老股等各種障礙，歧視、刁難中小散戶，比例僅40%。而網(wǎng)下申購機(jī)構(gòu)條件極寬松，比例高達(dá)60%，這是嚴(yán)重的不公正、不公平行為。三告他們違反《證劵法》的“三公”原則，照搬西方國家一套，搞所謂的主承銷商負(fù)責(zé)制，讓主承銷商自主決定將新股（100—200萬股）賣給什么機(jī)構(gòu)（連社?；鹳I1000萬股都沒買到）。這是嚴(yán)重的“不公正、不公平、不公開”行為，必然引發(fā)尋租、行賄受賄、腐敗，凡得到大買單者必收益幾百萬乃至幾千萬，對(duì)幾千萬中小散戶及其他普通機(jī)構(gòu)也極不公正、不公平、不公開，等等，共五點(diǎn)訴求。

謝百三教授的控告以法院不受理而告終。事后，著名財(cái)經(jīng)媒體人沙黽農(nóng)評(píng)論道，同樣是違反法律，一個(gè)曝光后連夜徹查（指東莞掃黃），一個(gè)揭露后卻以法院不受理告終（IPO違法）。反差為什么這么大呢？違法再猖狂打擊后依然能挽回法律的尊嚴(yán)，但是IPO違法得不到糾正使法律失去了尊嚴(yán)。從這樣的角度不難看出IPO違法比東莞賣淫造成的社會(huì)危害更大。

對(duì)于中國資本市場(chǎng)的亂象來說，謝百三教授的控告更像是一個(gè)警醒，對(duì)于那些有缺陷、首尾不能兼顧、試圖擺平各方利益的頂層設(shè)計(jì)，最后都會(huì)以失敗告終，而這樣的制度，留給這段歷史的只能是五味雜陳。endprint