●孫興全

近年來(lái)，國(guó)家審計(jì)職能得到更加充分的發(fā)揮，審計(jì)結(jié)果也披露得更加徹底、全面，一些居廟堂之高的部委、名聲顯赫的大型國(guó)企在財(cái)政收支上存在的問(wèn)題較多地進(jìn)入公眾視野。問(wèn)題能被發(fā)現(xiàn)并公開(kāi)，比之將問(wèn)題掩蓋起來(lái)，這當(dāng)然是國(guó)家治理上的成就，值得“點(diǎn)贊”。但老問(wèn)題一再重復(fù)發(fā)生，審了說(shuō)改，說(shuō)了再犯，位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)，行使國(guó)家職能的一個(gè)個(gè)部委，擁有巨額經(jīng)濟(jì)資源的國(guó)企“有病”本就很可怕，“有病不治”、“反復(fù)發(fā)作”則加倍可怕。所以審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題“屢審屢犯”的現(xiàn)象不只是財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是失信于民，損害政府公信力的政治問(wèn)題，務(wù)必高度重視。為什么要、為什么敢、為什么能“屢審屢犯”？需要尋根究底，對(duì)癥下藥，徹底根治。

抵不住“金彈子”，是屢審屢犯的利益誘因。違規(guī)列支“三公”經(jīng)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)、違規(guī)建設(shè)樓堂管所也好，豪車(chē)、高爾夫球場(chǎng)、私設(shè)“小金庫(kù)”發(fā)放福利也好，層層滯留、虛報(bào)冒領(lǐng)、騙取套取財(cái)政資金也好，都逃不過(guò)逐利的實(shí)質(zhì)。

崽賣(mài)爺田不心疼的“敗家子”，是屢審屢犯者角色定位的體現(xiàn)。公共資金不被珍惜，公益在私利面前讓位，辦理公共事務(wù)不盡責(zé)、不追求實(shí)效，任由財(cái)政資金、國(guó)有資產(chǎn)流失，這就是代理者在失去有效監(jiān)督之下的一種行為模式。

領(lǐng)導(dǎo)的“面子”，單位的“牌子”，集體的“幌子”成為屢屢犯者的擋箭牌，給了違法違紀(jì)的膽子。領(lǐng)導(dǎo)那么大，牌子那么硬，自以為沒(méi)人動(dòng)得了他們；有些違法違紀(jì)行為還打著改善辦公條件、為單位職工謀利等幌子，以沒(méi)揣個(gè)人腰包自我安慰，還以單位職工的“善財(cái)童子”的形象建立上下共謀的“群眾基礎(chǔ)”。

一些單位和個(gè)人敢于屢審屢犯，還在于他們自信暗箱操作的“黑匣子”密不透風(fēng)，其貪腐、揮霍浪費(fèi)行為可以瞞天過(guò)海。所以一些單位害怕政務(wù)公開(kāi)，拒絕監(jiān)督，總試圖“將紙包住火”，一些單位和個(gè)人問(wèn)題暴露出來(lái)之前，面對(duì)質(zhì)疑，往往拼命掩蓋，百般搪塞。

法不責(zé)眾的心理“尺子”，更加助長(zhǎng)了屢審屢犯的歪風(fēng)邪氣。從審計(jì)報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，違法違紀(jì)行為涉及單位眾多，這是一種不好的苗頭，會(huì)給攀比性腐敗造勢(shì)，會(huì)滋生“和尚動(dòng)得我也動(dòng)得”的“比爛”心理。

一些監(jiān)督主體在維護(hù)公共利益方面積極性不高，反應(yīng)麻木，怕得罪人，不愿在遏止腐敗和浪費(fèi)公帑行為上當(dāng)“出頭椽子”，執(zhí)法中失之于寬，甚至扭曲法律制度“護(hù)犢子”，使違法違紀(jì)的成本太低，收益太大，查處率過(guò)低，變相鼓勵(lì)了一些單位和個(gè)人“屢審屢犯”。

破解屢審屢犯怪圈，要擋住“金彈子”，讓逐利的違法違紀(jì)行為成本足夠高，使謀利者得不償失。要將問(wèn)責(zé)責(zé)任落實(shí)到自然人，要掀開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)的“面子”和單位的“牌子”，敢于動(dòng)屢教不改單位的“班子”，挪走責(zé)任人的“椅子”，該“進(jìn)局子”就“進(jìn)局子”。要戳穿以部門(mén)不當(dāng)利益冒充公共利益的“幌子”，使公帑真正造福于民。要揭開(kāi)一些單位的“黑匣子”，讓公共權(quán)力運(yùn)行透明，政務(wù)公開(kāi)，嚴(yán)防一些單位藏污納垢。■