周文德 楊懷源

(四川外國語大學(xué) 重慶400031;西南大學(xué) 重慶400715)

劉興均教授積十年之功，著成《漢字的構(gòu)造及其文化意蘊》(下簡稱劉著)［1］，由人民出版社出版。筆者蒙劉教授惠賜一冊，煌煌40萬言，讀后只覺余馨滿口，誠為可藏諸名山之佳構(gòu)!該書所論，心有戚戚，故筆者不以谫陋，略述讀后一得，以質(zhì)于高明。

據(jù)劉著《后記》透露，這部著作劉教授草創(chuàng)于本世紀(jì)初，數(shù)易其稿始成。全書分五個部分，除“前言”外，共四章:一、漢字構(gòu)造的基礎(chǔ)解讀——“六書”說;二、漢字構(gòu)造的現(xiàn)代解讀;三、漢字構(gòu)造的理據(jù);四、漢字的構(gòu)形貯存的文化意蘊。這五個部分可概括為四方面內(nèi)容:一為“前言”，是著者數(shù)十年來精研漢字、漢語，對漢字、漢語性質(zhì)、特點的認(rèn)識;第一、二章為第二部分，以點帶面、解讀漢字構(gòu)形研究史上的重要理論:六書說、三書說、字素論、漢字構(gòu)形學(xué);第三章是第三部分，以具體字例分析為基礎(chǔ)，從理論上探討漢字構(gòu)造的三種理據(jù):仰觀天象、俯察地理;視鳥獸之文與地之宜;近取諸身、遠(yuǎn)取諸物;第四章是第四部分，根據(jù)記錄男女稱謂、社會身份稱謂的漢字與記錄生活類詞的漢字構(gòu)形的文化意蘊，探索隱藏于具體字形之后的文化信息。

劉著注重宏觀理論探討與微觀考證相結(jié)合，解說文字言必有據(jù)，以《說文解字》為根基，根據(jù)甲骨、金文來訂正《說文解字》的訛誤;每個字的解釋，一定溯本復(fù)形，來探明字形的初始構(gòu)意;又注重利用上古音研究成果，根據(jù)語音演變規(guī)律來確定文字之間的通用和假借;前賢時彥相關(guān)論述有可參證的，定然加以引用，善加擇采;援引古文獻(xiàn)，必注明版本，具體頁碼，以便讀者查檢。這些都體現(xiàn)了劉教授著述的科學(xué)與規(guī)范。王石臞序段懋堂《說文解字注》有“察之精，剖之密”的贊譽，把這句話移用來形容劉著似亦貼切。但是上述特色，不僅僅劉教授的論著是這樣，古今中外的真學(xué)者的論著也是這樣。民國以來，漢字學(xué)通論著作不下百種，劉著新出，何為其不同于同類著作的地方?筆者以為主要在于以下六個方面。

一、十年磨一劍 書成可懸金

劉著并非率爾而為的“急就篇”，根據(jù)該書《后記》，從草創(chuàng)到成書前后共十多年，是科研與教學(xué)相促進(jìn)形成的著作。這樣對待著述頗有古風(fēng)。古人“著書非為稻粱謀”，因此每每書成，都是殫精竭慮、長年所為之作。許慎《說文解字》“博問通人，考之于逵”，漢章帝章和二年(公元88年)草創(chuàng)(據(jù)日本學(xué)者福田襄之介《許慎年譜》)，漢和帝永元十二年(公元100年)方成初稿，至漢安帝建光一年(公元121年)定稿呈上，［2］(319－320)歷時三十四年;段玉裁《說文解字注》，草創(chuàng)于乾隆丙申(公元1776年)，成書于嘉慶丁卯(公元1807年)，歷時三十一年;［3］(784)《說文通訓(xùn)定聲》也是作者朱駿聲“渴半生之目力”、“殫十載之心稽”而成的［4］(6)。如此之類的很多，不煩列舉。今人著書，期于速成，以符合單位年度考核的需要，這樣就不免出現(xiàn)很多的“急就之章”。在整體浮躁的學(xué)術(shù)環(huán)境中，能夠用十多年時間來撰寫一部通論性著作，是難能可貴的。

二、符合認(rèn)知科學(xué)理論

語言先于文字產(chǎn)生，文字的功能在于記錄語言。語言的作用，在于交際與反映客觀世界。人類對客觀世界的認(rèn)知，受時間、地域、文化、技術(shù)手段等諸多因素的限制。時間、地域不同，民族不同，文化不同，那么認(rèn)知到的客觀世界也是不一樣的。一個族群所認(rèn)知到的，都是客觀世界的一部分而非其整體。能夠認(rèn)知的，一定是和這個族群的生活與發(fā)展息息相關(guān)的那一部分。用語言反映客觀世界，就一定會“近取諸身、遠(yuǎn)取諸物”，創(chuàng)造文字來記錄語言時也是這樣。劉著闡發(fā)漢字構(gòu)形的理據(jù)，概括為三條:“仰觀天象、俯察地理”、“視鳥獸之文與地之宜”、“近取諸身、遠(yuǎn)取諸物”。這是很有道理的，符合人類認(rèn)知客觀世界的規(guī)律。因而“日”、“月”、“星(晶)”、“云”、“雨”、“雷”、“雪”、“風(fēng)”等字的造字理據(jù)屬于“仰觀天象”;“阜”、“山”、“丘”、“原(邍)”、“谷”、“川”、“回”、“泉”等字為“俯察地理”;“釆”、“番”、“禸”、“鹿”、“鳥”、“馬”、“犬”、“龜”、“物”、“勿”、“牛”、“虍”、“虎”、“麋”、“尨”、“萑”、“雚”、“鳳”、“雞”、“魚”等字為“視鳥獸之文”;“才”、“屯”、“屮”、“生”、“蕐”、“果”等字為“視地之宜”;“目”、“眉”、“耳”、“口”、“齒”、“牙”、“舌”、“自”、“心”、“首”、“元”、“天”、“面”、“孔”、“克”、“寸”、“尤”、“厷”、“亦”、“臀”、“膝”、“手”、“又”、“”、“廾”、“爪”、“足”、“止”、“出”、“血”、“聞”、“見”、“望”、“息”、“言”、“奚”、“俘”、“取”、“斗”、“乳”、“丮”、“妥”、“丑”、“孕”、“毓”、“娩”、“長(早期字形)”、“死”等字為“近取諸身”;“災(zāi)”、“川”、“水”、“禍”、“?！薄ⅰ八h(貍)”、“沈”、“丩”、“麗”、“砅”、“發(fā)”、“絕”、“合”、“寮”、為“遠(yuǎn)取諸物”;“引”、“前”、“舞”、“休”、“宿”、“即”、“飲”、“舂”、“航”、“疒”、“得”、“爯”、“啟”、“為”、“解”、“埶”、“采”、“弄”、“興”、“受”、“棄”、“蓐”、“敗”、“璞”、“叟”、“出”、“各”、“復(fù)”、“陟”、“降”、“汓”、“涉”、“浴”、“氼”等字為既取諸身，亦取諸物。這些字在劉興均《漢字的構(gòu)造及其文化意蘊》第三章均有細(xì)致分析。這些字的構(gòu)字部件所表達(dá)的內(nèi)容，無一不是和華夏先民生活息息相關(guān)的。

三、明于字、詞之辨

現(xiàn)代語言文字學(xué)嚴(yán)格區(qū)分字和詞是一個基本原則。不過這在研究實踐中并不容易做到。傳統(tǒng)小學(xué)中沒有現(xiàn)代語言學(xué)意義的“詞”的觀念，常常以字代詞。這是因為古代漢語多為單音節(jié)詞，而且小學(xué)為經(jīng)學(xué)之附庸，還不是現(xiàn)代意義的語言學(xué)，因而不區(qū)分字詞雖有齟齬，但并無根本之影響。現(xiàn)代語言學(xué)注重理論與邏輯，倘若仍然以字代詞，那么論證時不免混亂無條理。當(dāng)今漢字學(xué)界，不區(qū)分字與詞的情況并不少見。例如:(一)《甲骨文編》［5］、《新甲骨文編》［6］“錄”字分立為“錄”和“祿”兩條目，大概就是因為不辨字詞引起的。從字的角度看，應(yīng)該是“錄”，從詞的角度看，則是“祿”，不當(dāng)分立?！督鹞木帯罚?］、《新金文編》［8］“內(nèi)”字分立為“內(nèi)”與“芮”兩條目，也是一樣的錯誤。象這種情況，上述四部古文字典中并不少見。(二)《漢語大字典》“”字條下字形，收錄散氏盤的“”，令彝的“”，又收中山王鼎的“”，也有不區(qū)分字與詞的錯誤。“”是左手義的本字，“”是佐助義的字，“”字不見于字書，但和“”、“”并不是一個字是很顯然的。從字的角度看，應(yīng)該區(qū)分為三個字，從詞的角度看，則散氏盤的“”是方位詞，令彝的“”與中山王鼎的“”均為佐助義的動詞。(三)上世紀(jì)八十年代，漢字文化學(xué)勃興，但是多不明白字、詞的區(qū)別。分析漢字文化，本來應(yīng)該分析漢字字形與字形建構(gòu)中蘊含的文化信息，但是不少論著所分析的多是字所記錄的詞所反映的文化，或是既分析字形反映的文化，又分析字記錄的詞的文化。這些研究一概稱之為“漢字文化學(xué)”，其中謬誤是很顯然的。劉著嚴(yán)守字、詞之辨，分析漢字構(gòu)形的文化意蘊，不討論字所代表的詞蘊含的文化信息，這在漢字文化研究中是符合邏輯的，也符合現(xiàn)代語言文字學(xué)的理論。

四、理論評析客觀具體、字形分析細(xì)致精當(dāng)

劉著的第一章和第二章是對漢字構(gòu)形理論史上的幾種重要理論進(jìn)行評析，其認(rèn)識是深刻的，態(tài)度是客觀的，不因自己的學(xué)術(shù)觀念影響對既有理論評價的客觀性，堅持用事實說話。例如，在分析六書說的缺陷時，就以具體字例來詳細(xì)分析六書中象形與指事、象形與會意、象形與形聲、指事與會意、指事與形聲、會意與形聲的瓜葛。由于建立在事實的基礎(chǔ)上，對唐蘭先生三書說、李圃先生字素理論、王寧先生漢字構(gòu)形理論的評析都能切中肯綮。

劉著中有近300字的字形分析，這些分析是可信的，細(xì)致的，精當(dāng)?shù)?，所選擇的古文字字形均恰到好處。例如對“膝”［1］(163)、“風(fēng)”［1］(113－114)的分析都很有理致，對“麋”字的分析能從細(xì)微處找到造字理據(jù)，對“才”的解釋也是可信的［1］(142－143)。這類例子甚多，不煩列舉，讀者自能體會。

五、符合文字研究之大勢

文字本體研究，文字比較研究、文字文化研究本是文字學(xué)研究的三大分支，也是文字研究的大勢。

漢字本體研究當(dāng)以構(gòu)形研究為主。漢字構(gòu)形的重要理論，古有“六書說”，今人唐立庵又別立“三書說”，后陳夢家先生、裘錫圭先生補苴唐說，但是從邏輯的角度看，實唐說為優(yōu)。當(dāng)今文字研究，當(dāng)以字形為主?！凹俳琛蹦藵h字運用之法，與漢字構(gòu)形無關(guān)。學(xué)術(shù)界多信裘氏之說，以為后出轉(zhuǎn)精，實則裘氏“三書”并不在同一層面上。當(dāng)代學(xué)者的構(gòu)形理論以李圃先生“字素論”、王寧先生“漢字構(gòu)形學(xué)”成就最大，影響也最大。劉教授大著，先論“六書說”，次及唐立庵先生“三書說”，次及李圃先生字素論，后論王寧先生“漢字構(gòu)形學(xué)”，也是符合漢字構(gòu)形理論發(fā)展史的大勢的。

上世紀(jì)著名學(xué)者徐中舒先生研治文字，所獲甚多，其研究方法大致可概括為“以字考史，以史釋字”(徐先生研究文字之方法，當(dāng)另文詳論，此不贅述)。這在他的名作《耒耜考》、《殷周之際史跡之檢討》、《殷人服象及象之南遷》、《弋射與弩之淵源及關(guān)于此類名物之考釋》中皆有體現(xiàn)。這是漢字文化研究的大勢。劉著從漢字構(gòu)造分析文化意蘊，也是符合這一大勢的。

這里不得不談到一點遺憾。據(jù)劉教授介紹，該書原有第五章:漢字的構(gòu)造對少數(shù)民族古文字創(chuàng)制的影響，以喃字和方塊壯字為例，探索漢字傳播過程中對于異族文字創(chuàng)制的影響，因為出版技術(shù)的原因而割愛舍棄。蒙劉教授出示原稿，筆者讀后深以舍棄為憾。因為這一章正是文字比較研究的內(nèi)容。漢字傳播中，借鑒漢字創(chuàng)制本族文字的甚多，通過研究創(chuàng)制之法，反觀漢字創(chuàng)制之法，進(jìn)而探究普通文字學(xué)理論，本符合比較文字學(xué)之大勢?，F(xiàn)在就劉著內(nèi)容看，前言、第一、二、三章為漢字本體研究，第四章為漢字文化研究，現(xiàn)在獨缺比較研究的內(nèi)容。若是保留第五章，則更完美。

六、圖文并茂

劉著還有一個特色，在分析較難理解的部分漢字的造字理據(jù)和文化意蘊時，精心選擇了數(shù)十幅精美的圖片來與字形比較。這樣讓讀者直觀感受到漢字取象構(gòu)形的特點。例如，分析原(邍)字構(gòu)形時，附有“龍脊梯田”的圖片，［1］(120)分析鹿、鳥的字形時也附有奔鹿與飛鳥的圖片，［1］(133)分析屯、屮、生的字形時，附有多幅蘭草由發(fā)芽到生長的圖片［1］(145－146)。這樣直觀形象，客觀事物的形象與字形可以直接比較，能讓讀者見圖會意。

以上讀后心得，雖為一己之見，但筆者相信，讀過這部著作的人當(dāng)不以我為謬!這部著作的出版，也當(dāng)嘉惠學(xué)林甚多!

［1］ 劉興均.漢字的構(gòu)造及其文化意蘊［M］.人民出版社，2014.

［2］ 許慎.說文解字［M］.中華書局影印清陳昌智一字一行本，1963.

［3］ 段玉裁.說文解字注［M］.上海古籍出版社影印景云樓藏本，1981.

［4］ 朱駿聲.文通訓(xùn)定聲［M］.中華書局影印臨嘯閣本，1984.

［5］ 孫海波.甲骨文編［M］.中華書局，1965.

［6］ 劉釗，洪揚，張新俊.新甲骨文編［M］.福建人民出版社，2009.

［7］ 容庚編，張振林，馬國權(quán)摹補.金文編［M］.中華書局，1985.

［8］ 董蓮池.新金文編［M］.作家出版社，2011.