周國(guó)興

（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）

一、問題的提出

近些年來，大學(xué)生惡性犯罪事件頻發(fā)：從2001年清華大學(xué)劉海洋向狗熊潑硫酸到2010年河北大學(xué)李啟銘校園飆車；從2004年云南大學(xué)馬家爵宿舍殺人藏尸到2010年西安音樂學(xué)院藥家鑫交通肇事后持刀行兇；再到2013年復(fù)旦大學(xué)黃洋鉈中毒案件，無一不令人震驚。更值得反思的是，“我爸是李剛”、“我是他我也捅”等驚人話語體現(xiàn)出大學(xué)生們對(duì)權(quán)利、對(duì)生命的漠視，而這折射出當(dāng)代大學(xué)生是非觀、價(jià)值觀的扭曲，更進(jìn)一步地，是大學(xué)生們法律意識(shí)與法治觀念的缺失。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因固然是多方面的——個(gè)人的、家庭的、學(xué)校的以及社會(huì)的。然而，無論是從預(yù)防大學(xué)生惡性犯罪的實(shí)際效果還是從大學(xué)教育的基本理念與目標(biāo)定位來考量，目前大學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式的偏差都是導(dǎo)致大學(xué)生缺失法律意識(shí)和法治觀念的一個(gè)重要原因。正如杜威所言：“教育必須首先是人類的，然后才是專業(yè)的”［1］，然而我們目前的大學(xué)教育卻過分重視專業(yè)知識(shí)和技能的傳授，忽視基本人文素養(yǎng)的培植，忽視大學(xué)生人格的養(yǎng)成和發(fā)展；著重傳授專業(yè)知識(shí)和技能的職業(yè)教育，而非“完善精神品格”的通識(shí)教育。其結(jié)果是，學(xué)生們?cè)诖髮W(xué)“念的是實(shí)用（技術(shù)）性的知識(shí)，……現(xiàn)在受高等教育絕非意味著品德和人生理解上的長(zhǎng)進(jìn)，而是技匠的培養(yǎng)”［2］。

就學(xué)生個(gè)體而言，這種功利化、工具化教育導(dǎo)向的局限在于將學(xué)生規(guī)訓(xùn)為“專業(yè)上的巨人，德行上的矮子”。一方面，盡管在專業(yè)知識(shí)和技能方面得到提升，在世界觀、人生觀與價(jià)值觀的塑造方面卻極度欠缺，對(duì)倫理失落、精神頹廢、生活浮華、自我保利缺乏起碼的警覺和反省能力，對(duì)物質(zhì)主義、拜金主義等消費(fèi)主義文化缺少清醒的認(rèn)知。另一方面，這種教育導(dǎo)向使得學(xué)生喪失對(duì)專業(yè)知識(shí)的反思和追問能力，既不能從學(xué)理邏輯的角度審視現(xiàn)有知識(shí)的局限性并進(jìn)而做出知識(shí)增量，也無力關(guān)切超越專業(yè)知識(shí)層面卻事關(guān)安身立命的終極性問題。［3］

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的語境之下，這種教育導(dǎo)向?qū)Ψㄖ紊鐣?huì)的危險(xiǎn)性表現(xiàn)為無法培育出精神品格完善的合格公民。通常認(rèn)為，一個(gè)對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)他人負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的合格公民應(yīng)具有下述公民人格和公民能力：主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、平等意識(shí)、寬容態(tài)度、法治觀念、義務(wù)（責(zé)任觀念）、理性精神、人本觀念以及全球意識(shí)。①可以說，就法治社會(huì)對(duì)公民主體品格的基本要求而言，這些要素中最為基本的乃是法治觀念，因?yàn)榉ㄖ斡^念內(nèi)在地要求主體意識(shí)、平等意識(shí)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)等等。參見張文顯主編：《法理學(xué)》（第三版），高等教育出版社2007年版，第16－17頁(yè)?？梢哉f，就法治社會(huì)對(duì)公民主體品格的基本要求而言，這些要素中最為基本的乃是法治觀念，因?yàn)榉ㄖ斡^念內(nèi)在地要求主體意識(shí)、平等意識(shí)、寬容態(tài)度、權(quán)利義務(wù)意識(shí)等等。培養(yǎng)以法治觀念為基本要求的公民人格與能力，顯然是專業(yè)化的知識(shí)傳授和技能培訓(xùn)無法勝任的，而是有賴于旨在錘煉公民人格的通識(shí)教育。

基于此種認(rèn)識(shí)，本文擬在通識(shí)教育理念的關(guān)照下來討論大學(xué)生的法治教育問題。需要說明的是，首先，盡管有關(guān)通識(shí)教育的概念內(nèi)涵學(xué)界闡述頗多，但其最基本的理念是，“教育不僅是一種探索知識(shí)、培養(yǎng)技能、準(zhǔn)備職業(yè)的途徑，也是一個(gè)塑造人格、涵養(yǎng)道德、發(fā)展理性、追尋生命意義的過程”［4］。本文正是在此種含義上對(duì)待通識(shí)教育與專業(yè)教育的。其次，本文討論的主體對(duì)象主要是（但不限于）非法科學(xué)生，但這并不意味著筆者認(rèn)為法科學(xué)生無需法治教育，而是因?yàn)榉茖W(xué)生的法治教育通常已經(jīng)寓于其專業(yè)化的法學(xué)教育當(dāng)中；且由因法科學(xué)生畢業(yè)后多數(shù)將從事法律職業(yè)或與法律相關(guān)的職業(yè)，因而法科學(xué)生的法治教育更為嚴(yán)格和深入，不僅要求具有合格公民的基本法律知識(shí)和法律意識(shí)，而且要養(yǎng)成法律人特有的法律思維方式。②關(guān)于法學(xué)本科教育所具有的通識(shí)教育與職業(yè)教育的雙重屬性，請(qǐng)參見霍憲丹：《法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第113頁(yè)。最后，盡管非法科學(xué)生的理想法治教育也應(yīng)包含法律知識(shí)的傳授、法律意識(shí)的培植以及法律思維方式的培養(yǎng)，但從通識(shí)教育的角度以及當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，當(dāng)務(wù)之急乃在于基本法律意識(shí)的培植。③實(shí)際上，目前《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程已經(jīng)承擔(dān)著傳授法律知識(shí)的功能，而法律思維與法律意識(shí)也是水乳交融的。本文接下來將在分析法律意識(shí)核心所指的基礎(chǔ)上闡明培植大學(xué)生法律意識(shí)的關(guān)鍵意義，隨后將分析大學(xué)生法律意識(shí)培育的核心觀念，最后在結(jié)語中試圖開放討論養(yǎng)成大學(xué)生法律意識(shí)與法治觀念的路徑。

二、大學(xué)生緣何需要養(yǎng)成法律意識(shí)

（一）法律意識(shí)的基本指涉

對(duì)于什么是法律意識(shí)，不同的學(xué)者從不同的角度給出了不同的解說。

前蘇聯(lián)和俄羅斯法學(xué)家大多將法律意識(shí)理解為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形式，是社會(huì)主體對(duì)法的現(xiàn)象的觀點(diǎn)的總和，強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)的階級(jí)性和物質(zhì)制約性。在西方學(xué)界，“法律意識(shí)”通常用來分析人們對(duì)通行于社會(huì)關(guān)系中的法的理解，指的是“人們關(guān)于法的言行”。理論家們通常不直接分析法律意識(shí)的概念，而是在法律價(jià)值、法律文化、法律理想、法律感情、法律信仰、法律意識(shí)形態(tài)等研究視閾中分析法律意識(shí)的基礎(chǔ)、性質(zhì)、在社會(huì)法律體系中的地位和功能等問題。［5］國(guó)內(nèi)法學(xué)界關(guān)于法律意識(shí)的研究和界定，一方面深受蘇聯(lián)法學(xué)界的影響，認(rèn)為法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律和法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱；［6］另一方面也吸收了西方法學(xué)界的研究成果，將法律意識(shí)與法律價(jià)值、法律文化、法律傳統(tǒng)等范疇結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)中的法律心理、法律情感、法律態(tài)度、法律信仰等向度，認(rèn)為法律意識(shí)是“人們對(duì)于法（特別是現(xiàn)行法）和有關(guān)法律現(xiàn)象的觀點(diǎn)和態(tài)度的總稱，它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種學(xué)說，對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)價(jià)和解釋，人們的法律動(dòng)機(jī)（法律要求），對(duì)自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)（法律感），對(duì)法、法律制度的了解、掌握、運(yùn)用的程度（法律知識(shí)）以及對(duì)行為是否合法的評(píng)價(jià)等”①《中國(guó)大百科全書·法學(xué)》，“法律意識(shí)”條目。。

參照國(guó)內(nèi)外的理論研究，本文所指法律意識(shí)是主體關(guān)于法的知識(shí)、情感、評(píng)價(jià)與行為傾向的有機(jī)綜合體。其中法律情感是社會(huì)主體對(duì)于法的穩(wěn)定的情緒體驗(yàn)，如對(duì)于法的尊重、親近、關(guān)切還是蔑視、厭惡、冷漠等；法律評(píng)價(jià)是指社會(huì)主體基于自己的法律知識(shí)、法律情感，對(duì)于法律所做的價(jià)值判斷；在知識(shí)、情感、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上選擇守法還是違法等就是社會(huì)主體的法律行為傾向。它體現(xiàn)的是社會(huì)主體對(duì)法和法律現(xiàn)象的主觀心理感受和認(rèn)知把握狀況，是社會(huì)主體對(duì)法的主觀把握方式。

法律意識(shí)的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式是多種多樣的。就具體內(nèi)容而言，法律意識(shí)既有法律知識(shí)、法律思維方式、法律情感、法律意志、法律態(tài)度、法律信仰，又包含法律心理、法律觀念和法律意識(shí)形態(tài)等多方面的因素和內(nèi)容。從外部表現(xiàn)形式來看，法律意識(shí)可以表現(xiàn)為人們的法律行為、法律語言、法律評(píng)價(jià)以及法律思想體系等。［7］

（二）培養(yǎng)大學(xué)生法律意識(shí)的意義

從直接意義上講，法律知識(shí)的傳授可以使得大學(xué)生了解法律運(yùn)行的基本原理和各部門法的基本內(nèi)容，了解現(xiàn)行法律體系下自己所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，通過法律情感體驗(yàn)可以拉近大學(xué)生與法的親近感，使之善于運(yùn)用法律武器，在自己的合法權(quán)利受到侵害時(shí)尋求法律的幫助。法律評(píng)價(jià)則有助于大學(xué)生正確認(rèn)識(shí)法律的價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行現(xiàn)狀。對(duì)法律的正確感知和評(píng)價(jià)可以是大學(xué)生理性對(duì)待糾紛與訴訟，有利于正面引導(dǎo)大學(xué)生的行為，使其主動(dòng)守法，尊重他人的權(quán)利，進(jìn)而預(yù)防大學(xué)生違法犯罪。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)且關(guān)鍵的意義上來說，培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)、開展通識(shí)性質(zhì)的法治教育事關(guān)法治社會(huì)的建成。法治成功的關(guān)鍵并不僅僅在于法律形式的完善，也不僅在于立法數(shù)量的增加和法律結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張，而在于把法律意識(shí)轉(zhuǎn)化到日常生活當(dāng)中，培養(yǎng)良好的公民法律意識(shí)和法律素養(yǎng)。無論是基于現(xiàn)實(shí)性的促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以確保社會(huì)和諧和長(zhǎng)治久安，還是著眼于培育未來創(chuàng)新社會(huì)管理的優(yōu)秀接班人，通過通識(shí)教育突出民主法治、公平正義、權(quán)利義務(wù)的理念，對(duì)當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行的法律意識(shí)和法律思維訓(xùn)練，幫助大學(xué)生樹立責(zé)任、程序、憲政等意識(shí)，增強(qiáng)當(dāng)代大學(xué)生的公民意識(shí)，樹立其核心價(jià)值觀，提升其理性思維能力，有著極大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。一方面，大學(xué)生正處于世界觀、人生觀和價(jià)值觀型塑時(shí)期，大學(xué)期間養(yǎng)成的思維習(xí)慣和行為方式將影響著其公民人格的形成。另一方面，大學(xué)生是全面推進(jìn)依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理法治化的潛在中堅(jiān)力量，是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，將成為法治建設(shè)的重要參與者，其大學(xué)期間法律素養(yǎng)的培育，直接關(guān)系著其未來參與法治建設(shè)與社會(huì)管理的能力。

進(jìn)一步地，大學(xué)生法律意識(shí)的養(yǎng)成之所以對(duì)法治建設(shè)至關(guān)重要，乃是由于法律意識(shí)在法治建設(shè)中所具有的精神原動(dòng)力和內(nèi)在支撐地位所決定的。可以說，法律意識(shí)是法治的重要思想條件和心理?xiàng)l件，因?yàn)榉ㄖ蔚幕疽笾粺o疑是依法辦事，而“法只能根據(jù)受法命令的人對(duì)法如何意識(shí)來規(guī)定其行為動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)”［8］50。具體而言，法律意識(shí)對(duì)法治建設(shè)的重要意義體現(xiàn)在：

首先，在法的創(chuàng)制過程中，法律意識(shí)起著認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展客觀需要的作用?！胺梢庾R(shí)是社會(huì)需要與法律之間的中介環(huán)節(jié)和紐帶。這一過程可以這樣來描述：社會(huì)發(fā)展的客觀需要反映到人們的頭腦中，產(chǎn)生一定的權(quán)利感和義務(wù)感，這是法律意識(shí)認(rèn)識(shí)客觀需要的最初形態(tài)，但這時(shí)的法律意識(shí)只不過是一種法律直覺、心理，是人們自發(fā)產(chǎn)生的。這些法律心理隨著賴以產(chǎn)生的物質(zhì)條件的普遍化，隨著由它制約的社會(huì)自由和社會(huì)責(zé)任的客觀需要越來越強(qiáng)烈，逐漸地由少數(shù)個(gè)人或群體的心理轉(zhuǎn)變?yōu)檎冀y(tǒng)治地位的社會(huì)心理，并進(jìn)一步上升為法律思想體系，走向自覺的、理性的階段，隨之便產(chǎn)生了一種將這種權(quán)利感和義務(wù)感變?yōu)榉缮蠙?quán)利與義務(wù)的法律動(dòng)機(jī)，再通過一定的程序，將這種成熟的法律意識(shí)上升為法律?！保?］良好的法律意識(shí)將引導(dǎo)立法者去積極地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系對(duì)法的需要，并對(duì)滿足這種需要的必要性及可能性作出準(zhǔn)確的判斷，從而創(chuàng)造出最能滿足這種需要的調(diào)整規(guī)范和方法，進(jìn)而借助于國(guó)家強(qiáng)制力，使之成為人人必須遵守的法律規(guī)范。

其次，法的實(shí)施過程中，法律意識(shí)起到調(diào)整作用，使人們的行為與法律規(guī)范相協(xié)調(diào)?！霸诜蓪?shí)施過程中，其中包括在解決法律事務(wù)和制定保護(hù)性法律文件以及所有形式的具體法律判決時(shí)，法律意識(shí)也起著調(diào)整作用。相當(dāng)一部分人（在同等條件下并不一樣）有意識(shí)地根據(jù)內(nèi)心信仰來實(shí)行法律規(guī)范的這一事實(shí)恰好證明了法律意識(shí)的調(diào)整作用。法律意識(shí)的水平越高，則它就越更大程度地表現(xiàn)了法律意識(shí)的調(diào)整作用，使人們的行為符合反映在法中的目的和意志，法治和法律秩序也就越鞏固?！保?0］法律規(guī)范的實(shí)施程度和效果依賴于法律關(guān)系主體的法律意識(shí)，良好的法律意識(shí)是社會(huì)主體自覺、自愿守法的內(nèi)在基礎(chǔ)，是推動(dòng)民主政治建設(shè)的巨大精神力量。

三、大學(xué)生需要養(yǎng)成哪些法律意識(shí)

現(xiàn)代法治不僅是一種社會(huì)調(diào)控方式，而且是一種具有價(jià)值規(guī)定性的社會(huì)生活方式和人的存在方式。［11］作為一種社會(huì)生活方式，法治的價(jià)值規(guī)定性主要是由法律意識(shí)提供的，法律意識(shí)正是主體對(duì)法治這種“必要的精神生活方式”的追求，“必要的和正確的精神形式構(gòu)成了法律意識(shí)的基礎(chǔ)”。①“法的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)都是人對(duì)精神方面的活的和合法的追求，或者說，是對(duì)某種必要的精神生活方式的追求。但是，如）果說必要的和正確的精神形式構(gòu)成了法律意識(shí)的基礎(chǔ)，即構(gòu)成了法律意識(shí)所必要的生存動(dòng)機(jī)和生存手段，那么，理論上的反映就會(huì)賦予這些精神形式以公理的面貌?！梢庾R(shí)的這些公理就是：精神尊嚴(yán)法則、自治法則、相互承認(rèn)法則?！保ǘ恚┮痢?伊林：《法律意識(shí)的第一公理》，徐曉晴譯，載高鴻鈞等編：《法理學(xué)閱讀文獻(xiàn)》，清華大學(xué)出版社2010年版，第366－367頁(yè)。就法治社會(huì)所要求的公民人格而言，法律意識(shí)這一精神形式的核心觀念包括主體性意識(shí)和守法精神。這自然也是作為未來法治建設(shè)主力軍的大學(xué)生法律意識(shí)的核心觀念，前者旨在強(qiáng)調(diào)大學(xué)生作為法治建設(shè)主力軍應(yīng)具有的主人翁精神和權(quán)利意識(shí)，后者旨在強(qiáng)調(diào)其責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

（一）主體性意識(shí)

主體性意識(shí)是對(duì)人的精神尊嚴(yán)的確定和尊重，其核心要義是：“人，作為法的主體和法的創(chuàng)制者，必須尊重自己”。［12］369但是，人作為獨(dú)立的存在者，又是社會(huì)性的存在者，與其他人處于交互關(guān)系當(dāng)中，因而大家也必須相互尊重其他人作為獨(dú)立存在者的地位。因此，“一個(gè)公民，如果他擁有成熟的精神自我意識(shí)，就會(huì)理解和闡明自己主體法律地位的全部因素：自己全部的權(quán)利、義務(wù)和禁忌”［12］371，主體性意識(shí)在法律世界中不僅包括具體對(duì)本人權(quán)利的主張（即自由）和對(duì)他人權(quán)利的尊重（即平等）相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面，兩者互以對(duì)方為媒介；與此相關(guān)，還應(yīng)有第三方面的內(nèi)容，那就是健全的訴訟意識(shí)，用以解決獨(dú)立存在的主體之間的權(quán)利爭(zhēng)議。

1.為本人的權(quán)利而斗爭(zhēng)

早在1872年，德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林就指出，為權(quán)利而斗爭(zhēng)不僅是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)，而且是權(quán)利人對(duì)社會(huì)的義務(wù)。②需要特別注意的是，用以表示“權(quán)利”的德語詞Recht本身含有相互關(guān)聯(lián)的兩重意義：一是規(guī)范或客觀法，二是主體權(quán)利：“之于為法權(quán)而斗爭(zhēng)我們必須遵循的兩個(gè)方向，是通過Recht這個(gè)詞的雙重意義所標(biāo)明的——客觀意義上的法（das Recht im objektiven Sinn）和主體意義的權(quán)利（das Recht im subjektiven Sinn）?！保ǖ拢?shù)婪颉ゑT·耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，鄭永流譯，法律出版社2007年版，第3－4頁(yè)。在這個(gè)意義上可以說，為“權(quán)利”而斗爭(zhēng)，同時(shí)也是為“法”而斗爭(zhēng)。近現(xiàn)代法是以權(quán)利為本位的權(quán)利義務(wù)的綜合體，權(quán)利是對(duì)主體作為獨(dú)立存在者的人格的具體化，是主體自由的表現(xiàn)。“權(quán)利觀念指人們對(duì)自己正當(dāng)權(quán)利的感知、正確理解和堅(jiān)決捍衛(wèi)的觀念。它表現(xiàn)為人們認(rèn)識(shí)到權(quán)利是自己‘人格的精神上的生存條件’這一重要性，因而決不輕易地放棄自己的權(quán)利，敢于與侵犯自己權(quán)利的人進(jìn)行斗爭(zhēng)?！保?3］

首先，捍衛(wèi)自己的權(quán)利不僅是一種普遍的道德，而且是一種普遍的善。法律這只“看得見的手”通過權(quán)利和義務(wù)的分配為每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己的道德價(jià)值理想提供可操作的管理技術(shù)和程序技術(shù)，通過每個(gè)人捍衛(wèi)自己的權(quán)利來自發(fā)形成社會(huì)秩序、道德秩序和法律秩序。［14］13－16

其次，捍衛(wèi)自己的權(quán)利構(gòu)成個(gè)人作為獨(dú)立存在者之主體意志的核心部分，是在捍衛(wèi)每個(gè)人的主體地位和意識(shí)，是在捍衛(wèi)個(gè)人與生俱來的自由，捍衛(wèi)一個(gè)人之為人的起碼尊嚴(yán)。

總之，“所謂權(quán)利的主張——即所謂為權(quán)利而斗爭(zhēng)——既不是什么‘狂妄’，也不是所謂‘猶太人的、唯物論’的主張，而是近代自覺的主體者人格的吶喊，在這個(gè)意義上它是一種有倫理價(jià)值的行為”［8］55?，F(xiàn)代法治是否存在，并不限于法條規(guī)定的具體內(nèi)容，也不限于法院以什么樣的權(quán)利為根據(jù)來審判案件，而且，更重要的是在于全體社會(huì)成員能否將自己作為一個(gè)主體性的存在來認(rèn)識(shí)，能否對(duì)權(quán)利侵害行為有人格上的抗拒感，是否能夠堂堂正正地主張和捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

2.對(duì)他人權(quán)利的尊重

主體性意識(shí)的第二個(gè)層面是對(duì)他人權(quán)利的尊重，因?yàn)楹葱l(wèi)自己的作為主體人的權(quán)利，前提就是要捍衛(wèi)其他人作為主體人的權(quán)利，捍衛(wèi)個(gè)人的自由、人格和尊嚴(yán)，只有建立在對(duì)等的權(quán)利關(guān)系中才成為可能。所謂自由的界限止于他人的權(quán)利，對(duì)自己權(quán)利的主張必須以尊重他人的權(quán)利為條件。如果沒有對(duì)他人權(quán)利的尊重，就沒有現(xiàn)代意義的權(quán)利觀念和主體性意識(shí)。

作為個(gè)人尊嚴(yán)之體現(xiàn)的法律意識(shí)為主體爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)劃定了兩條界限：“第一條是指從它開始就不能再放棄自身權(quán)利的界限，涉及個(gè)人自由的全部權(quán)利就屬于這樣的權(quán)利；第二條指從他開始就不能再堅(jiān)持自身權(quán)利的界限，所有‘非自然的’、不公正的、有損他人尊嚴(yán)因而也有損被授權(quán)者本人的尊嚴(yán)的權(quán)利，就屬于這樣的權(quán)利?！保?2］372這說明，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體自身的主體性，有一些權(quán)利是不能放棄的；而為了尊重其他人的主體性，有一些權(quán)利是不得不放棄的。這是因?yàn)椋?/p>

首先，自己權(quán)利的確立是以承認(rèn)和尊重他人權(quán)利的意識(shí)為條件的。人并不是孤立地存在，而是同其他人一起共同形成一個(gè)和平的秩序，只有將所有其他人都視為與自己平等的獨(dú)立存在，自己才是一個(gè)完整意義上的獨(dú)立存在者。只通過對(duì)他人主張自己的權(quán)利不可能確立自己的權(quán)利，要想讓他人承認(rèn)和尊重自己的權(quán)利，就必須承認(rèn)和尊重其他人的權(quán)利。

其次，他人權(quán)利的承認(rèn)和尊重是以自己固有的權(quán)利得以確立為條件的。只有他人的權(quán)利與自己的權(quán)利之間的范圍和界限得以嚴(yán)密且明確地規(guī)定，才可能尊重他人的權(quán)利。因?yàn)椤皩?duì)于自己的所有權(quán)沒有明確的權(quán)利意識(shí)的人對(duì)他人的所有物也只能會(huì)有松懈的意識(shí)”［8］69。

總之，正是因?yàn)椤盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)”能夠取得尊重他人的權(quán)利這一社會(huì)意識(shí)的保障，才能夠促使人們進(jìn)而形成“為法律而斗爭(zhēng)”這樣的主體性意識(shí)和法律信念。

3.健全的訴訟意識(shí)

如果說權(quán)利意識(shí)體現(xiàn)的是對(duì)主體獨(dú)立人格和尊嚴(yán)的尊重，那么，訴訟意識(shí)則體現(xiàn)的是對(duì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利從而尊重獨(dú)立人格的路徑和方法。誠(chéng)如大木雅夫所言，“如何使實(shí)現(xiàn)權(quán)利的裝置，即司法制度組織化的問題，才是涉及法觀念和法律意識(shí)形成的最重要的因素”［15］。通過訴訟途徑來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，解決主體之間的權(quán)利義務(wù)糾紛，并不僅僅是在主張權(quán)利，而且是在捍衛(wèi)每個(gè)人的主體性地位和意識(shí)。

首先，主體之間發(fā)生糾紛的時(shí)候、主體受到不公待遇的時(shí)候，我們之所以訴諸司法訴訟，是因?yàn)樵凇氨局擅媲叭巳似降取倍O(shè)立的司法審判中，一個(gè)人擁有自己的尊嚴(yán)，每個(gè)人都被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立存在者來看待。即使是訴訟的敗訴者，他所失去也并不是他的權(quán)利，而不過失去了行使權(quán)利的某種方式。一個(gè)人因?yàn)閹酌X的不公正花更多的錢通過訴訟討個(gè)說法，絕不是為了獲得幾塊錢的賠償，而是為了通過法律的正義來捍衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)受到公正對(duì)待的尊嚴(yán)。

其次，訴訟不僅是解決糾紛的機(jī)制，而且是創(chuàng)造規(guī)則的機(jī)制。每一個(gè)為捍衛(wèi)自己的權(quán)利而提起訴訟的主體，都是自己生活的主人，而不僅僅是他人所造規(guī)則的簡(jiǎn)單遵守者。這不僅意味著尊重每個(gè)人作為社會(huì)生活和法律生活的主體自身的創(chuàng)造力以及對(duì)型塑社會(huì)秩序和法律秩序的可能貢獻(xiàn)，而且意味著司法訴訟可以成為實(shí)現(xiàn)公民自由進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公民主體性的一條新型路徑。

總而言之，“小心我告你”正是現(xiàn)代法治社會(huì)所需的訴訟意識(shí)，通過司法訴訟來主張自己的權(quán)利，捍衛(wèi)自己的自由，通過訴訟來維護(hù)法律的正當(dāng)程序、監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)作、漸進(jìn)地改變法律規(guī)則。在這樣的訴訟過程中，人們尋求法律之內(nèi)的正義，擺脫庸碌的平凡生活，參與到公共關(guān)系的建構(gòu)過程，體現(xiàn)出法治社會(huì)需要的主體性意識(shí)，體會(huì)到法律生活的主體性地位。［14］17－22

（二）守法精神

守法精神的核心要義是“基于價(jià)值合理化的正統(tǒng)性的自發(fā)的守法動(dòng)機(jī)”［16］。只有具備了內(nèi)在的、自發(fā)的法律意識(shí)，人們才會(huì)絕對(duì)地、無條件地遵守法律、尊重法律。守法精神作為現(xiàn)代法律意識(shí)的核心觀念，“……需要兩種同樣的自覺的規(guī)范意識(shí)存在，即對(duì)于人民方面來說它具有從國(guó)家權(quán)力這種‘外來強(qiáng)制’中獨(dú)立出來的自覺遵守規(guī)范的意識(shí)；對(duì)國(guó)家方面來說它具有對(duì)自己權(quán)力的抑制意識(shí)……”［8］92?？梢姡胤ň褚环矫媸欠ㄖ紊鐣?huì)對(duì)公權(quán)力行使主體（國(guó)家或政府）的道德要求，另一方面也是法治社會(huì)對(duì)私權(quán)利主體（公民）的道德要求。

1.公權(quán)力主體的守法意識(shí)

公權(quán)力主體（國(guó)家、政府）守法現(xiàn)代法治的必然要求，其根據(jù)和意義在于：首先，國(guó)家的合法性源于其按人民意志行事的承諾，法律是人民共同意志的表達(dá)，因而守法是國(guó)家信守承諾的道德義務(wù)；其次，選舉過程及其結(jié)果的正當(dāng)性同樣源于其忠實(shí)執(zhí)行選民意愿、保障人民根本利益的政治承諾，因而守法是政府的絕對(duì)政治義務(wù)與政治責(zé)任；復(fù)次，法律的制定者必須遵守其制定的法律，因而守法是國(guó)家的法律義務(wù)；最后，從效果論或功能論的角度看，國(guó)家守法具有強(qiáng)烈的社會(huì)示范效應(yīng)，直接影響私權(quán)利主體（公民）的守法狀況。［17］

在現(xiàn)代法治社會(huì)，公權(quán)力主體守法意識(shí)的具體要求包括下述三個(gè)方面：

其一，基于“法律面前人人平等”原則，公權(quán)力主體所遵守的法律與私權(quán)利主體遵守的法律應(yīng)當(dāng)具有同一性，誠(chéng)如哈耶克所言：“法治的理想，既要求國(guó)家對(duì)他人實(shí)施法律——此乃國(guó)家唯一的壟斷權(quán)——亦要求國(guó)家根據(jù)同一法律行事，從而國(guó)家與任何私人一樣都受著同樣的限制。正是所有的規(guī)則都平等地適用于人人（也包括統(tǒng)治者在內(nèi)）這一事實(shí)，才使得壓制型規(guī)則不可能得到采用。”［18］

其二，公權(quán)力主體必須遵守法律對(duì)公權(quán)力的限制和附加條件。盡管“權(quán)力，不管它是宗教的還是世俗的，都是一種墮落的、無恥的和腐敗的力量”，［19］“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”，［20］但是，政府權(quán)力對(duì)于保障公民基本權(quán)利卻是必不可少的。為了防止公權(quán)力這一必要的“惡”，現(xiàn)代法治一般建構(gòu)憲政制度來約束權(quán)力的形式，一方面通過在各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)之間合理地分配公權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力之間的制約與平衡；另一方面又賦予公民廣泛的基本權(quán)利，以私權(quán)利制約公權(quán)力的行使，防止出現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力以公共利益的名義侵犯和人權(quán)利的“多數(shù)人暴政”。現(xiàn)代法治的觀念和制度建構(gòu)的核心問題始終是以法律限制公權(quán)力的范圍及其行使方式，公權(quán)力主體（國(guó)家和政府）是否認(rèn)同和遵守這種限制是能否維持其合法性的關(guān)鍵所在。

其三，公權(quán)力主體（國(guó)家和政府）必須平等地尊重和保障公民的權(quán)利。我們知道，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”是公民主體性意識(shí)的基本要求，但是公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻需以公權(quán)力主體對(duì)公民權(quán)利的平等尊重和關(guān)懷為保障。公權(quán)力主體對(duì)公民權(quán)利的平等關(guān)懷和尊重，源于“人格平等”這一自然觀念，誠(chéng)如德沃金所言：“政府必須不僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民?！恳晃还穸加幸环N受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利。這一抽象的權(quán)利可以包括兩種不同的權(quán)利。第一種權(quán)利是受到平等對(duì)待的權(quán)利，就是說，像其他人所享有的或被給予的一樣，同樣分享利益和機(jī)會(huì)?！诙N權(quán)利是作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利。這不是一種平等分配利益和機(jī)會(huì)的權(quán)利，而是在有關(guān)這些利益和機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)如何分配的政治決定中受到平等地關(guān)心和尊重的權(quán)利?！保?1］357－358

2.私權(quán)利主體的守法精神

在現(xiàn)代法治社會(huì)，如果說公權(quán)力主體的守法是其絕對(duì)的道德義務(wù)、政治義務(wù)和法律義務(wù)的話，那么，私權(quán)利主體的守法雖是其作為一個(gè)主體性的精神存在者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的絕對(duì)道德義務(wù)，卻只是其作為現(xiàn)代公民的相對(duì)法律義務(wù)。

首先，守法是私權(quán)利主體（公民）絕對(duì)的道德義務(wù)。

從邏輯上說，公民通過民主的政治與法律程序，不同程度地自主表達(dá)了自己的意愿，其意志與根本利益要求通過各種合法途徑反映在了相應(yīng)的政治法律建制當(dāng)中，因而公民的守法在邏輯上就是遵守自己的承諾與約定，因而守法是公民的絕對(duì)的道德義務(wù)。但從公民守法的根據(jù)和理由來說，這一判斷事關(guān)公民守法的動(dòng)機(jī)。公民守法的動(dòng)機(jī)（或者說守法的一般理由）很多，包括基于習(xí)慣、基于對(duì)法與合法性的認(rèn)識(shí)、基于對(duì)懲罰的畏懼、基于社會(huì)壓力、基于對(duì)個(gè)人利益的考慮、基于道德上的要求等等。［22］

“出于道德上的要求”這一動(dòng)機(jī)將問題從“為什么守法”的一般理由轉(zhuǎn)向“為什么應(yīng)當(dāng)守法”的道德根據(jù)?，F(xiàn)代法律意識(shí)的守法精神所要求的正是這種基于道德價(jià)值考量①當(dāng)然，這種道德上的價(jià)值考量因素本身可能是信守承諾，可能是公平對(duì)待，可能是功利主義，也可能是其他。關(guān)于守法的道德動(dòng)機(jī)，請(qǐng)參見張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第449－456頁(yè)。而主觀自發(fā)性地遵守法律。公民之所以選擇守法，并不是由守法的結(jié)果來決定，而是受到“某種事是由法規(guī)范所命令的”這一價(jià)值合理性②“價(jià)值合乎理性的，即通過有意識(shí)地對(duì)特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就?！保鄣拢蓠R克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第56頁(yè)。動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的支配，是有意識(shí)地對(duì)“守法”這一行為所具有的固有價(jià)值的認(rèn)可和信仰，“它是在遵守規(guī)范的‘意識(shí)過程’中不受其他規(guī)范以外的任何目的和強(qiáng)制所支配……是‘無規(guī)范外強(qiáng)制’的”。［8］97換言之，公民之所以主觀自發(fā)地守法，是因?yàn)樗麄儗?duì)法律持有“內(nèi)在觀點(diǎn)”，他們“接受規(guī)則和自愿合作以維護(hù)規(guī)則，并因而從規(guī)則的觀點(diǎn)來看待他們本人和他人行為”［23］?！皟?nèi)在觀點(diǎn)”意味著他們接受法律，以法律為自己的行動(dòng)根據(jù)，并批評(píng)其他不遵守法律的人。

總而言之，一個(gè)具有成熟的精神自我意識(shí)的現(xiàn)代公民，他會(huì)自發(fā)地遵守法律，將法律視為自己的道德義務(wù)，“他就會(huì)覺得自己無愧于他所必需的權(quán)利……他會(huì)承擔(dān)自己的全部法律義務(wù)的重負(fù)，并自愿承擔(dān)履行他們的責(zé)任。個(gè)人尊嚴(yán)感將喚起他心中的責(zé)任意識(shí)，而義務(wù)與權(quán)利之間的相互關(guān)系、法律網(wǎng)眼之間的相互聯(lián)系以及所有人對(duì)待統(tǒng)一而共同的法律秩序的一致性，則將喚起他心中對(duì)遵守自身義務(wù)的堅(jiān)定意志和真實(shí)的意愿”［12］372。

其次，守法是私權(quán)利主體（公民）相對(duì)的法律義務(wù)。

然而，在強(qiáng)調(diào)公民主觀自發(fā)地守法的同時(shí)，我們不得不面臨下述問題：如果現(xiàn)行某一法律是“惡法”，也必須尊重和服從嗎？我們固然可以仰仗公權(quán)力主體（國(guó)家和政府）的良心和理性來發(fā)現(xiàn)“惡法”并進(jìn)行修正，但是現(xiàn)代法治也允許公民的“良心違法”行為。在這個(gè)意義上，我們說守法是公民相對(duì)的法律義務(wù)，公民享有“違法的權(quán)利”或者說“反抗法律的權(quán)利”③這在西方政治法律傳統(tǒng)中被稱為“公民不服從”（civil disobedience），關(guān)于西方的公民不服從傳統(tǒng)，詳見何懷宏編：《西方公民不服從的傳統(tǒng)》，吉林人民出版社2001年版。，但是他必須為自己的選擇承擔(dān)法律責(zé)任——接受相應(yīng)的法律懲罰。誠(chéng)如德沃金所言：“……即使一個(gè)社會(huì)在原則上是公正的，也還可能產(chǎn)生不公正的法律和政策，而一個(gè)人，除了他對(duì)國(guó)家的責(zé)任之外還負(fù)有其它的責(zé)任。一個(gè)人必須履行……對(duì)自己的良心的責(zé)任。如果他的這些責(zé)任和他對(duì)國(guó)家的責(zé)任相沖突，那么最后，他有權(quán)做他自己認(rèn)為正當(dāng)?shù)氖虑?。但是，如果他決定必須違反法律，那么……他必須接受國(guó)家所做的判決和給予的處罰。”［21］246

四、結(jié)語

如前所述，我們分析了基于通識(shí)教育背景，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行以法律意識(shí)養(yǎng)成為核心的法治教育的關(guān)鍵意義，并且討論了應(yīng)著力培育的兩種核心觀念——主體性意識(shí)和守法精神。相較法律專業(yè)大學(xué)生養(yǎng)成高度專業(yè)化和職業(yè)化的法律思維方式而言，非法律專業(yè)大學(xué)生的法律素養(yǎng)應(yīng)包含法律知識(shí)、法律意識(shí)和法律思維方式的一般要求；因此，相較法律專業(yè)大學(xué)生需要通過長(zhǎng)期的法學(xué)專業(yè)高等教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練才能形成高度職業(yè)化和專業(yè)化的法律思維方式而言，非法律專業(yè)大學(xué)生法律思維方式可以通過非專業(yè)性質(zhì)的通識(shí)教育而養(yǎng)成。通識(shí)教育不僅傳授基本法律知識(shí)，而且突出民主法治、公平正義、權(quán)利義務(wù)的法治理念，強(qiáng)調(diào)責(zé)任、程序、憲政等法治意識(shí)，著重培養(yǎng)大學(xué)生以法律為準(zhǔn)繩、以證據(jù)為根據(jù)、以程序?yàn)橹行?、以理由為支撐的法律思維能力。

然而對(duì)于大學(xué)生法律意識(shí)的養(yǎng)成而言，重要的不僅僅是養(yǎng)成的內(nèi)容，而且還是養(yǎng)成的方式和環(huán)境。當(dāng)前承擔(dān)法治教育重任的主要是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一門課程④當(dāng)然，輔導(dǎo)員的思政教育一定程度上也承擔(dān)著這項(xiàng)任務(wù)。，且教學(xué)內(nèi)容和手段較為單一，主要以統(tǒng)編教材為藍(lán)本進(jìn)行課堂講授，輔之以期末配有標(biāo)準(zhǔn)答案的閉卷考試，著重知識(shí)的傳授和記憶，而不注重意識(shí)的啟蒙與觀念的養(yǎng)成。因而，大學(xué)生良好法律意識(shí)的養(yǎng)成，關(guān)鍵還在于當(dāng)前法治教育模式的改革：首先，就課程設(shè)置而言，開設(shè)具有通識(shí)課性質(zhì)的法律課程，以經(jīng)典的法律故事、案例以及當(dāng)前的社會(huì)熱點(diǎn)問題為素材，發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，領(lǐng)會(huì)故事中寓含的法理，討論熱點(diǎn)前沿所折射的法律問題，在聽故事與課堂討論的氛圍中逐步培育大學(xué)生的法律意識(shí)與法律思維。其次，就教學(xué)方式而言，不僅要切實(shí)開展“模擬法庭”教學(xué)和實(shí)踐，組織學(xué)生到法院旁聽開庭，為大學(xué)生提供立體式的現(xiàn)場(chǎng)式的展示和教育，從而豐富書本上的知識(shí)，直觀而形象地展開法律意識(shí)和法律思維的規(guī)訓(xùn)。這些措施，一方面強(qiáng)化當(dāng)代大學(xué)生的法律意識(shí)和法治觀念的訓(xùn)練，另一方面讓他們近距離地接觸司法實(shí)踐，做到理論聯(lián)系實(shí)踐，切實(shí)地把課程知識(shí)內(nèi)化為大學(xué)生的內(nèi)在意識(shí)，進(jìn)而養(yǎng)成法律思維方式。

［1］John Dewey.Democracy and Education：An Introduction to the Philosophy of Education（Indian Edition）［M］，Aakar Books，2004：207.

［2］劉小楓等.大學(xué)改革與通識(shí)教育［J］.開放時(shí)代，2005（1）.

［3］徐飛.通識(shí)教育再認(rèn)識(shí)［M］//楊力.法律思維與法學(xué)經(jīng)典閱讀.上海：上海交通大學(xué)出版社，北京：北京大學(xué)出版社，2012：7.

［4］張東海.通識(shí)教育：概念的誤讀與實(shí)踐的困境［J］.復(fù)旦教育評(píng)論，2008（4）.

［5］劉旺洪.法律意識(shí)論［D］.北京：中國(guó)人民大學(xué)，2000：2－9.

［6］孫國(guó)華.法理學(xué)教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：247－248.

［7］公丕祥.法理學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：259.

［8］（日）川島武宜.現(xiàn)代化與法［M］.申政武，等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［9］王勇飛，張貴成.中國(guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：320.

［10］（俄）B.B.拉扎列夫.法與國(guó)家的一般理論［M］.王哲，等譯.北京：法律出版社，1999：182.

［11］張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿［M］.北京：高等教育出版社，2003：336－340.

［12］（俄）伊·亞.伊林.法律意識(shí)的第一公理［C］//徐曉晴，譯.高鴻鈞.法理學(xué)閱讀文獻(xiàn).北京：清華大學(xué)出版社，2010.

［13］嚴(yán)存生.略論法制觀念的現(xiàn)代化［C］//公丕祥.法制現(xiàn)代化研究［C］（第2卷），南京：南京師范大學(xué)出版社，1996：208.

［14］強(qiáng)世功.法律人的城邦［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

［15］（日）大木雅夫.東西方法觀念比較［M］.華夏，戰(zhàn)憲斌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：157.

［16］季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：311.

［17］姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：342－343.

［18］（英）哈耶克.自由秩序原理［M］（上）.鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：267.

［19］（美）格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú?阿克頓：生平與學(xué)說［C］//（英）阿克頓.自由與權(quán)力——阿克頓勛爵論說文集.侯健、范亞峰，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：17.

［20］（法）孟德斯鳩.論法的精神［M］（上）.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：154.

［21］（美）德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］.信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998.

［22］張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究［M］.北京：法律出版社，1996：447－448.

［23］（英）哈特.法律的概念［M］.張文顯，等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996：92.