丁凱旋

(南昌大學(xué)，江西 南昌 330029)

*收稿日期：2013-10-02

今文經(jīng)學(xué)是西漢時期主導(dǎo)型學(xué)術(shù)樣態(tài)，也屬于官方意識形態(tài)話語。由于秦漢之際錯亂的政治世事，致使先秦時期開放的學(xué)術(shù)局面趨于黯淡乃至消逝，至西漢初年，由于先秦諸子典籍失佚，遂產(chǎn)生了以口耳相傳為學(xué)術(shù)范式的儒學(xué)樣態(tài)，稱為今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣和文化模態(tài)，以董仲舒的《春秋繁露》最具代表性。作為今文經(jīng)學(xué)的集大成者，董仲舒躋身于官方學(xué)術(shù)體系之中，并通過將孔儒學(xué)說中的倫理綱常理論作系統(tǒng)化、教條化的義理闡說，為西漢大一統(tǒng)帝國專制制度提供意識形態(tài)理論話語支持。由于今文經(jīng)學(xué)的內(nèi)在理路和精神旨趣與先秦孔孟學(xué)說具有天然的血統(tǒng)聯(lián)系，因此也造成了今文經(jīng)學(xué)的內(nèi)涵與發(fā)展印有鮮明的孔儒理論烙印。承襲闡發(fā)孔儒學(xué)說，努力服務(wù)專制集權(quán)，是今文經(jīng)學(xué)的第一要義，這也是其最終成為官方學(xué)術(shù)形態(tài)與意識形態(tài)的根本原因。

今文經(jīng)學(xué)另一大特點便是排斥其他諸家思想，獨尊儒學(xué)。在西漢初年，并不以儒術(shù)為然。文景兩朝治國為政，雜糅各家，以黃老為主。漢武帝祖母竇太后，更是偏愛黃老，不容他人非議。直至董仲舒的“天人三策”問世，才得以讓儒術(shù)享有尊崇之勢?！疤烊巳摺敝谌?，“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。邪僻之說滅息，然后統(tǒng)紀可一而法度可明，民知所從矣?！盵1]以儒術(shù)為天道之正說，進而罷黜百家，獨尊儒術(shù)，是今文經(jīng)學(xué)的使命。

今文經(jīng)學(xué)的這兩大特質(zhì)，同樣極大地影響了司馬遷的《史記》著述。在《史記》的歷史敘事中，司馬遷承襲了今文經(jīng)學(xué)宗法孔孟之道的原則，對歷史人物和歷史事件的敘述，以孔子的倫理標準，訴諸道德評判。司馬遷筆下的歷史人物和歷史事件，道德褒貶黑白分明。承襲孔儒思維方式和道德觀念的司馬遷的歷史敘事，人們從中無法窺測到歷史發(fā)展的真正進程。人們看到的是成王敗寇的歷史審判，其中忠奸善惡曲直分明，勝利者英明至圣，失敗者永遠被釘在歷史的恥辱柱上，遭后世唾棄。至于司馬遷作為一個史家的人文立場更是難以看到。其次，在《史記》中，鮮有先秦其他諸子思想言說的記述，莊子的自由詩意、楊朱貴己、墨子兼愛的濟世意識，公孫龍的形而上思辨哲學(xué)，都沒有了蹤跡。人們看到的是以孔儒為核心的話語世界，先秦諸子百家自由、開放的人文精神光譜，刪除殆盡。司馬遷和其他今文經(jīng)學(xué)家們一致努力，把孔子推到歷史的制高點，成為中國文化的至尊。后世之人，只知孔孟之輩，鮮聞其他思想，即使略聞一二，也早已刪改的面目全非。

司馬遷承襲孔儒思維的著史意識，使其面對殷周劇變之際的那段歷史茫然無識，同樣訴諸了黑白分明的道德審判。代表正義的一方，當然是姬氏家族。于此相對的是，商紂王的暴虐無恥。武王伐紂，因此也就被描述成正義的姬昌戰(zhàn)勝了荒淫的紂王。這種簡單平面化的歷史刻畫，使得司馬遷無法面對那段復(fù)雜的歷史劇變。

“中國政治與文化之變革，莫劇于殷周之際” ，[2]王國維在《殷周制度考》中，開宗明義地指出了商周之交的歷史劇變?！肮首晕宓垡詠?，政治文物所自出之都邑，皆在東方，唯周獨崛起西土” ，[2]這句更具微言大義，道出了周室的姬氏家族并非上華夏上古文明的正宗承傳者。因此，“殷、周間大變革，自其表言之，不過一姓一家之興亡與都邑之轉(zhuǎn)移；自其里言之，則舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興?！盵2]而周制與殷制最大的不同之處在于，“自殷以前，天子諸侯君臣之分未定也。故當夏后之世，而殷之王亥，王恒，累世稱王。湯末放桀之時，亦已稱王。當商之末，有周之文武亦稱王。蓋諸侯之于天子，猶后世諸侯之于盟主，未有君臣之分也。周初亦然，于《牧誓》，《大誥》，皆稱諸侯曰：‘友邦君’，是君臣之分未全定也。”[2]由此我們可以看出，有周以前，中國原本是一個諸侯聯(lián)盟的聯(lián)邦國家，而殷商只是作為諸侯之長而聯(lián)系各諸侯國，那時的天下不是某一家族的私產(chǎn)，作為諸侯之長的殷商和當時各諸侯國的地位是一樣的，因此文王在征伐殷商的戰(zhàn)前動員中，才會稱呼各諸侯國為“友邦君”。然而這一切在姬氏家族的那場伐殷戰(zhàn)爭中毀滅了。與殷商及殷商以前的文化政治制度相反，姬氏家族建立了一個中央集權(quán)專制王朝，并創(chuàng)制了與華夏上古文化迥然相異的文化模式。

“欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之在異于商者：一曰立子立嫡之制。由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建弟子之制，君天子臣諸侯之制。二曰廟數(shù)之制。三曰同姓不婚之制。此數(shù)者皆周之所以綱紀天下，其旨則在納上下于道德，而合天子諸侯卿大夫士庶民以成一道德之團體。周公制作之本意，實在于此?！盵2]姬氏家族不僅使天下變成了姬姓，而且實施了一系列與專制集權(quán)相匹配的文化制度，即周公的“德治”?！爸苤贫鹊涠Y乃道德之器械，而尊尊，親親，賢賢，男女有別四者之結(jié)體也。此之謂‘民彝’。其有不由此者，謂之‘非彝’”?！胺且汀闭?，禮之所去，刑之所加也。殷人之刑惟“寇攘奸宄”，而周人之刑，則并及“不孝不友?！盵2]周制文化的內(nèi)涵便是通過尊尊親親的等級制度，使天下成為姬氏家族的“家天下”。因此，姬氏家族征伐殷商的戰(zhàn)爭，滅掉的不僅僅是一個國家，還有殷商背后的華夏上古文化。

華夏上古文化，以生命的無言無為為旨歸，于此相對稱的國家形態(tài)是小國林立，那時人民渾樸自由。至周，這一切完全改變。小國寡民變成了中央集權(quán)，自然無為變成了尊尊親親，自由變成了等級，無為而治變成了人治，政治倫理化，道德政治化，這一切都在姬氏家族“不可示諸于人”的貪欲中完成了。

而姬氏家族的這場伐殷戰(zhàn)爭，也鮮有正義可言，這是姬氏家族四代人共同策劃努力實現(xiàn)的。

古公曰：“我世當有興者，其在昌乎？”長子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷[3]。

周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀。周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩人稱西伯受命曰文王。伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計居多。[3]

明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國?！髂?，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作豐邑，自岐下而徙都豐。明年，西伯崩，子發(fā)立，是為武王。[3]

周公在武王死后，對武庚的討伐，不惜殺死自己的一胞同足：

武王崩，三監(jiān)及淮夷叛，周公相成王，將黜殷。[4]

面對殷商遺民群飲，周公則暴力鎮(zhèn)壓：

“厥或誥曰：‘群飲。’汝勿佚。盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺。又惟殷之迪諸臣惟工，乃湎于酒，勿庸殺之，姑惟教之。有斯明享，乃不用我教辭，惟我一人弗恤弗蠲，乃事時同于殺?！盵4]

連年的征戰(zhàn)和暴力鎮(zhèn)壓，使周朝和周制最終得以建立。而在司馬遷的筆下，則是一邊倒地通過突出商紂的暴虐來彰顯武王的英明與正義。這具體體現(xiàn)在司馬遷與《尚書》截然不同的商紂罪名的編造上。

在《尚書·太誓》中“今殷王紂乃用其婦人之言，自絕于天”[4]《牧誓》中“今商王受惟婦言是用”[4]從武王在戰(zhàn)前動員中所表述的紂王罪名則是聽信婦人之言。而來自殷商一方的大臣如祖伊“非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食。”[4]如微子啟“天毒降災(zāi)荒殷邦，方興沈酗于酒，乃罔畏畏，咈其耇長舊有位人。”[4]兩位殷商大臣對紂王的指責也不過是“淫戲用自絕”、“沈酗于酒”。后來周公在《尚書·酒誥》中也證實了殷商兩位大臣的說法“惟荒腆于酒，不惟自息乃逸，厥心疾很，不克畏死?！盵4]綜合雙方對紂王的指責來看，紂王之過不過酒色而已。然而這一切在司馬遷筆下則變成了：

好酒淫樂，嬖於婦人。愛妲己，妲己之言是從。於是使師涓作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂。厚賦稅以實鹿臺之錢，而盈鉅橋之粟。益收狗馬奇物，充仞宮室。益廣沙丘苑臺，多取野獸蜚鳥置其中。慢於鬼神。大勣樂戲於沙丘，以酒為池，縣肉為林，使男女倮相逐其間，為長夜之飲。百姓怨望而諸侯有畔者，於是紂乃重刑辟，有砲格之法。[4]

這與偽古文尚書里對商紂罪名描述如出一轍：

今商王受，弗敬上天，降災(zāi)下民。沈湎冒色，敢行暴虐，罪人以族，官人以世，惟宮室、臺榭、陂池、侈服，以殘害于爾萬姓。焚炙忠良，刳剔孕婦?；侍煺鹋?，命我文考，肅將天威，大勛未集。[4]

由此可見，受制于今文經(jīng)學(xué)的司馬遷在《史記》著述中，由于承襲孔儒的思維方式和歷史觀念，對歷史的敘事充滿了偏狹的道德審判。司馬遷受制于今文經(jīng)學(xué)的另一表現(xiàn)，便是在《史記》中，將先秦開放、多元、豐富的諸子人文思想光譜，刪剪成以孔儒學(xué)說為中心話語的簡單圖景。先秦，是個眾語喧嘩的時代，沒有任何中心話語可言?？浊饘W(xué)說，只是眾多諸子話語中的一元，而且頗受奚落。然而在司馬遷的《史記》中，卻不見其他諸子蹤跡。且不說其他，連孟子都承認，“楊朱、墨翟之言盈天下”，[5]然而楊朱、墨翟之言說在《史記》中完全闕如。崇尚貴己的楊朱，可以說是中華文明史上第一位高揚人的權(quán)利的大家。其“迫生為下”所高蹈的人的尊嚴意識，即便在當下都有極大的人文意義。墨翟，類似于基督的偉大行者，其強烈的兼愛平等意識和反戰(zhàn)意識，更是彌足珍貴。在先秦，莊子逍遙的自由立場，公孫龍白馬非馬論的形而上思辨，和其他諸子一同組成了華夏文明浩瀚的人文思想譜系。而司馬遷在《史記》中，寧愿將孔子與帝王并列，將孔子弟子編排到列傳之中，也不愿將更為絢爛的其他諸子思想留下歷史印記。這與其說，司馬遷歷史思維過于偏狹，不如說受今文經(jīng)學(xué)影響太深。

由于先秦以前的歷史記載過于稀缺，《史記》便成為我們研究先秦、西漢初期歷史的重要媒介。然而司馬遷過于受限今文經(jīng)學(xué)，致使其歷史敘事充滿偏狹和簡單，不具有較為客觀的歷史視野和較為獨立的人文立場，從而也使得其歷史敘事留下巨大的缺憾。

參考文獻：

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局,2007,(8):561.

[2]王國維.王國維集(第四冊)[M].周錫山編校，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局,2011.

[4]郭仁成.尚書今古文全璧[M].長沙：岳麓書社,2006.

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2012.