尹紅群

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

市場(chǎng)與20世紀(jì)前期的農(nóng)村危機(jī)(1900—1937)

尹紅群

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

20世紀(jì)前期的農(nóng)村危機(jī)主要是市場(chǎng)危機(jī)。在城市化與工業(yè)化趨勢(shì)下，市場(chǎng)的資源配置功能失靈，“看不見(jiàn)的手”不能合理配置資源，農(nóng)村資源單向度流向城市，而國(guó)家卻沒(méi)有展示“糾錯(cuò)”的強(qiáng)大能力，在“大市場(chǎng)”面前展示了“弱政府”性格，因此，從某些程度上說(shuō)，這場(chǎng)農(nóng)村危機(jī)又可稱(chēng)為國(guó)家危機(jī)。農(nóng)村危機(jī)的出路需要“強(qiáng)政府”的積極作為。

20世紀(jì)前期； 市場(chǎng)； 農(nóng)村危機(jī)； 財(cái)政政策； 國(guó)家能力

20世紀(jì)前期的“農(nóng)村危機(jī)”是研究領(lǐng)域爭(zhēng)議頗大的一個(gè)問(wèn)題，成果也非常豐富，至今仍為學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)?！稗r(nóng)村危機(jī)”的討論實(shí)質(zhì)是中國(guó)農(nóng)村的轉(zhuǎn)型和發(fā)展問(wèn)題。當(dāng)年參與討論的專(zhuān)家學(xué)者有著深入的調(diào)查和研究，留下了寶貴的文獻(xiàn)資料，但由于時(shí)代的局限性，這些研究成果并沒(méi)有擺脫就農(nóng)論農(nóng)的表癥論述，甚至對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門(mén)兩個(gè)領(lǐng)域也缺乏必要的關(guān)注。當(dāng)前的學(xué)術(shù)界總體上也沒(méi)有超越20世紀(jì)二三十年代學(xué)術(shù)界的理論框架和認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)*2012年7月6—8日，“中國(guó)近代史論壇”第2期暨“中國(guó)近代鄉(xiāng)村的危機(jī)與重建：革命、改良及其他”學(xué)術(shù)研討會(huì)由中國(guó)社科院近代史研究所與南開(kāi)大學(xué)合辦，在天津召開(kāi)，反映了當(dāng)前學(xué)術(shù)界欲從理論和實(shí)證兩方面重新檢視近現(xiàn)代農(nóng)村問(wèn)題的必要性，但突破性認(rèn)識(shí)不多。近期的研究論文還可參考：李金錚．中國(guó)近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的十大論爭(zhēng)[J]．歷史研究,2012,(1)、尹紅群．應(yīng)對(duì)危機(jī)：二十世紀(jì)二三十年代國(guó)民政府救濟(jì)農(nóng)村的財(cái)稅政策[J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2012，(6)等。。

最近王先明先生發(fā)表論文，認(rèn)為“鄉(xiāng)村危機(jī)實(shí)際上并不是鄉(xiāng)村本身的危機(jī)，它是近代以來(lái)城鄉(xiāng)背離化發(fā)展態(tài)勢(shì)下所造成的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化全面衰退危機(jī)”[1]。本文并不認(rèn)為農(nóng)村面臨一場(chǎng)全面衰退危機(jī)，它仍然是有活力的。本文認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制對(duì)農(nóng)村問(wèn)題起到了關(guān)鍵性作用。

農(nóng)村問(wèn)題應(yīng)放在城市化和市場(chǎng)化這個(gè)大趨勢(shì)下去看，市場(chǎng)是一把鑰匙，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)上歷經(jīng)上下波動(dòng)是正常的；當(dāng)市場(chǎng)資源配置功能失靈，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)法平衡時(shí)，國(guó)家應(yīng)發(fā)揮糾錯(cuò)作用。本文試以“市場(chǎng)—國(guó)家”為基本范式去看待“農(nóng)村危機(jī)”。

一、“農(nóng)村危機(jī)”的爭(zhēng)議

“農(nóng)村危機(jī)”成為輿論的焦點(diǎn)，出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代末和30年代初期。在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)內(nèi)土地革命興起的背景下，幾乎所有的主流報(bào)刊均報(bào)道農(nóng)村問(wèn)題，幾乎一面倒的輿論訴說(shuō)了農(nóng)村危機(jī)的嚴(yán)重性。一時(shí)間“農(nóng)村破產(chǎn)”、“農(nóng)村危機(jī)”、“救濟(jì)農(nóng)村”等言論在社會(huì)上形成一股很大的輿論風(fēng)潮。

“農(nóng)村危機(jī)”的口號(hào)雖響，但爭(zhēng)議仍在，爭(zhēng)議包括兩個(gè)方面，一是否定農(nóng)村危機(jī)的存在；一是肯定農(nóng)村危機(jī)的存在，并闡述農(nóng)村危機(jī)的致因。

第一種觀點(diǎn)否定農(nóng)村危機(jī)，主要是學(xué)術(shù)界的研究人員所持有。這一派的觀點(diǎn)或多或少地認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是有發(fā)展的，例如珀金斯(美)、馬若孟(美國(guó))、托馬斯·羅斯基(美國(guó))、慈鴻飛等。

羅斯基認(rèn)為：“人均產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)，成為20世紀(jì)最初幾十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特征，”[2]345中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是持續(xù)增長(zhǎng)的，農(nóng)村生活水平上升，私人消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，特別是棉布的消費(fèi)量高增長(zhǎng)[2]278-333。慈鴻飛通過(guò)對(duì)華北農(nóng)村的商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)進(jìn)行分析，認(rèn)為華北農(nóng)村市場(chǎng)篷勃發(fā)展[3]。馬若孟也認(rèn)為農(nóng)民生活并未下降，相反有改善的可能，“沒(méi)有任何證據(jù)表明1937年以前農(nóng)民的生活水平在下降，所以，為了供養(yǎng)增長(zhǎng)的人口，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量是上升的。即使家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模在逐漸縮減，農(nóng)場(chǎng)的平均生產(chǎn)能力仍保持不變。此外，農(nóng)村手工業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)原料作物的引進(jìn)和在附近城市中非農(nóng)業(yè)就業(yè)的機(jī)會(huì)，使農(nóng)民能夠增加他們從糧食和蔬菜生產(chǎn)中得到的收入。如果村莊足夠幸運(yùn)，能享受到這些好處，就能夠維持收入水平，或許還可以提高，農(nóng)民的生活水平就不會(huì)下降?！盵4-5]鄭起東從近代華北農(nóng)戶收支與凈利潤(rùn)和利潤(rùn)率、農(nóng)戶收支與消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平以及農(nóng)民生活方式的演變?nèi)矫嬲f(shuō)明近代華北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，農(nóng)民生活有所改善[6]。

第二種觀點(diǎn)肯定農(nóng)村危機(jī)的存在，并在學(xué)術(shù)界獲得較多支持?？隙ā稗r(nóng)村危機(jī)”又可分為三個(gè)派別：其一是教育知識(shí)界、實(shí)業(yè)界等民間的“鄉(xiāng)村建設(shè)派”，深入農(nóng)村作了一些細(xì)致調(diào)查研究，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的基本問(wèn)題是農(nóng)民的“愚”、“窮”、“弱”、“私”[7]，或者“中國(guó)傳統(tǒng)文化的失落或崩潰”[8]。

其二是運(yùn)有馬克思主義理論分析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者。他們或者為中共革命理論家，或者為“中國(guó)農(nóng)村派”的重要成員，被后來(lái)的學(xué)者稱(chēng)為“分配派”。他們認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的貧困，主要是由于帝國(guó)主義的侵略和封建勢(shì)力的壓迫剝削所導(dǎo)致的。許滌新將見(jiàn)解細(xì)化為五點(diǎn)：一是高度地租；二是苛捐雜稅；三是高利貸之咀吸；四是帝國(guó)主義之侵略；五是人禍所造成的天災(zāi)之摧毀[9]。

其三是官方的立場(chǎng)。鑒于社會(huì)上日盛的“救濟(jì)鄉(xiāng)村”呼聲，國(guó)民黨政府也意識(shí)到“若不設(shè)法救濟(jì),國(guó)家前途,危險(xiǎn)將不堪設(shè)想”，行政院于1933年5月專(zhuān)門(mén)成立農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)來(lái)推動(dòng)復(fù)興農(nóng)村的工作。當(dāng)時(shí)主管?chē)?guó)民政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作的孔祥熙對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的根本原因進(jìn)行了分析，概括為四個(gè)方面：第一是市場(chǎng)環(huán)境的惡化，表現(xiàn)為糧食價(jià)格下跌，谷賤傷農(nóng)。第二，稅負(fù)沉重，“天災(zāi)人禍，固農(nóng)村破產(chǎn)之主因，田賦繁苛，亦農(nóng)村破產(chǎn)之一大主因也?！盵10]第三，金融枯竭，農(nóng)村金融枯竭表現(xiàn)之一即是農(nóng)村現(xiàn)銀流通量的減少，以及現(xiàn)金流向城市。農(nóng)村金融不暢，嚴(yán)重影響生產(chǎn)和生活。第四，國(guó)際影響，主要是指1929—1933年間世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響[11]414-415。

無(wú)論是否定農(nóng)村危機(jī)，還是肯定農(nóng)村危機(jī)的存在，兩種觀點(diǎn)反映了兩種不同的觀測(cè)角度，任何一種觀點(diǎn)都難以囊括農(nóng)村的全貌，近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一種復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢(shì)：農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)的解體與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展并存，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重與市場(chǎng)發(fā)展提供新的收入增長(zhǎng)機(jī)會(huì)并存，部分交通便利地區(qū)發(fā)展與廣大交通閉塞地區(qū)落后并存，城鄉(xiāng)二元化進(jìn)一步發(fā)展，等等，這些都是轉(zhuǎn)型過(guò)程中農(nóng)村社會(huì)面臨的危機(jī)，也就是發(fā)展過(guò)程之中面臨著形形色色的危機(jī)。

二、在市場(chǎng)化與城市化背景下看農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

實(shí)際上，單從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度，是無(wú)法理解中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)從來(lái)不是單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，它是一個(gè)綜合體，既有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自給自足，也有農(nóng)業(yè)的商業(yè)化，又有著復(fù)雜的非農(nóng)業(yè)部門(mén)，譬如各種家庭手工業(yè)、商業(yè)、勞務(wù)輸出、資本借貸等等，共同構(gòu)建一個(gè)龐大的農(nóng)村市場(chǎng)。和20世紀(jì)20、30年代“農(nóng)村衰敗”的呼聲不一樣的是，農(nóng)業(yè)并非沒(méi)有發(fā)展，農(nóng)村市場(chǎng)也是持續(xù)發(fā)展和膨脹的，除了特別嚴(yán)重的戰(zhàn)亂時(shí)期和地區(qū)外。這種農(nóng)業(yè)的商業(yè)化和非農(nóng)部門(mén)的發(fā)展，與城市化緊密相連。因此，20世紀(jì)上半期中國(guó)農(nóng)村仍然是有活力的。

(一)“農(nóng)業(yè)危機(jī)”并非生產(chǎn)危機(jī)

“農(nóng)村危機(jī)”的一個(gè)重要表現(xiàn)是“谷賤傷農(nóng)”，按照市場(chǎng)供求關(guān)系，供過(guò)于求，則價(jià)格下跌，但是對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)市場(chǎng)狀況來(lái)說(shuō)，糧食對(duì)于人口需求來(lái)說(shuō)是有一定短缺的，價(jià)格理應(yīng)上漲。應(yīng)漲而不漲，這是市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題的表現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)量從全國(guó)范圍來(lái)看，并沒(méi)有顯著的趨勢(shì)性下降，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力沒(méi)有出現(xiàn)趨勢(shì)性下降。以湖南為例，湖南是產(chǎn)米大省，長(zhǎng)沙是全國(guó)四大米市之一，是出口谷米的重要市場(chǎng)。據(jù)新編《湖南省志》記載，全省糧食產(chǎn)量，常年在150億斤左右，最高年份超過(guò)200億斤，最低年份亦在100億斤上下。近代以來(lái)湖南糧食特別是谷米產(chǎn)量，總體上來(lái)說(shuō)是在增長(zhǎng)[12-13]。所以說(shuō)，20世紀(jì)20年代末30年代初期的農(nóng)村危機(jī)，我們并不認(rèn)為是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機(jī)，更傾向于市場(chǎng)危機(jī)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素包括人力、田地、耕作技術(shù)、作物品種等等。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素并沒(méi)有走壞的趨勢(shì)，而在耕作技術(shù)和物品的引良方面，甚至有較大的進(jìn)步。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素當(dāng)中，“農(nóng)-地”關(guān)系是一對(duì)基本矛盾，相輔相成又相互沖突，只有足夠的人力才能開(kāi)墾耕種足量的土地，而一定量的土地在傳統(tǒng)條件下又只能供養(yǎng)一定量的人口；“農(nóng)-地”關(guān)系的緊張會(huì)造成農(nóng)民流離于土地，成為流民，成為社會(huì)的不安定因素。進(jìn)入20世紀(jì)，農(nóng)民離村進(jìn)入城市現(xiàn)象有所發(fā)展，造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，諸如人口增長(zhǎng)、城市化、農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重等。但是農(nóng)民的離村，并不意味著農(nóng)產(chǎn)量的顯著下降。現(xiàn)有主要農(nóng)作物產(chǎn)出缺乏精確的統(tǒng)計(jì)學(xué)上的支持。不過(guò)，數(shù)位有影響的研究者還是得出一個(gè)相近的結(jié)論：珀金斯發(fā)現(xiàn)1914/1918—1931/1937年間，糧食產(chǎn)量以年均7.8%的速度增長(zhǎng)，葉孔嘉的同期估計(jì)數(shù)是7.2%，許道夫則認(rèn)為同期的糧食增長(zhǎng)了18%。在大約18年的時(shí)間中，糧食產(chǎn)量累計(jì)增長(zhǎng)了8%～18%，而人口數(shù)量上升了11%～17%，由于人口增長(zhǎng)快于糧食增長(zhǎng)，人均糧食增長(zhǎng)出現(xiàn)負(fù)數(shù)。但是，在羅斯基看來(lái)，20世紀(jì)前40年中，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中人均收入和產(chǎn)出都在增長(zhǎng)[4]282。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)增長(zhǎng)的另一個(gè)重要的證據(jù)是原有物種的改良、新物種的引進(jìn)和普及。稻種的改良著重于培植耐旱、早熟的品種，對(duì)南方稻米生產(chǎn)的增長(zhǎng)有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。在糧食生產(chǎn)上，還出現(xiàn)稻、麥(大麥或小麥)輪種。這就是稻作秋成后，再種麥子。北方的作物如大麥、粟、高梁等普及于南方。另外，幾種自美洲傳入的農(nóng)作物——番薯(或稱(chēng)甘薯)、玉蜀黍、花生，對(duì)于近代中國(guó)糧食供應(yīng)的增加也是有莫大的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)初，中國(guó)番薯產(chǎn)量冠于世界，在國(guó)內(nèi)是僅次于米、麥的第三種重要食物。在湖南不少地方，農(nóng)民以番薯為重要輔食，減少米麥等精糧食用量，賣(mài)出市場(chǎng)價(jià)格更高的谷米*湖南農(nóng)民素性節(jié)儉，往往留粗糶精，甘薯、玉米等雜糧成為湖南“一部分農(nóng)民平時(shí)主要食糧”(張人價(jià)：《湖南糧食生產(chǎn)調(diào)查》，洞庭印務(wù)館1938年，第18頁(yè))，湘北一帶“鄉(xiāng)農(nóng)食米者少，多以甘薯、蠶豆混入米內(nèi)為食”(章有義：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第2輯，北京三聯(lián)書(shū)店1957年，第425頁(yè))，湘中一帶廣泛流行“一季紅薯半年糧”的說(shuō)法，例如在醴陵，“山民尤利種薯，幾占食糧之半”(傅熊湘：《醴陵鄉(xiāng)土志》，1926年刊印，第25頁(yè)。)。

(二)農(nóng)業(yè)的商業(yè)化及非農(nóng)業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)

農(nóng)村的活力還表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)的商業(yè)化及非農(nóng)業(yè)部門(mén)的顯著增長(zhǎng)上。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)大體可分為農(nóng)業(yè)部門(mén)和非農(nóng)業(yè)部門(mén)。農(nóng)業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)部分，非農(nóng)業(yè)部門(mén)則是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)重要的一環(huán)。

一系列的證據(jù)表明農(nóng)村市場(chǎng)化程度加深，農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系越來(lái)越密切[14]。農(nóng)業(yè)的商業(yè)化方面，為市場(chǎng)而生產(chǎn)部分已經(jīng)超過(guò)了自給部分。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)專(zhuān)家卜凱于1921至1925年間對(duì)全國(guó)7省17處2866家農(nóng)戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)，以總平均計(jì)算，農(nóng)產(chǎn)品自用部分占47.7%，出售部分占52.3%，農(nóng)家生活資料中自給部分和購(gòu)買(mǎi)部分各占65.9%和34.1%[15]。在1929—1933年間，卜凱對(duì)全國(guó)19省148縣151個(gè)地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，農(nóng)戶在收獲后立即出售農(nóng)產(chǎn)品者，小麥地帶占50%，水稻地帶占58%，平均占55%，即使是糧食，全國(guó)平均購(gòu)買(mǎi)率也高達(dá)35%[13]309-310。尤其值得注意的是，農(nóng)戶出售糧食作物的價(jià)值所占收獲物價(jià)值的百分比，要高于以重量計(jì)算的百分比，因?yàn)檗r(nóng)戶往往將價(jià)值較高的糧食售出，購(gòu)進(jìn)價(jià)值低廉的糧食自己食用，據(jù)卜凱對(duì)中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶售出的糧食作物價(jià)值占收獲物總價(jià)值的54%[16]。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物占有較重要地位。費(fèi)維愷教授認(rèn)為1914—1918年中國(guó)經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值14%，1931—1937年占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值17%[17]；吳承明先生認(rèn)為，在中國(guó)，在糧、油、棉三類(lèi)作物的播種面積中，糧食所占比重由本世紀(jì)初期的87%～88%下降到30年代的80%～81%，經(jīng)濟(jì)作物的比重則是增長(zhǎng)的。本世紀(jì)初期，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，大約糧食占62.2%，經(jīng)濟(jì)作物占23.7%，到1936年分別為59.8%和26.1%(余為林牧漁業(yè))[18]。的確，無(wú)論是費(fèi)維愷的估計(jì)，還是吳承明的估計(jì)都表明，30年代前期經(jīng)濟(jì)作物在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重都并不太大。但是，值得注意的是，經(jīng)濟(jì)作物與市場(chǎng)的關(guān)系卻比糧食作物與市場(chǎng)的關(guān)系更為密切，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)作物基本上要投入市場(chǎng)。據(jù)卜凱1929—1933年調(diào)查，棉花、鴉片、油菜籽、煙草出賣(mài)率分別占總產(chǎn)量37%、74%、61%和76%[13]728-730。同時(shí)，還應(yīng)值得注意的是，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)作物價(jià)值較高，所以其價(jià)格變化遠(yuǎn)比糧食價(jià)格變化對(duì)農(nóng)戶收入影響大。

非農(nóng)業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)更是一個(gè)突出的現(xiàn)象。中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)密切結(jié)合的。以蘇南為例，有研究表明，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，蘇南農(nóng)村的總趨勢(shì)是，純農(nóng)戶的比例越來(lái)越小，而兼業(yè)農(nóng)戶及非農(nóng)戶則日漸增多。有的村莊除個(gè)別因老弱病殘無(wú)力從事工商副業(yè)、僅憑小塊耕地為生的貧農(nóng)型“純農(nóng)戶”外，已見(jiàn)不到傳統(tǒng)的“種地為業(yè)”的農(nóng)戶，還有的村莊非農(nóng)戶占村戶1/3以上。因此可以說(shuō)，20世紀(jì)上半期蘇南農(nóng)村已經(jīng)形成了兼業(yè)經(jīng)濟(jì)的格局，兼業(yè)農(nóng)戶是本區(qū)農(nóng)村的主體。有的村莊仍然延續(xù)著耕織結(jié)合或農(nóng)蠶結(jié)合的傳統(tǒng)生產(chǎn)樣式，但它已經(jīng)不是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檫@時(shí)候的手工紡織品幾乎全部作為商品由農(nóng)戶直接投向市場(chǎng)[19]。

副業(yè)種類(lèi)繁多，可以概括為：以栽桑養(yǎng)蠶為主的副業(yè)類(lèi)型、以捕魚(yú)為主的副業(yè)類(lèi)型、以務(wù)工為主的副業(yè)類(lèi)型、以竹器編織為主的副業(yè)類(lèi)型、以土產(chǎn)販賣(mài)為主的副業(yè)類(lèi)型、以土布紡織為主的副業(yè)類(lèi)型、農(nóng)家飼養(yǎng)業(yè)等等。據(jù)有關(guān)研究，到20世紀(jì)30年代，副業(yè)收入約占農(nóng)家純收入的30%，在江南可達(dá)40%。

在中部省份湖北，副業(yè)的地位同樣重要，“正業(yè)生活不足，藉得勉強(qiáng)彌補(bǔ)。”[20]孝感縣：“婦女多織賣(mài)土布，以調(diào)度日用，男子亦有參加紡紗者。中下級(jí)農(nóng)民則兼作臨時(shí)小販賣(mài)，以所獲余利，作度歲及增購(gòu)肥料之資?！盵21]648沔陽(yáng)縣：“全縣均屬農(nóng)業(yè)社會(huì)，無(wú)大規(guī)模之工廠；惟家庭手工業(yè)頗發(fā)達(dá)，如織布養(yǎng)弄，織包、斗笠等，所在皆有，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)多賴(lài)以補(bǔ)助?！盵23]811宜城縣：“農(nóng)閑時(shí)婦女多紡織，縫紉，閑散者甚少。貧農(nóng)則作小本販運(yùn)，多用小車(chē)推運(yùn)棉花赴沙市出售，換取食鹽雜貨；輾轉(zhuǎn)販賣(mài)，藉圖微利，以調(diào)度日用。”[22]

(三)城市化對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)的整合

很多學(xué)者把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)(或者說(shuō)農(nóng)村經(jīng)濟(jì))看成是停滯的經(jīng)濟(jì)，一文不值。吳承明先生認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥：“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)文化一樣，有它有價(jià)值的東西，有它的能動(dòng)作用。二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不是簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)去替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是多途徑的，揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)展前者，也改造后者，共同創(chuàng)造克麗奧之路?！盵23]

事實(shí)上，市鎮(zhèn)崛起和城市化的迅速發(fā)展，就是城、鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)共同作用的結(jié)果，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)尤為明顯。農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村手工業(yè)品的輸出、城市工業(yè)品輸入農(nóng)村，物資的雙向流動(dòng)，使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更趨成熟。

按照美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理念，一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)，可分為中心市場(chǎng)、中間市場(chǎng)、基層集鎮(zhèn)三個(gè)層次。基層集鎮(zhèn)是最低的市場(chǎng)，直接與消費(fèi)者聯(lián)系。這是在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)十分發(fā)達(dá)的一種交易形式。重要商鎮(zhèn)成為中間市場(chǎng)，在商品與勞務(wù)向上下兩方的垂直流動(dòng)中都處于中間地位。中心市場(chǎng)，處于金字塔頂端，如通?！皫X南”、“淮北”這些概念中的市場(chǎng)，以及多數(shù)省區(qū)范圍內(nèi)的市場(chǎng)。它的設(shè)施，一方面，是為了接受輸入商品并將其分散到它的下屬區(qū)域去；另一方面，為了收集地方產(chǎn)品并將其輸往其他中心市場(chǎng)或更高一級(jí)的都市中心。

本課程主要采取項(xiàng)目教學(xué)的方法和一體化教學(xué)的方式。以任務(wù)驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目引領(lǐng)型課程為主體結(jié)構(gòu)，按照實(shí)際工作任務(wù)、工作過(guò)程和工作情境來(lái)組織課程。從崗位需求出發(fā)，盡早讓學(xué)生進(jìn)入工作實(shí)踐。以工作任務(wù)為中心來(lái)整合相應(yīng)的知識(shí)和技能，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，為學(xué)生提供體驗(yàn)完整工作過(guò)程的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，從而改變以前電工電子的系統(tǒng)教學(xué)框架，使知識(shí)結(jié)構(gòu)、技能要求、教學(xué)內(nèi)容彈性化。教學(xué)過(guò)程主要在實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)室完成，讓學(xué)生邊學(xué)邊做，在學(xué)中做、做中學(xué)，將動(dòng)手動(dòng)腦緊密結(jié)合，相得益彰，即完成了一體化教學(xué)。

道路條件的改善、現(xiàn)代交通工具的引進(jìn)促進(jìn)了市場(chǎng)體系(結(jié)構(gòu))的現(xiàn)代化，輪船、鐵路和經(jīng)過(guò)改善的公路將城市與國(guó)外的或國(guó)內(nèi)的工業(yè)生產(chǎn)中心連接起來(lái)，各個(gè)貿(mào)易市場(chǎng)體系之間的運(yùn)輸費(fèi)用大幅度下降，市場(chǎng)區(qū)域擴(kuò)大，城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)關(guān)系增強(qiáng)，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中家庭自給部分迅速縮減。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)與外部供求結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的城市貿(mào)易市場(chǎng)體系內(nèi)發(fā)生巨大變化。施堅(jiān)雅指出：“農(nóng)業(yè)商業(yè)化最終使農(nóng)村手工業(yè)衰退，并使消費(fèi)水平不再隨著從密邇城市的子市場(chǎng)體系到更遙遠(yuǎn)的子市場(chǎng)體系而逐漸下降；一個(gè)通過(guò)現(xiàn)代交通而與外部世界發(fā)生聯(lián)系的城市，甚至在其貿(mào)易區(qū)域內(nèi)最遠(yuǎn)地點(diǎn)的子體系中也可能發(fā)生某種程度的商業(yè)化?！盵24]

隨著城鄉(xiāng)貿(mào)易市場(chǎng)體系的擴(kuò)展，城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)性增強(qiáng)，彼此是利益攸關(guān)方。以湖南為例，湖南區(qū)域逐漸形成了以省會(huì)長(zhǎng)沙為中心的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。這種市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)村商品貿(mào)易與城市化互動(dòng)的結(jié)果，湖南谷米的外銷(xiāo)便促進(jìn)了城鄉(xiāng)市場(chǎng)體系的擴(kuò)展。近代以來(lái)商人的觸角逐漸深入廣大農(nóng)村，如巴陵“自城邑市鎮(zhèn)達(dá)乎山陬僻壤，列肆以取利者，皆江右人也”[25]。善化“北客西、陜，南客蘇、杭，以及江西、閩、廣貨客幾遍城村”[26]。這些商人多為行商，也有的在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立分店實(shí)行坐賈。洞庭湖區(qū)夏、秋之季，“浙、粵商人坐收分購(gòu)，輪船裝運(yùn)，絡(luò)繹于途，”[27]從而形成了長(zhǎng)沙為中心的大城市——縣城——鄉(xiāng)鎮(zhèn)多層商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，而長(zhǎng)沙市場(chǎng)又與武漢、上海市場(chǎng)相連接。

四、市場(chǎng)機(jī)制與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的劣勢(shì)

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，有利于全國(guó)性市場(chǎng)體系的擴(kuò)展，但是兩者之間的貿(mào)易關(guān)系是不均衡的。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，工業(yè)品由沿海通商城市流向內(nèi)地，農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)副業(yè)加工品由內(nèi)地流向沿海通商城市。由于中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，工業(yè)品價(jià)格始終高于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，形成工農(nóng)剪刀差，這對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)造成很大的傷害。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受制于國(guó)際市場(chǎng)，價(jià)格的決定權(quán)掌握在國(guó)際資本手中，出現(xiàn)所謂的進(jìn)出口價(jià)格剪刀差。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)處于兩個(gè)價(jià)格剪刀差之中，在國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)體系中均處于劣勢(shì)地位。

20世紀(jì)上半期，整個(gè)中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位沒(méi)有改變，國(guó)內(nèi)民族工業(yè)仍在夾隙中發(fā)展，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例較低。對(duì)外貿(mào)易的失衡實(shí)際上是農(nóng)產(chǎn)品等初級(jí)資源對(duì)西方工業(yè)品交換關(guān)系的失衡。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是封建性市場(chǎng)，市場(chǎng)上主要是小生產(chǎn)者之間的交換，供應(yīng)雙方總的來(lái)說(shuō)，是等價(jià)交換。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)內(nèi)貿(mào)易因國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)大而發(fā)生變化，不等價(jià)交換成為主要內(nèi)容。對(duì)外貿(mào)易是一種殖民地型的貿(mào)易，本身就是不等價(jià)交換。所謂不等價(jià)交換，是指一方把價(jià)格提到商品價(jià)值以上，或?qū)α硪环绞蛊鋬r(jià)格壓到商品價(jià)值以下，或者兩者都有。

吳承明先生經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析，指出：進(jìn)出口價(jià)格的剪刀差在19世紀(jì)后期已經(jīng)出現(xiàn)，從20世紀(jì)初起，進(jìn)口價(jià)格猛升，到1920年上長(zhǎng)升了75%以上。出口價(jià)格也跟著增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)較慢，到1920年只上升了35%。這樣，20年間剪刀差擴(kuò)大了32%。這以后幾年，出口價(jià)格上升較快，剪刀差有所縮小。但好景不長(zhǎng)，1926年后即出現(xiàn)進(jìn)口價(jià)格上升超過(guò)出口價(jià)格的趨勢(shì)。1929年資本主義世紀(jì)爆發(fā)空前危機(jī)，這一趨勢(shì)加深。1931年以后進(jìn)出口價(jià)格都下跌，但出口下跌幅度遠(yuǎn)大于進(jìn)口。到1936年，進(jìn)口價(jià)格仍比1926年提高了41.7%，而出口價(jià)格則被壓低了3.9%。這段期間，剪刀差最大時(shí)擴(kuò)大到84.2%，就是說(shuō)，以前用一噸出口品所能換來(lái)的進(jìn)口貨，現(xiàn)在要用近兩噸來(lái)?yè)Q取了[28]。

中國(guó)進(jìn)口者為工業(yè)品，出口大宗為農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)品和礦產(chǎn)等工業(yè)原料。進(jìn)出口價(jià)格剪刀差，首先破壞了中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的主動(dòng)權(quán)，隨即造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的差價(jià)。特別是從1925年以后，即出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品跌價(jià)現(xiàn)象，到30年代，受資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的跌價(jià)又遠(yuǎn)較工業(yè)品的跌價(jià)為速且甚，農(nóng)民受到空前打擊，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一片狼藉。

例如湖南省，處于中部地區(qū)，在進(jìn)出口貿(mào)易中，長(zhǎng)期入超。湖南自1899年岳陽(yáng)開(kāi)埠，1904年長(zhǎng)沙開(kāi)埠，海關(guān)記錄的對(duì)外省貿(mào)易一直是增長(zhǎng)的。但是，幾乎年年都是入超，且有擴(kuò)大之勢(shì)[29]。

近代以來(lái)湖南仍以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，工業(yè)極為薄弱，故區(qū)域貿(mào)易中主要是以本省的原材料和半成品來(lái)?yè)Q取外洋或沿海城市的工業(yè)制造品。主要出口大宗物資有：桐油、谷米、銻、爆竹、棉花等。

湖南進(jìn)口貨物，主要為湘民所消費(fèi)。進(jìn)口貨物多為制造品，尤以棉織物為最，其次為煤油、砂糖、海產(chǎn)品、洋紙、紙煙、染料等。

這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)也是湘省長(zhǎng)期入超的原因：處于封建生產(chǎn)方式下的農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)付不了資本主義工業(yè)品的輸入。湖南省的進(jìn)出口貿(mào)易狀況是農(nóng)業(yè)中國(guó)的縮影。吳承明先生指出：到30年代，在最富庶的江南農(nóng)村，也出現(xiàn)了農(nóng)村大量入超、農(nóng)村對(duì)城市負(fù)債、農(nóng)村金融枯竭和經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的情況。這也是30年代市場(chǎng)危機(jī)的國(guó)內(nèi)根源[30]。

五、“農(nóng)村危機(jī)”背后的國(guó)家因素

鑒于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制自身不能克服市場(chǎng)失靈問(wèn)題，在理論上，人們寄希望于政府能發(fā)揮作用，通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策，特別是財(cái)政金融政策，去修正市場(chǎng)失靈問(wèn)題。20世紀(jì)20年代末30年代初出現(xiàn)的“救濟(jì)農(nóng)村”呼聲，就是民間社會(huì)要求政府積極介入，妥善處理好城鄉(xiāng)市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

如何彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈·在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，人們期盼一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)給農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)新變化。進(jìn)入20世紀(jì)，中國(guó)現(xiàn)代化的最大特征也就是國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)際關(guān)系的主要指導(dǎo)者和驅(qū)動(dòng)者。國(guó)家成功與否，取決于國(guó)家能力，國(guó)家能力是決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

按照張紹光、胡鞍鋼的研究，國(guó)家能力指國(guó)家將自己意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力。國(guó)家能力可概括為四種能力：第一，汲取能力；第二，調(diào)控能力；第三，合法化能力；第四，強(qiáng)制能力。其中，汲取能力，即國(guó)家汲取財(cái)政能力(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家財(cái)政能力)，集中體現(xiàn)了國(guó)家動(dòng)員社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的能力，是中央政府實(shí)現(xiàn)改革與現(xiàn)代化目標(biāo)的基本能力[30]。張紹光、胡鞍鋼二人把“兩個(gè)比重”，即“國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重、中央財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政收入的比重”，作為衡量“強(qiáng)政府”或“弱政府”的指標(biāo)。

參照“國(guó)家能力”、“國(guó)家汲取財(cái)政能力”、“兩個(gè)比重”等概念，我們認(rèn)為晚清政府和北洋政府的國(guó)家汲取財(cái)政能力低下，南京國(guó)民政府成立后，開(kāi)始改變這種弱勢(shì)局面，中央財(cái)政集權(quán)使南京國(guó)民政府的調(diào)控能力大大加強(qiáng)，但是，南京國(guó)民政府時(shí)期，農(nóng)村田賦及其附加歸屬地方，中央財(cái)政收入與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無(wú)直接關(guān)系，直接導(dǎo)致了中央政府調(diào)控農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的手段和意志削弱，“國(guó)家能力”下降，從而展現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面對(duì)的是“大市場(chǎng)”與“弱政府”格局。

有兩個(gè)理由支撐上述觀點(diǎn)：第一，南京國(guó)民政府雖然加強(qiáng)了財(cái)政中央集權(quán)，逆轉(zhuǎn)了晚清與北洋時(shí)期中央財(cái)政惡化的局面；但是其收、支結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日趨疏遠(yuǎn)。

就中央財(cái)政收入而言，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，從1913年1925年間，中央收入有減弱的趨勢(shì)，但國(guó)民政府成立后則發(fā)生逆轉(zhuǎn)。1913年為5億57296萬(wàn)145元(單位元為銀元，下同)，1925年為46164萬(wàn)3740元，1931年倍增至8933萬(wàn)35073元，1937年為1億64萬(wàn)9000元。從1931年到1937年抗戰(zhàn)前，中央財(cái)政收入翻了一倍。從中央財(cái)政收入來(lái)源看，北洋時(shí)期中央財(cái)源以關(guān)鹽二稅為主，收支不能相抵，則以舉借外債，籍以彌補(bǔ)虧空[31]。南京國(guó)民政府時(shí)期，中央財(cái)政收入以關(guān)稅、鹽稅、統(tǒng)稅為主，三稅合計(jì)，從1936年的占比來(lái)看，三稅占財(cái)政收入總額的77.3%，占稅收總額的92.1%[32]168。

在中央財(cái)政支出方面，北洋時(shí)期的支出主要為軍務(wù)費(fèi)和債務(wù)費(fèi)，根據(jù)1925年的暫編國(guó)家預(yù)算，軍務(wù)費(fèi)占47%，事實(shí)上要大得多。國(guó)民政府時(shí)代，支出主要部分仍然是軍務(wù)與債務(wù)，1934—1937年間，軍務(wù)與債務(wù)費(fèi)在總支出中的比重分別為：70.4%、58.5%、56.5%，71.7%。可見(jiàn)，民國(guó)中軍務(wù)與債務(wù)兩費(fèi)，實(shí)占重要地位，即占全部歲出的70%以上，其他的政務(wù)費(fèi)或建設(shè)費(fèi)，只占極小的比例[34]166。從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，中央財(cái)政收支與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本上沒(méi)有直接的聯(lián)系。

第二，最重要的一點(diǎn)理由是田賦及附加在整個(gè)國(guó)家財(cái)政收入中的地位下降，從而阻礙國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地稅制作出根本性的變革。

南京國(guó)民政府成立后，對(duì)國(guó)家財(cái)政收支進(jìn)行了劃分，田賦歸屬地方財(cái)政收入，是省、縣財(cái)政的支柱。從總量上看，在1927—1937年間，田賦附加額猛增。楊蔭溥先生提供了一個(gè)典型案例，以江蘇宜興縣田賦附加的變化為例，指出1912至1927年間的收入是比較輕微的，而1928年后，田賦附加突然大增。1927年以前許多年田賦附加一直只有三項(xiàng)，為數(shù)僅三元六角五分(即正稅一元，附加三元六角，下面類(lèi)推)；1928年一年間就驟增為九項(xiàng)，稅額亦提高到十四元七角九分，一年內(nèi)增加了十一元一角四分，即增加了三倍多[33]。

中部地區(qū)的湖南：在1931年時(shí)，全省田賦附加為848萬(wàn)，到1934年增至1160余萬(wàn)，以正供360余萬(wàn)比較，超過(guò)3倍多[34]。田賦附加增長(zhǎng)過(guò)快過(guò)多，適逢世界經(jīng)濟(jì)大蕭條傳導(dǎo)至我國(guó)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)隨之波動(dòng)，特別是農(nóng)產(chǎn)品跌價(jià)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)一時(shí)驟升，自然引起農(nóng)民的不滿。社會(huì)“救農(nóng)”呼聲、官方及民間的農(nóng)村調(diào)查紛紛直指農(nóng)民苛捐雜稅的沉重。

中央政府采取的主要措施是開(kāi)展“廢苛減賦”運(yùn)動(dòng)，試圖從總量上限制地方政府對(duì)農(nóng)民的索取，但也影響了地方政府的事權(quán)擴(kuò)張與行政效能，救濟(jì)農(nóng)村的效果并不理想[2]。并且，“廢苛減賦”政策把國(guó)家的注意力從變革土地稅制這個(gè)根本問(wèn)題上轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。地方政府在征收田賦時(shí)，大體上仍承襲了清代的征收方式，附加和攤派方式盛行，雖有改良，但沒(méi)有根本的變革。

民國(guó)時(shí)期沿用的土地稅制有損于公平與效率原則，國(guó)民政府也沒(méi)有足夠的財(cái)力進(jìn)行地方政權(quán)建設(shè)。國(guó)民政府財(cái)政顧問(wèn)楊格經(jīng)過(guò)反思，認(rèn)為國(guó)民政府改革與發(fā)展土地稅賦失敗了，“重要的政治權(quán)力操在地主和商人階層手中，他們不肯承受更重的賦稅負(fù)擔(dān)，也不能認(rèn)識(shí)到如果不為求得更大的社會(huì)正義采取行動(dòng)，大有引起災(zāi)難性后果的可能性，”“嚴(yán)重的弱點(diǎn)仍在處于根本地位的基層。老百姓在那里受著軍人、或是地主、高利貸者的統(tǒng)治，政府就意味著剝削。國(guó)民黨人未能改變這種基本狀況，并在地方一級(jí)上設(shè)立較合理的好政府。”一旦戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨(指抗日戰(zhàn)爭(zhēng))，“從沿海地區(qū)和較現(xiàn)代化地區(qū)得來(lái)的稅收，耗失殆盡的時(shí)候，缺乏足夠的田賦的不利影響就顯出來(lái)了?！盵35]

總之，在“農(nóng)村危機(jī)”逐步發(fā)展過(guò)程中，晚清以來(lái)的歷屆政府，包括國(guó)民政府沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)的“國(guó)家能力”去變革農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題，以應(yīng)對(duì)“兩化”過(guò)程中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)地位，無(wú)法改變農(nóng)村資源的單向度流出。

六、結(jié) 論

總之，農(nóng)村危機(jī)并不代表農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全盤(pán)崩潰，首先，農(nóng)村危機(jī)只是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)危機(jī)，延續(xù)傳統(tǒng)農(nóng)耕技術(shù)，依靠耕地?cái)U(kuò)張的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式到了盡頭；其次，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)包括兩大部分：一是農(nóng)業(yè)部門(mén)，二是非農(nóng)業(yè)部門(mén)。在20世紀(jì)前期，農(nóng)業(yè)的商品化和非農(nóng)部門(mén)均有增長(zhǎng)；其次，無(wú)論中國(guó)南方或北方，農(nóng)村市場(chǎng)體系均有比較大的發(fā)展。所以說(shuō)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是有其內(nèi)在的活力的?！稗r(nóng)村危機(jī)”的核心是城鄉(xiāng)市場(chǎng)功能失調(diào)。

面對(duì)20世紀(jì)前期的農(nóng)村危機(jī)，應(yīng)放置于市場(chǎng)化與城市化背景下去看待，在市場(chǎng)化與城市化進(jìn)程中，出現(xiàn)農(nóng)村與城市發(fā)展的失衡，農(nóng)業(yè)與工業(yè)發(fā)展的失衡。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)“失血”過(guò)多。因此，本文的一個(gè)基本結(jié)論是20世紀(jì)前期的農(nóng)村危機(jī)主要是市場(chǎng)危機(jī)，在市場(chǎng)化與城市化趨勢(shì)下，市場(chǎng)的資源配置功能失效，“看不見(jiàn)的手”不能合理配置資源，農(nóng)村資源單向度流向城市。而國(guó)家卻沒(méi)有展示“糾錯(cuò)”的強(qiáng)大能力，在“大市場(chǎng)”面前展示了“弱政府”性格，因此，從某些程度上說(shuō)，這場(chǎng)農(nóng)村危機(jī)根本上是國(guó)家危機(jī)，農(nóng)村危機(jī)的出路需要“強(qiáng)政府”的出現(xiàn)及其積極作為。

[1]王先明．試論城鄉(xiāng)背離化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村危機(jī)——關(guān)于20世紀(jì)30年代中國(guó)鄉(xiāng)村危機(jī)問(wèn)題的辨析[J]．近代史研究,2013,(3).

[2]托馬斯·羅斯基．戰(zhàn)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社,2009．

[3]慈鴻飛．二十世紀(jì)前期華北地區(qū)的農(nóng)村商品市場(chǎng)與資本市場(chǎng)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué),1998,(1)．

[4]RAMAN MYERS.The Chinese Peasant Economy:Agricultural development in Hopei and Shantung,1870—1949[M]． Harvard Univ.1970,pp.123,212,288.

[5]馬孟若．中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)[M]．南京：江蘇人民出版社,1999:136．

[6]鄭起東．近代華北的農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民生活[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,2000,(1)．

[7]晏陽(yáng)初．十年來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)[M]∥晏陽(yáng)初全集(一).長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1992：561．

[8]梁漱溟．我們的兩大難處[M]．梁漱溟全集(二).濟(jì)南：山東人民出版社,1993：574-575．

[9]許滌新．農(nóng)村破產(chǎn)中底農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題(1934年12月)[M]∥陳翰笙．解放前的中國(guó)農(nóng)村.北京：中國(guó)展望出版社,1985:470-475．

[10]孔祥熙講演[N]．申報(bào),1933-12-17(3)．

[11]章有義．中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料(第3輯)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店,1957.

[12]張人價(jià)．湖南之谷米[M]．長(zhǎng)沙：湖南經(jīng)濟(jì)調(diào)查所,1936．

[13]劉泱泱．近代湖南社會(huì)變遷[M]．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1998:134-136．

[14]徐 暢．1927—1933年世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響散論[J]．江海學(xué)刊,2003,(4)．

[15]嚴(yán)中平．中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯[M]．北京：科學(xué)出版社,1955:328．

[16]實(shí)業(yè)部銀價(jià)物價(jià)討論會(huì),編．中國(guó)銀價(jià)物價(jià)問(wèn)題[M].上海：商務(wù)印書(shū)館,1936:55．

[17]費(fèi)正清．劍橋中華民國(guó)史(第一部)[M]．上海：上海人民出版社,1993:81-82．

[18]許滌新,吳承明．中國(guó)資本主義發(fā)展史[M]．北京：人民出版社,993．

[19]曹幸穗．舊中國(guó)蘇南農(nóng)村工副業(yè)及其在農(nóng)家經(jīng)濟(jì)中的地位[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1991,(3)．

[20]陳庚雅．贛皖湘鄂視察記[M]．上海：商務(wù)印書(shū)館,1934．

[21]湖北省政府民政廳．湖北縣政概況(第三冊(cè))[M].臺(tái)北:文海出版社年,1986．

[22]湖北省政府民政廳．湖北縣政概況(第四冊(cè))[M].臺(tái)北:文海出版社年,1986：1162．

[23]吳承明．論二元經(jīng)濟(jì)[M]∥中國(guó)的現(xiàn)代化：市場(chǎng)與社會(huì)．北京：三聯(lián)書(shū)店,2001:54．

[24]施堅(jiān)雅．中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]．史建云,徐秀麗,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998：94-95．

[25]巴陵縣志·卷14·物產(chǎn)[O]．嘉慶．

[26]善化縣志·卷16·風(fēng)俗志[O]．光緒．

[27]章有義．中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料(第一輯)[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店,1958:517-520．

[28]吳承明．論我國(guó)半殖民半封建國(guó)內(nèi)市場(chǎng)[J]．歷史研究,1984,(2)．

[29]劉世超．湖南之海關(guān)貿(mào)易[M]．長(zhǎng)沙：湖南經(jīng)濟(jì)調(diào)查所,1943:22．

[30]王紹光．中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社,1993:12-13．

[31]賈士毅．五十年來(lái)之中國(guó)財(cái)政[M]∥中國(guó)通商銀行,編．五十年來(lái)之中國(guó)經(jīng)濟(jì)．臺(tái)北：文海出版社,1986:82．

[32]周伯棣．民元來(lái)我國(guó)之中央財(cái)政[M]∥朱斯煌,編．民國(guó)經(jīng)濟(jì)史．南京：銀行學(xué)會(huì)出版,1948:168．

[33]楊蔭溥．民國(guó)財(cái)政史[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1985:94．

[34]陳子釗．湖南之財(cái)政[M]．長(zhǎng)沙：湖南經(jīng)濟(jì)調(diào)查所，1935：84．

[35]阿瑟·恩·楊格．1927至1937年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況[M]．陳澤憲,等,譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981:159-160．

MarketandRuralCrisisinEarlyTwentiethCentury(1900—1937)

YIN Hong-qun

CollegeofHistoryandCulture,HunanNormalUniversity,Changsha41008,China)

The early 20th century Rural Crisis was mainly market crisis.Under the trend of urbanization and industrialization,the resource allocation function of market failed: the “invisible hand” could not rational allocate resources,and rural resources flowed to urban unidirectional.The government did not have a powerful error correction capability and demonstrated the “weak government” character in “big market”.Therefore,to some degree,this rural crisis may be called a national crisis,and “a strong government” is required as a resolution to this rural crisis.

early 20thcentury period;market;rural crisis;fiscal policy;national capacity

2013-09-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(09YJC770012)；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(10CZS038)

尹紅群(1975—)，男，湖南洞口人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史、縣財(cái)政與鄉(xiāng)村社會(huì)。E-mail:yinhongqun03@163.com

K25

A

1672-0202(2014)02-0148-09