朱 莎

（湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

一 文學(xué)循環(huán)論

在《批評的解剖》第一篇論文《歷史批評：模式的理論》中，弗萊分析了大量虛構(gòu)作品，并根據(jù)主人公與自然，與我們之間行動能力的比較，列出了5種文學(xué)模式：

（1）關(guān)于“神的故事”即神話，指主人公在能力上超過普通人及自然環(huán)境，則主人公是神祗。這類故事在文學(xué)史是占有重要的地位，但通常不列入規(guī)定的文學(xué)類型之中。

（2）關(guān)于傳說、民間故事、童話等，指主人公的行動能力上高于普通人，能通過自身的努力而改變所處環(huán)境，某種程度上仍具有神祗的影子，主人公是傳奇中的典型人物。這類故事大都重墨渲染主人公如何奇跡般地違反自然規(guī)律，是神話向悲劇與喜劇之間的過渡。

（3）關(guān)于大多數(shù)史詩和悲劇，指主人公僅在程度上優(yōu)越于其他人，但并不能征服他所在的自然環(huán)境，這類主人公則是人間的首領(lǐng)。他的認(rèn)為形象具有權(quán)威性與絕對力量性，但是他的一切仍然服從自然規(guī)律并受社會環(huán)境的制約。

（4）關(guān)于大多數(shù)現(xiàn)實主義小說和喜劇，指主人公既在程度上與其他普通人一樣，更不優(yōu)越于所處的自然環(huán)境，主人公是普通人之間的一人。

（5）關(guān)于諷刺類型的小說，指主人公在行動力與思維力上都低于普通人，通過對他們的受欺凌、遭受挫折或行為荒唐可笑的境況描述使普通人同情他們的境況，反思社會的現(xiàn)實。[1]P45-47

弗萊在文學(xué)模式理論建立的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)歐洲一千五百多年來的文學(xué)創(chuàng)作重心是按照神話——傳說——悲劇——喜劇——諷刺的順序變動。中世紀(jì)前，神話是文學(xué)創(chuàng)作的唯一表現(xiàn)，到我們能掌握的文學(xué)的時代，大部分已從神話過渡到傳奇文學(xué)模式。傳奇分為描寫騎士、豪俠階層和圣徒兩種類型。發(fā)展至文藝復(fù)興時期，“高模仿”類型的主人公占了主要地位，悲劇為主的體裁多數(shù)表現(xiàn)為戲劇與民族史詩。隨著新的社會財富階層引進(jìn)的新文化，出現(xiàn)了以“低模仿”主人公為主的戲劇，近一百多年，又由嚴(yán)肅文學(xué)趨向于諷刺或反諷的模式。至此，文學(xué)經(jīng)過了一個有序的模式變化，弗萊根據(jù)這個變化發(fā)展了一個完整的文學(xué)系統(tǒng)，建立了文學(xué)循環(huán)論。弗萊的文學(xué)循環(huán)論深受斯賓格勒的新歷史主義學(xué)說和弗雷澤的人類學(xué)思想影響。在《西方的沒落》中，斯賓格勒以一種“宏達(dá)敘述”的視野描述“文化的圓圈，經(jīng)過春天、夏天、秋天和冬天，最終走向死亡——就這樣完成其生命的循環(huán)周期，而不同文化的這些圓圈，就構(gòu)成了世界歷史或歷史世界的完整圖像”[2]P32。他認(rèn)為，文化是自然循環(huán)中的有機(jī)體，它也符合大宇宙運(yùn)動的周期性命運(yùn)或生命的循環(huán)規(guī)律。世界歷史并非簡單的直線條發(fā)展，而是隨著各種文化的生息幻滅而循環(huán)變化的。其中的每一種文化都有一定的周期。世界歷史因此也形成了一副盈虧循環(huán)的圖像。這種文學(xué)整體進(jìn)化觀，為弗萊總結(jié)的文學(xué)自然循環(huán)觀提供了一種理論支持，而弗雷澤在《金枝》中，大量引用材料說明關(guān)于春夏秋冬四季循環(huán)與神話及祭祀儀式之間的關(guān)系，也進(jìn)一步引導(dǎo)了弗萊的循環(huán)說。

自然界有春夏秋冬四季周期循環(huán)，從自然界循環(huán)得到啟示，弗萊也將文學(xué)敘述的結(jié)構(gòu)也歸納為四種基本的模式類型，與春、夏、秋、冬四季一一對應(yīng)，其中與春季對應(yīng)的是喜劇、與夏季對應(yīng)的是傳奇、與秋季對應(yīng)的是悲劇、與冬季對應(yīng)的是諷刺。四種不同的文學(xué)類型在文學(xué)發(fā)展的各個階段分別占據(jù)著主導(dǎo)的地位，神話構(gòu)成文學(xué)構(gòu)思的一個極端，自然主義構(gòu)成另一個極端，兩者之間則是傳奇的整個領(lǐng)域，弗萊將反諷形式看作是對神話的一種回歸。傳奇文學(xué)區(qū)別于“現(xiàn)實主義”，表達(dá)的是理想化的世俗生活以求使文學(xué)內(nèi)容程式化。與此同時，又是神話向世俗生活的過渡。

弗萊的文學(xué)循環(huán)理論是對文學(xué)類型的歸類并從中找出其共性及其發(fā)展的規(guī)律，這也就是他文學(xué)原型理論批評的主要內(nèi)容。從弗萊的原型批評理論中，神話是所有文學(xué)模式的原型，基本的文學(xué)結(jié)構(gòu)或程序存在于神話之中，其他文學(xué)形式都是“移了位的神話”。因此弗萊對神話原型的對應(yīng)歸類為：喜劇，主題大多為神的誕生于戀愛；傳奇，大多描述神的歷險和勝利；悲劇，說的是神的受難和死亡，諷刺，則是神死后尚未再生的混亂的階段。四種文學(xué)形式圍繞神的生死輪回描寫依次銜接起來，構(gòu)成一種運(yùn)動的封閉式的環(huán)狀結(jié)構(gòu)。

弗萊收集和整理了歐洲兩千多年文學(xué)歷史中最常出現(xiàn)的文學(xué)模式，并在此基礎(chǔ)上建立了一個西方文學(xué)史上的循環(huán)有機(jī)體。從發(fā)生、成長、衰落到死亡再到重生的循環(huán)模式，他認(rèn)為歐洲文學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了以上循環(huán)的五個步驟。“中世紀(jì)以前，是神話時代，文學(xué)隸屬于民族神話。中世紀(jì)是傳奇文學(xué)的時代，有兩種形式，一種描寫騎士階層及其豪俠行為的世俗傳奇，另一種是描寫圣徒的宗教傳奇，兩者都渲染主人公如何違反自然規(guī)律的奇跡以提高故事的趣味性。文藝復(fù)興時代是高模仿的時代，主要以悲劇和民族史詩為主。后來，中產(chǎn)階級的文化帶來了低模仿類型。一百年間，多數(shù)嚴(yán)肅的文學(xué)作品都不斷趨向于諷刺文學(xué)的形式?！盵1]P95

弗萊認(rèn)為卡夫卡的小說具有一種諷刺向神話回歸的傾向，但又不是一種簡單的回歸。比如，在原始神話中，神能支配人與獸，他們之間能隨意轉(zhuǎn)變并具有可逆性，神是具有超能力的。而在卡夫卡的諷刺小說《變形記》中，主人公格里高爾變成甲蟲后卻無法回變成人，這其中表現(xiàn)了現(xiàn)實社會中人的無可奈何，是一種真實寫照。但是，弗萊在提出這種循環(huán)論的過程中，忽略了對這種回歸神話與古代神話之間的區(qū)別，古代神話中充滿了對人間真善美的描寫，字里行間也無不透著詩意，諷刺小說隨著人類生活水平的不斷提高，更多的不再表示對自然的崇敬與贊美，而是通過對荒誕可笑的人物描寫，表達(dá)對現(xiàn)實社會的不滿。

在《批評的解剖》中，弗萊花了大量篇幅介紹說明世界文學(xué)的發(fā)展過程，從原始神話到現(xiàn)代小說。試圖從宏觀上歸納出文學(xué)發(fā)展的有序規(guī)律。文學(xué)循環(huán)理論是《批評的解剖》中最著名的理論之一，因為文學(xué)循環(huán)論突破了文學(xué)形式傳統(tǒng)的直線型發(fā)展的思維模式，從整體上把握文學(xué)發(fā)展史，以文學(xué)事實表明文學(xué)現(xiàn)象的循環(huán)出現(xiàn)。雖然弗萊的文學(xué)循環(huán)論有一定的主觀判斷性，但對文學(xué)視域的把握以及對文學(xué)傳統(tǒng)的顛覆都具有重大的意義。尤其值得提出的是，以弗萊為代表的文學(xué)人類學(xué)學(xué)科從此登上舞臺。

二 語言循環(huán)論

在《偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)》這一著名論著中，弗萊歸納出了不同時期語言的特點(diǎn)，并推理出另一種循環(huán)理論——語言循環(huán)論。他首先對人類語言的概貌作了一個比較全面的綜述。不同文化背景下存在著不同的語言，在一定程度上仍然可以翻譯成共同的意思。人們無需求助于榮格的集體無意識之類的概念，就可以解釋為什么世界各地的人類傳真的表達(dá)方式在某種程度上都具有共同的可理解性和交際性。人類的語言系統(tǒng)是共通的，可以通過翻譯將詞語理解放置于同一個意識理解結(jié)構(gòu)中，卻又超越了哲學(xué)模式所使用、影響、限制但并不完全決定的各種各樣的語言的局限。弗萊提出的語言系統(tǒng)循環(huán)，參考了維戈（Vico）所提出的人類文學(xué)歷史發(fā)展循環(huán)的三個時代即神話時代、英雄時代、及凡人時代，而后又回到起點(diǎn)，周而復(fù)始，循環(huán)不已的理論。弗萊最初提出的是三種寫作方式，而后想到人類在能進(jìn)行交流一起是通過符號進(jìn)行交流的，因此轉(zhuǎn)換為：寓意文體時期的“詩體的”語言；神圣文體時期的“寓言的”語言；通俗文體時期的“描述的”語言。弗萊歸納的語言系統(tǒng)除了與寫作有關(guān)系外，還為圣經(jīng)在語言系統(tǒng)發(fā)展史中的獨(dú)特地位提出了思考。

寓意文體時期的“詩體的”語言主要包括柏拉圖以前的古希臘文獻(xiàn)，其中最具影響的是荷馬史詩，以及大部分舊約圣經(jīng)。之所以稱作寓意文體時期的“詩體的”語言，是因為這一時期將詞語當(dāng)作特殊的符號，相對來說弱化了主體和客體之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)主體和客體之間溝通的一種共通力。這一時期的詞語，只要人們使用便能擁有詞語表達(dá)的某種能力，例如，知道一個神靈的名字就能獲得某種對他的支配能力；為他人取名就能影響其性格；武士出征時，高喊的口號，也是為了獲得喊出口號的能力。這一階段中，詞匯都是具體的，沒有真正意義上的抽象詞語?！八鼈兌祭卫蔚睾湍切┡c形體變化過程或具體客體有關(guān)聯(lián)的物質(zhì)現(xiàn)象栓系在一起”[3]P23。

神圣文體時期的“寓言的”語言是從柏拉圖到16世紀(jì)使用的語言。這一階段的語言以文化為主，在當(dāng)時所在的社會被賦予了特殊的權(quán)威。發(fā)展至這一階段，語言更具個體化，詞匯基本上變成了將內(nèi)心的思想或想法公開出來的表達(dá)方式。弗萊認(rèn)為柏拉圖突破了語言原型的表達(dá)方式，將“詩體的”語言帶入到了辯證的階段，使思想和自然界的客觀物質(zhì)分離。并在某些方面高于自然界。

通俗文體時期的“描述的”語言與歐洲文藝復(fù)興和宗教改革基本同時產(chǎn)生，大約在16世紀(jì)。到了18世紀(jì)，語言就具有了文化優(yōu)勢。這一階段的語言主體把自己暴露在客觀世界中，主體獨(dú)立于客觀世界。弗萊指出，思維感覺經(jīng)歷的提升轉(zhuǎn)化，所有的演繹過程越來越從屬于回憶的伺服機(jī)構(gòu)。通俗文體時期的“描述的”語言主要是描述客觀的自然規(guī)律，以真實為模型根據(jù)相似的原則把通過詞語所要獲得的想象勾勒出來。語言的結(jié)構(gòu)能夠做到與所描述的對象很接近。因為客觀社會現(xiàn)實的變化，過去不占優(yōu)勢的普通語言已成為如今的文化主流。其中最主要的變化是科學(xué)的發(fā)展，而科學(xué)的發(fā)展又促使以往的錯誤得以修正。

不同時期的三個語言階段都各具優(yōu)缺點(diǎn)。寓意文體時期的“詩體的”語言可以之間生動的加以運(yùn)用，荷馬史詩就是這一時期生動語言的代表，這種語言特點(diǎn)是這一時期特有的，在以后的時代中始終沒能再出現(xiàn)。但是這一階段的語言受到了自然的限制。神圣文體時期的“寓言的”語言擺脫了自然的限制，但演繹推理的方法沒有帶來豐富的語言內(nèi)容。通俗文體時期的“描述的”語言隨著科學(xué)的發(fā)展達(dá)到了對客觀世界的高度認(rèn)知，呈現(xiàn)了一種前人無法想象的絢麗多姿的客觀世界。但這類語言具有看客觀性，某種程度上限制了人類的想象。

“從荷馬時代至現(xiàn)代的時代，我們或許已經(jīng)走完了一個巨大的語言循環(huán)。在荷馬時代，詞語使人聯(lián)想到事物，而在我們的時代則是事物呼喚詞語。而且我們就要開始另一個循環(huán)了，因為我們現(xiàn)在似乎又一次面對一個主體與客體都共有的能量，它只能通過某種形式的隱喻來加以文字表達(dá)。實際上，許多隱喻的因素正在我們的語言中重現(xiàn)。”[3]P32弗萊建立的語言循環(huán)論像他的文學(xué)循環(huán)論一樣是一個開放的系統(tǒng)，是對傳統(tǒng)的再創(chuàng)造，并不是周而復(fù)始的環(huán)形結(jié)構(gòu)，是不斷發(fā)展甚至更替的，因為“我們或許正在進(jìn)入一個理解語言的全新階段”[4]P807。

在弗萊看來，《圣經(jīng)》是區(qū)別于前三種時期語言的第四種表達(dá)形式，圣經(jīng)語言具有獨(dú)特性與超越性，對其后數(shù)百年的文學(xué)和英語語言都具有啟示意義。圣經(jīng)語言雖然起源于寓意文體時期，但他超越了這一時期大多“詩體的”語言特征，在很大程度上它已具備了神圣文體時期類比的語言特征，及通俗文體時期的描述性的語言特征，雖然這種描述語言的出現(xiàn)具有偶然性。在體裁上，圣經(jīng)既不是純粹的詩，也不是純粹的散文，是介于兩者之間的一種獨(dú)特體裁，既有詩的韻文也有散文的節(jié)律。

弗萊的“原型”批評理論和文學(xué)循環(huán)論是他對文學(xué)批評領(lǐng)域作出的最杰出貢獻(xiàn)。弗萊的理論，大都基于對人類文學(xué)的探索，對人性本質(zhì)的關(guān)懷，顯現(xiàn)了他對文學(xué)與人類學(xué)及兩者之間關(guān)系的深刻認(rèn)識。弗萊不斷探索，從整體上把握文學(xué)類型的共性及其演變的特征，從宏觀上揭示文學(xué)本身的運(yùn)動發(fā)展規(guī)律。打破作品與自然科學(xué)之間的界限，作品與作品之間的界限，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代，過去與未來集中于“原型”概念中來。這一開闊的研究視野是對文學(xué)批評領(lǐng)域的狹隘性和封閉性的一種突破，也為我們認(rèn)識文學(xué)的起源、發(fā)展及演變有重大的意義。弗萊從文學(xué)、語言與自然之間存在的共同性推理出文學(xué)循環(huán)觀及語言循環(huán)觀，不可不稱之為文學(xué)批評史上的創(chuàng)新。

[1]諾斯羅普·弗萊.批評的解剖[M].陳慧,袁憲軍,吳偉仁,譯.吳持哲,校譯.天津:百花文藝出版社,2006.

[2]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落[M].陳曉林,譯.哈爾濱:黑龍江教育出版社,1988.

[3]諾斯羅普·弗萊.偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)[M].郝振義,樊振幗,何成洲,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[4]李萬鈞.中西文學(xué)類型比較史[M].福州:海峽文藝出版社, 1995.