田 麗 羅 鑫

（1.齊魯師范學(xué)院 學(xué)報編輯部，山東 濟(jì)南 250013；2.山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

論公司人格否認(rèn)的缺陷與完善

田 麗1羅 鑫2

（1.齊魯師范學(xué)院 學(xué)報編輯部，山東 濟(jì)南 250013；2.山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

公司作為一個重要的民商事主體在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著重要作用，關(guān)于公司有無法人格學(xué)術(shù)上也有不同的見解與爭論。不論是承認(rèn)公司法人格還是否認(rèn)其法人格，我們都必須解決現(xiàn)實(shí)生活中的關(guān)于公司的一系列實(shí)際問題。我國2006年的公司法明文確定了公司法人格否認(rèn)制度，但僅是原則性的規(guī)定，司法實(shí)踐中可操作性比較差。文章針對公司法人格否認(rèn)展開理論探討，就公司法人格否認(rèn)的一般理論、法理價值分析、實(shí)際適用等情形等問題提出了觀點(diǎn)，并就公司法人格否認(rèn)對于公司債權(quán)人保護(hù)進(jìn)行了探討。

公司法人格否認(rèn)；債權(quán)人保護(hù)；體系構(gòu)建

公司人格否認(rèn)制度肇始于1905年的美國政府VS密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司一案。我國2006年的公司法明文規(guī)定了公司法人格否認(rèn)制度，但僅是原則性的，司法實(shí)踐中可操作性比較差。只有更加明確地規(guī)定如何適用，增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性才能充分發(fā)揮公司人格否認(rèn)制度做為公司人格獨(dú)立必不可少而又有助益的功能。

一 公司人格否認(rèn)制度概述

公司法人格否認(rèn)制度，又稱公司法人人格否認(rèn)、“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”。在各國司法實(shí)踐及法學(xué)理論中，這一制度已經(jīng)具有日益廣泛的影響，我國2005年新修訂的《公司法》第 20條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”[1]

公司法人格否認(rèn)是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人的利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律措施。[2]P75公司法人格否認(rèn)法理表明，法律既應(yīng)該充分肯定公司人格獨(dú)立的價值，將維護(hù)公司的獨(dú)立人格作為一般原則，鼓勵投資者在確保他們對公司債務(wù)不承擔(dān)風(fēng)險的前提下大膽地對公司投資，同時又不能容忍股東利用公司從事不正當(dāng)活動，謀取法外利益。

二 公司法人格否認(rèn)在債權(quán)人利益保護(hù)中的適用

（一）適用情形

雖然我國《公司法》第20條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司法人人格的兩種情形，但是該條僅僅是做出了原則性的規(guī)定，綜觀各國公司法人格否認(rèn)理論主要適用于以下這些情形：

1.公司形骸化。公司形骸化指的是公司與股東形式上雖然分離，但實(shí)質(zhì)上卻是同一的，使公司成為實(shí)質(zhì)上的股東或者是成為股東的牟利工具，導(dǎo)致出現(xiàn)公司與股東表面分離，實(shí)質(zhì)同一的情形。主要特征為：（1）財產(chǎn)混同：公司股東的資產(chǎn)或者其他實(shí)體的資產(chǎn)與本公司的財產(chǎn)無法清晰的進(jìn)行分割，從而違背了公司資產(chǎn)與股東資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分離的原則。（2）公司業(yè)務(wù)混同：是指某公司表面是獨(dú)立的法人，在從事具體公司交易性業(yè)務(wù)時，實(shí)質(zhì)是遵循其他公司或該公司股東的利益和意愿需要進(jìn)行交易活動。使交易方無法辨別交易行為是該公司還是其股東或者其他公司的行為，使公司缺乏起碼的形式上的獨(dú)立性。（3）非正當(dāng)控制：這是指一公司通過對其他公司的控制而實(shí)施了不正當(dāng)?shù)纳踔练欠ǖ挠绊?，被控制公司?shí)質(zhì)上成為控制公司的工具，被控制公司已不再是一個獨(dú)立的公司，應(yīng)該否認(rèn)其人格。[3]P77-79（4）組織機(jī)構(gòu)上混同：這種情況下將導(dǎo)致公司獨(dú)立意思無法形成，從而喪失了公司的本質(zhì)性法律人格要素。（5）人格混同：指公司與其他公司之間沒有嚴(yán)格的區(qū)別。實(shí)踐中多表現(xiàn)為一人成立數(shù)個公司所引起的人格混同，相互投資引起的人格混同，母子公司相互控制關(guān)系引起的人格混同等。

2.以公司名義從事欺詐等不法行為。如出資人虛假出資，騙取公司登記后利用公司的虛偽信用從事交易或在公司成立后抽逃出資等。

3.利用公司規(guī)避法律義務(wù)。這種行為表現(xiàn)為股東為了達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的目的，利用成立的新公司或已設(shè)立公司的獨(dú)立法人人格，刻意不合法的改變了適用強(qiáng)制性法律規(guī)范的前提。如為牟取法律規(guī)定的優(yōu)惠而形式上設(shè)立一家形式符合法律要求但實(shí)質(zhì)上不符合要求的公司。

4.公司資本不符合法律要求。公司資本是法院在考慮適用公司法人格否認(rèn)時的一個重要的考量因素。資本做為公司法人對外獨(dú)立承擔(dān)有限責(zé)任的最低擔(dān)保，是保護(hù)債權(quán)人利益的重要保證。然而公司資本不能以公司注冊的法定最低資本額為準(zhǔn)，而應(yīng)該以公司設(shè)立或新業(yè)務(wù)開展時的注冊資本為準(zhǔn)。如果公司設(shè)立時有足額資本，但是因為控股股東的不當(dāng)行為導(dǎo)致資本不足時，也應(yīng)該對公司人格加以否認(rèn)。公司的資本不到位，股東沒有全部或部分出資，或公司的資本與公司經(jīng)營規(guī)模嚴(yán)重不相適應(yīng)，這些情況下是股東沒有盡到自己的義務(wù)，濫用了公司人格，應(yīng)該適用公司人格否認(rèn)原理。但要注意的問題是并非只要公司資本不足就適用公司人格否認(rèn)理論，只有當(dāng)債權(quán)人因此而遭受損失時才能適用該理論。

2.公司法人格否認(rèn)制度的社會責(zé)任弱化。公司的社會責(zé)任是指公司的存在目的不僅僅在于最大化地為股東營利或賺錢，其還擔(dān)負(fù)著社會責(zé)任，即盈利的同時必須最大限度地增進(jìn)社會福祉和社會公益。我國的立法者也顯然意識到了這個問題，《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”[1]。我國現(xiàn)行公司法規(guī)定的公司法人格否認(rèn)制度，僅規(guī)定了債權(quán)人利益的保護(hù)而未規(guī)定因公司人格濫用行為而受損的社會公共利益，使公司社會責(zé)任這一義務(wù)性規(guī)定得不到應(yīng)有的強(qiáng)化，公司社會責(zé)任立法設(shè)想落空。

6.公司的股東不足法定最低人數(shù)。有的國家（英國）立法或判例確定，當(dāng)公司的股東不足法定最低人數(shù)而繼續(xù)經(jīng)營時，繼續(xù)經(jīng)營的股東對公司債務(wù)承擔(dān)個人責(zé)任。

（二）適用標(biāo)準(zhǔn)及要件

訴訟類型劃分：提起之訴、認(rèn)定之訴。提起之訴是指原告在法院提起訴訟時即明確主張涉訟的案件是公司人格否認(rèn)訴訟，直接將公司股東或?qū)嶋H控制人與公司一起作為被告，要求法院就涉訟的案件否定公司的獨(dú)立人格，判令公司股東或?qū)嶋H控制人承擔(dān)連帶責(zé)任。確認(rèn)之訴是相對于提起之訴而言，一般是指原告在起訴時并沒有主張否認(rèn)公司人格，法院經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)公司人格被濫用，此時法院應(yīng)就此個案否定公司人格，追究公司控制人的責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為我國訴訟實(shí)踐中既有提起之訴又有確認(rèn)之訴。[6]P131-133在原告沒有提起否定公司人格的訴訟請求時，法官應(yīng)審慎適用該制度。理由如下：

近幾年的教學(xué)實(shí)踐過程中，有很多學(xué)生反映臨床藥理學(xué)的內(nèi)容與前期的藥理學(xué)、臨床藥物治療學(xué)大量重復(fù)。為避免再次“炒冷飯”，筆者依據(jù)教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容，將BOPPPS模式引入臨床藥理學(xué)的教學(xué)設(shè)計過程，鼓勵學(xué)生積極主動參與課堂教學(xué)，以提高教學(xué)質(zhì)量。

在公司法人格否認(rèn)保護(hù)利益主體中增加利益相關(guān)人，強(qiáng)化公司的社會責(zé)任修訂的公司法雖然規(guī)定了公司的社會責(zé)任條款，但只是原則性的概括性的規(guī)定，相應(yīng)的配套立法并沒有跟進(jìn)，從而導(dǎo)致立法指導(dǎo)思想得不到充分落實(shí)。在公司人格否認(rèn)的保護(hù)利益主體中增加利益相關(guān)人，他們只要能證明自己因公司人格被濫用而受到損害，就有權(quán)提起訴訟，使公司和股東承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。通過對利益相關(guān)人的保護(hù)，使公司法的倡導(dǎo)性條款落實(shí)到具體的法律規(guī)范，使立法宗旨得以貫徹和維護(hù)。

1.否認(rèn)公司人格的一般標(biāo)準(zhǔn)。美國Cardozo法官說過：“刺破公司的面紗仍在隱喻的迷霧中，而恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)只能是‘誠實(shí)和正義’。”在美國的司法實(shí)踐中，處于對傳統(tǒng)有限責(zé)任的尊重，“絕對必要的原因”成為公司法人人格被否認(rèn)的前提。“絕對必要的原因”一般被概括為：阻止欺詐和實(shí)現(xiàn)衡平。這一一般標(biāo)準(zhǔn)對于我國在實(shí)際中運(yùn)用公司人格否認(rèn)理論亦有裨益。

2.否認(rèn)公司人格應(yīng)遵循的要件。從各國司法實(shí)踐做法來看主要應(yīng)該具備以下三個要件：

（1）主體要件。主體要件即公司人格的濫用者和因公司人格被濫用而遭受損害并有權(quán)提起公司人格否定之訴的當(dāng)事人。公司人格的濫用者主要是對公司事務(wù)有實(shí)質(zhì)控制能力的股東。公司人格否定的主張者是公司人格濫用的受害者，通常是公司的自愿或非自愿債權(quán)人，必須明確這些受害人都是因股東的濫用公司人格行為而受到損害。

(1)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度。政府的環(huán)境規(guī)制舉措是重污染企業(yè)最初重視環(huán)境保護(hù)的主要推動因素，其帶來的激勵及影響是最直接、最有力的。對于重污染企業(yè)而言，他們首先要做到的就是嚴(yán)格遵守政府施行的環(huán)境保護(hù)政策，避免違規(guī)和處罰，其次才會考慮自發(fā)性的環(huán)境保護(hù)措施。由此看來，政府的環(huán)境規(guī)制方案及政策的實(shí)施力度對于重污染企業(yè)環(huán)境行為的影響不可小覷，為使重污染企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會的生態(tài)發(fā)展達(dá)到協(xié)調(diào)共進(jìn)的良好狀態(tài)，政府在環(huán)境規(guī)制方面切不可放松，更不能一成不變，應(yīng)根據(jù)國家發(fā)展現(xiàn)狀不斷更新調(diào)整環(huán)境保護(hù)政策及方案，同時注重政策的落實(shí)以及實(shí)施力度。

（2）行為要件。行為要件即控股股東實(shí)施了濫用公司人格的行為。濫用行為成立不必要考究濫用者的主觀心態(tài)上是否有利用法人人格而加害于他人之故意。

（3）結(jié)果要件。這是指公司人格濫用者的濫用行為必須在客觀上損害了債權(quán)人或社會的利益，并且這兩者之間存在著因果關(guān)系。

三 公司法人格否認(rèn)的問題及完善

我國《公司法》對人格否認(rèn)制度僅做出了原則性的規(guī)定，具體如何適用還有待于司法實(shí)踐經(jīng)驗的總結(jié)和司法解釋的細(xì)化，逐步增強(qiáng)其可操作性。

大型天然氣凈化廠硫磺回收加氫尾氣深度脫硫技術(shù)研究及工業(yè)應(yīng)用 ……………………………………………………(4):1

當(dāng)X 0,y1=0是演化穩(wěn)定的結(jié)果，購房者選擇購買普通房的概率為0，即購房者選擇購買被動房，政府激勵政策有效，政府與購房者形成了良好的互信，該博弈達(dá)到帕累托優(yōu)均衡。

（一）公司法人格否認(rèn)存在的問題

1.立法的缺陷。針對公司法人格否認(rèn)制度，我國立法上尚沒有確立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)和范圍，故而操作性較差。且該制度的適用依據(jù)、構(gòu)成要件等方面迄今為止尚無定論，甚至對其存在價值本身也有截然不同的主張。[4]

5.利用公司獨(dú)立人格逃避合同義務(wù)。這種情況大致可以分為以下三種：（1）為回避契約上特定的不作為義務(wù)而設(shè)立新公司或利用其原有的公司，假借公司名義掩蓋其真實(shí)行為。[3]P79（2）脫殼經(jīng)營，即控股股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金或解散公司或宣告公司破產(chǎn)，再以原設(shè)備、場所、人員及相同的經(jīng)營目的而另設(shè)一公司的行為。[2]P148（3）當(dāng)事人利用公司名義轉(zhuǎn)移財產(chǎn)進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)的行為。

原、被告的認(rèn)定我國公司法第20條的規(guī)定可知，原告是公司債權(quán)人，即公司法人格濫用的受害者；關(guān)于被告，有學(xué)者認(rèn)為既然原告主張“否認(rèn)公司法人格”，那么就不能再將公司作為被告，而應(yīng)該直接以濫用公司人格的股東為被告提起訴訟。對此筆者持不同意見，筆者認(rèn)為原告在起訴時應(yīng)將公司及濫用公司人格的股東作為共同被告。理由如下：（1）根據(jù)公司法第20條的規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，只有將二者作為共同被告才能判令二者承擔(dān)連帶責(zé)任。[1]（2）訴訟實(shí)踐中，原告提起的只是主張公司人格否認(rèn)之訴，至于原告主張是否得到法院支持尚不確定，若主張被法院駁回則原告只能以公司為被告再次起訴，造成累訟，造成司法審判資源的浪費(fèi)；若將二者作為共同被告，法院在審理過程中如果認(rèn)定構(gòu)成公司人格濫用，則判令二者承擔(dān)連帶責(zé)任，如果法院認(rèn)為不構(gòu)成公司人格濫用行為，則可以直接判令公司承擔(dān)責(zé)任，駁回原告對公司股東的起訴。

擴(kuò)充公司法人格否認(rèn)的適用范圍不僅可以在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中可以適用，而且在上文所說的公司法人格否認(rèn)制度的問題中所提到的侵權(quán)、稅收、競爭等領(lǐng)域也加以規(guī)定，從而更好地發(fā)揮其對于債權(quán)人的保護(hù)作用。

（二）公司法人格否認(rèn)制度的完善

1.實(shí)體制度完善。在公司法在對公司人格否定作出概括性規(guī)定的情況下最高法院應(yīng)該抓緊以司法解釋的形式，對適用公司人格否認(rèn)的情形、要件、法律后果及訴訟程序等方面的問題作出統(tǒng)一的解釋，便于司法審判人員正確適用該制度；同時匯編公布有關(guān)公司人格否認(rèn)的指導(dǎo)性判例，發(fā)揮典型性案例的積極作用，加強(qiáng)對法官的培訓(xùn)，提高法官素質(zhì)，提高公司人格否認(rèn)案件的法院級別管轄，建立完善公司人格否認(rèn)案件向最高人民法院備案制，切實(shí)保障公司法人格否認(rèn)制度不被濫用。

本文以企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略理論和企業(yè)生命周期理論為基礎(chǔ)，在研究分析許昌胖東來企業(yè)總體經(jīng)營戰(zhàn)略變更例子的基礎(chǔ)上，對基于企業(yè)生命周期不同階段特點(diǎn)和需求企業(yè)總體經(jīng)營戰(zhàn)略的選擇問題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，得出了要根據(jù)企業(yè)所處生命周期不同階段的特點(diǎn)和需求選擇合適的經(jīng)營戰(zhàn)略，同時提出企業(yè)發(fā)展的首要目標(biāo)是做長久，而非做大做強(qiáng)，要致力于成為一個長壽企業(yè)，不斷地在企業(yè)中探索建設(shè)員工的自組織管理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

4.適用范圍的狹窄。按照我國目前的公司法規(guī)定，公司法人格否認(rèn)僅僅存在于債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，對于其他領(lǐng)域并沒有規(guī)定適用該原則。隨著現(xiàn)代社會公司侵權(quán)行為影響的范圍越來越大，受害人越來越多，公司要承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償數(shù)額是很大的，僅僅依靠公司的財產(chǎn)是不能有效地彌補(bǔ)受害人的損失的，此時股東很可能通過公司獨(dú)立人格來逃避相關(guān)賠償責(zé)任，此時適用公司法人格否認(rèn)可以有效防止公司股東逃避法律責(zé)任。此外，公司法人格否認(rèn)制度還很少適用于稅收法、競爭法、環(huán)境法等領(lǐng)域。

2.程序制度構(gòu)建。公司法人格否認(rèn)是作為實(shí)體法發(fā)揮著其應(yīng)有的作用，但卻可以引發(fā)訴訟法的問題。雖然公司人格否認(rèn)的效力僅存在于實(shí)體法中，不會直接產(chǎn)生訴訟法上的效力，但是這一制度必須依賴訴訟程序才能完善，正當(dāng)?shù)某绦蛑贫葘τ诠救烁穹裾J(rèn)制度的正確適用意義重大。

管轄法院《民事訴訟法》中關(guān)于管轄的一般原則是“原告就被告”，即由被告所在地法院進(jìn)行一審管轄。公司人格否認(rèn)案件也應(yīng)遵循這一原則。如果原告直接將公司股東作為被告，就由股東所在地法院管轄；如果有多個被告，原告可以進(jìn)行選擇。既然原告提起的是公司人格否認(rèn)的訴訟請求，其目的主要在于追究濫用公司人格的股東的責(zé)任而非追究公司本身的責(zé)任，故而這類案件應(yīng)由濫用權(quán)利的公司股東住所地法院管轄。這樣也便于判決后司法文書的執(zhí)行。

3.司法實(shí)踐存在的問題。適用公司人格否認(rèn)制度必須注意限定其適用范圍，實(shí)踐中司法工作者存在理論上的誤區(qū)和操作中存在的司法擅權(quán)問題[5]，如將公司法人格否認(rèn)制度和消滅公司人格相混淆；公司法人格濫用和公司不法行為、股東不法行為相混淆；適用條件掌握不嚴(yán)等。在當(dāng)今我國公司法人格否認(rèn)制度不完善的情況下，司法審判人員應(yīng)當(dāng)審慎地使用自己的裁量權(quán)，避免影響公司制度的有效運(yùn)作。

8月15日，“鄉(xiāng)村振興（上海）農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備展覽會合作簽約儀式”新聞發(fā)布會在京舉行。由中國農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)會、上海博華國際展覽有限公司、中國包裝和食品機(jī)械有限公司共同主辦的鄉(xiāng)村振興（上海）農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備展覽會將于2019年6月19日-21日在上海國家會展中心舉行。這是國內(nèi)首場以“鄉(xiāng)村振興”為主題的專業(yè)農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備展覽會，該展覽會將聚焦農(nóng)業(yè)發(fā)展前沿技術(shù)及一二三產(chǎn)業(yè)融合。

為了在實(shí)踐中更恰當(dāng)?shù)剡m用公司人格否認(rèn)制度，有效運(yùn)用該制度保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益，需要確定否認(rèn)公司人格的標(biāo)準(zhǔn)及適用要件。

“交通便捷”“經(jīng)濟(jì)實(shí)惠”“性價比高”是游客價值中經(jīng)濟(jì)價值相關(guān)的高頻詞匯。經(jīng)濟(jì)價值是指游客從產(chǎn)品和服務(wù)的功能或?qū)傩灾兴@得的感知效用，包括對于成本和基礎(chǔ)設(shè)施的感知等。通過文本分析，游客對基礎(chǔ)設(shè)施的感知包括裝修風(fēng)格、地理位置、交通便捷程度等。這些都反映了游客對于民宿所提供的基礎(chǔ)設(shè)施的好感。但也有少數(shù)游客反映了對于民宿基礎(chǔ)設(shè)施的不滿，例如“房間簡陋”“設(shè)施陳舊”等，這在一定程度上也說明民宿價格低廉、沒有形成固定統(tǒng)一的規(guī)模。這是由于民宿主要是以家庭副業(yè)經(jīng)營，為游客提供鄉(xiāng)野生活的住宿居所，這是民宿有別于旅館和飯店的特質(zhì)。

首先，公司人格否認(rèn)制度的設(shè)置初衷是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，是否選擇適用公司人格否認(rèn)和是否要求追加濫用公司人格的股東的責(zé)任是債權(quán)人的權(quán)利，司法審判人員在債權(quán)人沒有主張的情況下，不應(yīng)主動適用。除非損害了國家或社會公共利益。即使債權(quán)人在起訴時沒有主張公司人格否認(rèn)，在審理過程中法院認(rèn)為應(yīng)該適用公司人格否認(rèn)制度，這時應(yīng)該由原告變更訴訟請求，追加濫用公司人格的股東為共同被告。但是這種情況仍屬于“提起之訴”而非審判人員主動適用的“確認(rèn)之訴”。

其次，訴訟法的一個基本原則是“不告不理”，審判人員應(yīng)該在原告的訴訟請求范圍內(nèi)進(jìn)行司法審查，而不應(yīng)作出超出原告的訴訟請求的判決。如果原告未提起否認(rèn)之訴，法院主動適用確認(rèn)之訴，這是違背“不告不理”的基本原則的。

綜上，為維護(hù)公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任這兩個公司制度基石的穩(wěn)定，對于公司人格否認(rèn)制度，實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格謹(jǐn)慎使用，只有債權(quán)人主張適用時，審判人員才能進(jìn)行審查。舉證責(zé)任分配我國民事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任的基本規(guī)則是“誰主張誰舉證”，在法律無特殊規(guī)定的情況下要由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。依據(jù)公司法人人格濫用行為的構(gòu)成要件，債權(quán)人主張公司人格否定，應(yīng)對股東濫用公司人格行為、濫用行為對自己造成的損害及這兩者之間的因果關(guān)系舉證。至于主觀過錯，由于濫用公司人格行為多是經(jīng)過股東的精心策劃，形式上有較強(qiáng)的隱蔽性，且多為公司內(nèi)部信息，如果由受害人進(jìn)行舉證是比較困難的，對此應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由被告證明不存在濫用公司人格情形和主觀故意。若不能證明則要承擔(dān)公司人格被否認(rèn)的不利后果。這樣能很好地平衡雙方的利益，符合法律追求的法益橫平原則。至于一人公司，我國公司法第64條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”[1]。采取的是舉證責(zé)任倒置。因為相對于債權(quán)人來講，一人公司股東對公司的信息處于絕對優(yōu)勢地位，由其對個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)相互獨(dú)立進(jìn)行證明是可能和必要的。

判決的作出與公示。因為公司人格否認(rèn)制度涉及到公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任這兩大公司基石，因此對于債權(quán)人提起的公司人格否認(rèn)之訴，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求，謹(jǐn)慎適用。為了達(dá)到設(shè)定公司人格否認(rèn)制度的立法初衷，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面著手：（1）凡涉及到公司人格否認(rèn)的案件一律使用普通程序?qū)徖?，排除簡易程序；?）對于適用公司法人格否認(rèn)的案件，在法院內(nèi)部刊物或法院的網(wǎng)站上公示，方便公眾閱讀、借鑒和評價，一方面可以對法院的判決起到監(jiān)督作用，另一方面可以對最高人民法院以后的關(guān)于公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行司法解釋提供實(shí)踐素材，使司法解釋更有針對性。

4)敷設(shè)時應(yīng)特別注意對分支器及終端連接器的保護(hù)，先用封口袋把尾纖和終端連接器封起來再進(jìn)行穿槽盒、進(jìn)屏柜等工作。

判決的效力。按照既判力理論，判決一經(jīng)作出并生效后，對于判決認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人不得向法院重復(fù)提出主張或提出與判決相背離的主張，法院也不得另行做出與以往判決相沖突的判決。但是對于公司人格否認(rèn)的案件要排除該理論的適用。因為公司人格否認(rèn)制度只適用于個案中。一個案件中公司人格被否認(rèn)并不影響在其他案件或經(jīng)營活動中該公司法人格存在。公司人格被否認(rèn)意味著“在某些情況下由公司形式所豎立起來的有限責(zé)任之墻上被鉆了一個孔，但是對于被鉆孔以外的所有其他目的而言，這堵墻依然矗立著”[7]。

造模第12周時，光鏡下，A組大鼠肝組織結(jié)構(gòu)呈均質(zhì)狀，肝小葉、門管區(qū)等結(jié)構(gòu)清晰;D組大鼠肝臟切片見肝小葉結(jié)構(gòu)破壞，代之以許多大小不等的肝細(xì)胞團(tuán)，由致密的纖維組織包繞，分割成大小不等的島嶼狀，形成假小葉，假小葉中央部位的肝細(xì)胞出現(xiàn)萎縮、壞死;肝細(xì)胞索排列紊亂，肝細(xì)胞腫脹，核染色較深;可見淋巴細(xì)胞及少數(shù)中性粒細(xì)胞等炎性細(xì)胞浸潤;B組經(jīng)復(fù)方鱉甲軟肝片治療后，上述癥狀均逐漸好轉(zhuǎn)，治療6周后B組趨于正常。C組大鼠肝組織結(jié)構(gòu)接近于A組。見圖1。

公司法人人格否認(rèn)制度作為公司人格獨(dú)立制度必不可缺的、有所助益的補(bǔ)充，對于公司法人制度的良性運(yùn)作有極其重要的意義。我國現(xiàn)行立法已經(jīng)明文確立了公司人格否認(rèn)制度，但是規(guī)定的比較原則，有必要從立法、司法方面確立一系列制度為公司人格否認(rèn)制度的具體適用提供切實(shí)可供依據(jù)的法律規(guī)范，切實(shí)完善公司法人格否認(rèn)制度。

[1]公司法[Z].2005.

[2]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].北京:法律出版社, 1998.

[3]林秀芹.公司法[Z].廈門:廈門大學(xué)出版社,2007.

[4]趙信忠.對我國適用公司法人格否認(rèn)法理的質(zhì)疑[J].河北法學(xué),1999,(4).

[5]賈倩.論公司法人格否認(rèn)制度適用及完善[D].貴州大學(xué), 2007.

[6]錢衛(wèi)清.公司訴訟司法救濟(jì)方式[M].北京:人民法院出版社,2006.

[7]陳現(xiàn)杰.公司人格法理評述[J].外國法評論,1996,(3).

D922.291

A

1673-2219（2014）06-0135-04

2013 －10－20

田麗（1965－），女，山東梁山人，齊魯師范學(xué)院學(xué)報編輯部編輯，高級經(jīng)濟(jì)師，研究方向為經(jīng)濟(jì)法理論。

（責(zé)任編校：周欣）