鄭成林 劉 杰

（華中師范大學(xué) 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079）

晚清以降，發(fā)行內(nèi)債逐漸成為政府彌補財政支絀和保證國家機器正常運作的重要方式。然內(nèi)債的發(fā)行，除建立嚴(yán)格的發(fā)行機制外，還得按時還本付息，否則政府信用會受到影響，金融市場亦會動蕩，乃至引發(fā)金融危機。民國初期，舉債度日成為政府的不二法門。一戰(zhàn)爆發(fā)后，因外債來源驟減，舉借內(nèi)債成為北京政府維持政權(quán)運行的主要手段。但發(fā)行的債項多無確實擔(dān)保，抽簽還本付息時有延期。為了維護債權(quán)人利益，尤其是承購內(nèi)債之會員銀行的權(quán)益，以及金融市場的穩(wěn)定，上海、北京、天津、漢口等地銀行公會積極呼吁和提議北京政府對內(nèi)債進行整理，獲致后者高度重視和積極響應(yīng)。近年來，中國近代內(nèi)債整理引起學(xué)術(shù)界關(guān)注并進行較為深入研究，取得一系列成果①。檢視已有成果，主要側(cè)重從政府的角度進行分析，闡述政府整理內(nèi)債的主要舉措，或著意考察內(nèi)債整理對社會經(jīng)濟的影響，鮮見對銀行界尤其是銀行公會在內(nèi)債整理中地位與作用的探討。有鑒于此，本文擬立足已有研究，結(jié)合相關(guān)檔案和報刊資料，對1920年代上海銀行公會參與政府內(nèi)債整理的具體實踐進行考察，著重剖析銀行界對內(nèi)債整理的認(rèn)識和應(yīng)對之策，進而透視中國近代商人團體在商業(yè)制度演進和經(jīng)濟政策制定等方面扮演的角色，以及圍繞于此與政府之間錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系。

一、呼吁和積極參與內(nèi)債整理

民國北京政府時期，財政紛亂無緒，國家歲入不足主要依賴募集公債以為填補，于是公債本息累年遞增。截至1920年底，發(fā)行內(nèi)債合計10筆，總額約4億元②。與晚清報效與捐納不同，這些債項多采取直接向大眾募集或金融機構(gòu)包銷等方式，尤以后者為主要方式。這在一定程度上刺激了華商踴躍投資開辦銀行和華商銀行業(yè)的快速發(fā)展，銀行業(yè)與中央政府之間由此形成了較為密切的關(guān)系③。因此，假令各項內(nèi)債本息一朝停滯，全國金融必受恐慌。然而，在上述10筆公債中，僅3筆有確實擔(dān)保，尚能如期還本付息，其他因無支付本息之確實抵款，“有應(yīng)還本而不能還本者，有應(yīng)付息而不能付息者”，至1920年底未還數(shù)逾3億元④。其中，甚至有3筆債票“已無異于不償還公債”⑤。債臺高筑，“財政之危險殆趨極點”⑥，但因政變紛乘，財政當(dāng)局無暇顧及內(nèi)債的整理。

對于上述現(xiàn)象，銀行界憂心忡忡。上海銀行公會成立伊始，就竭力呼吁政府應(yīng)采取確實措施維持內(nèi)債價格穩(wěn)定，并在其機關(guān)報——《銀行周報》上多次刊文建議政府對內(nèi)債進行“有系統(tǒng)有計劃之整理，以增進公債之信用”⑦。更為嚴(yán)重的是，若內(nèi)債本息完全停付，無異于宣告政府財政破產(chǎn)，幣制改革和鐵道統(tǒng)一等重要經(jīng)濟事項很可能“繼關(guān)鹽二稅之后再落入外人”。戚戚憂慮，張嘉璈、宋漢章等銀行家和上海、北京、天津等地銀行公會“毅然挺身而出，主張從速整理內(nèi)國公債”⑧。1920年12月5日，在上海銀行公會的提議下，全國銀行公會聯(lián)合會議第一屆會議在上海召開，內(nèi)債整理再次引起各地銀行公會的關(guān)注和重視，并成為會議討論的焦點。經(jīng)過反復(fù)商討，與會各地銀行公會達成一致協(xié)議，并于會后呈文財政部《銀行公會之建議案》，希望政府必須采取有力措施對內(nèi)債進行整理，“若不迅速整理，則信用愈墮”。在建議案中，銀行公會集中表達三層意見：一是指責(zé)政府內(nèi)債發(fā)行規(guī)模過大，二是批評對已發(fā)內(nèi)債未能按時還本付息，三是建議政府調(diào)整內(nèi)債基金儲備和建立嚴(yán)格規(guī)范的內(nèi)債管理制度⑨。不僅如此，上海銀行公會還在會后聯(lián)絡(luò)各地與會代表發(fā)表集體宣言，明確要求政府應(yīng)“迅將元年、八年等公債截止發(fā)行，指定?？钭鳛檎砀黜椆珎?，以后非有確實擔(dān)保，不再發(fā)行公債”，并聲明政府如不肯采納，“則銀行為自救計，以后無論何項借款，凡流用于不生產(chǎn)事業(yè)者，在團體以內(nèi)之各銀行概不投資”，進而希望政府關(guān)于財政經(jīng)濟重大問題應(yīng)該準(zhǔn)許國內(nèi)金融界參加討論，在金融界知曉得失后再擬定方針⑩。政府若能積極整理，銀行界定當(dāng)鼎力相助，“須銀行界之援助者，銀行界定當(dāng)視其能力如何勉盡其力”，乃至還債基金有不敷之時，各地銀行公會亦愿“隨時協(xié)助”（11）。

發(fā)行公債是以信用為基礎(chǔ)的約債合同行為，以債信為約束，若不能按期還本，不僅嚴(yán)重損害持票人利益，也嚴(yán)重損害政府信用，以致“社會各界對財政經(jīng)濟抱無窮之悲觀”，影響政府再次發(fā)債籌募資金。鑒于此，上海銀行公會的呼吁和全國銀行公會聯(lián)合會的建議案引起北京政府的重視，財政當(dāng)局也認(rèn)識到“公債一途，為現(xiàn)今東西各國立國之命脈，致富之根基”，若能整理得宜，民眾就會重視債票，樂于投資，“內(nèi)債一項實足為國家救濟緩急之資”，但若任意延擱，不速籌辦法，必至停付本息，直接喪失國家信用，間接牽動社會金融，“財政命脈、國家生機從此斷盡”。何況銀行界已允諾援手，北京政府決定采納上述提議，對所發(fā)之內(nèi)債進行“有計劃有系統(tǒng)之整理”（12）。

1921年初，時任財政總長周自齊、內(nèi)國公債局總理梁士詒主動尋求與銀行界合作，籌商內(nèi)債整理事宜。上海、北京等地銀行公會則公推時任中國銀行副總裁的張嘉璈為銀行界全權(quán)代表，與前者進行磋商。2月19日，北京政府內(nèi)閣會議討論通過了張嘉璈領(lǐng)銜起草的整理內(nèi)債辦法及全部計劃。在張嘉璈和銀行界看來，整理內(nèi)債是政府刻不容緩之職責(zé)，持票人的權(quán)益應(yīng)盡可能得到保障，政府應(yīng)將未有確實擔(dān)保之七項內(nèi)債逐一整理，并將應(yīng)付之本息由關(guān)余、鹽余、煙酒收入和常關(guān)稅等項下?lián)芙豢偠悇?wù)轉(zhuǎn)存中國各銀行作為“應(yīng)需基金”（指撥本息基金），但持票人也應(yīng)認(rèn)識到“所謂整理者，即吾國民犧牲一部分不可恃之利益而求得穩(wěn)實可靠之本利”（13）。嗣后，財政當(dāng)局多次派員與銀行公會接洽，商討整理事宜。3月，周自齊先后向總統(tǒng)徐世昌遞交《整理內(nèi)國公債確定本息基金》和《整理內(nèi)國公債詳細辦法》。概括來看，整理方案的主要內(nèi)容有三點：一是重新劃分舊債償還期。如八厘軍需公債、五年公債兩種延期分批償還，元年六厘公債、八年公債兩種提前償還清理。二是發(fā)行新債代替舊債。另發(fā)六厘和七厘新債票，以元年六厘公債、八年公債舊債票百元更換新債票四十元，以便后者提前還清。三是規(guī)定指撥本息基金的來源以及數(shù)額。除關(guān)余外，主要在鹽余項下年撥銀1400萬元和煙酒稅費項下年撥銀1000萬元作為整理基金。該方案獲徐世昌批準(zhǔn)，并責(zé)令財政部會同內(nèi)國公債局督率總稅務(wù)司安格聯(lián)及中國、交通兩銀行認(rèn)真辦理，期裨金融而利推行（14）。

對照分析可知，北京政府十分重視上海銀行公會和銀行界的意見和建議，頒行的整理內(nèi)債辦法基本上以張嘉璈的建議稿為藍本。為了進一步推動內(nèi)債整理，尤其是將上述舉措一一落實，1922年上海銀行公會在杭州舉行的第三屆全國銀行公會聯(lián)合會議上提出《整理內(nèi)國公債并籌善后方案策》和《維持公債基金案》。這兩份議案要求政府詳細公布各項債票發(fā)行的額度，對市面的重號債票進行整頓，領(lǐng)取利息時應(yīng)另蓋特別記號以杜冒溢，進而明確各項債票還本付息之財源，以維系投資者利益和重立政府債信（15）。1923年，第四屆全國銀行公會聯(lián)合會議在漢口舉行，再次討論上海銀行公會關(guān)于內(nèi)債整理的建議和意見，吁請政府務(wù)必堅定實施《整理內(nèi)國公債詳細辦法》。在此次會議上，各地銀行公會還就防止政府借新債還舊債達成一致意見，對外宣言“嗣后政府如擬發(fā)行新債，應(yīng)由聯(lián)合會先行征集各公會意見，以定我銀行界能否認(rèn)募之標(biāo)準(zhǔn)”，“非經(jīng)聯(lián)合會公認(rèn)，各地公會不得單獨承募”，進而由各公會通告在會銀行，在已有內(nèi)債未實行整理以前，不得單獨或聯(lián)合承募新公債（16）。

早在整理方案公布之初，時人對政府發(fā)行新債整理舊債就有批評。諸青來等人強調(diào)指出，此舉是政府隨意變更契約和自毀信用的表現(xiàn)，“今日號為確實可靠之新債，他日安知不改作二三折再以紙片換紙片乎？”（17）然而，北京政府認(rèn)為發(fā)行新債整理舊債是世界各國通用之舉，并在內(nèi)債整理過程中，多次試圖發(fā)行新債以緩解財政壓力。舊債未還，新債又立，一旦無法按時償還則帶來更大的債信危機和財政危機。對這種發(fā)債行為，上海銀行公會不僅予以嚴(yán)厲批評，還聯(lián)合各地銀錢公會和商會集體抵制。1921年7月，北京政府?dāng)M新發(fā)十年八厘公債3000萬元。獲悉后，上海銀行公會立即致電財政部，指責(zé)此舉違背了銀行公會的歷次建議，明確表示對此次發(fā)債“群情異常驚懼”，“絕端不能承認(rèn)，應(yīng)請明令停止發(fā)行”（18）。為了聲援上海銀行公會，北京銀行公會除隨后致電財政部表示反對外，還函請中國銀行、交通銀行兩行總管理處“通飭各分行不再收押此項新票或代為付息”（19）。1922年9月，報載政府試圖發(fā)行七五短期庫券，上海銀行公會立即致電北京等地銀行公會指出，這是政府巧立名目，詐欺取財。同時，上海銀行公會也反省認(rèn)為“公債失信，社會受害，固屬政府不良，我銀行界亦難辭其咎”，吁請各銀行“勿再為政府所欺蒙，致?lián)p金融界之名譽”（20）。針對1923年政府?dāng)M發(fā)行十二年公債2000萬元，上海銀行公會函請上?？偵虝?、錢業(yè)公會、證券交易所等團體和機構(gòu)聯(lián)袂通電反對，以期向政府施加更大的壓力。在上海銀行公會看來，發(fā)行新公債，不僅破壞既定的內(nèi)債整理方案，使執(zhí)票人受其損失，損害社會經(jīng)濟，更是“罔取人民膏脂，上供政府揮霍”，因此，堅請政府務(wù)懇垂念民艱，取消前議（21）。

對銀行公會的批評和指責(zé)，財政部雖然一一予以反駁，乃至妄稱一般商民均以買賣有價證券而獲利并且有裨金融，為新債的發(fā)行尋找借口，但不得不反復(fù)強調(diào)會認(rèn)真推行整理內(nèi)債案，以及按期如數(shù)照撥整理內(nèi)債基金，保證絕不使持票人利益受絲毫損失（22）。盡管如此，整理內(nèi)債辦法實施后，北京政府內(nèi)債危機確有緩解，金融市場也漸趨活躍。據(jù)不完全統(tǒng)計，1921年以后北京政府僅發(fā)行內(nèi)債3筆，約計金額8000萬元。即使加上類似公債性質(zhì)的9筆約5000萬元庫券，也不到1.5億元。相比此前的10筆近4億元，有明顯減少。不僅如此，直至政府終結(jié)，除1922年和1927年兩年因關(guān)稅銳減，基金不足，“遲展兩年還本外，其余均各如期照付”（23）。整理方案也得到市場認(rèn)可，內(nèi)債信用漸見回復(fù)，流通各處，商民稱利，“方幸社會金融藉之活動，國家元氣賴以昭蘇”（24）。

由此可見，此次內(nèi)債整理一定程度上挽救了政府信用，也活躍了金融市場。盡管這不能完全歸功于上海銀行公會，但毋庸質(zhì)疑其在內(nèi)債整理中扮演著重要角色，其意見和建議對內(nèi)債整理辦法和進程甚至起著決定性作用。誠如張嘉璈后來回憶，值此全國支離破裂、內(nèi)戰(zhàn)頻仍之時，內(nèi)債信用幸能保全實賴財政當(dāng)局與銀行界的“切實合作”（25）。

二、謀求牢固整理內(nèi)債基金

有無確實基金擔(dān)保，直接影響債票的價格高低和市場交易，進而危及銀行業(yè)的正常經(jīng)營和金融市場。有鑒于此，上海銀行公會在呼吁政府對內(nèi)債進行系統(tǒng)整理時，一再強調(diào)必須建立牢固的內(nèi)債儲備基金，并保證其來源的穩(wěn)定性，并為此折中于南北政府和中外勢力之間。

公債是政府以信用形式向本國居民和單位或向國外取得收入而形成的一種債務(wù)，因此，有確實擔(dān)保是其順利發(fā)行和信用維持的關(guān)鍵。民國初期，北京政府為彌補歲入不足，多以稅收作保建立內(nèi)債基金，并以此向社會公開發(fā)行10余筆公債。然內(nèi)債基金來源不穩(wěn)，常被中央挪用或地方政府截留，往往延期抽簽付息，以致內(nèi)債價格低迷，引起社會恐慌。以元年公債為例，因其債信低落，民眾往往視應(yīng)得之息“為意外之獲”，以致“每逢發(fā)息之期，即發(fā)生一度恐慌”（26）。內(nèi)債價格低落和交易低迷除了造成銀行賬面虧損，還引發(fā)社會的恐慌進而導(dǎo)致金融市場的動蕩。對此，上海銀行公會有著清醒的認(rèn)識，成立初期即在《銀行周報》多次載文呼吁政府應(yīng)采取舉措維持公債價格，“決不可縱而放任之”（27）。而公債價格之維持有賴于“如期以還本息，俾保障購買公債者之確實”，因此，“支付公債本息之資金不得移充他項用途”（28）。張嘉璈亦指出，整理內(nèi)債必先要求政府指定財源，各地方政府不得截留（29）。1920年，全國銀行公會聯(lián)合會議后呈文政府指出，應(yīng)以關(guān)余及常關(guān)收入全數(shù)，按期撥付總稅務(wù)司?？畲鎯?，作為整理各項公債基金，不得移作他用，進而強調(diào)以后非有確實擔(dān)保，不應(yīng)發(fā)行新債，“庶使國家已墜之信用，可以挽回于萬一”（30）。

如前所述，上述建議得到北京政府重視和采納。1921年3月，《整理內(nèi)國公債詳細辦法》指出，“基金有著，人民庶曉，然于公債之整理有力”，于是明確規(guī)定指撥本息基金來自于關(guān)余、鹽余和煙酒收入，以及由總稅務(wù)、內(nèi)國公債局和銀行界代表會同管理（31）。時年，北京政府整理內(nèi)債著力頗多，“所有公債之還本付息均能適應(yīng)無誤”，政府信用日益鞏固。然好景不長，次年煙酒收入和鹽余先后停撥，“基金已岌岌可危”。為謀求內(nèi)債基金穩(wěn)固，上海、北京等地銀行公會紛紛建言，希望政府對挪用情事切實清查，并嚴(yán)令各撥款機關(guān)將欠撥之款從速補給，“不得稍有拖欠”（32）。1922年，第三屆全國銀行公會聯(lián)合會議會后發(fā)表宣言，要求政府切實實施《整理內(nèi)國公債詳細辦法》，并提出牢固公債信用辦法三條：一是指定由鹽余項下?lián)芨叮畱?yīng)如期照撥；二是指定由關(guān)余項下?lián)芨?，除由關(guān)余內(nèi)應(yīng)付賠款借款外，應(yīng)全數(shù)作為基金，政府不得作為他用；三是指定由交通部煙酒公賣局及其他項下?lián)芨?，按鹽關(guān)兩項照撥。同時，為維持政府債信，應(yīng)將歷來發(fā)行內(nèi)債種類、數(shù)目、號碼造列詳表登報公布，同時印刷成冊發(fā)送給各地銀行公會（33）。對于銀行公會的訴求和建議，總稅務(wù)司安格聯(lián)予以認(rèn)可和支持，并建議前者除呈請政府外，還應(yīng)登載于重要中英文報刊，“俾眾周知”（34）。

然而政局動蕩、內(nèi)爭頻仍嚴(yán)重干擾著內(nèi)債整理的進程，尤其是影響整理內(nèi)債基金的來源。為此，上海銀行公會吁請各地銀錢公會、商會等團體奮起抗?fàn)?，以牢固整理?nèi)債基金。1922年4月直奉戰(zhàn)爭爆發(fā)，引發(fā)內(nèi)債基金動搖，上海銀行公會十分憂慮，于是致電財政部，請求政府依照此前全國銀行公會聯(lián)合會議的建議，對基金原案明白宣示，“以讓大眾對于基金原案，力圖牢固，絕無變更，庶謠言息而人心安”（35）。又聯(lián)合錢業(yè)公會、商會電請北京銀行公會轉(zhuǎn)交全國財政討論委員會“請議鞏固公債信用”（36）。尤其是當(dāng)聞財政部擬挪用基金，并有停付基金一年之計劃時，上海銀行公會多次致電大總統(tǒng)、國務(wù)院指出，“如果屬實，一經(jīng)風(fēng)傳，滬市動搖，勢必全國人心瓦解”，吁請政府將銀行公會聯(lián)合會所呈牢固公債信用辦法付諸實施（37）。另一方面，致電財政部長指出，報載可能是謠傳，“隸屬無稽”，但仍請明白宣示，俾大眾知曉政府對基金原案“力圖鞏固，絕無變更”（38）。嗣后，天津、漢口、蚌埠、杭州等地銀錢公會、商會紛紛向政府求證并向當(dāng)局施加壓力，“設(shè)有動搖，全國金融根本破壞”，國民經(jīng)濟亦永無活動之余地（39）。各方的呼吁和責(zé)問引起北京政府不安，財政部不得不予以回應(yīng)指出，“因發(fā)生非常事變，緩撥基金勢非得已”，至于停付基金一年等“純系揣測，并無真事”，整理內(nèi)債基金將自6月起繼續(xù)照撥（40）。當(dāng)黎元洪復(fù)任大總統(tǒng)后，上海銀行公會在電賀復(fù)職的同時附帶請愿，“懇迅飭財部，查照銀行公會聯(lián)合會議呈請牢固基金辦法切實施行，并求明令頒布，舉國咸知，庶債信日增，民心益固”（41）。

與之同時，英、法、德、美四國銀行團向北京政府提出“覺書”，要求整理外債，整理內(nèi)債基金因之動搖。為此，上海銀行公會聯(lián)合上海總商會和錢業(yè)公會致電安格聯(lián)，希望他履行“受托人”的責(zé)任，保證關(guān)余維持整理內(nèi)債基金的“優(yōu)先權(quán)”。安格聯(lián)承諾“竭力維持”，指出關(guān)余在償還內(nèi)債與外債方面有完全同等的效力，進而提出“整理內(nèi)債基金說帖”（42）。根據(jù)說帖，北京政府應(yīng)飭令總稅務(wù)司將關(guān)余一律撥充整理內(nèi)債基金，不能再將關(guān)余撥付于其他政軍之用（海關(guān)行政除外），若關(guān)余不足，總稅務(wù)司仍可向鹽稅項請求協(xié)助，至多可得1400萬元。換言之，關(guān)余將主要撥充整理內(nèi)債基金，其他任何要需，不得動用（43）。有關(guān)余全數(shù)作保，各項內(nèi)債信用將更加堅挺，持票人的信用也會益加鞏固。因此，上海銀行公會予以竭力支持。1922年7月25日，上海銀行公會致電國務(wù)院，吁請盡快采納前項說帖并立即付諸實施，以維債信（44）。在上海銀行公會和張嘉璈等金融領(lǐng)袖人物的斡旋下，29日國務(wù)院討論并通過是項說帖，并頒布《附財政討論會修正條文及附加說明》（45）。

根據(jù)修正辦法，關(guān)余悉數(shù)撥充整理內(nèi)債基金，是為內(nèi)債首要擔(dān)保款項，由總稅務(wù)司負全權(quán)之責(zé)。因此，關(guān)余的多寡和能否按期撥付，以及總稅務(wù)司的人選與去留均會對整理內(nèi)債基金產(chǎn)生決定性影響，這些也勢必成為上海銀行公會和金融界與各級政府和各種勢力交涉的首要任務(wù)（46）。1923年底爆發(fā)的關(guān)余危機事件，則集中凸顯這一點。

1923年2月，孫中山在廣州重建護法軍政府。為了開辟財源以解決財政困難，提出將粵海關(guān)關(guān)余13%截留歸軍政府，并兩度照會北京外交使團要求撥還粵海關(guān)關(guān)余，引發(fā)中外關(guān)注的爭攘關(guān)余事件（47）。按照孫中山的要求，北京政府須撥還自1920年3月以后每月30萬之關(guān)余，合計約1400萬。如果允其撥付，則內(nèi)債基金勢必動搖，同時“效尤者更不乏人，人民財產(chǎn)勢必全數(shù)化為烏有”（48）。鑒于此，上海銀行公會一方面致函安格聯(lián)指出，總稅務(wù)司對整理內(nèi)債基金有直接保管之責(zé)和間接維持之權(quán)，“是中外商民一致所眾望者”，關(guān)余為內(nèi)國公債之優(yōu)先權(quán)，“無論何方，任何需要，不得動用分毫”，總稅務(wù)司應(yīng)“嚴(yán)重保管，始終維持，勿稍退讓，勿任破壞”（49）。另一方面，聯(lián)合上?？偵虝?、錢業(yè)公會致電孫中山和南方政府指出，內(nèi)債基金不可動搖，“應(yīng)順從民意，弗為眾矢之的”，進而“顧全關(guān)稅，不使基金動搖，相與維持”（50）。對此，各地商會、銀錢公會紛紛發(fā)表宣言予以支持，主張關(guān)余款項無論南北政府均不得擅自提撥，并致電安格聯(lián)，吁請按照既定保管辦法，嚴(yán)行拒絕任何索提行為（51），同時建議上海銀行公會發(fā)起召開聯(lián)席大會，“表示一致反對，以便維持公債信用”（52）。在與各地銀行公會溝通后，1924年1月8日上海銀行公會領(lǐng)銜發(fā)表“全國銀行公會宣言”。宣言指出，關(guān)余為內(nèi)國公債基金，全國人民皆知，攘奪關(guān)余即攘奪國民財產(chǎn)，“無論何方，無論何人，不得攘奪或以不正常方法一時挪用，否則必與國民共棄之”（53）。

為爭取國際輿論支持，上海銀行公會還聯(lián)合上?？偵虝㈠X業(yè)公會致電美國國務(wù)卿、英國內(nèi)閣總理強調(diào)指出，各項內(nèi)債流通市面為數(shù)甚巨，或押或售，持票之人中外皆有，整理內(nèi)債基金一旦動搖，債票即如同廢紙，勢必牽動中外金融及商市命脈，因此，對于關(guān)余，“無論何方，任何需要，不得動用分毫”，希望各國明了事情真相，保持立場（54）。1月9日，安格聯(lián)答復(fù)各處銀行公會并表態(tài)，“定當(dāng)繼續(xù)將所管指作內(nèi)債基金之關(guān)余，按照優(yōu)先之例，專作付還內(nèi)債本息之用”（55）。在上海銀行公會等團體不斷吁請和社會輿論的支持下，南方政府不得不做出讓步，一定程度上維持了內(nèi)債基金的來源和債票價格的穩(wěn)定。

按照修正辦法，總稅務(wù)司安格聯(lián)長期執(zhí)掌中國海關(guān)稅務(wù)大權(quán)，對關(guān)余撥付有著最終決定權(quán)，其去留是影響整理內(nèi)債基金的又一重要因素（56）。無論是為推進內(nèi)債整理還是謀求內(nèi)債基金穩(wěn)固，上海銀行公會均須與之保持有效溝通和爭取他的支持。因此，上海銀行公會不僅竭力支持安格聯(lián)“說帖”，而且多次強調(diào)指出，總稅務(wù)司為公債基金保管人，即無異持票者之財產(chǎn)保護人，“銀行界自應(yīng)以全力為總稅務(wù)司之后盾，藉以尊重國家之信用，維持社會經(jīng)濟”（57）。1923年3月，報載財政部擬否認(rèn)安格聯(lián)說帖等消息，上海銀行公會認(rèn)為這是“毀減國信，騰笑友邦”之舉，要求政府迅速查明以平息社會各界的疑慮，若真有此項主張，應(yīng)速予取消，并將前項說帖再次公布全國，“以息爭議而安人心”。同時，致電安慰和支持安格聯(lián)，請其務(wù)必堅持前議，“誓死不能拋棄，藉答公誼而關(guān)異議”（58）。在漢口召開的第四屆全國銀行公會聯(lián)合會議上，上海銀行公會再次強調(diào)指出，安格聯(lián)對內(nèi)債整理負有“經(jīng)管之責(zé)”，并高度肯定和贊賞他在推進內(nèi)債整理和維持內(nèi)債基金等方面做出頗多貢獻，譽其“受事以來，頗能維持，克盡厥職，極為全國商民所信任”（59）。

安格聯(lián)的去留，更為上海銀行公會所重視，多次聯(lián)合其他團體呈文政府希望能保障其職責(zé)，乃至勸請政府收回免職命令。1923年4月，安格聯(lián)請假短期回國，上海銀行公會擔(dān)心政府可能趁機變更內(nèi)債整理方案，收回其經(jīng)管內(nèi)債基金之責(zé)，“劃歸他項機關(guān)辦理”，加之“竊恐付托非人，公債基金或不能維持，則債票信用，必從而動搖”，于是提議第三屆全國銀行公會聯(lián)合會議討論保障安格聯(lián)職責(zé)之策（60）。經(jīng)議決，以聯(lián)合會名義致電代理總稅務(wù)司包羅，吁請務(wù)必遵照成法繼續(xù)辦理（61）。也正因為如此，安格聯(lián)與北京政府之間多次因內(nèi)債基金事宜發(fā)生沖突，上海銀行公會均予以鼎力支持，助其渡過險關(guān)。不過，1927年例外。

安格聯(lián)長期執(zhí)掌海關(guān)大權(quán)，對中國內(nèi)政產(chǎn)生重要影響，引起張作霖等人和南方政府強烈不滿。1927年初，時任內(nèi)閣總理顧維鈞借其反對“征稅令”下令解除總稅務(wù)司之職，由總稅務(wù)司主任秘書易紈士暫行代理。免令一出，金融市場為之劇烈動蕩。上海銀行公會于是致電國務(wù)院，吁請“收回成命”（62）。各地銀錢公會亦隨后響應(yīng)，并推舉張嘉璈等拜訪顧維鈞，認(rèn)為免安令已造成嚴(yán)重金融危機，質(zhì)問政府如何應(yīng)付。但顧維鈞不為所動，反而要求財政部復(fù)電上海銀行公會，指出免職已成定局，勿用商量，安格聯(lián)經(jīng)管各項內(nèi)債還本付息事宜“業(yè)經(jīng)政府明令仍著易紈士繼續(xù)原案妥慎負責(zé)辦理，毫無變更”（63）。為了盡快消弭免安令的影響，早日穩(wěn)定市場，上海銀行公會的作用為各界所看重，并被寄予厚望。2月9日，曹汝霖、葉恭卓致電上海銀行公會指出，“關(guān)于整理案內(nèi)各債，自當(dāng)隨時會商”，并請其轉(zhuǎn)告金融界保持冷靜（64）。上海華商證券交易所認(rèn)為上海銀行公會在金融界“聲望隆譽，一言九鼎”，吁請致電易紈士，務(wù)必慎重保管內(nèi)債基金，按期還本付息（65）。鑒于安格聯(lián)免職已無可挽回，加之政府宣示內(nèi)債整理“繼續(xù)原案，切實維持”，上海銀行公會也不再堅持原議，轉(zhuǎn)而要求政府對即將到期債項提前公布抽簽日期，“對于過期公債則訂立辦法，以昭大信而安人心”（66）。

除了安格聯(lián)，負責(zé)整理內(nèi)債基金的其他工作人員的去留也為上海銀行公會所關(guān)注。1922年4月，鹽務(wù)稽核所會辦耿布因病去職，同樣引起上海銀行公會的憂慮。上海銀行公會除專門致電耿布表示感謝外，還希望其推選合適人選來保證債基的穩(wěn)固與持續(xù)，務(wù)必將內(nèi)債整理辦法及經(jīng)過等轉(zhuǎn)告推薦之人（67）。同時，致電財政部指出，任命誰來續(xù)任是政府權(quán)責(zé)，但銀行公會有會同管理基金之責(zé)，對續(xù)任之人不敢緘默，于是建議政府務(wù)必采用熟悉鹽務(wù)情形、又能保持基金信用者，“庶于國信民生大有裨益”（68）。當(dāng)政府決定由史格倫先生代理會辦時，上海銀行公會立即致電表示祝賀，希望其能“盡力維持原案，如期發(fā)放債息”（69）。

上海銀行公會謀求整理內(nèi)債基金的穩(wěn)固，旨在維護銀行界的利益和金融市場的穩(wěn)定，但這并不意味著其置國家利益和社會利益于不顧。一旦訴求與國家利益有沖突時，他們也會慎重考慮并做出妥協(xié)。1923年，政府?dāng)M將關(guān)余提撥一部分作為駐外使領(lǐng)館的活動經(jīng)費。按照安格聯(lián)說帖，關(guān)余是不能撥充除海關(guān)以外的軍政費，否則動搖內(nèi)債基金和導(dǎo)致債市動蕩，但上海銀行公會認(rèn)為，公使駐外關(guān)系國際往還和通商進出，若經(jīng)費無著，不僅有傷國體，而且騰笑友邦，各項交涉也會隨之停頓，“舉辦關(guān)稅等項重要問題將無以解決，貽害內(nèi)國商民實非淺顯”，不得不兼籌并顧（70）。對于外界指責(zé)其與安格聯(lián)的密切關(guān)系是試圖控制內(nèi)債市場乃至中國財政的蓄意勾結(jié)，是“世界未有之怪現(xiàn)象”（71），上海銀行公會頗感委屈，辯解認(rèn)為這是無可奈何之舉，不良制度所致（72）。在上海銀行公會看來，內(nèi)債基金關(guān)系國家信用和國計民生，“斷不宜如此重責(zé)委諸客卿，基金之存儲亦不應(yīng)完全操諸外人之手”（73）。為此，上海銀行公會竭力支持關(guān)稅自主，倡議籌設(shè)關(guān)稅保管公庫，要求“所有關(guān)款概歸我國代理國庫之中交兩行滬行存放”，引起安格聯(lián)的極度震驚和強烈不滿（74），二者還因之發(fā)生沖突。誠如已有研究，在政治制度不發(fā)達導(dǎo)致政府信用缺失時，公眾往往參考外國勢力對公債的反應(yīng)來判斷其可信性，政府則憑借外國勢力的背書來保障內(nèi)債信用（75）。由此而言，基于1920年代特殊的稅政環(huán)境，上海銀行公會選擇與信用有保障的安格聯(lián)等密切合作，以求推進內(nèi)債整理和牢固內(nèi)債基金也就不難理解。

三、籌建民間內(nèi)債監(jiān)督管理機關(guān)

晚清以降，中央政府在御外上表現(xiàn)軟弱，但在內(nèi)債發(fā)行和整理等方面處于強勢，不僅采取強迫措施逼迫銀行和社會各界承募，乃至無理由延期或停止還本付息，嚴(yán)重損害債權(quán)人利益。為與政府博弈，維護債權(quán)人利益，上海銀行公會不得不寄希望海關(guān)總稅務(wù)司保障整理牢固內(nèi)債基金。然對政府動搖和破壞整理內(nèi)債基金之事，總稅務(wù)司也往往無能為力，誠如安格聯(lián)所言，“余系外國人，決不能如同督軍之抗不遵命或宣言獨立”（76）。前已述及，隨著對牢固整理內(nèi)債基金認(rèn)識的不斷深化，上海銀行公會意識到由總稅務(wù)司保管整理內(nèi)債基金是“不良制度”，亟應(yīng)改革。除了銀行界，其他持票人對債權(quán)的訴求也越來越重視和明顯，上海銀行公會于是積極謀劃和反復(fù)呼吁，并聯(lián)合各界力量籌建民間內(nèi)債監(jiān)督管理機關(guān)，希冀促使政府規(guī)范和改善內(nèi)債政策，進而設(shè)法監(jiān)督政府財政。

1923年4月2日，北京內(nèi)債債權(quán)人致函上海銀行公會指出，財政當(dāng)局?jǐn)M破壞整理內(nèi)債原案，“其中黑幕，北京各報言之極詳，而尤以京報為燃犀鑄鼎，毫發(fā)畢現(xiàn)”，吁請后者倡議籌組完全獨立于財政部的債權(quán)團，起草公債獨立宣言書并布告全國，同時通告總稅務(wù)司，“永遠照安格聯(lián)條陳辦理，總稅司即作為債權(quán)團全體之委托人，嗣后關(guān)于公債事宜不受政府之指揮命令”（77）。對這些建議，上海銀行公會高度重視，多次會議討論指出，監(jiān)督政府財政原系人民之本分，但內(nèi)債持票人向無接洽，“以致對于基金是否充足鞏固，均乏維持監(jiān)督之力”。鑒于此，上海銀行公會決定發(fā)起組建“上海維持公債團”，并多次與上?？偵虝?、錢業(yè)公會商討組建形式等事宜。是月中旬，在第四屆全國銀行公會聯(lián)合會議上，上海銀行公會對之作了詳細報告，謂之不日即可成立，吁請各埠銀行公會支持，“以資共同進行”。此項提議立即引起與會代表熱烈討論，一致認(rèn)為銀行公會與商會同為法定團體，自應(yīng)一致加入，“倘使上海該團成立，即委托貴會（上海銀行公會）代表各地 公會加入組織”（78）。

第四屆全國銀行公會聯(lián)合會議為期3天，在漢口召開，蒞會銀行公會8家代表39人。與前三屆相比，此次會議除繼續(xù)商討怎樣才能有效推進內(nèi)債整理外，還著重討論內(nèi)債債權(quán)人會或債權(quán)團的組建。除了上海，北京銀行公會也提出設(shè)立債權(quán)人會的議案。在議案中，北京銀行公會強調(diào)指出，為清理內(nèi)外債額，籌議整理辦法，政府已成立整理內(nèi)外債委員會，要求中外債權(quán)人推選代表出席，“惟國內(nèi)債權(quán)人，如各自單獨進行，或有難于辦到之處”，“況且近來政府輕視內(nèi)債，情節(jié)顯然，若不組織團體從事力爭，難免辦理不平，致受損害”。此項議案也引起與會代表重視，經(jīng)討論決議委托北京銀行公會于一月內(nèi)組織總會，并委托各地公會設(shè)立分會，名稱定為“內(nèi)債債權(quán)人會”，以直接間接借款于中央政府之行號公司和個人為會員（79）。

會后，各地銀行公會加快了債權(quán)人會的籌建。6月27日，北京銀行公會開會修正通過“內(nèi)債債權(quán)人會大綱”11條，通告各公司行號“徑向就近銀行公會領(lǐng)取”，這宣示內(nèi)債債權(quán)人總會成立。經(jīng)過籌備與規(guī)劃，漢口銀行公會于7月初率先成立債權(quán)人分會，附設(shè)于漢口銀行公會內(nèi)，“如有銀行公司行號與中央政府有直接間接借款關(guān)系，贊成內(nèi)債債權(quán)人會宗旨者，均得為本會員”（80）。成立后，漢口銀行公會立即通告北京、上海等地銀行公會，并于7月25日召開會員大會，開始集中調(diào)查和清理各項內(nèi)債（81）。7月14日，南京銀行公會召集各會員銀行進行磋商，同意設(shè)立分會（82）。

除此之外，此次會議還同意聯(lián)合全國商會聯(lián)合會發(fā)起成立“國民監(jiān)督國債委員會”。為對政府的內(nèi)債發(fā)行予以監(jiān)督，“不可再任政府借債興利之美名，充其營私舞弊之欲壑”，中華全國商會聯(lián)合會第四屆常委會議決聯(lián)合全國銀行公會組織建立國民監(jiān)督國債委員會。上海、天津等地銀行公會認(rèn)為此舉“利國利民，旨純誼正”，表示極力贊成（83）。依照全國商會聯(lián)合會起草的《國民監(jiān)督國債委員會組織大綱》，該委員會由全國商會和銀行公會聯(lián)合組建，以監(jiān)督政府發(fā)行的各項內(nèi)外債及繼承前清之內(nèi)外各債賬目的用途及償還時期和方法，委員由兩會獨自召開大會時投票選舉產(chǎn)生，任期兩年，連舉連任，若有溺職及濫用職權(quán)時，由兩會議決撤銷。大會討論時，上海銀行公會與會代表盛竹書、李銘、林康侯等認(rèn)為該會的設(shè)立將有助于督促政府整理內(nèi)外各債和實行財政公開，漢口、南京、蘇州等地銀行公會代表也表示贊成。最終，該提案獲得一致通過，因考慮銀行原本為商業(yè)一部分，隸屬商會之內(nèi)，建議仍由商聯(lián)會酌奪進行，以示商界合而不分之意（84）。

安格聯(lián)免職后，內(nèi)債市價暴跌，影響金融社會甚巨，上海銀行公會不得不加快籌建民間內(nèi)債監(jiān)督管理機關(guān)的步伐。1927年3月初，上海銀行公會成立了宋漢章、陳光甫等9人組成的專門委員會，籌劃組織持票人共同保管內(nèi)債基金之機關(guān)，以固債信。7日，會同上海總商會、錢業(yè)公會發(fā)起籌組“保管內(nèi)債基金委員會”，并致電各地商會、銀錢公會征求意見，以厘定詳細辦法向政府建議。在它們看來，安格聯(lián)以客卿身份保管內(nèi)債基金，“就國家政策上言之實非根本辦法”，稅款存儲外商銀行尤屬不當(dāng)，“若不及時徹底補救，勢必?；急娚保J(rèn)為內(nèi)債價格動蕩，“推究厥源，不盡系安氏之去職邇受影響”，而是基金保管制度不良所致（85）。此時正是南北政局大變動時刻，內(nèi)債基金動搖不定，安格聯(lián)免職已成事實，而政府無暇顧及構(gòu)建新的內(nèi)債基金管理組織和制度，上海銀行公會決心聯(lián)合各地金融界和工商界的力量，組織債權(quán)團體來維護投資權(quán)益。各地商會、銀錢公會紛紛復(fù)電予以贊成，稱“非另行組織保管之機關(guān)，不足以固信用而保債權(quán)”。漢口銀行公會回電指出，內(nèi)債基金動搖與否絕非保管人之去留，而是“全恃保管之制度以為標(biāo)準(zhǔn)”，何況“以客卿保管公債基金有礙國權(quán)”，設(shè)立“保管內(nèi)債基金委員會”系根本辦法（86）。同時，致電宋漢章、陳光甫等人認(rèn)為，組建“保管內(nèi)債基金委員會”與國計民生有密切關(guān)系，望其妥擬章程（87）。21日，天津銀行公會回電指出，“整理案內(nèi)公債基金保管制度不良，共同組建保管公債基金機關(guān)以圖補救一節(jié)，尊見極是”（88）。25日，北京銀行公會回復(fù)認(rèn)為，“內(nèi)債基金保管機關(guān)亟宜改組，以固債信……一致贊同，尚希從速進行”（89）。此舉還得到時任內(nèi)閣總理顧維鈞、財政討論會會長曹汝霖等人的支持。顧維鈞來電稱，“籌劃脫離客卿自行保管之法，盛意其善，若籌有具體辦法時當(dāng)即與主管機關(guān)從長考量，共策進行”，他與財政總長湯爾和對此舉均表贊同（90）。曹汝霖認(rèn)為，此舉事關(guān)債信，極表贊同，“此后如何進行，自當(dāng)盡力贊助，以觀厥成”（91）。

該組織是否成立不得而知。據(jù)現(xiàn)有資料來看，很可能被“江海關(guān)二五附稅國庫券基金保管委員會”取代（92）。此外，“不日可望成立”的“上海維持公債團”也遲遲不見成立，國民監(jiān)督國債委員會的設(shè)想更是被束之高閣。截至1927年南京國民政府成立，上海銀行公會設(shè)立民間內(nèi)債監(jiān)督管理機關(guān)的愿望終未能實現(xiàn)。但嗣后，上海銀行公會并沒有放棄努力，獨立的債權(quán)訴求和謀求成立民間債權(quán)組織的認(rèn)識反而不斷深入，并最終付諸實踐。1930年11月30日，上海、北平、天津三地銀行公會在滬召開聯(lián)席會議，與會代表有張嘉璈、李馥蓀、談丹崖、周作民、林康侯等20余人，一致認(rèn)為“內(nèi)債整理與發(fā)展中國實業(yè)的前途，關(guān)系至巨”，必須成立債權(quán)團，以免一盤散沙，無從下手，當(dāng)即議決債權(quán)團正式成立。會后，又申請獲準(zhǔn)財政部備案（93）。債權(quán)團成立后，公推四明銀行總經(jīng)理孫衡甫、中國銀行總經(jīng)理張嘉璈、交通銀行董事長盧澗泉、金城銀行總經(jīng)理周作民、大陸銀行總經(jīng)理談丹崖等五人進京向財政部接洽內(nèi)債整理方案，并陸續(xù)聘請理財專家為秘書長和顧問，以及由上海銀行公會附設(shè)辦事處，負責(zé)辦理內(nèi)債債權(quán)人登記等事宜（94）。不到半年，前來登記的債券合計11種，逾1.6億元。經(jīng)債權(quán)團吁請，財政部同意按照有無擔(dān)保和發(fā)行年限遠近對內(nèi)債分期分批予以整理（95）。次年，上海銀行公會還倡議成立“中華民國內(nèi)國公債庫券持票人會”，“以維持國家債券信用，保證持票人利益”為宗旨。此外，上海銀行公會還吁請和推動南京國民政府于1927年5月成立“江海關(guān)二五附稅國庫券基金保管委員會”，并于1932年改組為國債基金管理委員會。在這些組織中，上海銀行公會為當(dāng)然代表，均由李馥蓀出任主席。通過這些機構(gòu)和組織，上海銀行公會積極參與1930年代的內(nèi)債整理，并發(fā)揮著重要作用。對此，筆者擬另撰文論述。

現(xiàn)代意義上的公債建立于國家信用之上。然政府債信不佳，成立民間債權(quán)基金管理組織就成為債權(quán)人維系自身權(quán)益的重要舉措。中國近代財政之弊，主要在于人民及公團不能對之加以監(jiān)督。隨著內(nèi)債整理的深入，上海銀行公會意識到由安格聯(lián)保管內(nèi)債基金只是權(quán)宜之計，不應(yīng)以國家信用委諸少數(shù)客卿，于是積極倡議并試圖聯(lián)合金融界和工商界的力量組建屬于中國國民的內(nèi)債基金保管組織，這一方面可以加強債權(quán)人之間的溝通和聯(lián)絡(luò)，規(guī)范金融市場運行秩序，進而借此與政府就內(nèi)債整理進行對話和協(xié)商，規(guī)范和完善內(nèi)債政策。盡管1920年代這個愿望未能實現(xiàn)，但經(jīng)過近十年的嘗試、醞釀，上海銀行公會終于成立以華資銀行業(yè)為主體的內(nèi)債債權(quán)團和持票人會，還推動國債基金管理委員會的誕生。這一歷程深刻體現(xiàn)了上海銀行公會對公債信用與政府公債運行規(guī)范的孜孜追求。

四、小結(jié)

1920年代，華資銀行業(yè)發(fā)展迅速，逐漸成長為金融市場的主要力量，并成為政府公債勸募的主體。作為銀行業(yè)利益的代言人，銀行公會勢必成為推進內(nèi)債整理的重要力量。也正是在上海銀行公會的呼吁和積極參與下，北京政府啟動和實施了中國近代史上的“第一次內(nèi)債整理”。

在整理過程中，上海銀行公會的諸多建議和意見得到重視和采納，一定程度上發(fā)揮著決定性作用。除及時向政府表達銀行界的建議和意見外，上海銀行公會還協(xié)助政府制定內(nèi)債整理具體方案，乃至?xí)r常批評和制止政府動搖和破壞整理內(nèi)債基金的任何行為，有效促進內(nèi)債運行的合理回歸與債券價格的穩(wěn)定；同時，因?qū)φ斦夯癄顩r有著越來越清晰的認(rèn)識，于是不斷進行風(fēng)險提示，指出大規(guī)模經(jīng)營內(nèi)債和墊支財政是極其危險的，促使不少銀行調(diào)整投資策略，逐漸疏離政府的放款和“轉(zhuǎn)向生產(chǎn)事業(yè)的傾向日益明朗化且付諸實踐”（96）。

有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。面對政府內(nèi)債混亂情況，處于政局變動中的上海銀行公會積極參與內(nèi)債整理，竭力反對政府發(fā)行新債、維持債票價格和督促政府建立和保障整理內(nèi)債基金，并在與政府多次博弈后，逐漸認(rèn)識到債權(quán)歸屬于國民才是內(nèi)債整理的最大保障?；诖耍虾ｃy行公會沖破了將內(nèi)債基金完全寄托于安格聯(lián)和總稅務(wù)司的“藩籬”，并積極謀劃、反復(fù)呼吁和試圖聯(lián)合各界力量籌建民間內(nèi)債監(jiān)督管理機關(guān)，以促使政府規(guī)范和完善內(nèi)債政策。經(jīng)過近十年的努力，上海銀行公會的愿望終于得以實現(xiàn)，不僅成立內(nèi)債團和持票人會，還積極推動和參與政府組建“國債基金管理委員會”。這些制度安排和創(chuàng)新盡管未必能取得立竿見影的效果，甚至更多的僅停留于紙面，但毋庸置疑的是，它體現(xiàn)了上海銀行公會對公債信用的孜孜追求和參與制定政策的不斷努力。

受限于政治和時局等因素，上海銀行公會整理內(nèi)債的方案并不一定完全科學(xué)和合理，也未被政府全部接受。但作為近代最有影響力的商人團體之一，上海銀行公會追求金融市場穩(wěn)定的地位和作用時時得以彰顯。在此過程中，上海銀行公會逐漸認(rèn)識到自身力量的單薄，對政府政策影響有限。除了憑借全國銀行公會聯(lián)合會議的平臺，尋求各地銀行公會的支持以構(gòu)建同業(yè)聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，主動聯(lián)合上?？偵虝?、錢業(yè)公會電請各地商會、錢業(yè)公會等團體聯(lián)袂與政府交涉，還謀求和加強與負責(zé)保管內(nèi)債基金的總稅務(wù)司安格聯(lián)及其他工作人員的合作，乃至就有關(guān)整理設(shè)想征求顧維鈞、曹汝霖等政府要人的意見，以匯集更多智慧和產(chǎn)生更大影響，進而最大限度地規(guī)范和維系商業(yè)運行秩序與約束政府權(quán)力，這充分展現(xiàn)了“寬范圍、多路徑”的集體行動邏輯與制度訴求方式，以及此時期國家與社會之間的多重互動關(guān)系。

注釋

①主要有吳景平主編：《上海金融業(yè)與國民政府關(guān)系研究1927－1937》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002年；何旭艷：《1921年北洋政府整理公債述評》，《湖南大學(xué)學(xué)報》2005年第2期；姜良芹：《南京國民政府1932年內(nèi)債整理案述論》，《中國經(jīng)濟史研究》2002年第4期、《南京國民政府1936年內(nèi)債整理案述評》，《近代史研究》2004年第1期。

②⑤（28）滄水：《公債整理之管見》，《銀行周報》第5卷第6號，1921年2月。

③潘國旗：《北洋政府時期國內(nèi)公債總額及其作用評析》，《近代史研究》2007年第1期。

④（11）《張公權(quán)氏之整理內(nèi)債談》，《銀行周報》第5卷第7號，1921年3月。

⑥《倚伏中之本年財政危機》，《申報》1921年2月16日第6版。

⑦滄：《民國3·4·5年內(nèi)國公債紀(jì)略》（再續(xù)），《銀行周報》第2卷第9號，1918年3月；滄水：《公債價格維持之必要》，《銀行周報》第3卷第35號，1919年9月。

⑧（25）姚崧齡編：《張公權(quán)先生年譜初稿》，臺北：傳記文學(xué)出版社，1982年，第52頁。

⑨ （15） （16） （32） （59） （60） （70） （78） （84） 上 海 銀 行 周 報 社 編 ：《銀 行 公 會聯(lián)合會議匯紀(jì)》，1923年印行，第7－8頁，第54－71頁，第77頁，第56－57頁，第83頁，第83頁，第85頁，第109－110頁，第99－100、112頁。

⑩《全國銀行公會之建議案》，《銀行周報》第5卷第3號，1921年1月。

（12）《財政部整理內(nèi)國公債確定本息基金呈大總統(tǒng)文》（1921年3月3日），千家駒：《舊中國公債史料》，北京：中華書局1984年，第67頁。

（13）（29）公權(quán)：《國民對于財政改革應(yīng)早覺悟》，《銀行月刊》第1卷第2期，1921年2月。

（14）（31）《財政部整理內(nèi)國公債詳細辦法呈大總統(tǒng)文》（1921年3月13日），千家駒：《舊中國公債史料》，第68－71頁。

（17）《諸青來氏整理內(nèi)債之疑問》，《銀行周報》第5卷第8號，1921年3月。

（18）《上海銀行公會致北京電云》，《益世報》1921年7月30日第2張第6版。

（19）《上海銀行公會與北京天津漢口銀行公會及財政部往來要電》，《銀行周報》第5卷第5號，1921年2月。

（20）《銀行公會再反對庫券電》，《申報》1922年9月16日第13版。

（21）《四團體反對發(fā)行新公債》，《申報》1923年6月14日第13版。

（22）《電復(fù)上海銀行公會請停止發(fā)行此次新公債擬難照辦文》，《財政月刊》第8卷第93期，1921年8月。

（23）王云五主編：《民國梁燕孫先生士詒年譜》，臺北：商務(wù)印書館，1978年，第641頁。

（24）（50）上海市檔案館藏：《致孫中山》（1923年12月1日），S173－1－42（S173為上海銀行公會檔案全宗號，1為目錄號，43為案卷號，下同）。

（26）《全國銀行公會之建議案》，《東方雜志》第18卷第3號，1921年2月。

（27）滄水：《公債價格維持之必要》，《銀行周報》第3卷第35號，1919年9月。

（30）《上海銀行公會提議刯內(nèi)債》，《申報》1922年4月1日第13版。

（33）《銀行公會請維持公債信用》，《申報》1922年4月21日第10版。

（34）《全國銀行公會聯(lián)合會維持公債基金之函電》，《銀行月刊》第2卷第5期，1922年5月。

（35）《上海銀行公會致財政部電》，《申報》1922年4月23日第13版。

（36）《力爭公債基金之函電四志》，《銀行月刊》第2卷第8期，1922年8月。

（37）上海市檔案館藏：《上海銀行公會及其它團體維持公債基金要電》（1922年5月5日），S174－1－43（S174為上海錢業(yè)公會檔案全宗號）。

（38）《上海銀行公會及其他團體維持公債基金要電》，《銀行月刊》第2卷第5期，1922年5月。

（39）《維持公債基金之要電續(xù)志》，《銀行月刊》第2卷第6期，1922年6月。

（40）《維持公債基金之要訊》，《銀行周報》第6卷第18號，1922年5月。

（41）《銀行公會請牢固公債基金，電賀黎黃陂之附帶請愿》，《申報》1922年6月15日第13版。

（42）《安格聯(lián)維持公債基金之說帖》，《東方雜志》第12卷第2號，1925年4月。

（43）（45）安格聯(lián)：《整理內(nèi)債基金說帖》，《東方雜志》第12卷第2號，1925年4月。

（44）《上海銀行公會致國務(wù)院電》，《申報》1922年7月26日第13版。

（46）《銀行公會請確定內(nèi)債基金電》，《申報》1923年3月16日第13版。

（47）張生、陳志剛：《一九二三年關(guān)余危機與廣州大本營外交之嬗變》，《歷史研究》2010年第6期。

（48）《全國商會銀行公會力爭公債基金》，《銀行月刊》第4卷第1期，1924年1月。

（49）上海市檔案館藏：《各界致安格聯(lián)電》（1923年12月18日），S173－1－42。

（51）上海市檔案館藏：《杭州銀行公會電》（1923年12月30日），S173－1－42。

（52）上海市檔案館藏：《濟南銀行公會來電》（1924年1月2日），S173－1－42。

（53）《全國商會銀行公會力爭公債基金》，《銀行月刊》第4卷第1期，1924年1月。

（54）上海市檔案館藏：《致華盛頓國務(wù)卿，倫敦總理大臣電》（1924年1月15日），S173－1－42。

（55）上海市檔案館藏：《北京安總稅務(wù)司復(fù)各處銀行公會電》（1924年1月9日），S173－1－42。

（56）林雅青：《安格聯(lián)與北洋政府財政危機：以1921年為例》，《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》第39期，2007年。

（57）《銀行公會與北京往來電，維持公債基金之要電續(xù)志》，《銀行月刊》第2卷第6期，1922年6月。

（58）《上海銀行公會電請維持公債成案》，《錢業(yè)月報》第3卷4期，1923年4月。

（61）《銀聯(lián)會議關(guān)于代總稅務(wù)司包羅擔(dān)任繼續(xù)保管公債基金之通函》，《銀行周報》第7卷第17號，1923年5月。

（62）《安格聯(lián)問題妥協(xié)后》，《申報》1927年2月15日第7版。

（63）《財部復(fù)銀錢兩公會電》，《申報》1927年2月10日第13版。

（64）上海市檔案館藏：《曹汝霖、葉恭卓來電》（1927年2月9日），S173－2－13。

（65）上海市檔案館藏：《上海華商證券交易所來電》（1927年2月15日），S173－2－13。

（66）《銀錢兩公會請明定各公債辦法》，《申報》1927年2月10日第13版。

（67）上海市檔案館藏：《上海銀行公會致耿布電》（1922年4月28日），S173－2－13。

（68）上海市檔案館藏：《上海銀行公會致國務(wù)院、財政部函》（1922年4月23日），S173－2－13。

（69）上海市檔案館藏：《致北京鹽務(wù)稽核所》（時間不詳），S173－2－13。

（71）顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》（第1冊），北京：中華書局，1983年，第313頁；潘公展：《從世界眼光觀察二十年來之中國》，《東方雜志》第21卷第1期，1924年1月。

（72）（85）上海市檔案館藏：《致北京、漢口電》（1927年3月），S173－1－44。

（73）（88）《公債基金改組共同保管機關(guān)之提議》，《錢業(yè)月報》第7卷第3期，1927年3月。

（74）《關(guān)稅會議與關(guān)稅存放問題》，《銀行周報》第10卷第5號，1926年2月。

（75）張笑天：《公債績效、政治制度與國家崛起——晚清公債對當(dāng)代中國的啟示》，《比較政治學(xué)研究》2011年第2輯。

（76）《安格聯(lián)過滬關(guān)于公債之一席談》，《銀行周報》第7卷第13號，1923年4月。

（77）《北京內(nèi)債債權(quán)人之維持公債辦法》，《銀行周報》第7卷第13期，1923年4月；《上海銀行公會電請維持公債成案》，《申報》1923年4月4日第13版。

（79）《北京銀行公會議組內(nèi)債債權(quán)人會》，《銀行周報》第7卷第18號，1923年5月。

（80）《漢口銀行公會通告?zhèn)鶛?quán)人會成立》，《銀行月刊》第3卷第8期，1923年8月。

（81）《漢口電》，《申報》1923年7月26日第6版。

（82）《南京快信》，《申報》1923年7月15日第11版。

（83）《贊成組織監(jiān)督國債監(jiān)督委員會函》，《申報》1923年3月2日第13版。

（86）上海市檔案館藏：《漢口銀行公會電》（1937年3月16日），S173－1－44。

（87）上海市檔案館藏：《致宋漢章、陳光甫等電》（1927年3月17日），S173－1－44。

（89）上海市檔案館藏：《北京銀行公會來電》（1927年3月25日），S173－1－44。

（90）上海市檔案館藏：《顧維鈞電》（1927年3月26日），S173－1－44。

（91）上海市檔案館藏：《上海銀行公會等集議籌組保管內(nèi)債基金委員會向曹潤田征求意見的函》（1927年3月27日），S173－1－44。

（92）宋時娟：《江海關(guān)二五附稅國庫券基金保管委員會》，《檔案與史學(xué)》2000年第3期

（93）《內(nèi)債債權(quán)團財部已準(zhǔn)備案》，《銀行周報》第14卷49期，1930年12月。

（94）《銀行界之內(nèi)債債權(quán)團正式成立》，《銀行周報》第14卷47期，1930年12月。

（95）《內(nèi)債債權(quán)團催促登記》，《中行月刊》第2第11期，1931年5月。

（96）何旭艷：《1921年北洋政府整理公債述評》，《湖南大學(xué)學(xué)報》2005年第2期。