常安

(西北政法大學(xué)，陜西西安 710063)

【法律研究】

多民族統(tǒng)一國家的法政思想源流

常安

(西北政法大學(xué)，陜西西安 710063)

中國之所以成為一個(gè)多民族統(tǒng)一國家，除了經(jīng)濟(jì)、文化方面的原因，法政制度構(gòu)造方面的“大一統(tǒng)”設(shè)計(jì)、思想源流方面“天下”觀與“華夷之辨”之間的張力也是重要原因。在古典中國政治哲學(xué)的“天下體系”構(gòu)想中，中原王朝與邊疆政權(quán)，均為天下體系的有機(jī)組成部分；而華夷之辨實(shí)際上具有相對(duì)性。天下體系中對(duì)統(tǒng)治者唯一性的強(qiáng)調(diào)、對(duì)“中”意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，使得無論是漢族還是少數(shù)民族出身的政治精英，都以統(tǒng)一天下為己任，視割據(jù)為亂象、視統(tǒng)一為正統(tǒng)，并采取了一系列具體的政治舉措來鞏固這個(gè)統(tǒng)一的多民族國家。

多民族統(tǒng)一國家；天下觀；華夷之辨；大一統(tǒng)

如果按照費(fèi)孝通先生關(guān)于中華民族發(fā)展史中“自在時(shí)期”、“自覺時(shí)期”的劃分，那么，中華民族在近代面對(duì)西方列強(qiáng)所形成的“自覺”意識(shí)無疑是建立在中華民族五千年漫長的“自在”時(shí)期的基礎(chǔ)上的[1]。五千年來，中華文明在地理上的蔓延擴(kuò)大，在歷史上的綿延不息，鑄就了中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家的歷史事實(shí)，這是西方很多學(xué)者百思不得其解卻又不得不承認(rèn)的一個(gè)歷史事實(shí)[2]，畢竟，“像中國這樣一個(gè)國土長期保持統(tǒng)一且未被分裂，文化傳統(tǒng)古老且未能割斷的國度，在世界史上都是獨(dú)一無二的”[3]。

確實(shí)，從世界范圍內(nèi)來講，在20世紀(jì)初期，面對(duì)民族國家這樣一種發(fā)軔于西歐的國家模式，古老的王朝、帝國似乎是全無抵抗之力，奧匈帝國、奧斯曼帝國、沙俄帝國這樣一批多民族的帝國也先后解體，蛻變?yōu)閹资畟€(gè)大大小小的民族國家。也正因?yàn)槿绱?，頗有一些論者在分析清末民國的政治鼎革時(shí)，采取了多民族帝國比較的視角。但不同于上述老派帝國，新生的中華民國、以及其后的中華人民共和國，均基本保持了清帝國的領(lǐng)土和人口。也就是說，在20世紀(jì)初期蒸蒸日上的民族國家取代帝國的政治狂潮中，古老的中華帝國成功地實(shí)現(xiàn)了從王朝到民族國家的自我轉(zhuǎn)換。

這似乎是個(gè)偶然，但偶然的表象下，自有其必然。這種必然無疑是植根于中國幾千年各民族共同創(chuàng)造燦爛的中華文明、建構(gòu)統(tǒng)一多民族國家的歷史根基。盡管中國一直被視為一個(gè)農(nóng)耕帝國①這基本代表了中國政治制度史的主流敘事，甚至在一些海外學(xué)者眼中，清末以來中國的國家建構(gòu)也被視為一種從農(nóng)耕帝國向20世紀(jì)民族國家的轉(zhuǎn)變，見王國斌：《兩種類型的民族、什么類型的政體》，載[加]卜正民、施恩德編《民族的構(gòu)建：亞洲精英及其民族身份認(rèn)同》第129頁，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年版。，其政治體制則體現(xiàn)為外儒內(nèi)法的專制君主官僚制；但實(shí)際上這并不全面，以匈奴為代表的游牧政權(quán)，以及北魏、北周、遼、金、西夏等兼具游牧和定居屬性的地方政權(quán)，均對(duì)中華文明的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，中華民族之所以不斷被激發(fā)生機(jī)和活力、也呈現(xiàn)出多元一體的斑駁姿態(tài)，正是基于游牧政權(quán)與定居政權(quán)之間的這種沖突、互動(dòng)與融合。而元與清這兩個(gè)以少數(shù)民族身份入主中原、進(jìn)而統(tǒng)一全國的多民族王朝，更是為中國這樣一個(gè)統(tǒng)一多民族國家的疆域、民族和人口的確定做出了奠基性的貢獻(xiàn)。周雖舊邦、其命維新，古老的中華帝國之所以能在20世紀(jì)成功實(shí)現(xiàn)從王朝國家到現(xiàn)代民族國家的自我轉(zhuǎn)化，其根基則在于幾千年各族人民共同形塑中國這樣一個(gè)統(tǒng)一多民族國家的歷史事實(shí)。

而對(duì)于這個(gè)多民族統(tǒng)一國家的形成過程與原因探析，也自然成為中外學(xué)者所共同關(guān)注的一個(gè)歷史、政治、文化命題，并給出了各種角度的解說，相關(guān)成果也頗為豐碩②如費(fèi)孝通先生的《中華民族多元一體》、呂思勉先生的《中華民族史》、徐杰舜的《從多元到一體：中華民族史論》，包括日籍華裔學(xué)者王珂的《民族與國家：中國多民族統(tǒng)一國家的思想系譜》一書中對(duì)中國這個(gè)統(tǒng)一的多民族國家形成背后的思想演繹做了精彩的分析，王明柯的《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文明與情境》等系列作品則分析了中國古代民族關(guān)系史中的認(rèn)同塑造問題；以及馬大正、趙云田、張羽新、佘太山等學(xué)者關(guān)于中國古代邊疆史的研究等。。筆者主要想從“天下體系”、“華夷之辨”、“大一統(tǒng)”等傳統(tǒng)中國政治、文化術(shù)語中，挖掘出其中關(guān)涉多民族統(tǒng)一國家塑造的法政思想淵源。

一、地理空間、民族分布與天下體系的構(gòu)成

中國作為一個(gè)統(tǒng)一多民族國家的形成，首先無疑和中華民族所生存、繁衍的這片獨(dú)特的地理空間有關(guān)。在生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá)的上古時(shí)代，特定的地理空間無疑深刻影響著生存于這個(gè)空間中的先民們的生活、生產(chǎn)方式、認(rèn)知世界的觀念；而生產(chǎn)方式與認(rèn)知規(guī)則又深刻影響著這一空間的政權(quán)運(yùn)作形式以及交往規(guī)則③其實(shí)，在生產(chǎn)力已高度發(fā)達(dá)、某種程度上似乎可以突破地理空間而自由交通的今天，人類同樣無法完全擺脫地理空間的拘束；所謂地緣政治、“歷史的地理樞紐”，也正是由此而來。地理對(duì)于政體的影響，在西方法政學(xué)說史中也是一個(gè)悠久的話題，如柏拉圖、亞里士多德政體學(xué)說中對(duì)地理因素的強(qiáng)調(diào)，此后，地理成為了政體研究中不可或缺的問題。在近代，地理問題更是受到了政治學(xué)家們的高度重視，霍布斯、孟德斯鳩、漢密爾頓、托克維爾等思想家，都對(duì)此問題作出了深邃的思考和論述，其中最典型的就是被扣上了“地理決定論”大帽子的孟德斯鳩。。正因?yàn)槿绱?，費(fèi)孝通先生大氣磅礴的“中華民族多元一體”演說的開篇，即從地理因素開始講起，“中華民族的家園坐落在亞洲東部，西起帕米爾高原，東到太平洋西岸諸島，北有廣漠，東南是海，西南是山的這一片廣闊的大陸上。這片大陸四周有自然屏障，內(nèi)部有結(jié)構(gòu)完整的體系，形成一個(gè)地理單元?！盵1]但在這個(gè)一面鄰海、三面為陸上高山或戈壁阻隔的整體性的半封閉的地理空間中，內(nèi)部則是“四面八方各個(gè)地區(qū)都自成格局、各有創(chuàng)新，也有交流”，按照許倬云先生的劃分，可分為北方沙漠與草原的草原文化、黃河流域的農(nóng)耕文化、東南沿海的海洋文化、西南的高山文化、西北的絲路文化；但上述文化都身處一個(gè)整體性的半封閉的地理空間，因此很難像歐洲一樣大規(guī)模地與外部其他地區(qū)進(jìn)行交流，而是更多地在自己內(nèi)部環(huán)境中自我調(diào)節(jié)，獨(dú)立發(fā)展，進(jìn)而也日益增強(qiáng)了各地域、各民族之間的相互交流、依賴與融合，中華文化也由此“既能始終呈現(xiàn)各個(gè)地區(qū)的地方性特色，同時(shí)又能在小異之上頗見大同”[4]。

正是在這片整體性的半封閉的地理空間中，其內(nèi)部草原、農(nóng)田、沙漠、高山、海洋的不同地理、氣候特點(diǎn)，使得各地形成了農(nóng)耕、牧業(yè)、漁獵等不同的生產(chǎn)方式④無論是農(nóng)耕、游牧、還是漁獵，都是為適應(yīng)特定地理環(huán)境、氣候特點(diǎn)而產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)方式。根據(jù)考古學(xué)家和人類學(xué)家的研究，在人類文明史中，游牧的出現(xiàn)要晚于原始采集、狩獵、畜牧經(jīng)濟(jì)和原始農(nóng)業(yè)，早期的經(jīng)濟(jì)往往是一種混合經(jīng)濟(jì)（甚至到現(xiàn)在很多地區(qū)的農(nóng)民也有在農(nóng)耕之余養(yǎng)殖家畜的習(xí)慣，而一些游牧地區(qū)如哈薩克牧區(qū)則有兼營粗放農(nóng)業(yè)的習(xí)慣）。游牧的興起，和公元前16世紀(jì)到10世紀(jì)北方草原氣候突變?yōu)楦珊祵?dǎo)致傳統(tǒng)的原始農(nóng)業(yè)畜牧兼營無法進(jìn)行，必須向更遠(yuǎn)的地方尋求水、草資源有關(guān)；而馴馬技術(shù)的發(fā)展則為這種從“畜牧”到游牧的轉(zhuǎn)變提供了可能。這一點(diǎn)在考古學(xué)界關(guān)于草原地區(qū)不同時(shí)期農(nóng)業(yè)工具多寡、殉葬之不同牲畜的比例等指標(biāo)變化中也得到了印證。所以農(nóng)耕、游牧等不同的生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，實(shí)際上是先民們針對(duì)特定區(qū)域地理、氣候特點(diǎn)的不同而選擇的一種最適合本區(qū)域、最為經(jīng)濟(jì)的生計(jì)體系，并無孰優(yōu)孰劣之分。，也進(jìn)而在中華歷史中的上古時(shí)代產(chǎn)生了各種不同生產(chǎn)方式的方國。中國上古的三皇五帝、堯舜禹等所領(lǐng)導(dǎo)的部落聯(lián)盟，實(shí)際上就是這樣一種由不同民族、部族集團(tuán)所組成的政治聯(lián)盟①如考古學(xué)界前輩蘇秉琦先生提出的中華文明起源“滿天星斗”說，見其著《中華文明起源新探》，遼寧人民出版社2011年版。以及中國上古史研究者如徐滌生等前輩學(xué)者關(guān)于中國早期部落集團(tuán)所做的華夏集團(tuán)、東夷集團(tuán)、苗蠻集團(tuán)的劃分。。中國早期國家中的夏、商兩代，雖然對(duì)王朝內(nèi)部所屬方國的控制力相比于部落聯(lián)盟時(shí)代在不斷增強(qiáng)，但各國仍然享有高度的政治自主性，各國不同的族裔構(gòu)成也使得夏、商的統(tǒng)治者很大意義上不過是這樣具備一定王權(quán)色彩的多民族政治聯(lián)盟的共主。例如，中國歷史上第一個(gè)朝代夏朝，其內(nèi)部構(gòu)成除了主體民族夏外，西有三苗，東有東夷，并且為了確保東夷諸氏族部落的歸屬，采取了和親、籠絡(luò)等政策，甚至有論者認(rèn)為如何對(duì)“諸夷”進(jìn)行管理、統(tǒng)治是夏王朝的一項(xiàng)重要工作[5]。之后的商，以鳥為圖騰，本身即與東夷文化淵源頗深，商代夏后其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)也是除生活在中心區(qū)域的華夏族外，有從事游牧生產(chǎn)的在北方的鬼方、土方、御方等，稱“北狄”；在西方的氐、羌、昆夷，為“西戎”；在東方的從事農(nóng)耕生產(chǎn)的“東夷”，南方的荊、越等所謂“南蠻”[6]。周人與戎狄更是淵源頗深，雖然后來的典籍努力將周與戎狄的邊界加以區(qū)分，但一方面，即使在周人自己的傳說中，其先祖后稷發(fā)展農(nóng)業(yè)之后，后世曾經(jīng)忘記農(nóng)業(yè)在北方畜牧為生的幾個(gè)世紀(jì)，直到公劉時(shí)期才重拾農(nóng)耕之術(shù)②參見《詩經(jīng)·大雅·公劉》中對(duì)于公劉率周民族一路遷徙、終于安定下來，恢復(fù)農(nóng)耕的敘述?！妒酚浘硭摹ぶ鼙炯o(jì)第四》中也有類似記載：“不窋末年，夏后氏政衰，去稷不務(wù)。不窋以失其官，而本戎狄之間……公劉雖在戎狄之間，復(fù)修后稷之業(yè)務(wù)耕種、行地宜。”。代商之際，周實(shí)際上是個(gè)以姬姓和姜姓為主的部族群體，與“西戎”有很深淵源，甚至曾自稱“西土之人”③參見王明柯：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文明與情境》，北京：中華書局，2009年版，第38頁。戎，除了有少數(shù)民族的意思，另外也有軍事的含義，說明其和中原農(nóng)耕部族相比，是以游牧、軍事為主的部族。同時(shí)，起于西部邊陲的周人，為了論證其代商的政權(quán)合法性，相對(duì)于商的“君權(quán)神授”說而提出了“以德配天”的說法。，武王伐紂時(shí)的軍隊(duì)根據(jù)《尚書·盟誓》的記載也堪稱多民族聯(lián)合軍團(tuán)。

如王珂所指出的，由于身處于這片半封閉的獨(dú)特的地理空間中，在古老的中華先民們的宇宙觀中，整個(gè)宇宙被想象成為一個(gè)“天圓地方”的構(gòu)造，即所謂“天似穹廬、籠蓋四野”，世界萬物包括人類社會(huì)都被籠罩在這個(gè)同一性、唯一性的天的下方。王朝的統(tǒng)治者之所以能統(tǒng)治世界，即“天的下方”（天下），其最終依據(jù)是“天命”。而因?yàn)橹挥幸粋€(gè)“天”，所以世界上也只能有一個(gè)“天下”[2]。因此，雖然《禹貢·天下》中對(duì)于“天下”的秩序安排中有甸服、侯服、綏服、要服、荒服的等級(jí)安排，但都處于天下體系的構(gòu)成范圍，而無論是夏、商以農(nóng)耕文明為主的核心統(tǒng)治區(qū)域中原地區(qū)，還是存在著其他生產(chǎn)方式的邊緣方國（即“四夷”），也無疑都是天下體系的有機(jī)組成部分。所以，“五方之民”盡管“皆有性也，不可推移”，如“東方曰夷，被發(fā)文皮，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣”④參見《禮記·王制》。，但與中原的華夏族一起，均屬于天子的子民，即“普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。而不管四夷相對(duì)于處于中心的諸夏在生產(chǎn)方式、風(fēng)俗習(xí)慣方面有多么大的不同，但其始終與諸夏一起，屬于天下的有機(jī)組成部分?？梢哉f，這種獨(dú)特的“天下體系觀”，正是中華先民們?cè)谝粋€(gè)半封閉的獨(dú)特地理環(huán)境下對(duì)民族分布和民族關(guān)系的認(rèn)識(shí)反映。

因此，在天下體系中，基于不同生產(chǎn)方式、風(fēng)俗習(xí)慣而產(chǎn)生的所謂“華夷之辨”并非是一種種族意義上的絕對(duì)區(qū)分，更多的是一種文化意義上的界分，且這種界分是可變的。在天下觀的開放體系中，諸夏與夷狄雖然位置不同，但均是天下的有機(jī)組成部分，而且既然諸夏與夷狄的區(qū)別在于文化而非人種，那么夷狄與諸夏的區(qū)分并非不可通，實(shí)際上，也正是各族人民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的不斷交融成就了中華文明幾千年來的綿延不息；而且，這種交融并非是一種強(qiáng)制的同化，而是邊疆民族對(duì)于中原文化的一種自覺認(rèn)同與接受，“夷狄入中國，則中國之”本身即可視為中原文明對(duì)于邊疆的一種向心力和吸引力。正是因?yàn)檫@種天下體系式民族觀的開放性，中國境內(nèi)的不同民族可以建構(gòu)成為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家。

同樣，由于同處于天下體系之中，所以統(tǒng)一是常態(tài)，割據(jù)是非常態(tài)，無論是哪個(gè)民族出身的政治精英，都以認(rèn)同中華、統(tǒng)一天下為己任，即“大一統(tǒng)”。周代商之后形成的以德配天說，其要旨是“天下之大，以有德者居之”；所以商的統(tǒng)治者雖自認(rèn)為是天帝之子但失德之后照樣不再享有天命而被起于西垂的蠻夷小邦周取而代之；春秋、戰(zhàn)國時(shí)期中原諸侯國禮崩樂壞的行為也被認(rèn)為是失德，而秦以邊陲蠻夷小國的身份最終統(tǒng)一六國也代表了天命、人心所向；中國古代以德配天的政治思想，將統(tǒng)治的合法性系于天下子民的人心，進(jìn)而要求其必須勵(lì)精圖治、關(guān)注民生，所謂“天視自我民視，天聽自我民聽；民之所欲，天心從之”①參見《尚書·泰誓》。，這也為原本根據(jù)華夷之辨被認(rèn)為是夷狄的少數(shù)民族取得政權(quán)并獲得統(tǒng)治合法性提供了可能。實(shí)際上，中國多民族統(tǒng)一國家發(fā)展進(jìn)程中的兩個(gè)重要朝代，元與清，都是少數(shù)民族政權(quán)入主中原后建立的中央王朝。

從天下、華夷、大一統(tǒng)這幾個(gè)典型的中國古代政治哲學(xué)語匯中，我們似可一窺中國這個(gè)多民族統(tǒng)一國家演進(jìn)歷史中的某些法政思想、制度意蘊(yùn)。下面，筆者對(duì)華夷之辨與大一統(tǒng)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

二、華夷之辨的相對(duì)性

從上述關(guān)于夏、商的民族關(guān)系敘述可知，中華的先民們從很早就習(xí)慣了多民族共處的現(xiàn)實(shí)，也建立了協(xié)調(diào)不同民族關(guān)系的專門機(jī)構(gòu)和政治原則。所謂華夷界限在三代之時(shí)并不像后來那樣涇渭分明，中原部族也沒有后來那么濃厚的優(yōu)越感和文化中心意識(shí)，中國不同地域的考古發(fā)現(xiàn)也可佐證這種文化中心多元化的格局。傳說中的堯舜在中國古典政治思想系譜中被認(rèn)為是賢明君王的典范，但舜起于東夷，禹興于西羌，且所謂“戎、夷、狄、羌”，原來不過是表示游牧民族、狩獵民族生活方式的文字，古代中原部族對(duì)于四夷的注意力，首先是集中于其不同的生產(chǎn)方式[2]。

西周初期，通過分封制的方式使得“天下體系”進(jìn)一步成為政治現(xiàn)實(shí)，周王對(duì)諸侯國的權(quán)力也進(jìn)一步加強(qiáng)；但此時(shí)華夷之辨的界限仍不明顯，一個(gè)典型例證即是西周時(shí)期周人與戎狄仍然存在的錯(cuò)綜復(fù)雜的政治與婚姻關(guān)系。周王朝出封諸侯、隨行貴族以及當(dāng)?shù)卦忻褡迳蠈?，也呈現(xiàn)出相當(dāng)復(fù)雜的民族成分，如“魯國有周人、商人、奄人三種成分，晉國有周人、夏人、商人及戎人多種成分”，晉國在三家分晉之前其公室與山西的不少戎狄民族即長期通婚、也接納了不少異質(zhì)文化[4]。被認(rèn)為夷夏大防的春秋時(shí)期，一些中原貴族取名時(shí)仍然以“子蠻”、“戎子”、“夷”等為名，這也從一個(gè)側(cè)面佐證在其時(shí)所謂“戎、夷、狄、羌”的稱呼并非民族歧視的表現(xiàn)而只是不同部族對(duì)對(duì)方經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的認(rèn)知。

引發(fā)華夷之辨討論的一個(gè)標(biāo)志性事件是西周的滅亡。西周的滅亡，無疑有多方面原因②如授予官員以不動(dòng)產(chǎn)而非俸祿最終導(dǎo)致了貴族家族財(cái)富和權(quán)勢的不斷增長同時(shí)也使周王室日益貧困的所謂“自殺式的管理方法”；諸侯國不斷被分封出去但隨著時(shí)間的推移從空間和心理上都離王室愈來愈遠(yuǎn)；周穆王、周宣王兩次遠(yuǎn)征導(dǎo)致王師實(shí)力大減；東部諸侯國遠(yuǎn)離鎬京導(dǎo)致周王室只能獨(dú)立應(yīng)對(duì)西方諸戎的威脅以及西周晚期宮廷政治的腐敗與內(nèi)斗等，可參見李峰《西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機(jī)》一書的精彩分析，上海古籍出版社2007年版。，但西周晚期在政治、軍事實(shí)力大減后一直面臨來自西部山戎部族的進(jìn)攻，且在公元前772年被申侯引戎族入侵鎬京導(dǎo)致西周滅亡卻是事實(shí)。西周滅亡后，平王東遷洛邑，但此時(shí)周王室直接控制的領(lǐng)地已大幅縮減，周人的故地則被山戎部族占領(lǐng)，直到秦國興起之后才被重新奪回。東周時(shí)期，戎狄進(jìn)入中原更為頻繁，還建立了幾十個(gè)大小不等的小公國，當(dāng)時(shí)的周天子所在地洛邑也幾被戎狄所包圍③見《國語·十六》中對(duì)洛邑被戎國包圍情況的描述：“王室將卑，戎狄必昌，不可偪也。當(dāng)成周者，南有荊、蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐；北有衛(wèi)、燕、狄、鮮虞、潞、洛、泉、徐、蒲；西有虞、虢、晉、隗、霍、楊、魏、芮；東有齊、魯、曹、宋、滕、薛、鄒、莒；是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻、荊、戎、狄之人也。非親則頑，不可入也。其濟(jì)、洛、河、潁之間乎？”。也不時(shí)有一些諸侯國為了局部區(qū)域的爭霸而引戎狄為雇傭軍入侵其他諸侯國④甚至在公元前636年，周王也在戎狄的幫助下討伐鄭國。作為“天下萬邦”之主的周天子帶頭破壞周王朝以宗室天下式政治大家庭敘事塑造起來的天下秩序的政治倫理，當(dāng)時(shí)之“禮崩樂壞”程度也可見一斑。。此時(shí)，一些富有遠(yuǎn)見的諸侯國領(lǐng)袖為了獲得更多政治盟友與諸侯戰(zhàn)爭中的正當(dāng)性優(yōu)勢，便打起來“尊王攘夷”的口號(hào)①根據(jù)王明柯的研究，在游牧民族看來，從農(nóng)區(qū)掠奪生活農(nóng)產(chǎn)品，是其獲得日常生活必需品的一種補(bǔ)充手段。另外，可能是當(dāng)時(shí)氣候、地理環(huán)境的變遷導(dǎo)致游牧民族內(nèi)遷，因此，西周亡于戎禍并非一個(gè)偶發(fā)的政治事件，而是早期游牧或者混合經(jīng)濟(jì)人群往南爭奪資源的一個(gè)歷史表征；詳見其著《華夏邊緣、歷史記憶與民族認(rèn)同》與《游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國的北亞游牧民族》中的具體論述。但中原諸侯國卻因?yàn)檫@種領(lǐng)地的被占領(lǐng)以及物資的掠奪而產(chǎn)生對(duì)于蠻夷的敵意和仇恨。，即其擴(kuò)充實(shí)力的目的是為了報(bào)鎬京被破之仇，同時(shí)也確保列國不再被戎狄所擾，進(jìn)而重塑西周時(shí)期確立的以周天子為首、列國各安其位的政治——文化體系，實(shí)際上也是藉此確立自己的霸權(quán)地位。按照施米特的說法，政治的核心即在于敵友劃分，“尊王攘夷”的口號(hào)一方面將戎狄塑造為中原諸多諸侯國共同的敵人，另外一方面也為自己成為局部區(qū)域的諸侯國霸主奠定了合法性基礎(chǔ)，而且還可免去與此時(shí)早已式微的周王室爭取正統(tǒng)地位的口實(shí)②如率先提出“尊王攘夷”口號(hào)的齊桓公，成為春秋時(shí)期諸侯國中的第一位霸主。需要指出的是，所謂攘夷，并非將夷狄驅(qū)逐出中國，而是將其降服，即所謂的“和犬戎，正諸華”。。而強(qiáng)化鎬京被破、西周亡于犬戎這一政治事件，便自然成為東周時(shí)期有意爭霸的諸侯國論證其爭霸正當(dāng)性、塑造各諸侯國之間共同的政治記憶的最佳事件；而由此而引發(fā)的一種樸素的華夏意識(shí)認(rèn)同也開始出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)諸侯國的貴族之間③可參見《春秋》中大量關(guān)于征討或者與夷狄結(jié)盟是否正當(dāng)?shù)挠懻??！?/p>

華夷之辨說在春秋時(shí)期的濫觴，大致有以下三方面的原因。其一，當(dāng)時(shí)以農(nóng)耕生產(chǎn)為主的中原華夏族對(duì)以狩獵、游牧為主要生產(chǎn)方式的周邊少數(shù)民族的一種文化認(rèn)知有關(guān)。其二，和春秋時(shí)期中原諸侯國旨在以“尊王攘夷”口號(hào)區(qū)分?jǐn)秤?、爭奪霸主的一種特定的政治實(shí)踐。另外，當(dāng)時(shí)對(duì)華夷之別的強(qiáng)調(diào)，也和春秋時(shí)期禮崩樂壞的政治、倫理秩序有關(guān)，如《公羊傳》中，曾列舉了當(dāng)時(shí)諸侯國中出現(xiàn)的誘殺人君、違諫詐戰(zhàn)、親惡無禮、伐滅同姓、伐有喪者等十種“失禮”行為，并直斥為夷狄，而做出此等行為的國家既有一向被斥為夷狄的吳、秦、楚，又有位于華夏中心的晉、衛(wèi)、鄭，還有建立攘夷大功的齊，甚至有號(hào)稱禮義之邦的魯[7]。由于周初所確立的“親親、尊尊”的禮樂文明早已蕩然無存，當(dāng)時(shí)中原諸侯國的政治、文化精英們強(qiáng)調(diào)華夷之別，也有重塑政治倫理、恢復(fù)禮樂文明的考量。

而從上面《公羊傳》中對(duì)于華夷的描述也可發(fā)現(xiàn)，即使在一向被認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)夷夏大防的先秦儒家心目中，華夷的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不是人種，而是文化。儒家雖然有“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”和“內(nèi)諸夏而外夷狄”的說法，即區(qū)分華夏與夷狄，但另一方面，“夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之”，即夷狄與中國的界分并非不可通?？鬃铀鳌洞呵铩分袑?duì)于春秋時(shí)期諸侯國國君的評(píng)價(jià)，也是根據(jù)他們是否遵循禮樂文明來評(píng)判，而與其民族出身無關(guān)。同時(shí)，“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣”④《論語·衛(wèi)靈公十五》。，夷狄之人是可以接受圣人創(chuàng)制的禮樂教化的⑤《禮記·曲禮上》。，對(duì)于夷狄之人，要用禮樂文明去教化他們，從而使他們成為華夏文明中的一員，此即儒家學(xué)說中的以夷變夏；實(shí)際上，這也是儒家重教化、倡導(dǎo)有教無類的一種體現(xiàn)，即“圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸”⑥實(shí)際上孔子也是這么實(shí)踐的，如孔門三千弟子、七十二賢，也不乏夷狄之人。誠如蕭公權(quán)先生所言，“物猶所愛，何況夷狄之同屬人類。故‘協(xié)和萬邦’、‘蠻夷率服’之理想，殆亦為孔子之所許可”，無論是華夏還是夷狄，對(duì)和諧大同秩序之向往，殊為人類共性；見其著《中國政治思想史》，新星出版社2005年版，第55頁。。

在具體的政治實(shí)踐中，這種華、夷之分的政治形象塑造，也不是固定不變的，如當(dāng)時(shí)南方的吳、楚等國，北方的秦國，最初也被中原的諸侯國如魯國、晉國等視為蠻夷，但在其政治實(shí)力不斷壯大并主動(dòng)融入中原文化且有意識(shí)地制造出其國君為黃帝后裔或者與當(dāng)時(shí)的周天子同祖的政治形象敘事之后⑦可參見王明柯在《華夏邊緣、歷史記憶與民族認(rèn)同》與《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文明與情境》中的相關(guān)分析，如當(dāng)時(shí)吳國的所謂太伯奔吳的政治形象重塑，已有學(xué)者指出最初所謂的周人祖先太伯奔吳傳說中的吳為吳縣（今寶雞附近），但吳國而將太伯奔吳解釋為吳地（今江蘇），從而證明其與周人同源，進(jìn)而也塑造出了吳為華夏諸侯國的正統(tǒng)性。，吳、楚、秦等諸侯國也獲得了中原諸侯國的認(rèn)可，甚至成為一方霸主。

在秦結(jié)束戰(zhàn)亂、一統(tǒng)天下后，中國歷史上既有秦、漢、隋、唐這樣的統(tǒng)一王朝時(shí)代，也有南北朝、宋遼西夏、南宋與金這樣區(qū)域性政權(quán)并立的時(shí)代，還有元、清這樣少數(shù)民族建立的多民族帝國。一般來說，在大一統(tǒng)時(shí)代的中央王朝，呈現(xiàn)的是“協(xié)和萬邦”、“蠻夷率服”的盛世氣象，此時(shí)，所謂蠻夷、諸夏，皆為大一統(tǒng)王朝的子民，對(duì)邊疆事務(wù)的管理也更為積極進(jìn)取，所謂華夷之別也自然會(huì)淡化很多。如隋煬帝、唐太宗都曾被少數(shù)民族的首領(lǐng)尊稱為“天可汗”，隋唐的政治制度也有非常明顯的融合南北朝時(shí)期不同民族政治文化的特質(zhì)①可參見陳寅恪先生的出色研究《隋唐制度淵源略論稿唐代政治史述論稿(陳寅恪集)》，三聯(lián)書店2001年版。。而以少數(shù)民族入主中原進(jìn)而統(tǒng)一全國的清朝一方面對(duì)自己的民族治理政治制度極為自豪，認(rèn)為中原王朝“自漢、唐、宋至明、歷代具被其害，而克宣威蒙古，并令歸心如我朝者，未之有也”②《圣祖圣訓(xùn)》，卷60，第2頁。；另一方面則稱“本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫”，且“舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于圣德乎？”③《清世宗實(shí)錄》卷一百三十，雍正十一年四月己卯。以此來說明華夷之辨的相對(duì)性。

而當(dāng)漢族政權(quán)處于弱勢或者未能成為統(tǒng)一中國的中央王朝時(shí)，往往通過強(qiáng)調(diào)華夷之辨來力圖整合政治力量，另外一方面也在與北方少數(shù)民族政權(quán)爭奪中央王朝正朔的斗爭中維護(hù)自己統(tǒng)治的正統(tǒng)性④關(guān)于中國政治文化史中的“正統(tǒng)”問題以及歷代統(tǒng)治者為論證其統(tǒng)治正統(tǒng)性的不同努力，饒宗頤在《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》中有非常出色的分析，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年版。。如偏安江南一葉的東晉與南宋，即是中國歷史上極其強(qiáng)調(diào)夷夏大防觀念的兩個(gè)政權(quán)；因?yàn)椋凑諒纳桃詠碇袊蝹鹘y(tǒng)中的“正統(tǒng)”觀，中原地區(qū)一向被視為天下之“中心”，只有定都在中原才有資格稱之為正統(tǒng)，具備統(tǒng)治天下的合法性⑤即所謂“宅茲中國”。這種觀念在商人時(shí)即有，商民族當(dāng)時(shí)自恃其文明程度遠(yuǎn)超周邊民族，商人統(tǒng)治者為“天帝之子”，商人的王城亦處于“天下之中心”。而周以西陲小邦代商，雖然有紂王無道而伐之，周系受天命的所謂“以德配天”的政治合法性論證；但面對(duì)這種地理位置方面的“中心正統(tǒng)觀”仍顯底氣不足，所以便有了后來周公在殷商故地成洛建立新都的做法，經(jīng)營成洛既關(guān)系到周王朝對(duì)殷商故地的統(tǒng)治鞏固，以及以此為根據(jù)地繼續(xù)東進(jìn)的開疆辟土戰(zhàn)略；更關(guān)系到政治中心需處于“地中”之立國原則，如《呂氏春秋·慎勢》所言，“古之王者，擇天下之中而立國，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟”。；而此時(shí)統(tǒng)治北方中原地區(qū)的卻是少數(shù)民族建立的政權(quán)，偏安南方的漢族政權(quán)要想論證其統(tǒng)治的正統(tǒng)地位，只有求助于夷夏大防觀念，通過強(qiáng)調(diào)夷夏的根本對(duì)立來說明其作為華夏文明的傳承者的地位，進(jìn)而也可證明王朝正朔屬其所有。于是，便出現(xiàn)了南北雙方互相指責(zé)對(duì)方無力代表中華正統(tǒng)且相互稱對(duì)方為蠻夷的有趣現(xiàn)象：偏安江南的一方自恃族裔身份的正統(tǒng)性指責(zé)北方政權(quán)統(tǒng)治者為北狄，而居于北方天下“中心”的少數(shù)民族政權(quán)則藉統(tǒng)治區(qū)域所在而斥對(duì)方為南蠻；當(dāng)然，這種互相斥責(zé)背后，本身也恰恰反映了無論是漢民族還是非漢民族都以認(rèn)同中華、統(tǒng)一天下為己任的中國觀。

因此，中國歷史上所謂的華夷之辨，一方面其在不同時(shí)代強(qiáng)調(diào)程度大不相同，另一方面其標(biāo)準(zhǔn)和近代西方民族主義中的種族主義成分不同，也不同于西方古代如古希臘所謂“野蠻人”的種族之爭⑥可參見（古希臘）希羅多德的《歷史》中對(duì)于希臘人以及野蠻人的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教之不可通約性的敘事建構(gòu)。。它更多體現(xiàn)的是一種文化上的界分，而且這種界限也不是絕對(duì)的，只要夷狄接受華夏文明，即為華夏一員，同時(shí)夷狄之人也可以通過教化通曉禮樂文明。

另外，這種華夷之辨的界分，雖然意味著生產(chǎn)方式的差異，但這種生產(chǎn)方式在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，北方游牧民族與南方的農(nóng)業(yè)民族為什么能互動(dòng)整合的一個(gè)最重要的原因即是草原文化與農(nóng)業(yè)文化的互動(dòng)性所產(chǎn)生的親和力所致，例如游牧民族實(shí)際上很難單純以乳肉為食，毛皮為衣，其所需的糧食、紡織品、金屬工具等則需要依賴于農(nóng)區(qū)的供給，在承平年代主要通過與中原農(nóng)區(qū)的互市⑦可參見徐杰舜，《從多元到一體：中華民族論》中的具體論述，廣西師范大學(xué)出版社，2008年版，第136-140頁。費(fèi)孝通先生等也有類似論斷。；而中原政權(quán)為加強(qiáng)軍事力量所必須的精良馬匹則主要來自北方地區(qū)，中國歷史上著名的茶馬互市實(shí)際上也是由此而來⑧如宋代曾在今陜西、甘肅、四川等地專門設(shè)立馬市，專營以漢區(qū)茶葉換取藏區(qū)馬匹之業(yè)，從此茶、馬等商品的固定交換，成為兩族人們不可缺少的生活必需品，也進(jìn)一步密切了漢、藏等各族人民的聯(lián)系，見王貴、喜饒尼瑪、唐家衛(wèi)：《西藏歷史地位辨》，民族出版社2009年版，第50-52頁。。

也正是這種同一地理空間下的一體與多元，以及不同類型經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)方式的互補(bǔ)，塑造了中國各民族互相認(rèn)同的文化親緣基礎(chǔ)。如在中國民族起源的研究和包括漢族在內(nèi)的各族人民關(guān)于自己起源的各種傳說中，古代華夏族曾稱“炎帝與黃帝為弟兄”，彝族傳說中則有“彝、漢、藏為三兄弟”的說法，藏族則有各族起源于“六兄弟”之說①也正因?yàn)槿绱?，王明柯認(rèn)為，這種“弟兄民族”的傳說并非只是當(dāng)代強(qiáng)調(diào)民族團(tuán)結(jié)的口號(hào)，它更是一種古老歷史心性與記憶的遺存，在這些對(duì)彼此之“歷史”的反思性體認(rèn)、體會(huì)與體諒中，我們應(yīng)更珍惜、思考和鞏固各民族之間的關(guān)系，見其著《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文明與情境》，中華書局2009年版，第3頁。。這種兄弟民族的說法，無疑是中華民族多元一體、中國作為統(tǒng)一多民族國家的一種堅(jiān)實(shí)的心理基礎(chǔ)的生動(dòng)例證。

及至近代，各族人民面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵，萬眾一心、用血肉之軀捍衛(wèi)自己的家園，中華民族認(rèn)同更是空前加強(qiáng)；在內(nèi)部民族關(guān)系處理上，則強(qiáng)調(diào)各族人民平等、團(tuán)結(jié)、互助的新型民族關(guān)系，傳統(tǒng)的華夷之辨，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國家的公民觀和民族觀，中國的民族關(guān)系和民族交往，進(jìn)入了新的一頁。

三、“大一統(tǒng)”的政治理念

如果說華夷之辨代表了漢族與少數(shù)民族的生產(chǎn)方式、生活習(xí)慣、文化價(jià)值乃至政治制度方面的差異認(rèn)識(shí)，即古代中國疆域內(nèi)多民族共存的客觀事實(shí)。這個(gè)多個(gè)民族組成的政治共同體，即統(tǒng)一王朝之所以沒有四分五裂，或者即使短期內(nèi)產(chǎn)生分裂但最終恢復(fù)統(tǒng)一，甚至同一時(shí)間內(nèi)不同民族建立的區(qū)域性政權(quán)也均以恢復(fù)統(tǒng)一為其核心政治志業(yè)，最重要的原因則在于中國政治、法律思想史上影響深遠(yuǎn)的“大一統(tǒng)”理念。盡管這種強(qiáng)調(diào)整體、統(tǒng)一的政治理念時(shí)下被詬病頗多，甚至被視為中國近代以來落后的主要原因，或者中國幾千年封建統(tǒng)治的代名詞，但其在鞏固多民族統(tǒng)一國家的歷史中，卻發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

“大一統(tǒng)”本是公羊?qū)W中的一個(gè)核心概念，簡而言之即是以“一統(tǒng)”為大。“大一統(tǒng)”思想的產(chǎn)生，和中國古代先民所處地理環(huán)境的封閉性以及天下體系理念中強(qiáng)調(diào)最高統(tǒng)治者的唯一性相關(guān)；但其之所以在春秋戰(zhàn)國時(shí)期萌發(fā)，還和當(dāng)時(shí)人們渴望早日恢復(fù)統(tǒng)一、結(jié)束戰(zhàn)亂的普遍愿望有關(guān)，所以當(dāng)時(shí)在政治理念上差異極大的儒家和墨家，在天下應(yīng)當(dāng)是列國相爭還是必須統(tǒng)一的問題上卻達(dá)到了驚人的一致，即天下必須“定乎一”，而且，春秋戰(zhàn)國時(shí)期周王室早已式微的事實(shí)也說明西周原來的那種松散的分封建制并不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的政治發(fā)展需求②實(shí)際上，各諸侯國為了加強(qiáng)自己的競爭實(shí)力也紛紛改革原有的政治制度而采取了更具集權(quán)色彩的社會(huì)資源汲取機(jī)制，以在政治、軍事競爭中不落下風(fēng)，即當(dāng)時(shí)各諸侯國的變法，最典型的即是秦國的商鞅變法?？蓞⒁娳w鼎新：《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生》中對(duì)于戰(zhàn)爭和政治管理體制變革關(guān)系的論述，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年版。。所以，《公羊傳》隱公元年的“元年者何？君之始年也；春者何？歲之始也；王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后正月？王正月也；何言乎王正月？大一統(tǒng)也”③《春秋公羊傳·隱公》。中對(duì)“大一統(tǒng)”的強(qiáng)調(diào)，并不僅僅是對(duì)西周政治倫理秩序的一種回歸④實(shí)際上，在西周早期王室政治、經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大之時(shí)，周王室對(duì)于各諸侯國也具備相當(dāng)?shù)目刂瞥潭?，分封諸侯國本身即是周人“在其征服的每一個(gè)角落都植入了周的成分，以作為統(tǒng)一政權(quán)管理的一部分。同時(shí)，每個(gè)地方封國的存在都標(biāo)志著西周國家的現(xiàn)實(shí)存在并為地方社會(huì)的重新組織提供了一個(gè)新的結(jié)構(gòu)”，“在整個(gè)西周時(shí)期，周王朝都將整個(gè)西周國家看成是其負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，甚至做出影響遠(yuǎn)于其地方侯國范圍的決定”，分別參見李峰《西周的政體：中國早期的官僚制度與國家》一書第35、106頁，三聯(lián)書店2010年版。因此，西周與商盡管在政治、文化上存在一定的承襲性，但其王權(quán)統(tǒng)治力度和政治運(yùn)作方式則有質(zhì)的區(qū)別，所以王國維才有“中國政治與文化之變革,莫?jiǎng)∮谝?、周之際”的說法。，更是在新的政治情勢下追求更加集權(quán)化與統(tǒng)一化的一種政治思想。

公元前221年，秦統(tǒng)一六國，并進(jìn)行了“車同軌、書同文、行同倫”的一體化整合，廢除分封制、建立郡縣制的直接管理模式有力地加強(qiáng)了對(duì)多民族統(tǒng)一王朝的控制，在使得大一統(tǒng)的政治理念成為現(xiàn)實(shí)操作的可能，也使中國境內(nèi)各民族從此視統(tǒng)一為正常狀態(tài)、分裂為非常狀態(tài)為一種共同的心理認(rèn)知基礎(chǔ)。而漢武帝時(shí)“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”雖然桎梏了思想的多元發(fā)展，但也將“大一統(tǒng)”確立成為一種至高無上的政治追求，同時(shí)上升到了政治哲學(xué)的高度。

“大一統(tǒng)”，意味著受命于天的天子只有一個(gè)，也意味著中央王朝正朔的唯一性，所以無論是漢族建立的區(qū)域性政權(quán)，還是少數(shù)民族建立的地方政權(quán)，都以統(tǒng)一天下為己任。所以，即使是高調(diào)標(biāo)榜本政權(quán)為胡人政權(quán)、確立羯胡所謂“國人”地位的石趙政權(quán)中，其統(tǒng)治者石勒晚年的一大憾事即是“吳蜀未平，書軌不一，司馬家猶不絕于丹陽，恐后之人將以吾為不應(yīng)符箓，每一思之，不覺見于形色”①《晉書》卷105,《石勒載記下》。。十六國時(shí)期深受儒家傳統(tǒng)影響的氐族政權(quán)統(tǒng)治者苻堅(jiān)，雖然當(dāng)時(shí)統(tǒng)一了北方，但仍認(rèn)為，“吾統(tǒng)承大業(yè)，垂二十載。芟夷通穢，四方略定。惟東南一隅，未賓王化。吾每思天下不一，未嘗不臨食輟。吾將躬先啟行，薄伐南裔，于諸卿意何如？”②《晉書·苻堅(jiān)載記下》。；苻堅(jiān)之所以不顧朝野上下的反對(duì)和統(tǒng)一條件尚不成熟的現(xiàn)實(shí)，一意孤行要攻打東晉，就在于他渴望“混六合以一家、同有形于赤子”、“建大同之業(yè)”、結(jié)束分裂、早日恢復(fù)大一統(tǒng)格局的政治理想③《晉書·苻堅(jiān)載記下》。關(guān)于西晉時(shí)期少數(shù)民族政治人物的國家認(rèn)同和大一統(tǒng)觀的具體分析，可參見彭豐文《西晉時(shí)期國家認(rèn)同研究》中的具體研究，民族出版社2009年版。。兩晉之時(shí)，少數(shù)民族政權(quán)入主中原后紛紛改元定制并與偏安江南的漢族政權(quán)爭奪中華王朝的正朔。這一時(shí)期，中國北方一方面戰(zhàn)亂頻仍，另一方面進(jìn)入中原的少數(shù)民族與漢族在此起彼伏的政權(quán)交替中完成了中國歷史上第一次民族大融合。其后，統(tǒng)一的隋與唐之政治制度的混合性即是這種民族大融合的典型寫照。唐末重新陷入分裂，處于邊地一隅的阿保機(jī)在面臨是進(jìn)據(jù)漠北還是南下中原的“建國”策略選擇上，統(tǒng)一也是首選南下中原，只是在南下受挫后才在天贊三年平定漠北④可參見林鵠：《耶律阿保機(jī)建國方略考：兼論非漢族政權(quán)之漢化命題》中的具體分析，《歷史研究》2012年第4期。；北宋成立初期，宋太祖、宋太宗均高舉北伐旗幟，也是這種“大一統(tǒng)”的政治理念使然；只是由于南北雙方均無統(tǒng)一實(shí)力、才造成了遼、北宋以及后來的西夏并立的格局；但在這種不同政權(quán)并處、分治時(shí)期，其實(shí)中國境內(nèi)的少數(shù)民族政權(quán)，一方面在制度上保留其游牧政權(quán)式的先祖政制，另一方面在中原統(tǒng)治地區(qū)則采取漢式治理制度，并自認(rèn)為炎黃苗裔，與同處境內(nèi)的漢族政權(quán)分享正統(tǒng)，如當(dāng)時(shí)的遼興宗與北宋皇帝信函往復(fù)時(shí)，有“兩朝同事一家”的說法⑤《全遼文》卷二。，表明其政治制度的混合性和對(duì)中國的內(nèi)在認(rèn)同[8]。而面對(duì)“華夷之辨”的詰難，這些北族王朝的統(tǒng)治者祭出的政治合法性論證模式則是“德治”天命論，即“天命靡常、以有德者居之”，進(jìn)而突破了“夷狄不可為君”的“夷夏大防”觀，實(shí)際上，這也是當(dāng)時(shí)周以西陲小邦取代商成為天下共主時(shí)所運(yùn)用的政治敘事策略，這也再次說明了華夷之辨的界限更多地屬于文化意義而非種族意義，也絕非不可消融，同時(shí)也說明諸夏與夷狄均為天下體系的有機(jī)組成部分?？梢哉f，“大一統(tǒng)”理念在少數(shù)民族政權(quán)爭取中央王朝正朔中，一方面起到了制度激勵(lì)的作用，另外一方面也淡化了因?yàn)槿A夷之別而引發(fā)的民族對(duì)立情緒。少數(shù)民族政權(quán)入主中原所確立的中央王朝的“大一統(tǒng)”政治敘事，通過對(duì)“大一統(tǒng)”理念中所蘊(yùn)含的政治穩(wěn)定性、統(tǒng)一最高性的強(qiáng)調(diào)，有力地淡化了華夷之辨，確立了自己作為中央王朝的正朔地位。

“大一統(tǒng)”，意味著一個(gè)真正符合“統(tǒng)一天下”的統(tǒng)治者，必須積極處理邊疆事務(wù)、鞏固多民族國家的統(tǒng)一程度，而非偏安一隅、唯求自保。公元前221年，中國歷史上第一個(gè)中央集權(quán)的“大一統(tǒng)”秦王朝建立，其對(duì)于中國政治發(fā)展的作用，用群臣贊頌統(tǒng)一六國、建立秦王朝的秦始皇的話來說，就是“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，諸侯或朝與否，天子不能制，今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令為一統(tǒng)，至上古以來未嘗有也，五帝所不及”⑥《史記·始皇本紀(jì)》。。因此，秦朝的建立，也是中國作為一個(gè)多民族統(tǒng)一國家發(fā)展的重要標(biāo)志。在秦代，疆域更為廣闊，治下民族更為眾多，在多民族統(tǒng)一國家中占主體地位的華夏族的發(fā)展也更為迅速，不同民族之間的融合也進(jìn)一步加強(qiáng)，鞏固了中國作為一個(gè)多民族統(tǒng)一國家的疆域和民族基礎(chǔ)[9]。秦王朝在中央設(shè)立典屬國、典客等職處理少數(shù)民族事務(wù)，在地方邊疆多民族地區(qū)根據(jù)具體情況或是設(shè)立郡、縣以加強(qiáng)直接統(tǒng)治，或是設(shè)立道即“凡縣主蠻夷曰道”[10]，或者在邊疆少數(shù)民族臣服中央統(tǒng)治的基礎(chǔ)上賦予其具體管理權(quán)即屬邦。秦雖短祚，但其確立的大一統(tǒng)王朝政治體制，包括民族治理的機(jī)制與政策，卻為其后中國這個(gè)多民族統(tǒng)一國家的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)影響。繼秦之后的兩漢，存世約400年，是我國多民族統(tǒng)一國家的進(jìn)一步發(fā)展階段，漢族的名稱也由此而來。西漢時(shí)期，經(jīng)過武、昭、宣三代皇帝的共同努力，西漢王朝不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)中原地區(qū)統(tǒng)治方式的統(tǒng)一，統(tǒng)治區(qū)域不斷擴(kuò)大，而且也建立起了由郡縣、屬國、特設(shè)機(jī)構(gòu)、“藩臣”四個(gè)不同統(tǒng)治方式構(gòu)成的天下統(tǒng)治體系，并且逐漸將原有的“藩臣”區(qū)域郡縣化，匈奴也由“敵國”變?yōu)椤胺肌雹倮畲簖垼骸稘h唐藩屬體制研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第59-60頁。。另外，兩漢時(shí)對(duì)于西域的經(jīng)營，一方面加強(qiáng)了西北邊疆地區(qū)少數(shù)民族與內(nèi)地的交流，另外一方面，也鞏固了多民族國家的西部邊疆。如漢時(shí)設(shè)立的西域都護(hù)府，是漢朝治理西域的最高軍政機(jī)構(gòu)，對(duì)加強(qiáng)西域與內(nèi)地交流、鞏固漢朝在西部邊疆統(tǒng)治起到了重要作用。兩漢之后，先是三國的割據(jù)政權(quán)，再是西晉的短暫統(tǒng)一，然后便進(jìn)入所謂北方五胡入中原，南方東晉宋齊梁陳偏安江南的格局。其后，完成統(tǒng)一的隋、唐，兼采不同民族政權(quán)治理優(yōu)點(diǎn)的政治體制②如陳寅恪先生對(duì)于唐代政治制度混合性及唐政治、文化受少數(shù)民族文化影響等的分析，見《隋唐制度淵源略論稿唐代政治史述論稿(陳寅恪集)》，北京：三聯(lián)書店，2001年版。，重建了統(tǒng)一的多民族王朝，對(duì)邊疆民族事務(wù)的處理也到了一個(gè)相當(dāng)成熟的階段。唐初結(jié)束了西域各種地方政權(quán)混雜的局面，并設(shè)立了安西、北庭都護(hù)府作為西域的軍政管理機(jī)構(gòu)，崛起于青藏高原的吐蕃也主動(dòng)內(nèi)附唐朝，要求冊(cè)封。唐統(tǒng)治者的“懷柔遠(yuǎn)人、義在羈縻”③《冊(cè)府元龜》卷一七零，《帝王部·來遠(yuǎn)》。的民族治理方略，為各族人民的交流提供了一個(gè)安定的環(huán)境，強(qiáng)大的政治實(shí)力與完備的邊疆民族事務(wù)處理機(jī)構(gòu)，也確保了多民族王朝的邊疆安全。當(dāng)時(shí)的唐天子，同時(shí)有天可汗的尊號(hào)，這也說明唐作為一個(gè)多民族王朝的強(qiáng)盛程度。唐衰落之后，無論是五代十國時(shí)期，還是宋遼西夏并立時(shí)期，中國疆域上實(shí)際上是處于不同政權(quán)并處、分治時(shí)期，同時(shí)也是各民族大規(guī)模融合的時(shí)期。1271年，元朝建立，這也是中國歷史上第一個(gè)少數(shù)民族建立的中央王朝④此前南北朝時(shí)期的五胡諸國、后來的遼、西夏、金，實(shí)際上均是少數(shù)民族建立的區(qū)域性政權(quán)。元代復(fù)雜的民族成分與分布、廣闊的疆域，頻繁的對(duì)外交往與貿(mào)易，是中國作為一個(gè)多民族國家演進(jìn)進(jìn)程中的又一次重要發(fā)展，如有學(xué)者所言，“元代徙入中原的各民族，民族之繁、人數(shù)之多，分布之廣皆遠(yuǎn)勝前代”，蕭啟慶：《內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究》，北京：中華書局，2007年版，第38-49頁。元代前所未有的民族大遷徙與大混居，很大程度上奠定了我們今天民族分布的基礎(chǔ)。，同時(shí)，元?jiǎng)?chuàng)立的行省制度、土司制度，以及通過帝師和宣政院的設(shè)置加強(qiáng)對(duì)吐蕃地區(qū)的管理措施，對(duì)于中國中央與地方關(guān)系政治安排、民族治理、邊疆安定，也起到了重要作用。元之后，第二個(gè)入主中原建立“大一統(tǒng)”的清王朝，更是通過其統(tǒng)治前期卓越的治理績效和政治安排，成為中國這個(gè)多民族國家歷史發(fā)展進(jìn)程中的最后奠基者。因此，我們考察中國歷史上被稱為“大一統(tǒng)”的王朝，無一不是對(duì)于邊疆事務(wù)積極經(jīng)營、統(tǒng)籌安排，進(jìn)而有力鞏固了中國這個(gè)多民族大國的族裔分布和疆域構(gòu)成。

甚至，像漢代司馬遷在《史記》的編撰中對(duì)于春秋列國國君譜系的重新整理與書寫，實(shí)際上也是一種通過歷史書寫的“大一統(tǒng)”政治敘事。如于逢春所指出的，《史記》以“十二本紀(jì)”為綱,配以“十表”，構(gòu)筑了古代中國從黃帝到漢武帝三千年間歷史的縱軸，給人以明晰、流動(dòng)而一貫的時(shí)間景象；以“八書”、“三十世家”、“七十二列傳”為橫軸，將不同時(shí)期的政令、人物、民族等，納入相應(yīng)的統(tǒng)一的空間之中，從而凸顯并預(yù)設(shè)了以帝王為中心的“天下一統(tǒng)、華夷一家”的思想⑤于逢春：“華夷演變與大一統(tǒng)思想框架的構(gòu)筑：《史記》有關(guān)論述為中心”，《中國邊疆史地研究》，2007年第2期，第21頁。。在中央與邊疆民族地方的關(guān)系處理方面常見的內(nèi)附冊(cè)封、入朝納貢、請(qǐng)婚聯(lián)姻等方式，同樣對(duì)維系一個(gè)大一統(tǒng)的政治、倫理共同體的形象起到重要作用。正是有了“大一統(tǒng)”的制度和理念，歷代統(tǒng)治者和人民才將中華大地視為一個(gè)整體，中國作為一個(gè)多民族統(tǒng)一國家的歷史也得以維系、鞏固并不斷發(fā)展。

及至清代，采取滿蒙聯(lián)合的國策，將昔日長城內(nèi)外的烽火號(hào)角轉(zhuǎn)變?yōu)檫h(yuǎn)赴恰克圖的商道⑥長城，作為游牧政權(quán)與定居政權(quán)的一個(gè)軍事、地理分界，也成為分析古代中國族群交往的一個(gè)典型意向，如拉鐵摩爾的《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，即以“長城的歷史地理”開篇，但到了清代，康熙皇帝則可自豪地聲稱“本朝不設(shè)邊防、以蒙古部落為屏藩”。；康雍乾三朝幾次對(duì)準(zhǔn)格爾用兵，鞏固了中國西北邊疆地區(qū)；在西藏則采取扶植喇嘛教的政策，并制定了一系列政治制度以解決西藏內(nèi)部僧俗之間的政治糾葛；建立起一個(gè)橫跨內(nèi)陸亞洲、堅(jiān)實(shí)程度超過元朝的多族群帝國，這也為中國作為一個(gè)統(tǒng)一多民族國家的疆域與民族分布奠定了基礎(chǔ)。周雖舊邦、其命維新，習(xí)慣于天下體系的王朝國家，在近代陡然被卷入強(qiáng)調(diào)國家利益至上、國家民族認(rèn)同至上的民族國家競爭體系；也正是在這樣一種內(nèi)有地方割據(jù)、外有列強(qiáng)環(huán)伺的半殖民地半封建割據(jù)下，中國這樣一個(gè)多民族大國開始了自己艱辛的國家建構(gòu)之路。從清末立憲中的民族因素考量，到“五族共和”的相關(guān)憲政實(shí)踐，一直到新中國成立后通過各種政治措施真正奠基的民族區(qū)域自治制度，中國這個(gè)多民族大國的民族關(guān)系和國家建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

由于篇幅所限，筆者僅對(duì)于“天下體系”、“華夷之辨”、“大一統(tǒng)”這樣幾個(gè)關(guān)涉中國多民族統(tǒng)一國家歷史研究的中國古典政治哲學(xué)術(shù)語進(jìn)行了解讀，未專門細(xì)述中國統(tǒng)一多民族國家的演進(jìn)歷史、中國歷代民族關(guān)系史、中國歷代民族治理史等學(xué)界已有的研究命題。對(duì)于中國這樣一個(gè)統(tǒng)一多民族國家形成原因的探究而言，上述分析無疑注定是不周延的。無論如何，中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家的漫長演進(jìn)歷程，以及中國各族人民幾千年來政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流史，是一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)。

[1]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通民族研究文集新編[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：244-245.

[2][日]王柯.民族與國家：中國多民族統(tǒng)一國家的思想系譜[M].馮誼光,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：2-33.

[3]田衛(wèi)疆.關(guān)于我國統(tǒng)一多民族國家形成原因的探索[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2004，(6)：92.

[4]許倬云.萬古江河：中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展[M].上海：上海文藝出版社，2006:1-53.

[5]李學(xué)勤.華夏文明[M].北京：北京大學(xué)出版社，1987:159.

[6]趙云田.中國邊疆民族管理機(jī)構(gòu)沿革史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993:64.

[7]林麗娥.從正名思想談《公羊傳》對(duì)孔子華夷大義的闡發(fā)[J].管子學(xué)刊，1994，(1):.38-58.

[8]蕭啟慶.內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究[M].北京：中華書局，2007：38-49.

[9]戴小明.中國民族區(qū)域自治的憲政分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：34.

[10]李大龍.漢唐藩屬體制研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：59-60.

（責(zé)任編輯：任屹立）

Origin of Law and Politics Thought in a Unified Multi-ethnic Country

CHANG An
（Northwest University of Politics and Law，Xi’an 710063,Shaanxi,China）

China becomes a unified muti-ethnic country thanks to the political design of“great unity”,the view of an integral world,harmonous relationship between Han and ethnic minorities as well as economic and cultural reasons.In ancient Chinese political thought of“world system”,the central dynasties and the border countries were all integral parts of the world;the distinction between Han and ethnic minorities was relative.Political elites of all nationalities shared the same idea of“great unity”and went all out to fulfill this objective.

united multi-ethnic country；view of world；distinction of Chiese and ethnic minorities；the great unity

D909.2

A

1671-0304（2014）02-0068-10

CNKI：65-1210/C.20140103.1149.011

2013-12-20

時(shí)間]2014-01-03 11∶49

司法部2012年度國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（12SFB3005）；陜西省教育廳2013年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(13JZ055)；西北政法大學(xué)青年學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的階段性成果。

常安（1978－），男，陜西榆林人，西北政法大學(xué)副教授、“兵團(tuán)與新疆社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展法律問題研究中心”副主任，法學(xué)博士，主要從事中國憲政史、民族與憲政問題研究。