華小全

（淮南師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，安徽 淮南 232038）

一、引 言

發(fā)展中國家普遍存在的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)研究，開始于劉易斯的 《無限勞動力供給下的經(jīng)濟發(fā)展》[1]，在這篇經(jīng)典論文中，劉易斯將發(fā)展中國家經(jīng)濟劃分為兩個部門：一個是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式進行生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率極低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門；另一個是以現(xiàn)代方法進行生產(chǎn)的、勞動生產(chǎn)率和工資收入水平較高的現(xiàn)代工業(yè)部門，豐富而廉價的農(nóng)村勞動力源源不斷地流向城市工業(yè)部門支持了低成本的擴張。拉尼斯·費景漢擴展的劉易斯模型，是以既定的城鄉(xiāng)收入差距和勞動力由農(nóng)村向城市單向流動為現(xiàn)實條件展開的[2]。林毅夫等認為，新中國成立后推行的趕超戰(zhàn)略強化了原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，其限制人口流動的做法是為了低成本地獲取城市工業(yè)所需生產(chǎn)要素[3]。陶然和劉明興(2007)認為，相比政治上比較弱勢、經(jīng)濟上比較貧窮的農(nóng)村地區(qū)而言，地方政府更重視政治上較為強大、投資回報率更高的城市地區(qū)，于是地方財政體系普遍出現(xiàn)嚴重的城市偏向傾向，利用中國1994—2003年270個地級市的數(shù)據(jù)研究得出：政府的城市化傾向政策和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟，是導(dǎo)致國內(nèi)收入分配差距不斷加大的主要因素[4]；王建成（2010）認為，為了實現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)，政府實現(xiàn)了一系列向工業(yè)傾斜的政策，人為壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，以“剪刀差”的形式向工業(yè)提供原料，即從農(nóng)業(yè)取得現(xiàn)代化建設(shè)所需要的原始積累[5]。林毅夫、陳斌開在靜態(tài)框架和動態(tài)框架中探討了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展對城市化、城鄉(xiāng)工資差距的靜態(tài)和長期影響，落后國家推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略將降低資本積累率，從而導(dǎo)致更慢的城市化進程和更持久的城鄉(xiāng)工資差距[6]。

二元結(jié)構(gòu)帶來了中國舉世矚目的城鄉(xiāng)收入差距，學(xué)者通過對城鄉(xiāng)收入的分解得到，工資性收入差異對城鄉(xiāng)收入差距貢獻最高[7]；對造成這一現(xiàn)狀的主導(dǎo)原因，持農(nóng)村人力資本薄弱的學(xué)者有李勛來[8]、鐘愛軍[9]、陳斌開[10]等；持中國城市化進程滯后的學(xué)者有蘇雪串[11]、陸銘和陳釗[12]、陳迅[13]、周云波[14]等；城鄉(xiāng)收入差距在改革開放后引起了農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模流動，2012年全國農(nóng)民工總量為26 261萬人，比上年增長3.9%，其中外出農(nóng)民工16 336萬人，增長3.0%；本地農(nóng)民工9 925萬人，增長5.4%①中華人民共和國2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，中華人民共和國國家統(tǒng)計局，2013-02-22。，突出表現(xiàn)為從農(nóng)村流向城市，從欠發(fā)達的中西部地區(qū)流向東部地區(qū)。關(guān)于中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)非常豐富，涵蓋了歷史背景、轉(zhuǎn)移狀況、影響轉(zhuǎn)移的因素以及轉(zhuǎn)移所帶來的影響等角度。王秀芝、尹繼東對2007年前中國收入差距與人口流動關(guān)系做了綜述研究[15]，學(xué)術(shù)界普遍認可這一預(yù)想能夠縮小城鄉(xiāng)差距的途徑，但并沒有達到預(yù)期的效果。因此，本文利用1996—2011年數(shù)據(jù)，構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資差異、城鄉(xiāng)人力資本差異和人口流動的協(xié)整方程，來研究中國日益嚴重的城鄉(xiāng)收入差距問題。

二、中國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀及趨勢

中國城鄉(xiāng)居民收入差距突出表現(xiàn)為兩個特征：一是整體上城鄉(xiāng)收入差距在新世紀(jì)中央高度重視 “三農(nóng)”問題的背景下并沒有呈現(xiàn)縮小的趨勢，綜觀改革開放以后的城鄉(xiāng)差距歷史，1978—1984年是我國農(nóng)民收入增長最快的階段，隨后出現(xiàn)連續(xù)三年徘徊的情況。如圖1所示，1994—1997年是我國城鄉(xiāng)收入比縮小的時期，城鄉(xiāng)收入比（當(dāng)年價格）由 1∶2.86 下降到 1∶2.46，但隨后從 1998 年開始至2009年，連續(xù)12年農(nóng)民人均純收入的增長率低于城市居民人均可支配收入的增長率，到2009年城鄉(xiāng)收入比峰值達1∶3.33，如果考慮到城鄉(xiāng)福利性收入的差異，城鄉(xiāng)實際差距將更大；二是考察區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距間的關(guān)系，欠發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距普遍要高于發(fā)達地區(qū)，以2011年中國省際人均GDP為橫軸，以當(dāng)年省際城鄉(xiāng)收入差距為縱軸，繪制散點圖（見圖2），可以粗略地得到一條向右下方傾斜的擬合線，這說明就中國不同區(qū)域而言，貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距問題要比富裕地區(qū)嚴重得多，關(guān)注貧困地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距問題應(yīng)當(dāng)成為縮小城鄉(xiāng)差距政策的重點。

圖1 中國城鄉(xiāng)收入差距：1990—2012年（當(dāng)年價格）

圖2 中國省際經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系圖（2011年）

對于世界許多地區(qū)普遍存在城市的物價上漲水平年復(fù)一年地高于鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)象，這樣日積月累后就會形成巨大的城鄉(xiāng)物價“鴻溝”，城市人在享受高收入所帶來快樂的同時，也遭遇著高物價的痛苦，而農(nóng)村人雖然僅有較低的收入，但也享受了自給自足和低物價的樂趣。因此，未經(jīng)價格指數(shù)處理的城鄉(xiāng)差距可能會高估現(xiàn)實中的差距，如中國甘肅省2011年農(nóng)村人均純收入僅為3 909元（月均330元），這對于生活在北京市的人均可支配收入32 903元的城里人來說，簡直難以想象。萬廣華（2006）曾分別使用未經(jīng)過去物價指數(shù)處理的和經(jīng)過指數(shù)處理的數(shù)據(jù)分別計算中國城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)果顯示，不考慮通貨膨脹因素影響的城鄉(xiāng)收入差距有明顯偏大的傾向[16]。

將未經(jīng)過價格指數(shù)處理與經(jīng)過價格指數(shù)處理（統(tǒng)一以1978年價格指數(shù)為100）的城鄉(xiāng)差距，共同繪制在圖3中，從圖中可以得出：一是二者所反映的城鄉(xiāng)收入差距變動趨勢相同；二是經(jīng)過價格處理后的城鄉(xiāng)收入差距要小很多，2009年這一比值為2.325，相比未經(jīng)價格處理前減小了30.2%。

圖3 價格變動對城鄉(xiāng)收入比的影響

三、模型的建立及數(shù)據(jù)說明

為了準(zhǔn)確地把握我國城鄉(xiāng)收入差距長期存在的原因，本文嘗試建立城鄉(xiāng)收入差距與其影響因素之間的協(xié)整方程模型，以探討它們之間的均衡關(guān)系。因為影響收入的因素較多，所有這些因素都可能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，但在建立模型時不可能窮盡所有變量，因此在參考以前研究成果的基礎(chǔ)上，選取城鄉(xiāng)人力資本差異、城鄉(xiāng)人均投資差異、人口流動等變量進入模型，分別說明如下：

城市居民和農(nóng)村居民在收入來源構(gòu)成上存在著很大的差異，城市居民的收入以工資性收入為主，2011年人均21 089.78元的可支配收入中，就有15 411.91元是工資性收入，約占總收入的73.1%；而2011年農(nóng)村居民6 977.29元的家庭人均純收入中，工資性收入為2 963.43元，所占比重為42.5%，農(nóng)民經(jīng)營性收入所占比重為46.8%。雖然農(nóng)村居民工資性收入在總收入中的比重一直在提高，但由于城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制，制約了農(nóng)村居民工資性收入增長的速度，農(nóng)村居民相對于城市居民較低的人力資本水平是制約其進入城市高收入行業(yè)的關(guān)鍵性因素，從而導(dǎo)致農(nóng)村居民在進入城市后只能選擇一些進入門檻和技術(shù)含量低的行業(yè)就業(yè)，其結(jié)果必然是較低的工資性收入。選取城鄉(xiāng)人均受教育年限比值（EADBUR）代表城鄉(xiāng)居民人力資本差異，人均受教育年限根據(jù)《中國人口統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算，《中國人口統(tǒng)計年鑒》上提供了上一年的分市、鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村6歲及以上人口總數(shù)、未上過學(xué)、小學(xué)、中學(xué)、高中和大專人數(shù)，將市和鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)進行合并為城市人口，分別將未上過學(xué)、小學(xué)、中學(xué)、高中和大專設(shè)定為受教育年限為0、6、9、12和15年，進行加權(quán)平均得到城市和鄉(xiāng)村各自的人均受教育年限及比值。

二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為偏向城市的固定資產(chǎn)投資，以財政資金引導(dǎo)的社會資金大量地投入到城市，而廣大農(nóng)村占全國人口一半以上的農(nóng)村居民只享受了很少一部分投資，很多經(jīng)濟學(xué)家都用實證分析證明了高投資是中國改革開放以來經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵變量（吳敬璉，2006；陳彥斌，姚一旻，2010）[17][18]。農(nóng)村低投資導(dǎo)致經(jīng)濟低增長，低增長帶來農(nóng)村居民收入的低增長，因此本文選取城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比值（FCITBUR）作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變量，《中國統(tǒng)計年鑒》提供了每年的城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資總額，分別除以城鄉(xiāng)居民人數(shù)，就得到城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資的比值。

中國大量農(nóng)村人口向城市遷移表現(xiàn)為中國城市化率不斷提高，2011年中國城市人口首次超過農(nóng)村人口，城市化率達到51.27%，根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論（譚崇臺，2001）[19]，中國正處于城市化加速發(fā)展的階段，未來20年中國農(nóng)村還將有超過4億人口轉(zhuǎn)移到城市。但是中國這種人口由農(nóng)村向城市的單向遷移是否會帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮小，在理論界是有爭議的。本文選取城市化率作為中國農(nóng)村人口流動（MPRA）的代理變量，考察人口流動帶來城市化率的提高是否會有利于中國日益擴大的城鄉(xiāng)差距的緩和。

將城鄉(xiāng)收入差距（IGBURC）設(shè)定為城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比，收入分別經(jīng)過城鄉(xiāng)兩套價格指數(shù)調(diào)整，統(tǒng)一調(diào)整到1990年價格，所有變量時間序列數(shù)據(jù)所選取的時間區(qū)段為1996—2011年共16年數(shù)據(jù)，所構(gòu)建的考察中國城鄉(xiāng)收入差距的計量方程設(shè)定為：

四、實證結(jié)果分析

（一）平穩(wěn)性與協(xié)整性檢驗

只有具有相同階數(shù)的序列才有可能構(gòu)成協(xié)整關(guān)系 （如果至少兩個解釋變量的單整階數(shù)高于被解釋變量單整階數(shù)，也可能存在協(xié)整關(guān)系），因此首先檢驗各變量序列的平穩(wěn)性，對IGBURC、EADBUR、FCITBUR 、MPRA等4個時間序列進行單位根檢驗，以判定他們是否滿足進行協(xié)整檢驗的條件。使用Eviews6.0軟件對這4個時間序列進行ADF檢驗，最佳滯后階數(shù)按照AIC準(zhǔn)則確定，單位根檢驗結(jié)果見表1。

表1 變量單位根檢驗結(jié)果

由表1中ADF檢驗結(jié)果可得，設(shè)置5%的置信度，城鄉(xiāng)收入差距（IGBURC）、城鄉(xiāng)人均受教育年限比值（EADBUR）、城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比值（FCITBUR）、城市化率（MPRA）4 個時間序列，均為一階單整，即I（1）序列，因此可以使用這4個時間序列進行協(xié)整檢驗，以考察它們之間的協(xié)同性。協(xié)整檢驗采用Johansen非約束（Unrestricted）協(xié)整檢驗，檢驗選取序列為沒有線性趨勢但協(xié)整方程有截距項類型，檢驗滯后階數(shù)設(shè)為1，檢驗結(jié)果見表2。

表2 Johansen非約束協(xié)整檢驗結(jié)果

表2的Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，根據(jù)軌跡統(tǒng)計量和最大特征根統(tǒng)計量均拒絕零假設(shè)，得到這4個變量中存在3組協(xié)整關(guān)系，選取包含全部4個變量且特征值最大的一組協(xié)整方程來表示變量間的長期穩(wěn)定關(guān)系，方程為（系數(shù)下面括號內(nèi)數(shù)據(jù)為系數(shù)的t統(tǒng)計量）：

（二）協(xié)整方程解讀

根據(jù)協(xié)整檢驗所得到的協(xié)整方程式（2），可對其解讀如下：

首先，城鄉(xiāng)人均受教育年限比值（EADBUR）、城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比值（FCITBUR）、城市化率（MPRA）三個變量對城鄉(xiāng)收入差距（IGBURC）的影響方向均為正，也就是說城鄉(xiāng)人力資本差異的減小，城鄉(xiāng)物質(zhì)資本投資差異的減小，都會降低目前相當(dāng)大的城鄉(xiāng)居民收入差距，但人口流動所帶來城市化率的提升并沒有對日益擴大的城鄉(xiāng)差距起到縮小作用。相反，它促進這一差距的擴大，其原因在于現(xiàn)階段我國人口流動是鄉(xiāng)村人口向城市的單向流動，而不是城鄉(xiāng)人口之間的雙向流動，特別當(dāng)這種流動帶有較強的選擇性時，農(nóng)村一大批知識高、有頭腦、能創(chuàng)業(yè)、會致富的青年人成為向城市流動主體時，他們帶走了原來在農(nóng)村的資產(chǎn)，也帶走了未來農(nóng)村發(fā)展的希望。

其次，城鄉(xiāng)人均受教育年限比值（EADBUR）、城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比值（FCITBUR）、城市化率（MPRA）三個變量對城鄉(xiāng)收入差距（IGBURC）的影響存在較大差異，從自變量的系數(shù)分析，如果城鄉(xiāng)人均受教育年限比值降低0.1的話，它會顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距比1.1；如果城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比（FCITBUR）降低1的話，它僅能夠帶來城鄉(xiāng)收入差距比縮小0.064，而從1996—2011年共16年間最大的城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比僅為9.15，即使這一差距全部消除，也只能夠消除全部城鄉(xiāng)居民收入差距約25%；而近十年來中國加速的城市化進程，擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，2010年中國城市化率提升了1.61個百分點，為近16年來城市化率上升最大的一年，因此增加了城鄉(xiāng)居民收入差距比0.1855。

再次，從1996—2011年影響城鄉(xiāng)居民收入差距的三個自變量變動情況分析，城鄉(xiāng)人均受教育年限比值總體上呈現(xiàn)下降趨勢，由此帶來的是城鄉(xiāng)人均居民收入差距的縮??；城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比變動分兩個階段，在1996—2008年是穩(wěn)步小幅上升的，對城鄉(xiāng)居民收入差距起擴大作用，但貢獻不大，在2009—2011年是大幅度下降的，對城鄉(xiāng)人均居民收入差距起縮小作用，但作用有限；城市化率表現(xiàn)為年復(fù)一年穩(wěn)步上升，對城鄉(xiāng)人均居民收入差距起擴大作用，貢獻了較大部分的城鄉(xiāng)居民收入差距增量。

最后，既然城鄉(xiāng)人均受教育年限比是一個顯著性的變量，那么什么原因?qū)е鲁青l(xiāng)人力資本的差異？其影響因素很多，城鄉(xiāng)分割的二元體制是首要因素。當(dāng)大量優(yōu)質(zhì)的學(xué)校、師資還有巨大的教育投資都傾向于城市，而中國農(nóng)村還在為解決日益上升的輟學(xué)率發(fā)愁時，中國農(nóng)村以386 199（婦女、兒童和老人）為主體的人口，其收入增長和發(fā)展前景堪憂。本文使用格蘭杰（Granger）檢驗來尋找變量間的因果關(guān)系，檢驗結(jié)果見表3。由表3的結(jié)果可以得到，在5%的顯著性水平下，可以得到城市化是城鄉(xiāng)人力資本差異的格蘭杰原因，證實了人口流動所帶來的城市化水平的提高，但這種城市化進程中鄉(xiāng)村人口有選擇性地向城市單向流動，會導(dǎo)致鄉(xiāng)村人力資本的大量流失，這一后果是嚴重且長期的。

表3 變量時間序列Granger檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論及啟示

本文通過構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距（IGBURC）、城鄉(xiāng)人均受教育年限比（EADBUR）、城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比（FCITBUR）和城市化率（MPRA）四個變量的協(xié)整方程，使用1996—2011年的時間序列數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明，這四個變量間存在長期均衡關(guān)系，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所帶來的城鄉(xiāng)居民間巨大的收入差異，導(dǎo)致農(nóng)村優(yōu)質(zhì)人口單方向城市流動，較大的城鄉(xiāng)人力資本差異，對城鄉(xiāng)居民收入差距帶來長期影響。這對于尋找縮小中國日益擴大的城鄉(xiāng)居民收入差距，提供了以下可供選擇的政策：

第一，改善長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制。發(fā)揮鄉(xiāng)村人力資本提高、加大固定資本投資力度對減少城鄉(xiāng)居民收入差距的正面影響，包括提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員的科技水平，發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，提高農(nóng)村勞動力受教育年限；提高財政支農(nóng)的力度和結(jié)構(gòu)，以發(fā)揮國家財政資金在引導(dǎo)市場資金進入農(nóng)村投資的先導(dǎo)性作用；改善農(nóng)村的教育環(huán)境，讓農(nóng)村孩子可以低成本、就近接受來自城市較好師資的教育等。

第二，構(gòu)建城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素對流的機制，以改變目前鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)資源向城市單方向流動的現(xiàn)狀。我國當(dāng)前發(fā)展水平已具備“工業(yè)反哺農(nóng)村，城市支持農(nóng)村”的經(jīng)濟條件，但要真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)互動發(fā)展，而不是城市在剝奪農(nóng)村發(fā)展機會的不均衡發(fā)展，尚需要建立一整套鼓勵城市生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村流動的機制，這一方向在大城市的城郊已見端倪，但在廣大農(nóng)村腹地，還未見曙光。

[1]劉易斯．無限勞動力供給下的經(jīng)濟發(fā)展[J]．曼徹斯特學(xué)派經(jīng)濟和社會研究，1954，（5）．

[2]拉尼斯，費景漢．一個經(jīng)濟發(fā)展理論[J]．美國經(jīng)濟評論，1961，（9）．

[3]林毅夫，蔡昉，李周．中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革（增訂版）[M]．上海：上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，1999．

[4]陶然，劉明興．中國城鄉(xiāng)收入差距地方政府開支及財政自主[J].世界經(jīng)濟文匯,2007,(2).

[5]王建成．城鄉(xiāng)居民收入不斷擴大的原因探析[J].中共山西省委黨校學(xué)報,2010,(12).

[6]林毅夫,陳斌開．重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略——城市化和城鄉(xiāng)工資差距[J]．南開經(jīng)濟研究，2010，(1)．

[7]左義河．中國省際城鄉(xiāng)收入差距的來源貢獻度分析[J]．經(jīng)濟問題，2012，（1）．

[8]李勛來．農(nóng)村人力資本與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析[J]．中共福建省委黨校學(xué)報，2009，（2）．

[9]鐘愛軍．論教育對縮小居民收入差距的作用[J]．當(dāng)代經(jīng)濟，2011，（11）．

[10]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱．政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]．管理世界，2010，（1）．

[11]蘇雪串．城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J]．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2002，（3）．

[12]陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟研究，2004，（6）．

[13]陳迅，童華建．城市化與城鄉(xiāng)收入差距變動的實證研2007——基于1985—2003年中國數(shù)據(jù)[J]．生產(chǎn)力研究，2007，（10）．

[14]周云波．城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗[J]．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009,（4）．

[15]王秀芝，尹繼東．中國收入差距與勞動力流動關(guān)系研究綜述[J]．財經(jīng)研究，2007，（4）．

[16]萬廣華．經(jīng)濟發(fā)展與收入不平等[M]．上海：上海人民出版社，2006．

[17]吳敬璉．中國經(jīng)濟增長模式抉擇[M]．上海：上海遠東出版社，2006．

[18]陳彥斌，姚一旻．中國經(jīng)濟增長的源泉：1978—2007年[J]．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，（5）．

[19]譚崇臺．發(fā)展經(jīng)濟學(xué)[M]．太原：山西經(jīng)濟出版社，2001．