劉炳君

當(dāng)代中國(guó)治腐興廉的法治體系論綱

劉炳君

國(guó)家興旺和社會(huì)發(fā)展始終離不開(kāi)德能兼?zhèn)涞娜瞬藕突菝駶墒赖臋?quán)力。然而人性固有局限，權(quán)力趨向腐敗，幾成定律，故而人和權(quán)力的關(guān)系構(gòu)成了國(guó)家政治安全的重要范疇?；诖藱C(jī)理與邏輯基點(diǎn)，法治國(guó)家和民主社會(huì)始終必定以權(quán)力可能導(dǎo)致的人之欲望泛濫為預(yù)設(shè)前提，而建立起與之相適應(yīng)的制衡體系和制約規(guī)范。以期將權(quán)力有效地控制起來(lái)，迫使其盡職善為而避免其徇私作惡，最大可能地遏制權(quán)力尋租的生發(fā)機(jī)率，最大化維護(hù)公權(quán)廉潔性。然則，縱觀國(guó)內(nèi)外反貪治腐的實(shí)踐，至少給我們留下了這樣的啟示：強(qiáng)化行權(quán)官員的職業(yè)倫理養(yǎng)成，提高官員自律水平，當(dāng)然對(duì)促進(jìn)官員廉潔奉公品格的養(yǎng)成是必要的、不可或缺的，但任何時(shí)候絕不能夸大其教化和自律作用，更不能高估其持久價(jià)值和實(shí)際效能，反腐興廉的持久績(jī)效必須以專門(mén)法律為利器，以民主法治為保障，以有效監(jiān)督為保證，以信息技術(shù)為支撐。

權(quán)力； 權(quán)力異化; 治腐興廉; 基礎(chǔ)制度; 技術(shù)手段

隨著我國(guó)依法肅貪懲腐力度的加大和深度的拓展，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，一個(gè)個(gè)曾經(jīng)的政治明星、封疆大吏、國(guó)企巨擘接二連三地倒在了法治治腐的利劍之下。然則，國(guó)之長(zhǎng)治則必不容貪，法之善治則必不阿貴，此乃治國(guó)興邦、治黨理政之大道。理性而負(fù)責(zé)地透過(guò)一起起業(yè)已顯露的高官貪瀆案件的生發(fā)機(jī)理、犯罪邏輯和偵審實(shí)踐，使我們不得不對(duì)我國(guó)治腐興廉的預(yù)防、監(jiān)督和懲治等制度體系的有效性和縝密性，進(jìn)行更加急迫的認(rèn)知和更為深層的思索。

在筆者看來(lái)，國(guó)之興衰，法治至要；政治安危，賴于廉明；社稷興廢，概由人事；政治安全，系于“籠子”。國(guó)內(nèi)外政治文明發(fā)展史表明：治理好國(guó)家抑或運(yùn)營(yíng)好社稷乃至管理好一個(gè)政黨斷都離不開(kāi)必要的權(quán)力與資源；然而隨之伴生的權(quán)力異化現(xiàn)象或權(quán)力腐敗弊端往往作為人類社會(huì)文明進(jìn)化和政治發(fā)展過(guò)程中的一種危象抑或是一個(gè)魔咒，又?jǐn)嗳徊皇芴囟ㄒ庾R(shí)形態(tài)的控制和特定歷史時(shí)空與國(guó)別域闕的限制，此間的得失興廢又蓋取決于有無(wú)有效預(yù)防和遏制它們滋生繁衍的法治體系。即權(quán)力異化或權(quán)力腐敗問(wèn)題在任何國(guó)家、任何地域、任何時(shí)期都會(huì)不同程度、不同形式的存在，但在民主法治國(guó)家，權(quán)力尋租和權(quán)力腐敗并非常態(tài)，即使存在也會(huì)得到及時(shí)有效的遏制。民主法治國(guó)家的體制與制度、憲法和法律，都會(huì)構(gòu)成治腐興廉“籠子”的有機(jī)組成部分，而鉤織“籠子”的目的則在于：務(wù)使權(quán)力受到有效規(guī)制，迫使其趨公善為而避免其徇私作惡。

彰興法治中國(guó)和廉潔政治的重要任務(wù)之一，就是要變革容易引發(fā)權(quán)力腐敗的陳舊制度，補(bǔ)強(qiáng)防懲效能的法治化體系，防范自律慎獨(dú)之堤崩塌之虞，做強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督制約之功，最大可能遏制權(quán)力尋租行為的生發(fā)機(jī)率，最大可能地依法規(guī)制公務(wù)人員的履職行為，切實(shí)維護(hù)公權(quán)的廉潔性和公信力，同時(shí)最終也不失為保護(hù)干部、砥礪干部最為有效、最為可靠的制度屏障。

一、人類社會(huì)權(quán)力腐化的基本類型與內(nèi)在機(jī)理

(一)權(quán)力異化的基本含義

權(quán)力一般是指基于既定法律和體制而形成的特定人或特定組織對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期影響和實(shí)際效

果的資格和能力。概言之，權(quán)力是一些人利用法律和體制所賦予的特定身份和職權(quán)而形成的調(diào)配資源和影響他人的資格和權(quán)能。無(wú)論何種權(quán)力，一般都具有有意性、有效性、實(shí)在性或潛在性、單向性或非對(duì)稱性的特征。*[美]丹尼斯·朗：《權(quán)力論》， 陸震綸、鄭明哲譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第3頁(yè)。它實(shí)際上確定的是人與人之間的關(guān)系，又普遍存在并貫穿于人際關(guān)系和權(quán)屬體系之中。當(dāng)然權(quán)力的存在和行駛離不開(kāi)動(dòng)機(jī)、資源和正當(dāng)性。

本文所指的“權(quán)力”主體，專門(mén)指向執(zhí)掌公共權(quán)力的官員個(gè)人；而官員個(gè)人的權(quán)力異化，則專指執(zhí)掌公共權(quán)力的官員個(gè)人為了謀取私利，故意違反公認(rèn)的職業(yè)倫理準(zhǔn)則和既定有效的法律法規(guī)，濫用職權(quán)，實(shí)施貪瀆尋租的不法行為，造成公共財(cái)富的損失或公權(quán)廉潔性的損害。我國(guó)現(xiàn)階段的“權(quán)力腐敗”抑或權(quán)力異化問(wèn)題，主要集中反映在官員個(gè)體的貪腐問(wèn)題上，其中，受賄和貪污犯罪是問(wèn)題的主要方面，也是敗壞黨風(fēng)政風(fēng)，惡化社會(huì)風(fēng)氣的主要禍源，亦始終是黨和政府以及社會(huì)各界高度警惕和持續(xù)憂慮的關(guān)鍵所在。因此，本文所討論的“治理權(quán)力異化”這一命題，則主要聚焦于規(guī)制官員個(gè)人的權(quán)力腐敗或權(quán)力異化現(xiàn)象。

(二)官員權(quán)力異化的基本類型

從理論和實(shí)踐上考察，官員權(quán)力異化的基本類型則是收買(mǎi)型權(quán)力異化。所謂收買(mǎi)型權(quán)力異化，是指各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)或政治人物通過(guò)行賄公共機(jī)關(guān)官員以影響立法司法行為、政府管制行為、政策制定行為和人事任免行為，并最終服務(wù)于自身的特殊利益。其基本特征是經(jīng)濟(jì)行為者操縱政治，經(jīng)濟(jì)利益腐蝕政治過(guò)程。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“俘虜理論”，即公職人員基于受賄而成為利益集團(tuán)或利益?zhèn)€人的俘虜，屬于典型的收買(mǎi)型腐敗。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的腐敗多是體制型和收買(mǎi)型兼而有之，區(qū)別僅在于何種腐敗色彩更濃重而已。

我國(guó)的反腐實(shí)踐證明，權(quán)力越集中、人財(cái)物調(diào)配決策權(quán)越大，若缺乏監(jiān)督制約，必為收買(mǎi)型腐敗的重災(zāi)區(qū)。故而形形色色的貪賄腐敗案件多集中發(fā)生于管理干部人事的領(lǐng)域、行使司法權(quán)的領(lǐng)域、掌握行政審批權(quán)的領(lǐng)域、掌控財(cái)政資金和金融資產(chǎn)的領(lǐng)域以及國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域。具體的貪污賄賂手段和渠道多集中于下列方向：借招商引資之機(jī)從中獲取賄賂傭金；借引進(jìn)國(guó)外成套進(jìn)口設(shè)備加價(jià)牟取私利；操控國(guó)內(nèi)重要資源、商品，倒賣(mài)獲利；利用土地出讓、轉(zhuǎn)讓之際以中飽私囊；利用職權(quán)或職務(wù)影響套取銀行信貸資金以無(wú)本獲利；利用職權(quán)之便參與或掩護(hù)走私、販私，偷逃關(guān)稅以從中受賄索賄；利用職權(quán)或職務(wù)影響通過(guò)特定關(guān)系人獨(dú)占大型工程承包權(quán)或操控招投標(biāo)以直接或間接地獲取私利；操控證券、期貨、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，制造虛假信息造市，以從中獲利；利用國(guó)企改制之機(jī)損公肥私；買(mǎi)官賣(mài)官貪賄歪風(fēng)惆然崛起，“對(duì)上送，對(duì)下收”的官場(chǎng)潛規(guī)則，在一些地區(qū)、一些部門(mén)得以盛行；利用自身管理權(quán)限等特定職務(wù)和特殊身份直接或間接收取巨額所謂“專家顧問(wèn)費(fèi)”；以司法審判權(quán)和司法執(zhí)行權(quán)暗箱交易貪賄私利等?？梢?jiàn)，上述領(lǐng)域和崗位的官員最易成為“俘虜理論”的實(shí)證對(duì)象。

綜上，權(quán)力異化的生發(fā)強(qiáng)度與范圍往往與權(quán)力的強(qiáng)度和權(quán)力的觸角廣度直接關(guān)聯(lián)，即壟斷性掌握并分配公共資源、提供公共物品、實(shí)施政府管制，通常是產(chǎn)生腐敗的溫床，而治理權(quán)力腐敗也是一個(gè)歷史的過(guò)程；而其高發(fā)期又往往與工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加速、市場(chǎng)規(guī)模的迅速擴(kuò)大、資本急劇膨脹、政府治理質(zhì)量差等因素之間呈現(xiàn)出很強(qiáng)的相關(guān)性。因此，遏制權(quán)力異化問(wèn)題必須從權(quán)力本身和權(quán)力運(yùn)行的治理績(jī)效自身尋求有效的化解之路。

(三)官員權(quán)力異化的內(nèi)在機(jī)理和邏輯關(guān)系

悲情疊重與憂患萬(wàn)種的反面實(shí)證表明，權(quán)力是把雙刃劍，它既可以助人為善，也能夠誘人作惡，尤當(dāng)權(quán)力失卻監(jiān)督制約之時(shí)，必定有人會(huì)使權(quán)力無(wú)限度地自我膨脹，乃至自我毀滅。

“權(quán)力使人腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐敗。”*[英]阿克頓：《自由與權(quán)力》，侯建譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第342頁(yè)。任何形式的權(quán)力都具有一種天然的“腐敗”或異化共性，任何權(quán)力當(dāng)它演變成不受內(nèi)外力量約束的“絕對(duì)權(quán)力”時(shí)，其內(nèi)在的“趨向腐敗”機(jī)理則恒定演化為絕對(duì)的無(wú)可避免的腐敗。由此，孟德斯鳩在《論法的精神》中明確提出：“任何擁有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。*[法]孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)， 張雁深譯,北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第154頁(yè)。人之欲望的膨脹與權(quán)力的增長(zhǎng)成正比：權(quán)力越大，欲望所受限制就越少，其惡性釋放的空間就越大，其對(duì)社會(huì)造成的危害亦越發(fā)凸隆?？梢?jiàn)，權(quán)力易于膨脹的根源在于：權(quán)力為掌權(quán)者客觀上提供了不斷擴(kuò)張欲望的可能性。

跌宕枯榮的人生悲歌，不斷演繹著這樣一條邏輯：腐敗與“權(quán)力”是一對(duì)孿生子，二者伴隨著一人、一國(guó)的整個(gè)政治歷程。當(dāng)“權(quán)力”的供給與人們對(duì)“權(quán)力”的需求之間發(fā)生緊張關(guān)系時(shí)，設(shè)租與尋租邏輯便支配著人的政治過(guò)程。一言以蔽之，人們不能信任控權(quán)者神圣無(wú)瑕的自我表白，更不能預(yù)先排除其腐敗異化的可能。人類務(wù)必要做的是：憑借集體的智慧努力建立起穩(wěn)健而有效的法治化制度體系，以最大化、最大可能地防范和杜絕尋租行為的產(chǎn)生。對(duì)此，鄧小平同志早于1980年8月在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這一重要講話中就已經(jīng)指出：“制度問(wèn)題更帶根本性”，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”“這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！?《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第333頁(yè)。

正是基于上述機(jī)理和邏輯，民主法治社會(huì)在制度設(shè)計(jì)上，必定以權(quán)力可能導(dǎo)致的欲望泛濫為預(yù)設(shè)前提而建立與之適應(yīng)的“制衡”“制約”規(guī)范體系。其基本邏輯假定就是：人在權(quán)力巨大誘惑面前，始終存在著徇私作惡、作奸犯科的可能性。因此，權(quán)力的制約制衡就成為必要之舉。這也是權(quán)力制衡制約理論和制度設(shè)計(jì)的理論前提和邏輯起點(diǎn)：把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的有效約束，乃是“權(quán)力趨向腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”這一理念合乎邏輯的發(fā)展。大凡人間為政之正道，其終極目的即在于防止權(quán)力濫用，引人向善。這看似制約之舉，實(shí)則是保護(hù)之道。

誠(chéng)然，人的生命本質(zhì)中又存在著一種積極向善的傾向。因此儒家思想認(rèn)為，人性向善。孟子即指出“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！?《孟子·告子上》)并強(qiáng)調(diào)人有“四心”、四個(gè)“善端”：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！?《孟子·公孫丑上》)故而儒家偏重于通過(guò)道德禮俗教化人心。美國(guó)民主政體的奠基者漢密爾頓也認(rèn)為：“因?yàn)槿祟愑心撤N程度的劣根性，需要有某種程度的慎重和不信任，但是人類本性中還有其他品質(zhì)，證明某種尊重和信任是正確的?！?漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第286頁(yè)?；诖耍胖袊?guó)，歷來(lái)充分肯定德治的教化意義和過(guò)分依憑禮治的治國(guó)之道。然而回望古之中國(guó)，無(wú)論是輝煌的事功、燦爛的文化，抑或繁榮發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，都曾達(dá)到過(guò)當(dāng)際時(shí)代之相當(dāng)高度，以至留下了值得我們?nèi)f代美譽(yù)的文景之治、貞觀之治、康乾盛世等輝煌時(shí)期，遺憾的是，貪腐的魔咒卻始終伴隨著歷代帝國(guó)的歷史行程。盡管歷代帝國(guó)都在力所能及的范圍內(nèi)對(duì)反貪瀆和整頓吏治等方面進(jìn)行了諸多富有成效的努力，也曾取得了相當(dāng)大的歷史成就，但基于“人治”方略的本質(zhì)性歷史局限性，終未從根本上改變命運(yùn)，相繼陷入吏治崩潰和政權(quán)瓦解的歷史悲劇。

反思?xì)v史，至少給后人留下了這樣的深刻啟示：一則倡導(dǎo)廉政，提高各級(jí)官員自身修養(yǎng)和自律水平，固然對(duì)保持官員清廉、政府廉潔、政治清明非常必要，但絕不能因此而夸大其作用和效能，防治權(quán)力異化必須以法治為保證，所謂“依法治國(guó)，以德育人”；二是民眾在反腐敗斗爭(zhēng)中，必須有真實(shí)可靠的知情權(quán)和足夠有效的發(fā)言權(quán)；三是反腐倡廉的績(jī)效取決于民主制度的生成與發(fā)育。

綜上所述，人性是多維的，也是動(dòng)態(tài)的，既非純善，也非純惡，既非永善，亦非永惡，是善與惡的復(fù)合體，有善的一面，也有惡的一面。*李強(qiáng) 胡寶榮：《人心管理：社會(huì)管理的重中之重》，《新華文摘》2013年第2期。也正是基于這樣的理性判斷和事實(shí)存在，步入現(xiàn)代性的當(dāng)今中國(guó)，在全面實(shí)行依法治國(guó)國(guó)策和優(yōu)先堅(jiān)持法治的前提之下，也充分肯定德治的教化意義和人的德性養(yǎng)成的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，即堅(jiān)持實(shí)行依法治國(guó)與以德育人的有機(jī)結(jié)合。

二、現(xiàn)階段治腐興廉績(jī)效亟待質(zhì)與量的雙重改觀

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的巨大成就得到了國(guó)內(nèi)外的高度認(rèn)同，與此同時(shí)，我國(guó)的政治文明發(fā)展也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。由此，我國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)際影響力日益提升。然而斷不容須臾懈怠的是，我國(guó)治理權(quán)力腐敗的“形勢(shì)依然嚴(yán)峻”、“任務(wù)仍然繁重”。

1.政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中“權(quán)力過(guò)度集中”的制度性頑疾，至今依然沒(méi)有得到具有法治建構(gòu)意義的根本性的解決或制度再造，頂層制度設(shè)計(jì)有待實(shí)現(xiàn)法治化突破，各層次的民主參與渠道不通暢、不規(guī)范，民主監(jiān)督體制機(jī)制缺乏有效性和規(guī)范性，層層疊疊的權(quán)力運(yùn)行仍未受到有效監(jiān)督且很少受到規(guī)范的制約或制衡。凡此等等，均已構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)階段防范和治理權(quán)力異化腐敗績(jī)效欠佳的最為主要的原因，也是我國(guó)貪腐案件多發(fā)頻發(fā)的根本成因所在。

2.既存的預(yù)防和遏制權(quán)力腐敗的制度也未能得到有效地貫徹落實(shí)。我國(guó)目前事先防范權(quán)力異化的體制機(jī)制正處在積極探索和穩(wěn)步建構(gòu)之進(jìn)程中，法治建設(shè)尚屬幼稚狀態(tài)，由此政治發(fā)展的階段性所決定，某些貪腐性質(zhì)的大案要案多是通過(guò)事后查處的形式而得以揭露。作案者往往有著豐富的權(quán)力運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和老道的腐敗行徑隱蔽術(shù)，不法利益關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密布且堅(jiān)實(shí)，結(jié)成了錯(cuò)綜復(fù)雜的“利益同盟”和“攻守同盟”，終使反腐工作難度加大，成本陡增。

3.治理權(quán)力異化的體制機(jī)制不靈，打擊行賄受賄犯罪的趨向失衡，懲治行賄犯罪的力度過(guò)于疲軟，客觀上存在著賄賂犯罪“跛足打擊”的現(xiàn)象。多年來(lái)，之所以行賄犯罪居高不下，行賄形式和手段不斷花樣翻新，幾于猖獗至肆無(wú)忌憚，與一慣“重打擊受賄、輕懲治行賄”的傳統(tǒng)反腐思維不無(wú)關(guān)系。誠(chéng)然，有的辦案機(jī)關(guān)在實(shí)際辦案過(guò)程中，出于獲取關(guān)鍵證據(jù)所需，有的事先承諾給予行賄人法外寬緩，隨意變通法律剛性，不惜犧牲法律權(quán)威。基于對(duì)行賄罪的查處失之過(guò)寬，對(duì)行賄人的處罰也過(guò)輕，使得行賄成為一項(xiàng)高贏利、低風(fēng)險(xiǎn)的非法活動(dòng)，甚至給某些人傳遞了“行賄無(wú)罪”的印象，導(dǎo)致法律的教育和約束機(jī)制弱化，終使受賄犯罪無(wú)以得到有效遏制。

4.現(xiàn)代化技術(shù)規(guī)制與信息工具未能適時(shí)積極引入法治化基礎(chǔ)性防腐制度體系，也未能在治腐興廉領(lǐng)域得到積極穩(wěn)健的推廣應(yīng)用。國(guó)內(nèi)外廉政實(shí)踐表明，現(xiàn)代化技術(shù)規(guī)制與信息工具本可以、也完全可能在預(yù)防和遏制權(quán)力腐敗方面發(fā)揮其應(yīng)有的技術(shù)效能和可觀的治理預(yù)期，但由于某些既得利益者的積極阻礙和消極應(yīng)付，終使績(jī)效可期的改革共識(shí)遲遲難以達(dá)成；盡管我國(guó)個(gè)別地區(qū)已有壯士斷腕精神的初步試點(diǎn)，但已呈現(xiàn)某些“劣幣驅(qū)逐良幣”的不正?，F(xiàn)象。

鑒于我們治腐興廉的總體制度建設(shè)布局至今缺乏事先預(yù)防體系的整體性、信息化、科學(xué)化、法治化建構(gòu)，其客觀的結(jié)果則必然是：治腐興廉的預(yù)防功效不足，而見(jiàn)諸報(bào)端的官員卷進(jìn)腐敗大案要案的金額之巨、人員之多，職權(quán)之重，級(jí)別之高，卻時(shí)常地被刷新著。

ZHANG Jing, XU Jia-hua, SHI Li, WEI Pei-lian, YU Guan-zhen

當(dāng)下一個(gè)不爭(zhēng)的觀點(diǎn)和客觀的態(tài)勢(shì)是：我國(guó)至上而下的反腐力度在持續(xù)加大，來(lái)自黨內(nèi)和民眾的反腐訴求也在不斷輸送，肅貪個(gè)案已顯成效，但從預(yù)防為主、以防為先的治腐興廉整體績(jī)效仍亟待提升，而且有效“防范”任務(wù)之艱巨遠(yuǎn)重于有限“懲罰”之成效。對(duì)于醫(yī)者來(lái)說(shuō)，防病高于治病，防病者優(yōu)于治病者，防病保健重于治病醫(yī)患；而對(duì)于國(guó)之治腐興廉大業(yè)而言，有效的“預(yù)防”貪腐治理于官之未“病”之時(shí)，剛性的法律“懲罰”施加于官之病入膏肓之際；“預(yù)防”行于積極事先保護(hù)，“懲罰”落于消極事后報(bào)應(yīng)。因此，有效“預(yù)防”的制度意義永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)立于“懲罰”之上，而有效“預(yù)防”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)立于“懲罰”之前。

三、當(dāng)代中國(guó)治腐興廉的法治化對(duì)策選擇

人類政治文明發(fā)展史表明：法治的根本目的之一是為了管住權(quán)力、管好官員。把權(quán)力 裝進(jìn)制度的“籠子”，說(shuō)的就是建立防范權(quán)力異化的法律制度與體制機(jī)制，界定權(quán)力的邊界。任何民主法治國(guó)家的體制、制度、憲法和法律都是一個(gè)籠子的有機(jī)組成部分。任何官員都要恪守權(quán)力邊界，相互制約制衡，誰(shuí)都無(wú)權(quán)越權(quán)，濫用職權(quán)，否則必須依法擔(dān)責(zé)。

在我國(guó)，人民從來(lái)沒(méi)有像今天這樣享受著改革開(kāi)放的民生福祉，然而，消極腐敗現(xiàn)象卻成了破壞公權(quán)形象、損害公信力的主要問(wèn)題。因此國(guó)之上下應(yīng)當(dāng)以壯士斷腕的氣魄，通過(guò)法治化的制度體系建設(shè)和實(shí)踐來(lái)清除這一危害肌體健康的毒瘤。這是新時(shí)期、新時(shí)代切實(shí)密切黨群干群關(guān)系、有效保護(hù)和規(guī)制干部、鞏固我黨執(zhí)政地位、保障國(guó)家和社會(huì)長(zhǎng)治久安的不二之策。

實(shí)踐表明，欲達(dá)成治腐興廉事業(yè)的長(zhǎng)效之功，就抽象目標(biāo)而論，必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明；就具體措施而言，則必須在科學(xué)建構(gòu)治腐興廉的國(guó)家戰(zhàn)略和體制機(jī)制、密集夯實(shí)治腐興廉的基礎(chǔ)性制度、有效借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段、依法嚴(yán)懲貪賄犯罪的同時(shí)必須嚴(yán)厲打擊行賄犯罪等主要方面和重要工作上下足功夫，以可評(píng)估的績(jī)效最大可能地落實(shí)“不易腐”、“不能腐”、“不敢腐”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

(一)科學(xué)建構(gòu)治腐興廉的國(guó)家戰(zhàn)略和體制機(jī)制

如前所述，權(quán)力異化的根源在于專權(quán)而又缺乏有效監(jiān)督。因此，要防止和遏制權(quán)力異化就必須樹(shù)立起誠(chéng)如孟德斯鳩所指出的“以權(quán)力約束權(quán)力”*[法]孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，第154頁(yè)。的理念，有效的辦法就是從制度上、結(jié)構(gòu)上分散權(quán)力、實(shí)施有效監(jiān)督，將監(jiān)督變成富有威懾力的實(shí)招，真正把權(quán)力裝進(jìn)籠子里。因此，預(yù)防為主、懲罰為輔的觀念應(yīng)當(dāng)成為治理權(quán)力異化腐敗弊端的基本理念；而教育、預(yù)防、監(jiān)督和懲罰各環(huán)節(jié)緊密而有機(jī)結(jié)合的制度體系建設(shè)，則當(dāng)為治理權(quán)力腐敗的基本任務(wù)。

治腐興廉是一個(gè)事關(guān)國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)祥和和執(zhí)政安全的重大系統(tǒng)工程，中央頂層基本建構(gòu)起了治腐興廉的國(guó)家戰(zhàn)略和全民共識(shí)，這也是轉(zhuǎn)型國(guó)家治腐興廉所面臨的共同抉擇。關(guān)鍵在于我們的信心、決心、膽識(shí)和能力能否真正經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)需要和歷史實(shí)踐的考驗(yàn)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)，有效預(yù)防和遏制權(quán)力腐敗生發(fā)的機(jī)率，必須在加大腐敗行為暴露的風(fēng)險(xiǎn)、提高腐敗行為的成本、減少腐敗行為的收益機(jī)會(huì)上做出新的努力；必須堅(jiān)持“人力防”、“制度防”和“技術(shù)防”齊頭并進(jìn)、多管齊下的方針。

1.加強(qiáng)黨內(nèi)民主和人民民主是治腐興廉的根本之道。在我國(guó)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，根本的范疇是發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，而且必須始終以保證人民當(dāng)家作主為根本，否則，我國(guó)社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性難以充分發(fā)揮。

健全民主，首先必須是健全黨內(nèi)民主和人民代表大會(huì)的內(nèi)部民主，加強(qiáng)黨和人民代表大會(huì)的民主監(jiān)督和制約機(jī)制須采取可行的具體步驟。之所以有些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不受法律的約束，肆無(wú)忌憚地侵犯人民的利益，大搞權(quán)錢(qián)交易，以權(quán)謀私，就是因?yàn)闄?quán)力不被監(jiān)督和管制。這揭示了一個(gè)道理，要防范腐敗，必須依靠廣大的干部群眾，必須讓廣大黨員和人民群眾有反腐必勝的信心，必須使那些被干部群眾既熟知又痛恨的貪官污吏受到黨紀(jì)國(guó)法的懲處，所謂“有腐必反”；而后干部群眾“反腐必勝”的信心才會(huì)不斷增強(qiáng)。只有率先建立起一套黨內(nèi)的和人民代表大會(huì)內(nèi)部的民主監(jiān)督機(jī)制，讓普通黨員、人民代表真正具有話語(yǔ)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，讓官員的“烏紗帽”與黨的和人民的民主監(jiān)督制度密切關(guān)聯(lián)起來(lái)，把公仆真正置于主人的有效監(jiān)督之下，才能使得法律得到有效的貫徹實(shí)施以制止腐敗的蔓延滋長(zhǎng)。*田紀(jì)云：《關(guān)于改革的兩點(diǎn)建議》，《炎黃春秋》2010年第2期。由此，今后須在黨內(nèi)和黨外兩個(gè)方面健全民主，使我國(guó)的民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，這必將成為我國(guó)深化政治體制改革的基本方向，而完善民主集中制，推動(dòng)人民代表大會(huì)制度與時(shí)俱進(jìn)，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，暢通民主渠道發(fā)展基層民主，也必將成為我國(guó)深化政治體制改革的基本內(nèi)容。

2.健全體制機(jī)制，規(guī)范專門(mén)立法，將中央巡視制度法治化、常態(tài)化。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，中共中央加強(qiáng)了中央和省區(qū)市巡視制度。該制度業(yè)已顯示了較大的生命力和權(quán)威性。中央巡視制度之所以有力有效，蓋得益于其比較完全的“異體監(jiān)督”特性。比如中央巡視組組長(zhǎng)不受被巡視地區(qū)和單位的黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)。監(jiān)督者與被監(jiān)督者是分立的，沒(méi)有隸屬關(guān)系，加之預(yù)設(shè)的責(zé)任制度“一次一授權(quán)制”，所以能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并敢于反映問(wèn)題，這是一種比較完全的異體監(jiān)督。

黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)此進(jìn)一步作出決定，改進(jìn)中央和省區(qū)市巡視制度，做到對(duì)地方、部門(mén)、企事業(yè)單位全覆蓋。當(dāng)下應(yīng)當(dāng)在總結(jié)既有成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快制定并規(guī)范專門(mén)立法，健全專門(mén)化體制機(jī)制，明確權(quán)力責(zé)任，完善法治化工作程序，將既有的中央巡視制度法治化、常態(tài)化。

3.黨的紀(jì)檢體制變“同體監(jiān)督”為“異體監(jiān)督”是提升反腐效能的優(yōu)選之項(xiàng)。多年來(lái)的紀(jì)檢實(shí)踐早已表明，既往的“統(tǒng)一直管”后的紀(jì)檢派駐機(jī)構(gòu)表面上看是“半同體、半異體監(jiān)督”，本質(zhì)上仍是“同體監(jiān)督”，即紀(jì)檢組長(zhǎng)仍是同級(jí)黨組成員，歸同級(jí)黨組領(lǐng)導(dǎo)，且派駐機(jī)構(gòu)的福利、待遇、工資乃至人事安排，都由同級(jí)黨組負(fù)責(zé)，勢(shì)必削弱派駐機(jī)構(gòu)的異體監(jiān)督功能。在現(xiàn)實(shí)情況下，做什么事，通常由上級(jí)紀(jì)委擬定；但事怎么做，往往由同級(jí)黨組決定。因此這不是能力和水平的差距，而是“異體監(jiān)督”和“同體監(jiān)督”兩種體制的差距。而欲使紀(jì)檢機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮監(jiān)督作用，確有必要改革現(xiàn)存的紀(jì)檢體制。

近期目標(biāo)可以考慮，先行使得派駐機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“異體監(jiān)督”，即要將紀(jì)委盡快由同體監(jiān)督變?yōu)楫愺w監(jiān)督。即強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)紀(jì)委要加強(qiáng)對(duì)同級(jí)黨委特別是常委會(huì)成員的監(jiān)督，查辦腐敗案件要以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，各級(jí)紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記的提名和考察要以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門(mén)為主。全面落實(shí)中央紀(jì)委向中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)派駐紀(jì)檢機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理。推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化。

遠(yuǎn)期目標(biāo)則應(yīng)當(dāng)使得紀(jì)檢反腐體制走上法治化的軌道，即將現(xiàn)有分散在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的預(yù)防腐敗局、檢察機(jī)關(guān)的反貪污賄賂局等反腐敗專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，通過(guò)國(guó)家立法建立“國(guó)家反腐敗委員會(huì)”，作為反腐敗相對(duì)獨(dú)立的專門(mén)機(jī)構(gòu)，實(shí)行“垂直管理”，實(shí)現(xiàn)完全的“異體監(jiān)督”。*王姝：《紀(jì)檢改革再啟 完善派駐機(jī)構(gòu)管理待解》，《新京報(bào)》2013年10月14日。其改革重點(diǎn)應(yīng)是加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)家反腐敗委員會(huì)的職能，其體制建構(gòu)上可以考慮，國(guó)家反腐敗委員會(huì)在黨的中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。黨的地方各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)在國(guó)家反腐敗委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。監(jiān)督的主要對(duì)象應(yīng)首先定位于各級(jí)黨委及其領(lǐng)導(dǎo)班子成員，唯此，才能更好地發(fā)揮出“異體監(jiān)督”的巨大能量，才能為反腐敗提供體制機(jī)制的保障。

4.新聞媒體的有力監(jiān)督是治腐興廉的重要力量。新聞媒體既有下聯(lián)民意民怨的陣地，又有上通黨政高層的渠道，更有曝光貪腐的平臺(tái)。而貪官最怕的一是曝光，讓民眾路人皆知；二是通天，讓最高領(lǐng)導(dǎo)知道。這兩條的威力正是其他監(jiān)督組織監(jiān)督方法不可替代的。*谷翔：《輿論監(jiān)督對(duì)防腐有不可替代的作用》， 《炎黃春秋》2008年第11期。一方面，它促進(jìn)了公民道德意識(shí)的覺(jué)醒，另一方面，對(duì)潛在腐敗官員產(chǎn)生震懾作用。新聞媒體對(duì)腐敗的揭露和批判，還往往能引發(fā)檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)查介入。簡(jiǎn)而言之，輿論監(jiān)督是現(xiàn)代民主國(guó)家不可或缺的一項(xiàng)政治保障條件，新聞監(jiān)督極大地利于規(guī)制官員的權(quán)力。

5.公民的有序參與是治腐興廉的基本依憑。民主是權(quán)力腐敗的天敵。民主監(jiān)督是社會(huì)主義政治文明的具體體現(xiàn)，民主監(jiān)督的重點(diǎn)是人民群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，即民主監(jiān)督是監(jiān)督權(quán)力的。民主監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)，其本質(zhì)應(yīng)該是“制約機(jī)制”的建立和完善。監(jiān)督是凈化權(quán)力的表象，制衡是凈化權(quán)力的實(shí)質(zhì)*徐迅雷：《民主監(jiān)督和監(jiān)督民主》，《改革內(nèi)參》2005年第7期。，制約是規(guī)制權(quán)力的機(jī)制。大凡具有現(xiàn)代政治觀念的人都知道，思想言論環(huán)境的寬松程度與社會(huì)進(jìn)步的速度成正比。思想創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，均需創(chuàng)造性思維。創(chuàng)造性思維是新發(fā)明、新發(fā)現(xiàn)、新知識(shí)、新思路、新生產(chǎn)力和許許多多新事新風(fēng)之母。因此創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的“原動(dòng)力”。然而，創(chuàng)新或創(chuàng)造性思維的前提，是思想解放，主觀上有解放思想的自覺(jué)，客觀上有思想解放的環(huán)境。可見(jiàn)，公眾擁有公開(kāi)的思想言論自由，是創(chuàng)造性思維和思想解放的必要前提。*李一蠡：《有感于愛(ài)因斯坦的名言(外二章)》，《炎黃春秋》2003年第1期。在我國(guó)，隨著思想言論環(huán)境的寬松程度的進(jìn)一步發(fā)展，必然伴隨著公民意識(shí)和公民責(zé)任的進(jìn)一步成長(zhǎng)。毛澤東指出：“只有讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！?引自鐘沛璋：《毛澤東黃炎培“窯洞對(duì)”隨想》， 《炎黃春秋》2002年第3期。這就是人民民主，其本質(zhì)是“還權(quán)于民和還政于民”。 這也不失為反腐倡廉正確而可行的路子。誠(chéng)如是，公民基于共同意愿且敢于直擊權(quán)力腐敗的社會(huì)監(jiān)督力量自然形成，反腐敗斗爭(zhēng)的生力軍勢(shì)將壯大。

隨之而來(lái)的是，權(quán)力腐敗行為支付的成本必將大大提高。所謂腐敗行為支付的成本，主要體現(xiàn)在偽裝行為所帶來(lái)的精神壓力與心理疲勞、隨時(shí)可能被發(fā)現(xiàn)而受到法律懲罰的心理恐懼，以及腐敗行為被發(fā)現(xiàn)后帶來(lái)的聲譽(yù)受損和牢獄加身乃至失去生命等方面的代價(jià)。采取加大腐敗成本的方式去反腐敗，就要以常規(guī)、快速和適時(shí)的處罰提高腐敗行為被懲治的概率，給腐敗者以持久的心理壓力；同時(shí)公開(kāi)腐敗行為相關(guān)信息，使腐敗行為人承擔(dān)的成本由隱性變?yōu)轱@性，形成巨大輿論壓力，使腐敗行為人受到法律懲罰和道德譴責(zé)的雙重制裁。

6.黨際監(jiān)督是治腐興廉法治化不可或缺的重要途徑。在我國(guó)，具有制度化的民主協(xié)商制度和較為成熟的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作的體制機(jī)制，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)有效實(shí)施黨際監(jiān)督，這對(duì)于預(yù)防和遏制權(quán)力腐敗問(wèn)題，完全可以也完全可能產(chǎn)生持久而有效的積極作為。

(二)夯實(shí)治腐興廉的基礎(chǔ)性制度，有效借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段

治腐興廉既要有應(yīng)急性處置措施，更要有常態(tài)化制度基礎(chǔ)；治腐興廉要像“防火防盜”那樣，既要重視“人力防范”和“制度防范”，也要重視“技術(shù)防范”。我國(guó)最近一個(gè)時(shí)期的“糾風(fēng)”實(shí)踐也充分表明，技防與人防措施的緊密結(jié)合，“糾風(fēng)”實(shí)效必將大增，且有利于有序引進(jìn)民眾和媒體的監(jiān)督，可以在較短的時(shí)間內(nèi)自上而下地形成治腐興廉的社會(huì)氛圍?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，我們亟須將有效的應(yīng)急性措施適時(shí)轉(zhuǎn)化為法治化的常態(tài)性制度。法治意義上的基礎(chǔ)性制度和技術(shù)防范手段，至少應(yīng)包括以下諸方面：

1.《特定公職人員個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查法》的制定絕非可有可無(wú)。健全治腐興廉的法規(guī)制度體系，完善懲治和預(yù)防腐敗、防控廉政風(fēng)險(xiǎn)，必須建立健全特定公職人員個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查的法律法規(guī)，并在此基礎(chǔ)上，健全民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督機(jī)制，運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

可以預(yù)見(jiàn)，特定公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查問(wèn)題是決策處理和治腐興廉法治建設(shè)的難點(diǎn)。能否妥善解決這些問(wèn)題，迫切需要立法設(shè)計(jì)有效而又可操作的申報(bào)、公示和核查手段，科學(xué)界定特定公職人員的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，以立法智慧和政治智慧在法律、民意、穩(wěn)定干部隊(duì)伍之間尋求最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)特定公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查制度的法治化進(jìn)步。

特定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查制度是治腐興廉這一個(gè)系統(tǒng)工程的核心部分?？梢钥隙ǎ行У仡A(yù)防和遏制權(quán)力腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，必須建立健全法治化的基礎(chǔ)防腐制度，必須積極借助現(xiàn)代化的技術(shù)規(guī)制與信息工具。誠(chéng)如是，它們應(yīng)有的效能和可觀的預(yù)期終能達(dá)成。

我們認(rèn)為，國(guó)家層面需要盡快制定《特定公職人員個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查法》，并以此作為現(xiàn)階段我國(guó)治腐興廉工作的基本法，通過(guò)足以操作的剛性制度和科學(xué)有效的現(xiàn)代信息技術(shù)手段的法定聯(lián)網(wǎng)，以達(dá)到可隨時(shí)監(jiān)控且能真實(shí)掌握特定官員資產(chǎn)動(dòng)態(tài)變化的狀況。當(dāng)然特定官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)(包括全部動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))的登記必須實(shí)行實(shí)名制；必須從法律制度上和信息技術(shù)上解決個(gè)人財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)和相關(guān)信息的準(zhǔn)確性、統(tǒng)一化、聯(lián)網(wǎng)化、公示化和可核查性。同時(shí)，從法律意義上明確界分公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)與個(gè)人隱私的法定界限。

制定《特定公職人員個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查法》，應(yīng)當(dāng)注意處理好以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，將特定公職人員的收入及其形成的財(cái)產(chǎn)分為合法收入、犯罪收入、違規(guī)收入三大類。第二，對(duì)必須實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示與核查的特定公職人員主體范圍實(shí)行“名單管理”。具體做法是：(1)建立監(jiān)控名單。(2)健全核查法規(guī)。(3)引入信息管理。(4)嚴(yán)格信息核查程序規(guī)范。(5)加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)自身監(jiān)督。立法建規(guī)實(shí)施最嚴(yán)格的權(quán)限管理和密級(jí)管理。第三，通過(guò)“依法披露代持”制度遏制故意隱瞞財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。第四，通過(guò)技術(shù)手段消除“一人多戶口”現(xiàn)象，杜絕惡意藏匿財(cái)產(chǎn)行為的發(fā)生。*陳利浩：《公職人員財(cái)產(chǎn)定性、核查、處置新思路》，《南方周末》2013年5月12日。

出于黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的大計(jì)出發(fā)，對(duì)待這項(xiàng)基本法和相關(guān)配套法規(guī)的制定和貫徹，無(wú)論遇到何種阻力都應(yīng)當(dāng)下大決心推進(jìn)。至于制度的實(shí)施是否要溯及既往，制度的適用范圍和具體對(duì)象，相關(guān)信息的知悉、公開(kāi)范圍和法定機(jī)構(gòu)的核查手段等問(wèn)題，可以在先行試點(diǎn)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分清主次循序漸進(jìn)地依次積極推廣開(kāi)來(lái)。

2.大力削減行政審批與行政許可范圍，大力推廣一站式信息化服務(wù)，從根本上遏制尋租預(yù)期。經(jīng)驗(yàn)表明，行政審批和行政許可的范圍越廣，權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)就越多；反之，行政審批和行政許可的范圍越小，市場(chǎng)功能發(fā)揮的空間越大，權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)就越小。因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的日益健全，政府必須通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能，來(lái)大力進(jìn)行行政改革，最大程度最大可能地削減行政審批和行政許可范圍，將一切可以通過(guò)市場(chǎng)體制機(jī)制解決的問(wèn)題和事項(xiàng)交給市場(chǎng)，最大程度最大可能地減少權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，這不失為預(yù)防和消減貪賄行為發(fā)生的重要舉措。

3.全面實(shí)施“公務(wù)卡”支付制度，以信息技術(shù)手段的介入切實(shí)降低公務(wù)貪瀆預(yù)期。貪污是公共權(quán)力的運(yùn)用越過(guò)了制度、法律、乃至行政倫理規(guī)范的邊界，而成為個(gè)人或小集團(tuán)謀取私利手段的一種表現(xiàn)。貪污是權(quán)力腐敗的主要形式之一，關(guān)系著國(guó)家的治亂興衰。由此，必須健全財(cái)務(wù)與國(guó)資領(lǐng)域的法制建設(shè)，切實(shí)強(qiáng)化改革公共財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)管理制度的剛性，統(tǒng)一公共財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)票據(jù)和附加報(bào)銷(xiāo)明細(xì)管理，強(qiáng)化公共部門(mén)內(nèi)部督查和外部監(jiān)督，下決心在公務(wù)財(cái)務(wù)支付領(lǐng)域全面實(shí)施剛性的禁止變通的“公務(wù)卡”支付制度，違者，公共財(cái)務(wù)不應(yīng)予以報(bào)銷(xiāo)，此乃最大程度地堵塞可能發(fā)生貪瀆行為漏洞的有效技術(shù)手段之一。

眾所周知，建設(shè)廉潔而高效的政府，行政行為必須遵循高度透明性、強(qiáng)烈的責(zé)任感、有效權(quán)力限制、政府清廉、公務(wù)員清正的法治原則，切實(shí)建立健全以限制或避免腐敗萌生為目的的“公務(wù)卡”支付制度，此項(xiàng)改革可以通過(guò)電子證據(jù)預(yù)留和客觀財(cái)務(wù)交易展示等財(cái)務(wù)技術(shù)手段的預(yù)設(shè)，從而最大可能使得貪瀆動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生受到抑制，貪腐行為自然會(huì)大幅減少。

4.適時(shí)試行“限額現(xiàn)金支付制”和“超額銀行卡(或票據(jù))支付制”，最大可能最大限度地降低賄賂發(fā)生的機(jī)會(huì)。隨著現(xiàn)代化的金融技術(shù)規(guī)制與銀行收支信息工具的廣泛使用和推廣，加之人們生活方式和金融支付手段的變化，為當(dāng)代社會(huì)和政治國(guó)家有效地預(yù)防和遏制權(quán)力腐敗提供了可行而便捷的技術(shù)支持，同時(shí)，為我們建立健全法治化的基礎(chǔ)防腐制度和機(jī)制提供了有力的技術(shù)保證。

就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)久需要而言，結(jié)合現(xiàn)代化金融技術(shù)的發(fā)展水平和我國(guó)民眾生活方式的變化情況，我們可以也可能建立起覆蓋全民的實(shí)名制“限額現(xiàn)金支付制”和“超額銀行卡(或票據(jù))支付制”的制度體系，它必將最大限度地降低賄賂行為發(fā)生的機(jī)會(huì)。目前可以考慮以2000元人民幣為限額起點(diǎn)，先行在城市推行“限額現(xiàn)金支付制”和“超額銀行卡(或票據(jù))支付制”。即2000元人民幣以下的交易行為，可以以現(xiàn)金收支；2000元人民幣以上的交易行為，必須以銀行卡(或票據(jù))收支。誠(chéng)如是，其技術(shù)威懾力和預(yù)防貪賄的實(shí)際效果，必然得以彰顯甚至?xí)辛⒏鸵?jiàn)影之效。

5.反對(duì)特權(quán)思想和作風(fēng)，筑牢干部清正、政府清廉、政治清明的常態(tài)化制度。廣大黨員干部和人民群眾對(duì)政治社會(huì)生活中盛行日久的享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)，以及部分特權(quán)階層的特權(quán)思想和特權(quán)待遇反應(yīng)強(qiáng)烈。因此，必須健全常態(tài)化的制度來(lái)嚴(yán)格財(cái)務(wù)預(yù)算、核準(zhǔn)和審計(jì)制度，著力控制“三公”經(jīng)費(fèi)支出和樓堂館所建設(shè)；進(jìn)一步完善選人用人專項(xiàng)檢查和責(zé)任追究制度，著力糾正跑官要官等不正之風(fēng)；必須規(guī)范并嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部工作生活保障制度，嚴(yán)格禁止超標(biāo)準(zhǔn)配備辦公用房和生活用房、違規(guī)配備公車(chē)、違規(guī)配備秘書(shū)、超規(guī)格警衛(wèi)、超標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公務(wù)接待，嚴(yán)肅查處違反規(guī)定超標(biāo)準(zhǔn)享受待遇等問(wèn)題；必須嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商、擔(dān)任公職和社會(huì)組織職務(wù)、出國(guó)定居等相關(guān)制度的規(guī)定，防止領(lǐng)導(dǎo)干部利用公共權(quán)力或自身影響為親屬和其他特定關(guān)系人直接謀取私利或者斡旋謀取私利，更需要防范“裸官”脫逃現(xiàn)象泛起。

(三)堅(jiān)持“兩手硬”，既要依法嚴(yán)懲貪賄犯罪，又要依法嚴(yán)打行賄犯罪

1.依法嚴(yán)厲懲治行賄犯罪，從源頭上最大程度地杜絕腐敗現(xiàn)象。經(jīng)驗(yàn)表明，凡有受賄者，必先有行賄者；欲遏制受賄，必先遏止行賄。行賄受賄互為因果。因此，唯有采取對(duì)行賄、受賄犯罪打擊“并重”的策略，才能有效遏制行賄和受賄腐敗之風(fēng)的蔓延，唯此才能通過(guò)法律的嚴(yán)格執(zhí)行來(lái)努力造成讓官員不敢貪、不想貪、不能貪的高壓態(tài)勢(shì)，同時(shí)，也才能形成讓行賄者不敢行賄、不想行賄、不能行賄的社會(huì)氛圍。由此，行賄與受賄犯罪行為均應(yīng)依法納入從重打擊之列，而且打擊行賄犯罪本身就是遏止受賄犯罪。

這樣的判斷，對(duì)于當(dāng)下之中國(guó)反腐敗實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既符合理論上的科學(xué)性要求，也是反腐實(shí)踐中更為迫切的客觀性要求。

屢屢發(fā)生的賄賂性大案要案，非常明晰地勾勒出一條腐敗犯罪邏輯：行賄在前，受賄在后。受賄者之所以能受賄是由行賄人為謀求不正當(dāng)利益、達(dá)到個(gè)人不可告人的目的而給予國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員財(cái)物等利益的行為所致。因而，只有行賄人通過(guò)完成行賄的犯罪過(guò)程，才使得受賄人開(kāi)啟“受賄之門(mén)”。當(dāng)然，從事物的內(nèi)外因決定論和貪官們受賄腐敗的心路歷程可以看出，物必先腐而后蟲(chóng)生。貪官的主觀罪錯(cuò)是其陷入犯罪泥潭的決定性主因，但也不能因此而忽視了外因的巨大副作用，不可低估行賄者對(duì)權(quán)力執(zhí)掌者所形成的惡性攻擊力和腐蝕力。研究顯示，正是行賄者揣摩當(dāng)權(quán)者的隱性或顯性需求，說(shuō)了當(dāng)權(quán)者想說(shuō)而不便于說(shuō)的話，做了當(dāng)權(quán)者想做而不便于做的事；正是基于行賄者和當(dāng)權(quán)者雙方非法利益具有潛在勾連性的前提和行賄者挖空心思、不達(dá)目的勢(shì)不休的收買(mǎi)、俘虜伎倆的不斷翻新與軟硬兼施，才日漸軟化崩塌了當(dāng)權(quán)者的為人為官之堤，最終使得當(dāng)權(quán)者做了本不應(yīng)做的惡行丑事，收了本不應(yīng)收的贓款贓物，最終陷當(dāng)權(quán)者入罪、受行賄者控制；正是行賄者種種惡行的日益膨脹，且作用于貪腐者，才極大地?cái)牧它h風(fēng)政風(fēng)乃至整個(gè)社會(huì)風(fēng)尚?？梢?jiàn)，行賄的社會(huì)危害性極大。因此，國(guó)之公器應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事法律制度，著力依法打擊行賄犯罪。誠(chéng)如是，一則，可以警示潛在行賄者因畏懼行賄罪責(zé)而放棄行賄；二則，可以減少官員受賄犯罪的可能。唯此才能從源頭上遏制權(quán)力腐敗的發(fā)生機(jī)率，全面阻卻賄賂犯罪多發(fā)的態(tài)勢(shì)，凈化社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)國(guó)家政治秩序，提升社會(huì)公信力，和公權(quán)清廉度。

2.依法嚴(yán)厲懲治貪賄犯罪，在末端上最大可能地遏制腐敗現(xiàn)象。反腐興廉，遏制貪賄腐敗之風(fēng)，必須堅(jiān)持預(yù)防一手要硬，打擊行賄一手要狠，更要堅(jiān)持打擊貪賄這一手要重。在治腐興廉的實(shí)踐中，既要努力“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，更要竭力將貪賄犯罪分子關(guān)進(jìn)法治的牢籠中；要有腐必反、有貪必肅，反腐興廉要依法常態(tài)化、長(zhǎng)期化，不斷鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤；必須依法既打“老虎”又打“蒼蠅”(“老虎”泛指高層的、上層的、掌握大的權(quán)力的人，“蒼蠅”則泛指社會(huì)基層或底層的公務(wù)人員)，即既要依法堅(jiān)決查處高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實(shí)依法解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題；實(shí)踐證明，“蒼蠅”和“老虎”往往是相互聯(lián)系的、上下勾連的。要凈化社會(huì)風(fēng)氣，必須“老虎”和“蒼蠅”一起打，才能形成一種持久的威懾力量和強(qiáng)大的教化效能。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)代中國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，就必須持續(xù)保有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治昌明、官員清廉、安定有序、社會(huì)和諧的社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境。當(dāng)下，官員貪腐是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性張力的主要策源力之一。權(quán)力腐敗是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所面臨的共同難題，因而預(yù)防和遏止權(quán)力腐敗也必然是一個(gè)歷史的過(guò)程。既然權(quán)力腐敗是人類社會(huì)政治發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，也就預(yù)示著必然要通過(guò)法治化的政治改革和體制機(jī)制改良的方法來(lái)逐步解決。

人類社會(huì)的進(jìn)化過(guò)程和文明進(jìn)步史，告訴我們：人類從來(lái)不怕發(fā)展中所面臨的艱難險(xiǎn)阻，人類終究有智慧、有膽略、有能力克服前進(jìn)中的各種挑戰(zhàn)。現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)，更是如此。

[責(zé)任編輯：李春明]

On the Legal System of Fighting Corruption and Advocateing Probity in Contemporary China

LIU Bing-Jun

(Law School, Shandong University of Political Science and Law, Jinan 250014, P.R.China)

National prosperity and social development must rely on people that have both ability and political integrity and good power. But it is a rule that power tends to lead to corruption with the limitation of human nature. The relationship between man and power constitutes an important category of national political safety. Based on this logic start, the construction of a country under the rule of law and democracy must consider a system of checks and balances to power corruption. By this system, we hope to control power effectively and to be loyal to the duties. So, we can reduce the probability of power-rent-seeking and maximize the maintenance of integrity of public power. According to the anti-corruption practice at home and abroad, we get the following inspiration: it is necessary to develop officials’ honest character that strengthen the official occupation ethics and improve the official self-discipline. But we can never exaggerate the role of self-discipline at any time. In long run, we must take special law as the weapon in the course of fighting corruption and advocating probity. In this course, we must rely on democracy and the rule of law, effective supervision and information technology. The above is the axiom.

power; the alienation of power; fight corruption and advocate probity; fundamental system; technical means

2013-10-11

劉炳君，山東政法學(xué)院教授，法學(xué)院院長(zhǎng)(濟(jì)南250013)。