李炳海

(首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心，北京 100089)

《九章·抽思》寫道:“有鳥自南兮，來集漢北。好姱佳麗兮，牉獨(dú)處此異域?！鼻迦肆衷沏憮?jù)此斷定，這篇作品是屈原在楚懷王時(shí)期被貶謫到漢北之后所作，他的這個(gè)結(jié)論已經(jīng)得到學(xué)界的普遍認(rèn)可?！妒酚洝へ浿沉袀鳌穼懙?“夫自淮北沛、陳、汝南、南郡，此西楚也?！鼻毁H謫所處的漢北，屬于司馬遷所說的西楚。如果再作進(jìn)一步的區(qū)分，它是處于西楚北部，因此，可以稱為西北楚。屈原在貶謫漢北期間曾經(jīng)創(chuàng)作出一系列作品，楚辭中還有以屈原貶謫漢北為背景的篇目。這些作品中的名物典故，有的直接取自漢北，有的則與屈原貶謫漢北的行程有關(guān)。從名物典故考辨切入，探討先秦楚辭作品與西北楚文化的關(guān)聯(lián)，是一條切實(shí)可行的路徑，有助于楚辭作品某些懸案的破解。

一 《天問》的吳軍入郢與子文名彰

《天問》末章最后八句是歧義甚多的段落，現(xiàn)將這八句抄錄如下:

吳光爭國，久余是勝。何環(huán)穿自，閭社丘陵?爰出子文，吾告堵敖以不長。何試上自予，忠名彌彰。

對“何環(huán)穿自”至“爰出子文”，王逸所作注解寫道:

子文，楚令尹也。子文之母，鄖公之女，旋穿閭社，通于丘陵以淫，而生子文，棄之楚中，有虎乳之，以為神異，乃取收養(yǎng)焉。［1］118

王逸的注解取自《左傳·宣公四年》的記載。他把“何環(huán)穿自，閭社丘陵”，說成是追述斗伯比與鄖公之女相通而生子文一事。王逸的注對后代影響頗大，古今楚辭學(xué)者多從其說。劉永濟(jì)先生對此作了撥正:“騰、陵二韻所問為吳光伐楚入郢事，文章甚明。諸家于此見于未審，故多臆說。”［2］136他對前四句作了如下解釋:“言吳光破郢都，伍子胥鞭平王墓事也?！保?］134所作的解釋合乎本義，不再把后四句有關(guān)子文的傳說與前面的內(nèi)容混淆在一起，所得出的結(jié)論是可信的。但是，對于具體詞語的訓(xùn)詁，還是留下了一些懸念。

“吳光爭國，久余是勝”，吳光，指吳王闔閭，即位前稱公子光，他謀殺吳王僚而奪取君位?！熬糜嗍莿佟保钦f闔閭長期率領(lǐng)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)勝楚國，這兩句比較容易理解。對于第四句的“閭社丘陵”，清人毛奇齡、徐文靖、劉夢鵬等皆釋為墳?zāi)梗强扇〉摹ｊP(guān)鍵是“何環(huán)穿自”這句詩，歷來未得確解，關(guān)鍵是“自”字的確切含義。

《說文解字·自部》:“自，鼻也，象鼻形?！倍斡癫米?“此以鼻訓(xùn)自，又曰象鼻形?！锻醪俊吩?‘自讀若鼻，今俗以作始生于是?！粍t許謂自與鼻義同音同，而用自為鼻者絕少?！保?］136自、鼻，音同義同，許慎、段玉裁均持這種觀點(diǎn)。揚(yáng)雄《方言》卷十三:“鼻，始也。獸之初生謂之鼻，人之初生謂之首。梁、益之間謂鼻為初，或謂之祖。祖，居也。”郭璞注:“鼻祖，皆始之別名也。轉(zhuǎn)復(fù)訓(xùn)為居，所謂代語者也?！保?］759－760自與鼻音義皆同，鼻有初始，鼻祖之義?！短靻枴匪f的“何環(huán)穿自”，意謂為什么挖掘先祖，指伍子胥為復(fù)仇而挖掘楚平王墓一事?！妒酚洝こ兰摇?“楚大敗，吳軍遂入郢，辱平王之墓，以伍子胥故也?！保?］1715《天問》所述正是這件事?！昂苇h(huán)穿自，閭社丘陵”，后面的閭社丘陵，指的是祭祀社神的場所及墳?zāi)梗潜煌诰蚱茐牡膶ο蟆?/p>

《天問》末尾四句是針對令尹子文的事跡進(jìn)行發(fā)問?！半汲鲎游?，吾告堵敖以不長。”堵敖是楚國君主，后被其弟楚成王所殺。堵敖在位時(shí)間很短，只有三年。子文在楚成王八年任令尹，由此推斷，堵敖在位期間他已經(jīng)是朝廷官員?！拔岣娑掳揭圆婚L”，是說子文曾對堵敖發(fā)出在位時(shí)間很難長久的警告。吾告，指用逆耳之言相告，是堵敖的忠臣?！昂卧嚿献杂?，忠名彌章”，是說子文后來又是楚成王的忠臣，名聲大震。試上，用于上，為君主所任用。自予，指《左傳·莊公三十年》所載如下事件:“斗穀於菟為令尹，自毀其家，以紓楚國之難。”楊伯峻先生注:“紓，緩也，使楚國之難得以緩和?！保?］247當(dāng)時(shí)楚國宮廷發(fā)生內(nèi)亂，令尹子元被殺。子文把家產(chǎn)全部捐出，用以緩解朝廷危機(jī)，這就是詩中所說的“試上自予”。予，謂給予，這里指捐獻(xiàn)。

綜上所述，《天問》末尾八句是就兩個(gè)歷史典故發(fā)問，一是楚昭王時(shí)期吳軍入郢，二是令尹子文的業(yè)績。那么，屈原為什么選擇這兩個(gè)歷史典故作為《天問》的結(jié)尾呢?這涉及當(dāng)時(shí)具體的創(chuàng)作情境，以及郢都前往漢北貶謫之地的行進(jìn)路線。

對于《天問》的創(chuàng)作背景，王逸作了如下解說:

屈原放逐，憂心愁悴。彷徨山澤，經(jīng)歷陵陸。嗟號昊旻，仰天嘆息。見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹，及古圣賢怪物行事。周流罷倦，休息其下，仰見圖畫，因書其壁，何而問之，以渫憤懣，舒泄愁思。［1］85

這就是著名的呵壁題畫之說，后人多從之，并對楚先王廟的具體地點(diǎn)作了考證。陳子展先生寫道:

《天問》自是屈原被放以后之作，不作在郢都，當(dāng)作在被放漢北，展轉(zhuǎn)鄢都和丹陽一帶地方。王逸出生在后漢南郡宜城，即楚鄢郢故都。關(guān)于屈原呵壁題畫之說，如不出自故書雅記，亦當(dāng)出自鄉(xiāng)人口碑，他是必有所受的。［7］527－528

這里所說的鄢郢故都，其地在今湖北宜城。孫作云先生寫道:

在舟行路過春秋末年楚故都，楚昭王所遷的鄀都(今湖北中部宜城縣東南)時(shí)，屈原參拜了楚先王廟，見壁畫有感而作《天問》，這就是偉大的哲理詩《天問》的寫作背景。［8］9

把屈原呵壁題畫的地點(diǎn)鎖定在楚國的鄀都，是學(xué)界比較普遍的看法，是比較可信的，因?yàn)閺某记巴鶟h北完全有可能路過那里。

楚國一度把首都遷到宜城，對此，《史記·楚世家》有明文記載。楚昭王十二年，“吳復(fù)伐楚，取番。楚恐，去郢，北徙都鄀。”張守節(jié)《正義》:“《括地志》云:‘楚昭王故城在襄州樂鄉(xiāng)縣東北三十三里，在故都城東五里，即楚國故昭王徙都鄀城也。’”［5］1716楚昭王十年，吳國曾經(jīng)一度占領(lǐng)郢都。有鑒于此，當(dāng)吳軍再次重來時(shí)，楚昭王就把首都北遷，以避開對方的鋒芒。

《天問》末章共十八句，除了上文所錄八句外，前面十句如下:

薄暮雷電，歸何憂?厥嚴(yán)不奉，帝何求?伏匿穴處，爰何云?荊勲作師，夫何憂?悟過改更，我又何言?

對于《天問》末章的十八句詩，存在兩種不同的看法:按從“薄暮雷電”以下至篇末，古今注家大致有兩種不同的注釋傾向:

一說這段是屈原在結(jié)束《天問》時(shí)的感慨，一說仍然是對歷史事實(shí)的發(fā)問。

二說相較，前者近是;但其中也有一些關(guān)于楚史的發(fā)問。［9］421正確把握這十八句詩的寫作背景，確實(shí)是解讀《天問》的關(guān)鍵。從“薄暮雷電，歸何憂”、“伏匿穴處”這些詩句考察，屈原在寫《天問》末章時(shí)，已經(jīng)離開楚先王之廟，在雷電轟鳴的惡劣條件下暫時(shí)伏匿在洞穴，是在向貶謫地行進(jìn)的途中。因此，這十八句詩不再是呵壁題畫之作，而是途中抒發(fā)自己的感受。那么，這章詩又為什么會涉及楚國的歷史呢?這與他途經(jīng)地域的歷史知識積淀有關(guān)。楚昭王故都在今湖北宜城，位于襄陽以南的漢水西岸。隔水相望，漢水東岸就是當(dāng)年與吳楚交戰(zhàn)密切相關(guān)的地域?！蹲髠鳌ざü哪辍酚涊d，吳、楚先是戰(zhàn)于柏舉，其地在今湖北麻城東北。后來又在雍、澨交戰(zhàn)，其地在今湖北京山西南，臨近漢水東岸。吳軍從這里渡過漢水，進(jìn)入郢都。楚昭王奔亡，先是到達(dá)鄖地，后又奔隨，“鄖今湖北京山縣安陸縣一帶”、“隨今湖北隨縣南”［6］1546－1547，其中隨與鄀郢隔漢水相對?！蹲髠鳌ざü迥辍酚涊d，吳楚最后決戰(zhàn)的地點(diǎn)是在公婿之谿，楊伯峻先生注:“蓋當(dāng)今白河入漢水處，在今襄樊市東?！蹦抢镆彩桥c鄀郢僅有一水之隔，相距更近。屈原離開郢都北行，開始經(jīng)歷的吳軍渡過漢水前往郢都的地域。繼續(xù)前行，漢水對面就是當(dāng)年吳楚交戰(zhàn)的地域。楚昭王逃亡的地方，這是《天問》末章把這段史實(shí)納入詩中的契機(jī)。

《天問》末章還提到令尹子文的事跡。令尹子文去世后，他的二子斗班與朝廷以武力相對抗，《左傳·宣公七年》記載:“楚子與若敖氏戰(zhàn)于皋滸?！睏畈壬?“顧棟高《春秋輿圖》謂皋滸在湖北省枝江縣，沈欽韓《地名補(bǔ)注》謂在湖北省襄陽縣西，沈說似較確。”［6］681導(dǎo)致令尹子文所屬若敖氏家族覆天的皋滸之戰(zhàn)，就在湖北襄陽西，是屈原離開鄀郢，前往漢北的必經(jīng)之地。屈原博聞多識，對若敖氏的家族悲劇自然了如指掌。踏上這塊埋葬若敖氏家族的故地，屈原必然感慨萬千，因此把令尹子文作為理想人物綴于篇末。

綜上所述，《天問》結(jié)尾一章，不是呵壁題畫之作，而是屈原向漢北行進(jìn)過程中的沿途感受。所經(jīng)地域積淀的楚國歷史故實(shí)是他取材的對象，用以抒發(fā)自己的歷史滄桑感。僅就這章而言，它已是漢代述行賦的雛形，從一個(gè)方面體現(xiàn)出楚辭作品與西北楚文化的關(guān)聯(lián)。

二 《招魂》中的廬江

《楚辭·招魂》中提到的廬江，是一個(gè)爭議頗多的地名。對此，劉剛先生已經(jīng)作過陳述。［10］268－269清王夫之《楚辭通釋》以廬江為水名，認(rèn)為指的是襄漢間的廬水。近代學(xué)者譚其驤先生亦持此說，并且表述得更加具體:

廬江當(dāng)指今襄陽、宜城界之潼水，水北有漢中盧縣故城。中廬即春秋廬戎之國。故此水當(dāng)有廬江之稱。自漢北南行至郢，廬江實(shí)所必經(jīng)。且亂辭在“路貫廬江”句下，有“倚沼畦瀛兮遙望博，青驪結(jié)駟兮齊干乘”、“與王趨夢兮課先后”等句，正與襄陽、江陵間多沼澤平野之地形相吻合。若以廬江移置皖境，則全不可解。［7］713

譚先生從廬江所處位置、名稱由來及所見區(qū)域地形地貌諸方面加以考察，并結(jié)合《招魂》的亂辭，對廬江作出認(rèn)定，理由是比較充分的。

《水經(jīng)注》卷二十八敘述沔水流經(jīng)區(qū)域時(shí)寫道:

又東過廬縣東，……縣即《春秋》廬戎之國也。縣故城南，有水出西山，山有石穴出馬，謂之馬穴山?！缓蛩T蠻，北遏是水，南壅淮川，以周田溉，下流入沔。［11］1386 －1389

由此看來，所謂的廬江，是沔水的一條支流，在今湖北宜城、襄陽之間，是春秋時(shí)期廬戎國所在地。

《招魂》是在亂辭中提到廬江，亂辭前半部分如下:

獻(xiàn)歲發(fā)春兮，汩吾南征。菉蘋齊葉兮，白芷生。路貫廬江兮，左長薄。倚沼畦瀛兮，遙望博。青驪結(jié)駟兮，齊千乘。懸火延起兮，玄顏烝。

在陽光明媚的初春，《招魂》的作者啟程南行，沿途植物茂盛，香草初生。他來到廬江所處的地段，在濕地中遠(yuǎn)望，見到大隊(duì)人馬前來，放火驅(qū)獸的狩獵場面。這就提出了一個(gè)問題，位于襄陽、宜城一帶的廬江附近，古代是否有過一次大規(guī)模的狩獵的記載?《呂氏春秋·至忠》篇的一則故事可以回答這個(gè)問題:“荊莊哀王獵于云夢，射隨兕，中之。申公子培劫王而奪之。”高誘注:“子培，申邑宰也。楚僭稱王，邑宰稱公也。”范耕研稱:“隨兕者，隨國之兕耳。隨與楚近，見滅于楚，故楚王獵云夢得以射之，未必有惡獸專名隨也?！保?2］581楚國的申邑，位于今河南南陽。隨，今湖北隨州。二者都在廬江附近，由此可以證明，廬江一帶在春秋及戰(zhàn)國中期之前確實(shí)是楚王的狩獵之處，《招魂》亂辭有關(guān)廬江地區(qū)狩獵的記載是有依據(jù)的。

《招魂》亂辭稱:“獻(xiàn)歲發(fā)春兮，汩吾南征?！薄墩谢辍返淖髡咴诔醮杭竟?jié)南行，到達(dá)廬江一帶，這就涉及《招魂》的作者究竟是誰的問題。王逸認(rèn)為《招魂》是宋玉所作，朱熹也是這種看法。然而，宋玉是宜城人，他若“路貫廬江”，應(yīng)是往北走，而不是南行，僅此一條證據(jù)，就可以排除宋玉作《招魂》的可能性。司馬遷斷定《招魂》出自屈原之手，照此推斷，屈原南行而“路貫廬江”，只能從漢北啟程。由此可以斷定，《招魂》確實(shí)是屈原所作，是在被貶謫到漢北期間完成的。亂辭對于作者行程所作的敘述，合乎屈原在貶謫期間所處的地域。

《抽思》是屈原貶謫漢北期間所作，其中寫道:“狂顧南行，聊以娛心兮。”南行所作表達(dá)的是對郢都的懷戀。《招魂》所說的“汩吾南征”，是急急南行之象，和《抽思》的“狂顧南行”屬于相同意象，表達(dá)的也是戀郢情結(jié)?！冻樗肌贩Q:“唯郢路之遼遠(yuǎn)兮，魂一夕而九逝。”《招魂》則是自招其魂返回郢都。凡此種種，二者可以相互印證。

《招魂》亂辭還提出一個(gè)問題，就是屈原在狩獵活動中所扮演的角色。對于“青驪結(jié)駟兮，齊千乘”，王逸注:“齊，同也。言屈原嘗與君俱獵于此，官屬齊駕四馬，或青或黑，連千乘，皆同服也?！保?］213照此說法，亂辭對狩獵場面所作的描寫，取材于屈原的親身經(jīng)歷，他是狩獵活動的直接參與者?？墒牵瑏y辭所展示的狩獵場面，其中出現(xiàn)的角色或是楚王，或是伴隨楚王狩獵的人員，作者并沒有參與其間。描寫狩獵場面之前寫道:“倚沼畦瀛兮，遙望博”，屈原是在濕地中向遠(yuǎn)處眺望，看到的是開闊的場面。敘述狩獵活動結(jié)束之后寫道:“朱明承夜兮，時(shí)不可以淹。皋蘭被徑兮，斯路漸?！贬鳙C從晚上持續(xù)到清晨，在此期間，屈原始終是位旁觀者。他沒有機(jī)會，也沒有可能投身其間。腳下的小路被香草覆蓋，并且濕度越來越大，已經(jīng)無法前行，只能無奈望著狩獵隊(duì)伍的遠(yuǎn)去返回。結(jié)尾寫道:

湛湛江水兮，上有楓。目極千里兮，傷春心?；曩鈿w來，哀江南！

亂辭以作者遠(yuǎn)眺開始，又以目極千里結(jié)束，他始終是位向遠(yuǎn)方的眺望者，最后呼喚靈魂返回可愛的漢南，扣緊招魂的主旨。對于最后兩句，古注存在明顯的訛誤。王逸注:“言魂魄當(dāng)急來歸，江南土地僻遠(yuǎn)，山林險(xiǎn)阻，誠可哀傷，不足處也?！蔽宄甲t稱:“欲使原復(fù)歸于郢，故言江南之地可哀如此?！保?］215“湛湛江水兮，上有楓”，展示的是秀美的自然風(fēng)光，而不是惡劣的自然環(huán)境，所以，后面才有“魂兮歸來，哀江南”的呼喚。這段文字出現(xiàn)的江，并不是指長江，而是指靠近廬江的大河，指的是漢水。屈原是在江水北岸向南眺望，觀獵賞景，故有魂歸故都的向往。江南，并非指長江之南，而是指漢南，是郢都所在之地?！冻樗肌芬喾Q漢北有江潭，可與此相印證。

《天問》和《招魂》是出自屈原之手的兩篇奇文，前者作于前往漢北期間，是由南向北行進(jìn)途中;后者作于到達(dá)貶謫地漢北之后，是由貶謫地向南行進(jìn)觀看楚王狩獵。這兩篇作品結(jié)尾部分出現(xiàn)的名物典故，均是取自西北楚，或是那里的歷史遺跡，前朝故實(shí)，或是實(shí)存的地名。這兩篇奇文在結(jié)構(gòu)上有異曲同工之妙，作品的主體部分和結(jié)尾存在虛與實(shí)的差異?！短靻枴返闹黧w部分呵壁問天，是在想象世界和歷史隧道中穿行，而結(jié)尾則是敘寫切身體驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)感受?！墩谢辍分黧w部分鋪陳天地四方惡劣的環(huán)境，楚國宮廷的居處之樂，飲食之樂，歌舞游戲之樂，或是出自想象和虛擬，或是對往日榮華富貴的回憶，不具有現(xiàn)實(shí)品格。而亂辭展示的觀獵活動，則是作者的親身實(shí)踐。這兩篇奇文大體相同的結(jié)構(gòu)模式，有力地印證它們同是出自屈原之手，同是作于貶謫漢北期間。

三 《卜居》中的鄭詹尹

《卜居》開頭一段如下:

屈原既放，三年不得復(fù)見。竭知盡忠，而蔽鄣于讒。心煩意亂，不知所從。乃往見太卜鄭詹尹曰:“余有所疑，愿因先生決之?！闭惨硕瞬叻鼾斣?“君將何以教之?”

這篇文章以“屈原既放”開頭，從這個(gè)用語可以推測出它的取材背景?！妒酚洝でZ生列傳》敘述屈原的坎坷經(jīng)歷，司馬遷按照時(shí)間順序用了三個(gè)不同的詞語。懷王時(shí)期，“是時(shí)屈平既疏，不復(fù)在位?！钡搅撕髞?，“屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國，系心懷王。”頃襄王時(shí)期，對屈原“怒而遷之”?！恫肪印烽_頭所說的“屈原既放”，也就是司馬遷所說的放流，亦即當(dāng)代楚辭學(xué)界所說的貶謫漢北時(shí)期，這是《卜居》的取材背景。關(guān)于鄭詹尹其人，姜亮夫先生有如下論述:

《卜居》“乃往見太卜鄭詹尹”。王逸注“工姓名也?！薄枷挛脑啤罢惨酸尣叨x”，則叔師以為工姓名者是也?？肌斗Y梁》莊公十七年“春，齊人執(zhí)鄭詹……鄭詹，鄭之佞人也……秋，鄭詹自齊逃來，逃義曰逃?！眲t鄭詹尹，正是鄭人，名詹尹者也。然屈子所指，未必即《穀梁》所言?？执呵飸?zhàn)國以來，鄭人善卜者，皆稱曰鄭詹尹爾。［13］121

稱鄭詹尹是鄭人，這個(gè)結(jié)論是正確的。詹尹，即姓詹名尹。春秋時(shí)期，鄭國的叔詹是貴族出身，在朝廷擔(dān)任要職?！洞呵铩でf公十七年》有“齊人執(zhí)鄭詹”的記載，對此，楊伯峻先生作了如下考辨:

“詹”，《公羊》作“瞻”，音同，字通。僖七年《傳》云:“鄭有叔詹、堵叔、師叔三良執(zhí)政。”杜預(yù)以此鄭詹即叔詹，故注云:“詹為鄭執(zhí)政大臣，詣齊見執(zhí)?！庇謸?jù)《鄭世家》，叔詹為鄭文公弟，則厲公之子也。而《公羊》、《穀梁》則以為鄭詹為鄭之卑微者，因佞被執(zhí)，與《左氏》義異。［6］204

從《左傳》及《鄭世家》的記載來看，叔詹是鄭國貴族，又是執(zhí)政大夫，因此，他的后裔以詹為姓是順理成章之事。《卜居》中的鄭詹尹稱為太卜，可見這個(gè)家族曾在鄭國朝廷任太卜之職，后來流落到屈原貶謫地漢北。

《史記·日者列傳》篇末記載褚少孫如下結(jié)論:

臣為郎時(shí)，游觀長安中，見卜筮之賢大夫，觀其起居行步，坐起自動，誓正其衣冠而當(dāng)鄉(xiāng)人也，有君子之風(fēng)。見性好解婦來卜，對之顏色嚴(yán)振，未嘗見齒而笑也。從古以來，賢者避世，有居止舞澤者，有居民間閉口不言，有隱居卜筮間以全身者。［5］3221

褚少孫對于隱于卜筮間的賢人推崇備至，認(rèn)為他們博聞多識，有君子之風(fēng)?！度照吡袀鳌酚涊d的隱于卜筮的賢人只有一位，就是西漢早期的司馬季主:“司馬季主者，楚人也。卜于長安東市。”司馬貞《索隱》:“云楚人而太史公不序其系，蓋楚相司馬子期。子反后，羋姓也?！保?］3115司馬貞的推斷是有道理的。司馬季主是一位隱于卜筮的高人，文中詳細(xì)記載他與朝廷大夫宋忠、賈誼的對話，見識高遠(yuǎn)，談吐雄辯。他是楚人，以司馬為姓。春秋時(shí)期楚國著名的司馬之官有子玉、子期，司馬季主應(yīng)是以祖先官職為姓，楚國滅亡之后，以卜筮為業(yè)進(jìn)行隱居?！恫肪印分械泥嵳惨?，屬于和司馬季主相似的角色。詹尹出自鄭國的高門望族，以祖先官職為姓。這個(gè)家族成員曾在鄭國朝廷擔(dān)任太卜。鄭國滅亡之后，詹尹流落西北楚之地，使得被貶謫到那里的屈原有機(jī)會向他問卜。鄭地距漢北很近，詹尹從鄭地進(jìn)入漢北極其便捷。再從楚國對流亡人員安置的慣例來看，通常是使他們在漢水流域定居，而不是進(jìn)入沅湘流域。

關(guān)于屈原被貶謫到漢北的具體時(shí)間，游國恩先生斷為楚懷王二十四年(公元前 305)，［14］68姜亮夫先生斷為懷王二十七年(公元前 308)。［15］60韓滅鄭是公元前375年，下距屈原被貶謫到漢北已經(jīng)長達(dá)70年之久。鄭詹尹如果曾經(jīng)任鄭國太卜，那么，屈原請他占卜時(shí)已是百歲老人。很有可能，《卜居》中的詹尹是鄭國太卜的后裔，故以這個(gè)官職加以稱呼。

詹尹是由鄭地遷入漢北的移民，屬于隱于卜筮的賢者。春秋時(shí)期，漢北也有由外地遷入的同類高人，不過，并非是太卜，而是太史。

《左傳·哀公六年》有如下記載:“是歲也，有云如眾赤鳥，夾日以飛三日。楚子使問諸周大夫?！边@里的楚子，指的是楚昭王。對于其中的周大夫，楊伯峻先生作了如下辨析:

服虔于此有二說，一謂諸侯皆有大夫，主周所賜典籍，故曰周太史。此說甚誤，……一謂時(shí)往周問周太史，沈欽韓《補(bǔ)注》舉《說苑·君道篇》為證，是也。《說苑》云:“昭王患之，使人乘驛，東而問諸太史州黎。”且此時(shí)昭王在城父，距周室近，距楚反遠(yuǎn)，故至王城問也。［6］1635

把周太史說成是各諸侯國的太史固然沒有根據(jù)，把他認(rèn)定為是居于王城的周王朝太史，亦無法圓通?！墩f苑·君道》篇記載，楚昭王是派人“東而問諸太史州黎”。當(dāng)時(shí)昭王在城父，即今河南平頂山。如果是前往東周王城所在的洛陽詢問太史，那么，應(yīng)該是向北偏西行進(jìn)，而不是東行。顯然，《左傳·哀公六年》所說的周太史，《說苑·君道》篇所說的太史州黎，當(dāng)時(shí)并沒有在周王朝任職，而是居住在楚昭王所處的城父以東的陳地，因此，向他進(jìn)行咨詢比較便捷。

楚昭王進(jìn)行咨詢的對象稱為周太史，這與王子朝入楚相關(guān)聯(lián)?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d:“召伯盈逐王子朝，王子朝及召氏之族，毛伯得、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚?！蓖踝映魍鋈氤坏写笈藛T伴隨，而且攜帶朝廷所藏的典籍。《周禮·春官·大史》記載，太史的重要職責(zé)是掌管朝廷所藏的各種典籍，以備監(jiān)督禮儀和刑罰之用。由此推斷，王子朝攜帶周王朝的典籍入楚，不可能把主管典籍的太史留在朝廷，而是要太史和他一道前往楚地，以便負(fù)責(zé)典籍的管理。王子朝入楚是在魯昭公二十六年(公元前516)，楚昭王派人咨詢周太史是在魯哀公六年(公元前489)，前后相距17年。隨王子朝入楚的周太史仍然健在，并且居住在城父以東，因此，楚昭王得以派人向他咨詢天象反常一事。

《漢書·地理志》稱楚國的江漢流域及江南民俗“信巫鬼，重淫祀”。王逸的《九歌》解題亦稱:“昔楚國南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼而好祠。”這些論述主要是針對南楚之地而言，涉及的巫文化屬于民間世俗層面。西北楚文化的巫術(shù)因素，則有自己的鮮明特征。周太史、鄭詹尹先后從周王朝首都和鄭地遷入南楚，他們所代表的是精英層巫文化。楚昭王派人向周太史咨詢天象反常的征兆，屈原向鄭詹尹問卜，反映的則是楚文化與中原巫文化在精英層的溝通，并且都是在西北楚地進(jìn)行的。西北楚地是楚文化與中土文化交流的橋梁，在精英層巫文化領(lǐng)域體現(xiàn)得很明顯。

四 《漁父》中的江潭湘流和滄浪之歌

對于《漁父》一文的寫作背景，王逸作了如下解說:

《漁父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江、湘之間，憂愁嘆吟，儀容變易。而漁父避世隱身，釣魚江濱，欣然之樂。時(shí)遇屈原川澤之域，怪而問之，遂相應(yīng)答。楚人思想屈原，因敘其辭以相傳焉。

《漁父》一文涉及幾個(gè)與地理相關(guān)的名物，如滄浪之水、江潭、湘流，是判斷這篇作品生成地域的重要依據(jù)。

關(guān)于滄浪之水，《水經(jīng)注》卷二十七《沔水中》有如下記載:

又東北流，又屈東南，過武當(dāng)縣東北。縣西北四十里，漢水中有洲，名滄浪洲?！兜卣f》曰:水出荊山東南流為滄浪之水。近楚都，故漁父歌曰:滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足。余按《尚書·禹貢》言，導(dǎo)漾水東流為漢，又東為滄浪之水，不言過而言為者，明非他水決入也，蓋江沔水，自下有滄浪通稱耳。［11］2352

按照《地說》的記載，滄浪之水發(fā)源于荊山東南。酈道元根據(jù)《尚書·禹貢》的記載，則認(rèn)為滄浪之水是漢水的一個(gè)區(qū)段，而不是漢水之外的支流?！兜卣f》稱“水出荊山東南流為滄浪水”，可以像酈道元理解的那樣，是對沔水流向所作的描述，沔水從荊山東南流過，稱為滄浪水。在荊山東南及下一區(qū)段的沔水，稱為滄浪水，位于湖北宜城以北，那里正是楚國鄀郢所在地。

滄浪之水是位于荊山東南區(qū)段的漢水，可是，按照王逸對《漁父》所作的認(rèn)定，它是屈原流放到沅湘流域期間所作。這樣一來，就與漁父吟唱滄浪之歌的情節(jié)出現(xiàn)矛盾。對此，姜亮夫先生作了如下解釋:

屈子《漁父》之作，有寧赴湘流，葬于江魚腹中之言，則必為晚期作品無疑。是第二次放逐之后所為，則漢北滄浪之漁父，乃得認(rèn)此舊相識之三閭大夫，使在紀(jì)郢之間，則郢已久失，屈子必不能更居江夏，漁父即能到處為家，獨(dú)不畏虎狼之秦，故依形勢論，漁父之歌，必在湘流之中，而以滄浪為吟題者，則漢北舊侶，唱其方俗之曲，亦事理之常也。［13］275

按照這種解釋，屈原被放逐到沅湘期間，原來在漢北就與屈原有過交往的漁父，也為逃避戰(zhàn)亂而流亡江南，在那里與屈原不期而遇，交談過程中吟唱家鄉(xiāng)的滄浪之歌。可是，這種事情偶然性很大，可謂無巧不成書，然而，事實(shí)是否如此，無法得到驗(yàn)證。

《卜居》、《漁父》屬于同類題材的作品，故事情節(jié)也相類。對于《卜居》，王逸沒有標(biāo)明作于何時(shí)何地。而對于《漁父》，則確認(rèn)是作于屈原被流放在沅、湘期間。出現(xiàn)這種差異的一個(gè)重要原因，在于《漁父》中出現(xiàn)的江、湘等詞語。但是，如果仔細(xì)加以推敲就會發(fā)現(xiàn)，文中的江、湘，指的并不是長江、湘水，它們不能為《漁父》作于江南的說法提供支撐。

《抽思》是屈原貶謫漢北時(shí)所作，文中明言“有鳥自南兮，來集漢北”?？墒牵闹杏謱懙?“長瀨湍流，泝江潭兮?！边@里所說的江潭，指水中深淵，而不是指長江的水深之處，因?yàn)楫?dāng)時(shí)屈原身處漢北，不可能面對長江的流水?！稘O父》開頭寫道:“屈原既放，游于江潭?！奔热弧冻樗肌分械慕吨傅氖墙瓬Y，因此，這里的江潭指的也是淵深的水域，而不是指長江。

《漁父》寫道:“寧赴湘流，葬于江魚之腹中?！边@里同時(shí)出現(xiàn)湘、江。如前所述，這里所說的江，指的還是浩大的水流，而不是專指長江。湘流，并不是指湘江的流水，而是取湘字的特殊含義加以運(yùn)用。

《詩經(jīng)·召南·采蘋》第二章:“予以盛之，維筐及筥。予以湘之?維锜及釜。”毛傳:“方曰筐，圓曰筥。湘，亨也。锜，釜屬。有足曰锜，無足曰釜?！睂τ诿珎鞯摹跋妫嘁病?，陳奐作了如下解釋:

湘讀為鬺，假借字也。景佑本、《漢書·郊祀志》皆嘗“鬺享上帝鬼神”，顏師古注云:“鬺，煮也。鬺享煮而祀也?！币n詩“予以鬺之”，《史記·封禪書》字亦作鬺?！墩f文》:“善高，煮也?！辈讳涺l，鬺即也。［16］卷二

湘，或作鬺，指的是煮，是對食物加工的一種方式。所謂的煮，是把食物浸沒在水中，然后用火加熱，使食物變熟。由此而來，湘有浸沒之義?！稘O父》所說的“寧赴湘流”，指的是寧可投入能把人浸沒的流水，投水自殺之義。湘謂浸沒、淹沒，而不是指湘水。

《漁父》中的湘流不是指湘水，這從《史記·屈原賈生列傳》的引錄也可以得到證明。文中引《漁父》文作“寧赴常流而葬乎江魚腹中耳?！彼抉R貞《索隱》:“常流猶長流也?！保?］2486司馬貞把常流釋為長流，無法圓通。這里所謂的常，用的是它的特殊含義。《說文解字·巾部》:“常，下裙也。從巾，尚聲?！倍斡癫米懙?

《釋名》曰:“上曰衣，下曰裳。裳，障，以自障蔽也?！薄褡稚研卸U矣。從巾者，取其方幅也。引申為經(jīng)常字。［3］358

常本指人的下裳，也就是下裙，對人體的隱私部位起著遮掩、隱蔽的作用。先秦文獻(xiàn)往往取它的這種含義。但后人已經(jīng)不甚理解，成為一個(gè)長期被遮蔽的意象群和語義場?！妒酚洝芬稘O父》作常流，所謂的常，指遮蔽，這里指淹沒，與湘字的特殊含義是一致的。

由此看來，《漁父》中出現(xiàn)的江潭，指的是深淵，而不是指長江流域;湘流，指淹沒人的水流，而不是指湘水。這兩個(gè)詞語不能成為《漁父》作于江南的證據(jù)。

《卜居》和《漁父》均以“屈原既放”開頭，如前所述，所謂的放，指的是貶謫，而不是流放。既然兩篇的開頭語相同，因此，取材背景所涉的時(shí)段也是一致的。《卜居》中還反復(fù)出現(xiàn)放字。屈原稱:“舉世皆濁我獨(dú)清，舉世皆醉我獨(dú)醒，是以見放。”漁父稱:“何故深思高舉，自令放為?”顯然，這是以屈原被貶謫到漢北為背景，而不是取材于屈原的流放江南。由此可以斷定，漁父吟唱滄浪之歌也是在漢北，而不是在江南，是在滄浪之水所在地域吟唱滄浪之歌，屬于就地取材。

五 結(jié)語

《天問》、《招魂》、《卜居》、《漁父》中的一系列名物典故，都與西北楚文化存在關(guān)聯(lián)。這些名物典故有的取自西北楚的自然風(fēng)物，有的取自西北楚的歷史文化積淀。無論是自然風(fēng)物，還是歷史文化積淀，在上述作品中都不是一目了然，而是顯得撲朔迷離，有的甚至處于潛藏狀態(tài)，需要進(jìn)行深入的挖掘才有可能發(fā)現(xiàn)。對這些名物典故進(jìn)行辨析，遇到來自多方面的障礙。古代有許多地理名稱不是專指一處，而是指多處，這是遇到的第一類障礙，《招魂》中的廬江屬于此類。這些作品中有些詞語用的不是常見意義，而是特殊意義，這是遇到的第二類障礙?！墩谢辍分械摹昂苇h(huán)穿自”、《漁父》中的“湘流”，“自”和“湘”用的都是它們的特殊意義。將以往注疏對作品誤讀所造成的遮蔽去掉，按照作品的本然加以解釋，才有可能最大限度地進(jìn)行歷史還原。

楚辭作品與西北楚文化的關(guān)聯(lián)是多方面的，名物典故只是其中很小的一部分。如果進(jìn)一步加以拓展發(fā)掘，那么，西北楚文化與楚辭作品的密切關(guān)聯(lián)，就會更加全面、充分地呈現(xiàn)出來。

［1］洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］.北京:中華書局，1983.

［2］劉永濟(jì).屈賦通箋 屈賦馀義［M］.北京:中華書局，2007.

［3］段玉裁.說文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［4］錢 繹.方言箋疏［M］.上海:上海古籍出版社，1984.

［5］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1997.

［6］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京:中華書局，1978.

［7］陳子展.楚辭直解［M］.南京:江蘇古籍出版社，1990.

［8］孫作云.天問研究［M］.開封:河南大學(xué)出版社，2008.

［9］金開誠，董紅利，高路明.屈原集校注［M］.北京:中華書局，1996.

［10］劉 剛.宋玉辭賦考論［M］.沈陽:遼海出版社，2006.

［11］酈道元，注.楊守敬，熊會貞，疏.水經(jīng)注疏［M］.南京:江蘇古籍出版社，2001.

［12］陳奇猷.呂氏春秋校釋［M］.上海:學(xué)林出版社，1984.

［13］姜亮夫.楚辭通故:二［M］.昆明:云南人民出版社，2000.

［14］游國恩.游國恩楚辭論著集:三［M］.北京:中華書局，2008.

［15］姜亮夫.楚辭學(xué)論文集［M］.上海:上海古籍出版社，1984.

［16］陳 奐.詩毛氏傳疏［M］.北京:中國書店，1984.

［17］李炳海.一個(gè)長期被遮蔽的語義場和意象群:先秦文獻(xiàn)中“?！弊峙e要發(fā)微［J］.江海學(xué)刊，2011(1):177－189.