劉晨琦

（中國社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京100720）

隨著社會的飛速發(fā)展，高科技、高智商犯罪以及有組織犯罪、恐怖主義犯罪頻頻出現(xiàn)，對偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪、保障人權(quán)提出了更高的要求。技術(shù)偵查措施不僅能夠切實(shí)提高偵查機(jī)關(guān)的辦案效率，還能夠?qū)崿F(xiàn)證據(jù)材料的真實(shí)性和證明力。但是，技術(shù)偵查措施的采用在一定程度上對公民的自由和人權(quán)造成嚴(yán)重的威脅。只有對其進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)制，才能夠在打擊犯罪、維護(hù)社會治安的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的憲法原則。

一、技術(shù)偵查措施的概念與特點(diǎn)

技術(shù)偵查與秘密偵查雖然同時(shí)規(guī)定在現(xiàn)行刑事訴訟法“技術(shù)偵查措施”章節(jié)之中，兩者實(shí)則是有所區(qū)別的。有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)偵查涵蓋于秘密偵查范圍內(nèi)，秘密偵查還包括化裝偵查、臥底偵查等。[1]筆者認(rèn)為，二者是兩種不同的特殊偵查手段，都具有秘密性的特點(diǎn)；但秘密偵查則更側(cè)重于其手段行使的“隱秘性”，如規(guī)定在“技術(shù)偵查措施”章節(jié)中的“秘密偵查”與“控制下交付”，而技術(shù)偵查主要側(cè)重于其手段的“技術(shù)性”。本文主要就后者所述之“技術(shù)偵查”展開論述。

（一）技術(shù)偵查措施的概念

技術(shù)偵查，也稱技術(shù)偵察、行動技術(shù)手段等，簡稱“技偵”。[2]結(jié)合多數(shù)專家學(xué)者對技偵概念的描述，技偵主要是指偵查機(jī)關(guān)根據(jù)國家法律法規(guī)，經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，運(yùn)用特別的技術(shù)手段偵破特別案件的偵查行為。其中，就“特別的技術(shù)手段”，傳統(tǒng)理論將其大致歸納為秘密錄音、拍照錄像、電子監(jiān)控和網(wǎng)絡(luò)攔截等形式。我國《國家安全法》及《警察法》的相關(guān)法條釋義指出，技偵是指國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵檢等秘密的專門技術(shù)手段。[3]現(xiàn)行《刑事訴訟法》及其司法解釋未對技偵措施的概念進(jìn)行專門規(guī)定，只在公安部2013年頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱“公安部規(guī)定”）中將技偵措施列舉為記錄監(jiān)控、行動監(jiān)控、通信監(jiān)控、場所監(jiān)控等四種類型。

（二）技術(shù)偵查措施的特點(diǎn)

1.高科技性

技術(shù)偵查能夠使用各種先進(jìn)的器材，將現(xiàn)代偵聽、檢測和監(jiān)控等科技手段運(yùn)用到刑事犯罪偵查中，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，具有典型的高科技性。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，技偵也需要不斷更新現(xiàn)有的裝備和技術(shù)以更好地適應(yīng)犯罪形勢的變化，以有效地打擊犯罪。

2.秘密性

在偵查活動中，偵查人員需要在被偵查對象不知情的條件下使用一些技偵措施，如對有關(guān)對象進(jìn)行監(jiān)控、監(jiān)聽、電子錄像等，并從中獲取一些證據(jù)材料或偵查線索。除偵查人員以外，無人了解技術(shù)偵查實(shí)施的啟動、過程與結(jié)果，其所獲取的相關(guān)材料也鮮對外界公開。

3.專門性

技術(shù)偵查措施具有專門性，如果運(yùn)用普通偵查措施就可以偵破案件，則不應(yīng)適用技術(shù)偵查措施。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，技偵措施僅適用于嚴(yán)重危害社會或者性質(zhì)十分惡劣的犯罪案件。

4.主動性

在傳統(tǒng)的刑事偵查中，警察往往扮演被動的、回應(yīng)性的角色，他們在犯罪發(fā)生之后，通常采用“面對面”的常規(guī)偵查方法，展開確定犯罪嫌疑人、收集證據(jù)等活動。隨著社會的發(fā)展，陌生人之間、電子信息的交流增多，有計(jì)劃、有預(yù)謀的新型犯罪形式如走私毒品等增多，導(dǎo)致證據(jù)難以收集。在復(fù)雜犯罪中，僅僅使用常規(guī)的偵查手段往往難以奏效，技偵作為典型的“主動性偵查”成為重要的偵查手段。

5.潛在的權(quán)利侵犯性

技術(shù)偵查自其產(chǎn)生時(shí)便比其他偵查方式更具有權(quán)利侵犯的可能性。一方面，如果對象的犯罪嫌疑通過偵查最終得以排除，則前期技偵手段的使用勢必對其權(quán)利造成既有的侵犯；另一方面，許多技偵手段在實(shí)施過程中難以避免地波及到一些無辜者。以監(jiān)聽為例：對犯罪嫌疑人實(shí)施監(jiān)聽意味著他在一定時(shí)期內(nèi)的全部通話對象，無論與犯罪有無關(guān)聯(lián)，都被第三方截取和掌握——這對于其余人員而言是現(xiàn)實(shí)的權(quán)利侵犯。技偵措施的合法使用與偵查權(quán)力的濫用乃至對人權(quán)的恣意踐踏，可能只有一線之隔。

由此可見，技術(shù)偵查措施是刑事訴訟的一把雙刃劍。一方面，偵查機(jī)關(guān)可以憑借技偵措施在不“打草驚蛇”的情況下獲取價(jià)值較高的重要證據(jù)，是一種卓有成效的偵查途徑；另一方面，其作為偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性偵查手段，可不經(jīng)當(dāng)事人同意或知曉便采取，且牽涉到公民的自由和人權(quán)。因此它的運(yùn)用始終面臨一種價(jià)值觀上的挑戰(zhàn)，即偵破案件與保障人權(quán)之間的沖突與平衡。

二、我國技術(shù)偵查措施的法律規(guī)范與司法實(shí)踐狀況

我國《憲法》第40條在規(guī)定公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)的同時(shí)，賦予了國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查的權(quán)力。此處所謂“法律規(guī)定的程序”，主要在2012年刑事訴訟法中有所體現(xiàn)，但也只是籠統(tǒng)的規(guī)定①參見《中華人民共和國刑事訴訟法》第148、149條。。1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定“國家安全機(jī)關(guān)因偵察危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵察措施”，同時(shí)在第33條授權(quán)公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行國家安全工作任務(wù)時(shí)可以適用上述規(guī)定。1995年的《警察法》擴(kuò)大了公安機(jī)關(guān)技偵的案件范圍，直接規(guī)定“因偵查犯罪的需要”可以采取技偵措施，而更多具體規(guī)定只在偵查部門某些規(guī)范性文件中才有體現(xiàn)。如公安部2000年頒布的《關(guān)于技術(shù)偵察工作的規(guī)定》對技偵手段的適用對象、審批制度、法律責(zé)任以及技偵裝備技術(shù)建設(shè)、機(jī)制和隊(duì)伍管理等都有規(guī)定。[4]此外，公安部內(nèi)部的實(shí)施細(xì)則用于指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)的技偵實(shí)踐。但長期以來這項(xiàng)權(quán)力被過度保護(hù)著，姑且不論技偵的種類及技偵手段的使用程序找不到法律依據(jù)，即便是技術(shù)偵查及其各類手段的名稱在實(shí)踐中都是有保密要求的，因此上述具體的操作性文件都是“內(nèi)部規(guī)定”，不對外公開。對于這樣一種嚴(yán)重威脅公民人權(quán)的偵查措施，在2012年刑事訴訟法修改以前始終未在刑事程序法中加以規(guī)制；直到新法頒布，“技術(shù)偵查”的名稱才第一次以基本部門法的規(guī)定正式面世，破除了長期以來連名稱都不公開的“技偵神秘主義”傳統(tǒng)。

“技術(shù)偵查措施”一節(jié)是修法后完全新增的內(nèi)容，主要從公安機(jī)關(guān)或者檢察院適用技偵措施的范圍或條件、批準(zhǔn)、解除及期限的延長、有關(guān)人員的保密義務(wù)以及證據(jù)的效力及運(yùn)用等方面進(jìn)行了規(guī)定。此外，還規(guī)定了秘密偵查和控制下交付的內(nèi)容。值得一提的是，關(guān)于技偵程序，修改后的法律仍然僅規(guī)定了一句“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，與1993年、1995年的《國家安全法》、《警察法》相比，從程序的法律規(guī)定本身來看，并無任何進(jìn)步可言。

相較修改后的刑事訴訟法，最高檢2013年新頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱“刑訴規(guī)則”）和現(xiàn)行公安部規(guī)定對于技偵適用的案件范圍、種類、對象、審批程序、證據(jù)的使用等進(jìn)行了細(xì)化或補(bǔ)充。第一，關(guān)于適用范圍，現(xiàn)行刑訴規(guī)則第236條和公安部規(guī)定第254條分別對檢察院和公安機(jī)關(guān)可以采用技偵措施的案件范圍加以列舉?，F(xiàn)行公安部規(guī)定第255條界定了技偵的種類；將適用對象明確為“犯罪嫌疑人、被告人以及與犯罪活動直接關(guān)聯(lián)的人員”。第二，關(guān)于批準(zhǔn)程序，兩者基本明確了技偵措施的批準(zhǔn)主體與批準(zhǔn)、解除及期限延長的法律文書等；現(xiàn)行刑訴規(guī)則更明確了延長措施使用期限的申請時(shí)間和文書內(nèi)容要求。第三，關(guān)于證據(jù)使用問題，現(xiàn)行法第152條專門規(guī)定通過技偵措施或者其他秘密偵查手段所獲證據(jù)的使用問題?，F(xiàn)行刑訴規(guī)則和公安部規(guī)定都強(qiáng)調(diào)了對于技偵措施收集的材料作為證據(jù)使用時(shí)，相關(guān)的批準(zhǔn)采取措施的法律決定文書應(yīng)當(dāng)附卷，并賦予辯護(hù)律師在此方面的相應(yīng)辯護(hù)權(quán)利。此外，刑訴規(guī)則第266條還對于技偵證據(jù)材料的運(yùn)用加以規(guī)范。

就司法實(shí)踐而言，在現(xiàn)行刑事訴訟法頒布以前，技偵措施在司法實(shí)踐中的啟動、審批以及證據(jù)材料的使用都較為寬松，僅憑公安機(jī)關(guān)或國家安全機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定即可批準(zhǔn)采用這項(xiàng)對公民權(quán)利有巨大潛在威脅的偵查手段；更有甚者，技偵被有權(quán)之人直接或者間接地被隨意利用，甚至在部分地區(qū)已經(jīng)淪為官員腐敗、官場斗爭的工具。這無疑讓人不寒而栗。

在新法頒布以后，筆者試圖了解實(shí)踐中對于技偵措施的運(yùn)用是否更為慎重，執(zhí)行機(jī)關(guān)從思想觀念到具體行動是否有顯著的變化。然而令人遺憾的是，技偵措施的適用在基層實(shí)踐中并未得到明顯改善，從適用的頻率到案件的范圍很難看出批準(zhǔn)的慎重性有所改觀，同時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)工作人員對于技術(shù)偵查潛在的權(quán)利侵犯性及其法治化變革的認(rèn)知和態(tài)度也沒有得到基本的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，技偵措施長期“法外”存在，想要通過一次修法就徹底改變現(xiàn)狀是不現(xiàn)實(shí)的，目前唯有分析該措施的立法缺陷，結(jié)合實(shí)際找到完善立法的進(jìn)路，才能逐步實(shí)現(xiàn)真正的法治化。

三、我國技術(shù)偵查措施的立法缺陷

（一）缺乏明確的適用范圍和條件

綜觀現(xiàn)行法律規(guī)定，其中“重大”、“嚴(yán)重”等描述較為模糊，容易造成各地實(shí)踐部門在適用范圍上的不一致，甚至為達(dá)到破案指標(biāo)對法律規(guī)定作擴(kuò)大解釋。同時(shí)，現(xiàn)行法對于技偵措施的適用條件的界定也較為模糊，只以“根據(jù)偵查犯罪的需要”大而化之。這樣的規(guī)定往往容易導(dǎo)致技偵措施的濫用，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，不能真正地起到打擊違法犯罪和維護(hù)社會治安的作用。同時(shí)，筆者認(rèn)為在措施的限制和解除方面規(guī)定得不夠。在限制方面僅規(guī)定了使用期限，且經(jīng)過所謂的“批準(zhǔn)”可無限次延長；在解除方面僅在司法解釋中出現(xiàn)“不需要繼續(xù)采取”，然而如何界定是否需要繼續(xù)卻是個疑問。

（二）缺乏明確的主體及完善的程序

現(xiàn)行法雖然規(guī)定使用技偵措施需要“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，但未對批準(zhǔn)的主體和程序作出明確規(guī)定。盡管現(xiàn)行公安部規(guī)定明確了由“設(shè)區(qū)的市一級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”批準(zhǔn)，但現(xiàn)行刑訴規(guī)則未明確檢察院自偵案件的批準(zhǔn)主體，只在其第265條中規(guī)定“按照有關(guān)規(guī)定報(bào)請批準(zhǔn)”。對于追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃人員適用技術(shù)偵查措施的，審批程序僅體現(xiàn)為“經(jīng)過批準(zhǔn)”四字。刑事訴訟法規(guī)定對逮捕等強(qiáng)制措施的審批權(quán)限歸檢察機(jī)關(guān)，而技偵手段的審批主體和程序竟如此模糊，存在嚴(yán)重的侵權(quán)隱患。[5]

（三）缺乏有效的偵查監(jiān)督

如前文所述，縱使修改后的刑事訴訟法規(guī)定了只有那些嚴(yán)重的犯罪案件才能適用技偵措施，為何在實(shí)踐中一般犯罪案件適用技偵措施的現(xiàn)象仍屢見不鮮呢？這與技偵措施缺乏有效的法律監(jiān)督密切相關(guān)。公安機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的案件，其自行掌握審批權(quán)，多以其審批依據(jù)、實(shí)施內(nèi)容等需要保密為由不對外界公開，且不受其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督；在上報(bào)案件材料時(shí)，往往不會將技偵證據(jù)在案卷中予以體現(xiàn)，導(dǎo)致檢察院在審查時(shí)無法對這部分證據(jù)材料予以甄別及審查其合法性，法院在審判過程中面臨類似的問題。這既違背了程序制裁理論，也不符合法治的精神和人權(quán)保障的要求。

（四）缺乏配套的證據(jù)制度

司法實(shí)踐中，技偵獲取的材料通常作為重要的破案線索，或者轉(zhuǎn)化成法定的證據(jù)形式后使用。但這些證據(jù)材料不能在法庭上公開使用，[6]導(dǎo)致技偵措施所獲證據(jù)始終“無名無分”。在證據(jù)能力方面，現(xiàn)行刑事訴訟法第152條規(guī)定“采取技術(shù)偵查收集的材料可以作為證據(jù)使用”，實(shí)乃一大進(jìn)步，但出于保密等考慮并未將技偵措施獲取的證據(jù)材料直接規(guī)定在法定證據(jù)形式之中，而是增加了“電子證據(jù)”，至于技偵所獲證據(jù)是否都能夠被八種證據(jù)形式所涵蓋，有待商榷。同時(shí)，假如所獲材料需要作為證據(jù)使用卻不具有法定形式，則說明“轉(zhuǎn)化”是缺失法律依據(jù)的。在證明力的判定方面，由于現(xiàn)行法規(guī)定，為不暴露有關(guān)人員的身份和技術(shù)方法，審判人員對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行庭外核實(shí)，則傳統(tǒng)證據(jù)制度中的“質(zhì)證原則”受到前所未有的挑戰(zhàn)。此外，對于違反法定程序收集的技偵證據(jù)，沒有相應(yīng)的排除性規(guī)定，也不利于權(quán)力的制約與權(quán)利的保障。

四、完善我國技術(shù)偵查措施法律規(guī)制的建議

（一）明確適用、限制和解除的條件

技術(shù)偵查措施的適用范圍、條件的確立和落實(shí)都必須堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法原則，同時(shí)應(yīng)借鑒域外法治國家或地區(qū)的有效經(jīng)驗(yàn)，確立約束涉及人權(quán)的公權(quán)力的基本準(zhǔn)則即比例原則和必要性原則等。[7]在司法實(shí)踐層面，對于一般的犯罪案件，必須嚴(yán)格控制技術(shù)偵查措施的適用，如對待具有重大社會影響或者采用高科技的輕罪案件等的處理和把握。因此，國家立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門必須進(jìn)一步作出操作性較強(qiáng)的統(tǒng)一規(guī)定，防止變相擴(kuò)大其范圍和嚴(yán)重程度。對于技偵措施適用、限制和解除的條件，比例原則要求對于公民權(quán)利的侵犯不能超過必要的限度，對于監(jiān)聽等措施的使用必須限定期限；必要性原則要求在能夠相同有效地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的諸多手段中，應(yīng)該選擇對公民個人權(quán)利最小侵害的措施。筆者認(rèn)為，必須在普通的偵查行為已經(jīng)失敗或者無法繼續(xù)適用，并且此案件屬于技術(shù)偵查適用范圍的前提下，才可以考慮適用技偵措施。

（二）從刑事訴訟法的層面明確主體，嚴(yán)格技術(shù)偵查程序

技術(shù)偵查措施的決定主體與執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分開，正如逮捕由檢察機(jī)關(guān)審批，由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行一樣。審批主體是審批程序的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中加以明確。

結(jié)合目前實(shí)踐中的技偵措施審批機(jī)制和檢察機(jī)關(guān)為法律監(jiān)督主體的定位，筆者認(rèn)為，將技偵措施的審批權(quán)劃歸檢察機(jī)關(guān)較為合適。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)審查，符合法定條件的需以書面形式予以批準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對技偵措施進(jìn)行審查、備案、監(jiān)督以及當(dāng)其操作出現(xiàn)錯誤時(shí)及時(shí)進(jìn)行司法救濟(jì)。規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)只有國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)，檢察院則不得執(zhí)行技偵措施。此外，筆者認(rèn)為，還必須建立健全緊急情況下未經(jīng)審批采取的技偵措施的程序性后果。只有嚴(yán)格、規(guī)范審批，才能防止技術(shù)偵查權(quán)力的濫用，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（三）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督權(quán)

依靠在刑事訴訟法中對公安機(jī)關(guān)的審批程序加以規(guī)范，很難根除技偵措施濫用的問題。在我國現(xiàn)階段的司法體制中，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督權(quán)，形成對偵查機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的制約機(jī)制，是立法和司法實(shí)踐中值得探索的路徑。具體而言，在將審批權(quán)移交檢察機(jī)關(guān)的同時(shí)，嚴(yán)格審批程序，規(guī)范相應(yīng)的申請、批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)、限制、解除或者責(zé)令解除技術(shù)偵查措施的法律文書并附卷，以備辯護(hù)方、審查起訴方以及審判主體查閱。具體有兩點(diǎn)建議：一是對于權(quán)利侵犯性和人身危險(xiǎn)性較大的技術(shù)偵查措施進(jìn)行全程跟蹤，及時(shí)糾錯，并對技偵措施采取的種類、期限等進(jìn)行定期或者不定期的審查。二是技偵措施獲取的證據(jù)材料一旦被偵查機(jī)關(guān)作為證據(jù)使用，檢察機(jī)關(guān)要對證據(jù)獲取的實(shí)體與程序兩個層面的合法性進(jìn)行審查。檢察機(jī)關(guān)對技術(shù)偵查予以監(jiān)督，也是完善其審批權(quán)的一個延伸。

（四）完善技術(shù)偵查證據(jù)制度

第一，應(yīng)當(dāng)將技偵措施所獲證據(jù)材料的轉(zhuǎn)化予以規(guī)制，嚴(yán)格規(guī)定轉(zhuǎn)化的界限，并將界限范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)化合法化，給予技偵證據(jù)以“名分”。第二，在技術(shù)偵查程序中設(shè)置“程序性后果”，明確“非法技偵證據(jù)排除”原則，即違反法定程序所獲的技術(shù)偵查證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。鑒于現(xiàn)行刑事訴訟法第54條在非法實(shí)物證據(jù)排除的規(guī)定中僅涉及“物證、書證”兩類，建議吸收2010年兩院三部“關(guān)于死刑案件的證據(jù)規(guī)定”①參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2010年6月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第35條。，在該條中增加“電子證據(jù)、視聽資料等”不符合法定程序的排除，以便將技偵證據(jù)納入證據(jù)制度中統(tǒng)一加以規(guī)范。第三，現(xiàn)行刑事訴訟法及兩院三部“關(guān)于死刑案件的證據(jù)規(guī)定”中都強(qiáng)調(diào)了對于特殊偵查的人員、過程及方法的保護(hù)，但是這與證據(jù)本身需要經(jīng)過法庭質(zhì)證是不矛盾的，保護(hù)的是獲取證據(jù)的過程，而法官核實(shí)的是結(jié)果的真實(shí)性。因此，原則上不宜出現(xiàn)庭外核實(shí)證據(jù)這樣的例外，以維護(hù)司法的權(quán)威與公正。

[1]韓德明.技術(shù)偵查措施論[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2005(3).

[2]陳衛(wèi)東.模范刑事訴訟法典[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:317.

[3]朗勝,王尚新.《中華人民共和國國家安全法》釋義[M].北京:法律出版社,1993:72.

[4]陳衛(wèi)東.模范刑事訴訟法典[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:318.

[5]謝佑平,嚴(yán)明華.賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的必要性及控制[N].檢察日報(bào),2008-10-13(003).

[6]王新清,姬艷濤.技術(shù)偵查證據(jù)使用問題研究[J].證據(jù)科學(xué),2012(4).

[7]胡銘.英法德荷意技術(shù)偵查的程序性控制[J].環(huán)球法律評論,2013(4).