鄭永君+張大維

導(dǎo)讀：新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不僅城鄉(xiāng)之間社區(qū)二元分化，城市內(nèi)部也產(chǎn)生社區(qū)二元分層，形成社區(qū)公共產(chǎn)品的非均衡供給。非均衡的公共產(chǎn)品供給約束著后發(fā)型社區(qū)的發(fā)展，導(dǎo)致了基于“破窗效應(yīng)”邏輯造成的社區(qū)環(huán)境惡化、基于“公地悲劇”邏輯造成的社區(qū)空間緊張。通過對(duì)后發(fā)型社區(qū)桂林市花園社區(qū)的考察，發(fā)現(xiàn)其城市分化中處于不利地位社區(qū)的公共產(chǎn)品供給問題及其治理狀況不容樂觀。研究表明，只有形成基層政府、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)組織與社區(qū)居民的多元治理，才能促進(jìn)城市內(nèi)部一體化發(fā)展，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)。

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2014.02.005

一、問題緣起：新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城市社區(qū)分化

城鎮(zhèn)化是推進(jìn)我國現(xiàn)代化發(fā)展的重要內(nèi)容和必由路徑。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“堅(jiān)持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展，促進(jìn)城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)推進(jìn)。優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和管理格局，增強(qiáng)城市綜合承載能力。”[1]城鎮(zhèn)化的推進(jìn)需要調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、先發(fā)與后發(fā)之間的利益關(guān)系，反映和協(xié)調(diào)各方面各層次利益訴求。因此，新型城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)管理的創(chuàng)新。十八大報(bào)告提出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能，引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮群眾參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用?！盵2]在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中又認(rèn)為：“創(chuàng)新社會(huì)治理體制，改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力?！盵3]這顯然是將社區(qū)和社會(huì)組織進(jìn)一步明確為創(chuàng)新社會(huì)治理體制的重要主體和載體。

推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化是優(yōu)化城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制的重要組成部分。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的主要障礙，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅僅只體現(xiàn)在城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)主體之間，在城市內(nèi)部同樣存在著這種不平等的二元分割結(jié)構(gòu)。新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)狀況是：城市擴(kuò)張，“城市包圍農(nóng)村”，形成了城中村；農(nóng)村人口流入城市成為農(nóng)民工；外地人口流入形成外地人。這種本地人與外地人、城市市民與外來務(wù)工人員、城市社區(qū)和城中村社區(qū)的區(qū)別就形成了不平等的分割結(jié)構(gòu)。這些二元分割結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在城市內(nèi)部的延伸，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的城市版本。不平等的二元分割結(jié)構(gòu)形成了不平等的發(fā)展現(xiàn)狀，不平等的發(fā)展現(xiàn)狀又進(jìn)一步限制其未來的發(fā)展，形成一種惡性循環(huán)。

因此，國家倡導(dǎo)和踐行的一體化與均等化發(fā)展策略，不僅需要體現(xiàn)在推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化方面，以著力改善城鄉(xiāng)關(guān)系，還需要體現(xiàn)在推進(jìn)城市內(nèi)部發(fā)展的一體化和社區(qū)基本公共服務(wù)均等化方面，以統(tǒng)籌城市整體性發(fā)展。這有助于為先發(fā)型社區(qū)和后發(fā)型社區(qū)提供平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，改善城鎮(zhèn)化過程中面臨的非均衡發(fā)展問題，真正推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)城市中的社區(qū)而言，公共產(chǎn)品供給是其功能和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性保障。社區(qū)公共產(chǎn)品供給是社區(qū)發(fā)展的體現(xiàn)，同時(shí)也是社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力?；谏鲜龀擎?zhèn)化過程中面臨城市內(nèi)部非均衡發(fā)展的問題，以社區(qū)公共產(chǎn)品供給為切入點(diǎn)，本文關(guān)注不同城鎮(zhèn)化階段形成的不同性質(zhì)的社區(qū)之間的分割，以及這種分割形成的不均衡發(fā)展的機(jī)制及其后果，以桂林市花園社區(qū)的觀察為例，研究這一后發(fā)型社區(qū)公共產(chǎn)品供給的問題及其治理，進(jìn)而探尋實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的策略與路徑。

二、理論基礎(chǔ)：社區(qū)公共產(chǎn)品供給

經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性來定義公共產(chǎn)品，認(rèn)為同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品就是公共產(chǎn)品，同時(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品就是私人物品。[4]上述是對(duì)純公共物品的定義，在現(xiàn)實(shí)生活中難以找到，大量存在的是具有其中一個(gè)特性的準(zhǔn)公共物品。奧斯特羅姆從與私人物品的差異對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品進(jìn)行了分類：一是具有非競(jìng)爭(zhēng)性卻具有排他性的公共產(chǎn)品，稱之為俱樂部產(chǎn)品；一是具有非排他性卻具有競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品，稱之為公共池塘資源。[5]參見表1。

廣義的公共產(chǎn)品包括政府通過微觀參與所提供的生產(chǎn)性、福利性基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作和宏觀調(diào)控目標(biāo)的公共政策，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革攻堅(jiān)的各項(xiàng)制度安排，有利于科學(xué)社會(huì)文化發(fā)展的精神產(chǎn)品等。[6]而社區(qū)公共產(chǎn)品則是指在社區(qū)這么一個(gè)地域范圍內(nèi)，和社區(qū)居民日常生活息息相關(guān)的公共產(chǎn)品，也就是居民在社區(qū)生活中所需公共產(chǎn)品的總和。

社區(qū)公共產(chǎn)品供給是指社區(qū)公共產(chǎn)品的供應(yīng)、生產(chǎn)、消費(fèi)的整個(gè)過程，是供應(yīng)者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者這三個(gè)參與主體的分離、聯(lián)結(jié)、合作、生產(chǎn)的過程。社區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)是一系列集體選擇行為的總稱，即“對(duì)服務(wù)活動(dòng)的授權(quán)、資助、獲得和監(jiān)督”。[7]社區(qū)公共產(chǎn)品生產(chǎn)是指制造某一種產(chǎn)品或提供某種服務(wù)，是公共物品或服務(wù)得以成為存在物的過程，是將資源投入轉(zhuǎn)換為價(jià)值產(chǎn)出的技術(shù)過程。[8]社區(qū)公共產(chǎn)品消費(fèi)是指社區(qū)居民使用公共物品、享受公共服務(wù)的過程。

非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給是指在城市內(nèi)部，由于地域區(qū)位、資源稟賦、人群構(gòu)成等社區(qū)內(nèi)部因素和城市發(fā)展、區(qū)域規(guī)劃、制度約束等社區(qū)外部因素的共同制約和影響，使得不同社區(qū)的公共產(chǎn)品供給出現(xiàn)差異性和不平衡。雖然多主體供給社區(qū)公共產(chǎn)品成為趨勢(shì)，并為學(xué)術(shù)界所倡導(dǎo)，[9]但是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況仍然是政府成為社區(qū)公共產(chǎn)品供給的主要承擔(dān)者，尤其是在基礎(chǔ)性社區(qū)公共產(chǎn)品的供給中。社區(qū)公共產(chǎn)品的供給存在人群偏好和區(qū)域差異，但這不能成為社區(qū)公共產(chǎn)品非均衡供給的解釋。這種差異只有在滿足基本公共產(chǎn)品的供給之后才會(huì)出現(xiàn)。因此，非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給實(shí)質(zhì)上是基礎(chǔ)性社區(qū)公共產(chǎn)品供給的不平衡，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上是政府責(zé)任的缺位，以及結(jié)構(gòu)性的制度約束。

三、案例分析：非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給及其問題

為深入剖析理論假設(shè)，我們以后發(fā)型社區(qū)——桂林市花園社區(qū)公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀與問題為例進(jìn)行了調(diào)查研究。在資料收集時(shí)，主要采取參與觀察、走訪體驗(yàn)以及相關(guān)政策文件搜集等。同時(shí)，研究過程中還收集查閱了大量文獻(xiàn)資料。

（一）非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀

1.花園社區(qū)的建設(shè)背景及其稟賦

花園社區(qū)位于桂林市非中心城區(qū)，緊鄰桂林市某高校，同時(shí)漓江的一條小支流穿流而過。上世紀(jì)90年代之前該區(qū)域?yàn)槌墙?，隨著桂林市城市的擴(kuò)張，逐漸“城市包圍農(nóng)村”，2000年左右形成了城中村，并改村為社區(qū)。截止到目前，社區(qū)居民除9人外其余全部為桂林市城市戶口。花園社區(qū)是典型的“城中村社區(qū)”，是桂林市的后發(fā)型社區(qū)。參見圖1。

在城鎮(zhèn)化的過程中，社區(qū)居民依托于原有的宅基地和耕地，大量進(jìn)行房屋的修建。同時(shí)本地社區(qū)居民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，依靠城市務(wù)工和房屋出租為生計(jì)。由于社區(qū)位于高校后門外，因此社區(qū)更多地是發(fā)展服務(wù)業(yè)，包括大量的小吃店、水果店、小超市、小餐館、美發(fā)店、小旅館、網(wǎng)吧等。構(gòu)成社區(qū)的人員包括三類：一是原住民，他們也是社區(qū)房產(chǎn)的所有者；二是租住社區(qū)房屋的進(jìn)城務(wù)工人員；三是租住社區(qū)房屋的大學(xué)生。出租房屋的類型多為小單間，條件簡(jiǎn)陋，但相比桂林市內(nèi)其他區(qū)域，房租較為便宜。

2.花園社區(qū)的公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀

社區(qū)公共產(chǎn)品指社區(qū)居民生活所需公共產(chǎn)品的總和。通過理論回顧和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我們將社區(qū)公共產(chǎn)品分為兩大類：社區(qū)公共物品和社區(qū)公共服務(wù)。社區(qū)公共物品是指社區(qū)居民生活中需要的物理性的公共產(chǎn)品，包括社區(qū)公共設(shè)施及其保養(yǎng)維護(hù)。具體如下：自來水供應(yīng)、下水道設(shè)置、電力供應(yīng)、天然氣供應(yīng)、通訊網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)照明、社區(qū)道路建設(shè)、社區(qū)綠化、社區(qū)清潔和垃圾清理、社區(qū)健身活動(dòng)設(shè)施等。社區(qū)公共服務(wù)是指社區(qū)居民生活中需要的服務(wù)性的公共產(chǎn)品，具體包括：公共交通服務(wù)、社區(qū)公共安全、社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)未成年人服務(wù)、社區(qū)老年人服務(wù)、鄰里交流平臺(tái)、流動(dòng)人口管理等。

在社區(qū)公共產(chǎn)品供給的過程中，包含著生產(chǎn)、供應(yīng)和消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)，具體體現(xiàn)為生產(chǎn)者、供應(yīng)者和消費(fèi)者之間的互動(dòng)。社區(qū)公共產(chǎn)品消費(fèi)者的作用是向供應(yīng)者傳遞需求和利益表達(dá)，同時(shí)反饋以往公共成品供給的成效。社區(qū)公共產(chǎn)品的供應(yīng)者的作用是根據(jù)消費(fèi)者的需要，選擇生產(chǎn)者進(jìn)行公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)估與監(jiān)督。社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者的主要作用是提供和生產(chǎn)公共產(chǎn)品，包括物理性的公共物品和非物理性的公共服務(wù)。

根據(jù)上述三者的關(guān)系互動(dòng)及其功能，我們認(rèn)為理想中的社區(qū)公共產(chǎn)品供給模式如下：社區(qū)公共產(chǎn)品的供應(yīng)者主要由基層政府、社區(qū)居委會(huì)等組織承擔(dān)?；鶎诱蜕鐓^(qū)居委會(huì)是具有國家性質(zhì)的組織，有其影響力、公信力和行政效力，能夠承擔(dān)授權(quán)、選擇、監(jiān)督等功能。社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者則能夠由政府組織、居民自治組織、社區(qū)社會(huì)組織、志愿組織、企業(yè)組織、社區(qū)居民群體和個(gè)人等多元化組織和機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。扮演社區(qū)公共產(chǎn)品生產(chǎn)者角色的組織和機(jī)構(gòu)越多越好，這樣才能提供充足的、多元的社區(qū)公共產(chǎn)品，才能滿足社區(qū)居民日益增長(zhǎng)的和差異化的公共產(chǎn)品需求。社區(qū)公共產(chǎn)品的消費(fèi)者即是社區(qū)中居住的居民，既包括社區(qū)中的原住民，也包括租住在社區(qū)中的流動(dòng)人口。

在花園社區(qū)中，公共產(chǎn)品供給狀況如下：

花園社區(qū)中沒有自來水供應(yīng)，而是由原住村民直接鉆井抽取地下水。抽取的地下水水質(zhì)較硬，含有較多的礦物質(zhì)，根本不能飲用，使得大多數(shù)的社區(qū)租住居民不得不買桶裝水度日，這無疑增加了生活成本。但是對(duì)于社區(qū)原住民，他們是房東，抽取地下水的成本低于使用自來水，因此他們反而不希望自來水供應(yīng)?；▓@社區(qū)中有下水道，但是布置不完善，主干道的下水道破損，一些下水道出口直接設(shè)到橫穿社區(qū)的漓江支流之中。社區(qū)中沒有天然氣管道，社區(qū)居民做飯要么使用電，要么使用罐裝煤氣。社區(qū)公共照明缺失，主干道兩旁都沒有路燈，夜晚較黑暗。社區(qū)道路建設(shè)差，道路狹窄、不平整且破損嚴(yán)重，沒有人行道和非機(jī)動(dòng)車道。社區(qū)基本沒有綠化和健身活動(dòng)設(shè)施。社區(qū)中有環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行清理，但是缺少公共垃圾桶，這既不利于環(huán)境清潔，又加重了環(huán)衛(wèi)工人負(fù)擔(dān)。除此之外，社區(qū)電力供應(yīng)、通訊網(wǎng)絡(luò)覆蓋等社區(qū)公共物品都是具備的。

花園社區(qū)中的社區(qū)公共服務(wù)供給相較于公共物品供給狀況更為嚴(yán)峻。社區(qū)之中有公共交通服務(wù)，但沒有專門公交站臺(tái)。社區(qū)公共安全和流動(dòng)人口管理更多的是納入到治安管理的范疇之中，社區(qū)層面上的相關(guān)服務(wù)是沒有的。社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)未成年人服務(wù)、社區(qū)老年人服務(wù)以及鄰里交流平臺(tái)等在花園社區(qū)中都是缺失的，僅有營利性的藥店和私人幼兒園?；▓@社區(qū)公共產(chǎn)品供給具體狀況如表2。

花園社區(qū)公共產(chǎn)品供給狀況總結(jié)起來就是社區(qū)基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品供給部分缺失、社區(qū)發(fā)展性公共產(chǎn)品供給完全缺乏?；▓@社區(qū)低水平、低層次的公共產(chǎn)品供給與現(xiàn)階段桂林市城市發(fā)展水平不相匹配，同時(shí)與桂林市其他社區(qū)相比較也存在著較大的差距?；▓@社區(qū)公共產(chǎn)品供給是非均衡的。

（二）非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給的問題

花園社區(qū)的非均衡公共產(chǎn)品供給狀況一方面給社區(qū)居民的日常生活帶來了困難，另一方面給社區(qū)環(huán)境和社區(qū)發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。主要包括社區(qū)環(huán)境的惡化和社區(qū)空間的緊張兩個(gè)方面。

1.破窗效應(yīng)：社區(qū)環(huán)境惡化

政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳依據(jù)美國心理學(xué)家詹巴斗的汽車實(shí)驗(yàn)提出了破窗效應(yīng)（broken windows theory），該理論認(rèn)為：如果有人打壞了一個(gè)建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時(shí)的維修，別人就可能受到某種暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺。結(jié)果這種公眾麻木不仁的氛圍進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)社會(huì)失范，如秩序的混亂和矛盾的激化。[10]

破窗效應(yīng)實(shí)質(zhì)上是不良的社會(huì)環(huán)境對(duì)生活在其中的人造成的不良影響。在花園社區(qū)中，非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給使得社區(qū)環(huán)境較差，包括物理環(huán)境破舊、社會(huì)環(huán)境惡化和鄰里互動(dòng)缺失。具體體現(xiàn)為自來水供應(yīng)缺失、下水道破損、公共照明缺乏、道路狹窄不平且破損嚴(yán)重、沒有人行道和非機(jī)動(dòng)車道、缺乏社區(qū)綠化、缺乏公共衛(wèi)生設(shè)施、缺乏社區(qū)娛樂健身活動(dòng)設(shè)施等。物理環(huán)境破舊與公共服務(wù)設(shè)施的缺乏使得花園社區(qū)呈現(xiàn)出不良的社會(huì)環(huán)境，而不良的社會(huì)環(huán)境又使得居民的互動(dòng)交往逐漸減少、更加缺乏。

在由于非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給形成的不良社區(qū)環(huán)境中，破窗效應(yīng)在該社區(qū)已發(fā)揮其效力并作用到生活在其中的社區(qū)居民身上?；▓@社區(qū)由于道路破損、缺乏公共衛(wèi)生設(shè)施，使得社區(qū)居民的生活垃圾沒有固定的傾倒場(chǎng)所；而下水道的破損和缺乏，又使得生產(chǎn)、生活用水無處排放。這使得花園社區(qū)環(huán)境惡化，這種惡化的環(huán)境進(jìn)一步作用于社區(qū)居民身上，引發(fā)更多人亂倒垃圾、亂排廢水，形成惡性循環(huán)。據(jù)實(shí)地觀察，花園社區(qū)中道路上經(jīng)?？梢钥吹絹y丟的垃圾?；▓@社區(qū)中有6家美發(fā)店，其中有3家美發(fā)店直接將污水排到街道上。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)部由于下水道的缺乏而經(jīng)常污水橫流。社區(qū)中還有一小型養(yǎng)豬場(chǎng)，養(yǎng)豬場(chǎng)的廢水直接排放到橫穿社區(qū)的漓江支流中。

非均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給使得花園社區(qū)基礎(chǔ)較差、環(huán)境惡劣，形成了破窗效應(yīng)的發(fā)生環(huán)境，進(jìn)而陷入社區(qū)環(huán)境不斷惡化的循環(huán)之中。

2.公地悲?。荷鐓^(qū)空間緊張

公地悲?。╰ragedy of the commons）是一種涉及個(gè)人利益與公共利益對(duì)資源分配有所沖突的社會(huì)陷阱。這一理論認(rèn)為有限的資源注定因自由取用和不受限的要求而被過度剝削。這種情況的發(fā)生源自于每一個(gè)個(gè)體都企求擴(kuò)大自身可使用的資源，然而資源耗損的代價(jià)卻轉(zhuǎn)嫁于所有可使用資源的人們。[11]每個(gè)個(gè)體利益的最大化加起來卻并非是公共利益的最大化，或者說個(gè)體在追求利益最大化的過程中損害了公共利益，所受的損失由每一個(gè)個(gè)體承擔(dān)，因此個(gè)體利益的最大化也永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。

奧爾森在研究集體行動(dòng)時(shí)提出“搭便車?yán)碚摗薄12]搭便車?yán)碚搶?shí)質(zhì)就是對(duì)公共物品的分配問題的研究。奧爾森搭便車?yán)碚摰闹行恼擖c(diǎn)是公共物品一旦存在，每個(gè)社會(huì)成員不管是否對(duì)這一物品的產(chǎn)生做出過貢獻(xiàn)，都能享受這一物品所帶來的好處。當(dāng)一群理性的人聚在一起為生產(chǎn)公共物品奮斗時(shí)，其中的每一個(gè)人都可能想讓別人去為達(dá)到該目標(biāo)而努力，而自己卻坐享其成，[13]這樣就產(chǎn)生了搭便車現(xiàn)象。群體規(guī)模的大小是搭便車現(xiàn)象是否發(fā)生的重要條件。在大群體中，利益更為分化，且具有匿名性，同時(shí)組織成本和監(jiān)督成本都更大，因此容易產(chǎn)生搭便車行為；在小群體中，利益內(nèi)聚，組織成本和監(jiān)督成本小，因此不容易產(chǎn)生搭便車行為。搭便車現(xiàn)象是某種事情產(chǎn)生了正外部性，即某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)收益，而受益者無需花費(fèi)代價(jià)。公地悲劇則是某種事情產(chǎn)生的負(fù)外部性，即某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損，而造成外部不經(jīng)濟(jì)的人卻沒有為此承擔(dān)成本。[14]

在花園社區(qū)中，公地悲劇的產(chǎn)生源自于不均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給，這使得社區(qū)空間配置不合理，同時(shí)社區(qū)服務(wù)監(jiān)管不到位。公地悲劇表現(xiàn)為社區(qū)居民，尤其是主干道上的社區(qū)居民對(duì)公共空間的侵占而導(dǎo)致的社區(qū)空間的緊張。通過觀察發(fā)現(xiàn)，花園社區(qū)中由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和正規(guī)的建設(shè)，這使得社區(qū)房屋、街道、道路的設(shè)置不盡合理。社區(qū)中商埠占道經(jīng)營現(xiàn)象嚴(yán)重，一部分跳蚤水果攤占據(jù)道路兩邊，一部分固定商戶甚至把柜臺(tái)和攤位部分完全伸到道路之中。此外，還表現(xiàn)為社區(qū)居民對(duì)汽車、電動(dòng)車、自行車等交通工具的亂放，使得本已狹窄擁擠的道路更為擁堵，主干道堵車現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。個(gè)體的方便帶來的是大家的困擾。在花園社區(qū)中還存在對(duì)公共空間的占有現(xiàn)象，包括胡搭亂建房屋和私拉亂接電線等。

社區(qū)公共產(chǎn)品非均衡供給使得花園社區(qū)這種后發(fā)展的社區(qū)并沒有形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)，反而處于一種無規(guī)劃、無建設(shè)的自為狀態(tài)，產(chǎn)生由于社區(qū)個(gè)體侵占公共空間而造成社區(qū)空間緊張的公地悲劇。

四、破解路徑：社區(qū)公共產(chǎn)品多元供給與治理

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市內(nèi)部產(chǎn)生社區(qū)之間的二元分割，形成社區(qū)公共產(chǎn)品的非均衡供給，同時(shí)非均衡的公共產(chǎn)品供給約束著“城中村社區(qū)”這類后發(fā)型社區(qū)的發(fā)展。如何打破這種城市社區(qū)發(fā)展的不均衡，實(shí)現(xiàn)城市的整體性發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)呢？對(duì)社區(qū)公共產(chǎn)品供給的治理是我們解決問題的出發(fā)點(diǎn)。

在社區(qū)公共產(chǎn)品供給的生產(chǎn)、供應(yīng)、消費(fèi)過程中，主要包括基層政府、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)組織和社區(qū)居民等四類主體，他們都是作為社區(qū)公共產(chǎn)品供給中的利益相關(guān)者。在社區(qū)中，治理主體具有多元性，包含各種利益關(guān)系者；同時(shí)利益主體還具有平等性，強(qiáng)調(diào)各種利益相關(guān)者均是平等的參與者，不存在領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間、管理者與被管理者之間的明確界限。[15]同時(shí)，在社區(qū)公共產(chǎn)品供給與治理中，需要以公平作為價(jià)值取向，效率作為工具性取向。[16]一方面通過補(bǔ)足弱者實(shí)現(xiàn)公平理念，一方面合理高效配置資源實(shí)現(xiàn)效率。城市社區(qū)中，各個(gè)利益主體及其互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成社區(qū)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。在社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)部，主體的責(zé)任界限是模糊的，權(quán)力來自于相互依賴與互動(dòng)。在社區(qū)公共產(chǎn)品供給的治理中，明確權(quán)利與責(zé)任、厘清主體關(guān)系、區(qū)分供給與生產(chǎn)是重要的路徑。

（一）基層政府：增強(qiáng)均衡性社區(qū)公共產(chǎn)品供給

先發(fā)區(qū)域的社區(qū)發(fā)展遵循“先導(dǎo)式發(fā)展”路徑，即社區(qū)基于自身優(yōu)勢(shì)，并不斷強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)。而類似“城中村社區(qū)”的后發(fā)型社區(qū)是否能夠通過模仿、學(xué)習(xí)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等策略形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)呢？在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，后發(fā)型社區(qū)的形成包括著時(shí)間和空間兩方面的差距、時(shí)間上的滯后和空間上的邊緣。帶來的后果是發(fā)展資源的不均衡配置和制度壁壘的約束，具體體現(xiàn)為社區(qū)公共產(chǎn)品的非均衡供給。在基礎(chǔ)性社區(qū)公共產(chǎn)品供給缺乏的背景下，“脆弱性”才是后發(fā)型社區(qū)的特征，難以形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)，反而造成后發(fā)劣勢(shì)。

后發(fā)型社區(qū)中的市場(chǎng)與社會(huì)都處于較為貧弱階段，我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)國家的作用。在社區(qū)中體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)基層政府的作用，通過增強(qiáng)均衡性社區(qū)公共產(chǎn)品的供給，實(shí)現(xiàn)“反脆弱性發(fā)展”。[17]均衡性公共產(chǎn)品，是指國家以設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系或提供行政給付的方式，為經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和社會(huì)弱勢(shì)群體提供的，旨在降低經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差別的各種公共產(chǎn)品的總稱，其實(shí)質(zhì)就是在資源分配時(shí)通過社會(huì)政策有目的地向弱勢(shì)群體、落后地區(qū)傾斜，[18]政府更多的是一個(gè)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者。均衡性公共產(chǎn)品的出現(xiàn)就是為了消除公共產(chǎn)品供給中的不均衡，通過制定相關(guān)制度安排公共產(chǎn)品的配置使公平正義得到有效體現(xiàn)，最大限度地滿足不同社會(huì)成員的利益訴求，協(xié)調(diào)好不同社會(huì)主體之間的關(guān)系，提升社會(huì)整體的滿足感。[19]基層政府通過增強(qiáng)均衡性社區(qū)公共產(chǎn)品的供給，強(qiáng)化公共設(shè)施建設(shè)，改善社區(qū)基礎(chǔ)條件，有助于補(bǔ)足后發(fā)型社區(qū)的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理。

（二）社區(qū)居委會(huì)：注重需求傳遞、監(jiān)督和自治

社區(qū)居委會(huì)在法律上是基層群眾性自治組織，在實(shí)際運(yùn)作中又是作為國家政權(quán)在基層的一種延伸，因此社區(qū)居委會(huì)兼具半行政性和自治性。在社區(qū)公共產(chǎn)品供給與治理中，社區(qū)居委會(huì)基于其雙重性質(zhì)，應(yīng)該承擔(dān)雙重責(zé)任。

基于其半行政性，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社區(qū)居委會(huì)在社區(qū)公共產(chǎn)品生產(chǎn)和供應(yīng)的需求傳遞作用和意愿反饋?zhàn)饔?，同時(shí)它是居民的代表，具有權(quán)威性，應(yīng)該更多承擔(dān)社區(qū)公共產(chǎn)品供給的監(jiān)督、評(píng)估等作用?；谏鐓^(qū)居委會(huì)的自治性，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的自治，組織社區(qū)居民的公共參與，轉(zhuǎn)變社區(qū)居民的落后觀念，營造良好的社區(qū)氛圍。

（三）社會(huì)組織：強(qiáng)化社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)供應(yīng)

社區(qū)居委會(huì)是法定的社區(qū)社會(huì)組織，除此之外，其它社會(huì)組織和企業(yè)也是社區(qū)發(fā)展的重要組成部分。社區(qū)社會(huì)組織是社區(qū)或社區(qū)居民自發(fā)成立的在社區(qū)內(nèi)開展活動(dòng)，為社區(qū)居民提供服務(wù)的組織。社區(qū)社會(huì)組織具有自發(fā)性、非營利性和志愿性。社區(qū)社會(huì)組織對(duì)于強(qiáng)化社區(qū)公共服務(wù)、滿足居民的需要具有重要的作用，如社區(qū)志愿組織可提供志愿服務(wù)，社區(qū)興趣協(xié)會(huì)可提供娛樂服務(wù)。由于社區(qū)社會(huì)組織可為社區(qū)提供無償?shù)纳鐓^(qū)公共產(chǎn)品，因此，培育和發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織就能強(qiáng)化社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)供應(yīng)。

（四）社區(qū)居民：轉(zhuǎn)變觀念積極參與自主治理

社區(qū)居民在社區(qū)公共產(chǎn)品供給中不僅作為一個(gè)消費(fèi)者，同時(shí)他也扮演著生產(chǎn)者、監(jiān)督者等角色。在社區(qū)公共產(chǎn)品的供給過程中，社區(qū)居民需要轉(zhuǎn)變落后觀念，學(xué)習(xí)先進(jìn)觀念，從社區(qū)整體發(fā)展的層面上來考慮問題，注重公共利益的實(shí)現(xiàn)而不是個(gè)人利益。同時(shí)社區(qū)居民還需要積極參與到社區(qū)公共事務(wù)之中，作為一個(gè)社區(qū)的主人翁而不是旁觀者，樹立主體意識(shí)。最重要的是社區(qū)居民要在社區(qū)中實(shí)施積極的自主治理。在社區(qū)公共產(chǎn)品的供給中自訂規(guī)章并相互監(jiān)督，形成一套自組織的制度供給模式。通過積極的交流互動(dòng)，建立良好的鄰里關(guān)系，累積社區(qū)社會(huì)資本，最終在社區(qū)建立信任機(jī)制、互惠機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制，以形成有效的監(jiān)督。[20]

五、基本結(jié)論

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出城市內(nèi)部的二元分化。這種二元分割體在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為城市社區(qū)的分化，即發(fā)達(dá)區(qū)域的先發(fā)型社區(qū)和城中村社區(qū)、城鄉(xiāng)接合部社區(qū)等后發(fā)型社區(qū)的差距。后發(fā)型社區(qū)由于地域區(qū)位、資源稟賦、人群構(gòu)成等社區(qū)內(nèi)部因素和城市發(fā)展、區(qū)域規(guī)劃、制度約束等社區(qū)外部因素的共同制約和影響，并不能形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)，反而成為劣勢(shì)。這種劣勢(shì)體現(xiàn)為基礎(chǔ)性社區(qū)公共產(chǎn)品供給的缺乏，即社區(qū)公共成品的非均衡供給。不均衡的社區(qū)公共產(chǎn)品供給約束著后發(fā)型社區(qū)的發(fā)展，造成社區(qū)環(huán)境的惡化和社區(qū)空間的緊張。這種后發(fā)型社區(qū)的“發(fā)展陷阱”，可通過多元治理的路徑得以破解。首先，強(qiáng)調(diào)政府的作用，基層政府利用政策傾斜，增強(qiáng)均衡性社區(qū)公共產(chǎn)品的供給。第二，社區(qū)居委會(huì)既要做到對(duì)公共產(chǎn)品的需求傳遞和監(jiān)督檢查，同時(shí)還要做好對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的自主治理。第三，社會(huì)組織強(qiáng)化社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)供應(yīng)。第四，社區(qū)居民轉(zhuǎn)變觀念，積極參與社區(qū)公共事務(wù)，樹立主體意識(shí)，積極地參與自主治理。

說明：

本文受下列基金資助：華中師范大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目“校辦社工機(jī)構(gòu)協(xié)同社會(huì)工作人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”（201309）；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“和諧社會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型——以新型現(xiàn)代性和實(shí)踐結(jié)構(gòu)的視野”（10JJD840003）；中國博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目“脆弱性與可持續(xù)生計(jì)視域下武陵山片區(qū)社區(qū)貧困治理研究”（2012T50655）。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[R].2013-11-12.

[2]胡錦濤.中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)報(bào)告：堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[R].2012-11-08.

[4]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第19版）[M].蕭琛，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[6]李雪萍.城市社區(qū)公共產(chǎn)品供給研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[7]奧斯特羅姆，等.公共服務(wù)的制度建構(gòu)[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[8]羅納德·J.奧克森.治理地方公共經(jīng)濟(jì)[M].萬鵬飛，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9]李雪萍.多主體供給社區(qū)公共產(chǎn)品[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006（6）.

[10]鞠健，邵海軍.“破窗效應(yīng)”與構(gòu)建和諧社會(huì)[J].求實(shí)，2005（10）.

[11]湛志偉.“公地悲劇”及其治理的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004（3）.

[12]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2011.

[13]趙鼎新.集體行動(dòng)、搭便車?yán)碚撆c形式社會(huì)學(xué)方法[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（1）.

[14]何雪松.外部性、公地悲劇與中國的環(huán)境污染治理[J].社會(huì)科學(xué)，1999（1）.

[15]陳偉東，李雪萍.社區(qū)治理主體：利益相關(guān)者[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2004（2）.

[16]張大維.公平與效率視角下的社區(qū)服務(wù)設(shè)施建設(shè)[J].現(xiàn)代城市研究，2011（7）.

[17]李雪萍.反脆弱性發(fā)展：突破發(fā)展陷阱的路徑[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[18]李雪萍.公平正義：均衡性公共產(chǎn)品供給[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010（3）.

[19]李友梅.關(guān)于社會(huì)體制基本問題的若干思考[J].新華文摘，2008（22）.

[20]羅家德，李智超.鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機(jī)制初探——以一個(gè)村民經(jīng)濟(jì)合作組織為例[J].管理世界，2012（10）.

責(zé)任編輯：張 煒