劉 葦

（西南政法大學(xué) 重慶 401120）

法律文化沖突就是法律文化與其所處社會(huì)生活之間的非耦合狀態(tài)在法律文化自身中的具體表現(xiàn)。法律文化沖突通常表現(xiàn)為法律文化觀念形態(tài)和制度形態(tài)兩個(gè)維度上與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的不適應(yīng)。就法律制度、法律規(guī)范、法律設(shè)施等法律文化的制度形態(tài)而言，往往能夠經(jīng)由國家的推動(dòng)通過立法、法律移植、制度變革等手段在較短時(shí)間內(nèi)得以更新與建立。但變化相對(duì)緩慢的法律文化觀念形態(tài)常常成為阻礙法律文化制度形態(tài)更新的力量來源，并且在社會(huì)生活中排斥新生的制度形態(tài)，從而造成法律文化內(nèi)在的激烈沖突。在法律文化兩個(gè)不同層面的沖突當(dāng)中，法律文化觀念形態(tài)沖突是其根本性沖突所在。這或許是因?yàn)?，法律文化觀念形態(tài)沖突不僅僅表征著法律中所蘊(yùn)含的態(tài)度和價(jià)值與現(xiàn)實(shí)之間的沖突，它更表現(xiàn)為一種深層次的上位文化范疇與現(xiàn)實(shí)之間的沖突。當(dāng)我們?cè)囍ヌ角笪覈?dāng)前社會(huì)嚴(yán)重法律文化沖突成因的時(shí)候，我們無法逾越文化變遷的軌跡。我國傳統(tǒng)法律文化，尤其是法律文化觀念形態(tài)是引發(fā)我國當(dāng)下法律文化沖突的根本原因所在。

一、傳統(tǒng)法律文化觀念形態(tài)引發(fā)的沖突

（一）傳統(tǒng)法律文化的獨(dú)特性引發(fā)沖突

法律文化沖突往往發(fā)生在社會(huì)變遷過程中，尤其在社會(huì)發(fā)生重大變革或者革命時(shí)，法律文化沖突往往表現(xiàn)的尤為激烈?？v觀我國近代歷史，至從清末以降，我國社會(huì)就一直處于劇烈的變遷當(dāng)中。從戊戌變法到五四運(yùn)動(dòng)，再到新文化運(yùn)動(dòng)，直至新中國成立，救亡圖存就一直是我國社會(huì)的主旋律。從新中國成立到現(xiàn)如今，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、改革開放、建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義國家則成為了新的社會(huì)主題。但無論是救亡圖存也好，還是改革開放也好，都使得我國社會(huì)始終處于一種劇烈的變遷當(dāng)中，法律作為政府應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷所產(chǎn)生的紛繁復(fù)雜社會(huì)問題的有效工具，同樣也必然處于劇烈的變遷中。而移植和借鑒外域的先進(jìn)法律文化作為一種立竿見影的途徑，成為了我國法律被動(dòng)適應(yīng)社會(huì)快速變動(dòng)最為重要的方法與手段。這導(dǎo)致我國自身的法律文化長期以來一直受到外來法律文化的不斷沖擊，源于傳統(tǒng)文化的制度形態(tài)早已土崩瓦解成為歷史的塵埃。但其繼承于傳統(tǒng)文化的觀念形態(tài)卻依然存在，并且傳統(tǒng)法律文化觀念形態(tài)“在我國法律生活中的統(tǒng)治地位并沒有太大改變，只不過由前臺(tái)轉(zhuǎn)為幕后、由制度統(tǒng)治變?yōu)樗枷虢y(tǒng)治而已?！盵1]造成這一現(xiàn)象的主要原因在于，雖然在一個(gè)多世紀(jì)劇烈的社會(huì)變革過程中為了應(yīng)對(duì)社會(huì)關(guān)系變化我國引入了大量外來的法律制度以及法律理念。但是，在中國人與法律相關(guān)的態(tài)度與價(jià)值觀念中，中國自身的文化依然牢牢的占據(jù)著統(tǒng)治地位。

中華民族在幾千年的歷史進(jìn)程中孕育出了自己獨(dú)特的文化，它與各種外來文化有著巨大的差異，無論是關(guān)于人的本質(zhì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、事實(shí)建構(gòu)方式還是宇宙等概念在文化上的內(nèi)涵都各不相同。但是，正是這些由文化所設(shè)定的概念賦予了生活以意義。法律無論是其自身的樹立又或是適用，都離不開這種賦予生活以意義的文化環(huán)境。法律不僅僅是對(duì)爭議的解決，更為重要的是對(duì)人的行為做出界定，并且法律對(duì)人行為地界定必然是在文化為其設(shè)定的意義框架內(nèi)完成的。在文化上而言，法律所定義的乃是一種關(guān)涉人類行為及意義的狹義領(lǐng)域，即塑造人類社會(huì)規(guī)范行為并賦予其含義、價(jià)值、目的和方向。法律文化作為文化的一個(gè)下位概念，由于文化自身獨(dú)特性的存在使得法律文化獲得解釋的框架具有了獨(dú)特性，因此文化所具有的獨(dú)特性必然映射于法律文化之中。文化所具有的獨(dú)特性導(dǎo)致中國法律文化與外來法律文化之間在法律文化觀念形態(tài)上存在巨大的差異，這一差異正是我國文化獨(dú)特性的具現(xiàn)化表現(xiàn)。

一個(gè)民族的文化決定了對(duì)他們對(duì)待法律的態(tài)度，而這種態(tài)度又決定了這個(gè)民族應(yīng)當(dāng)具有怎樣的法律。法律心理、法律意識(shí)、法律思想體系等法律文化觀念形態(tài)，都與人的精神領(lǐng)域相關(guān)，并且都表現(xiàn)為人對(duì)待法律的一種心理狀態(tài)。雖然，從法律心理到法律意識(shí)再到法律思想體系，人們對(duì)待法律的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)由特殊到一般，由感性到理性的過程，但卻并未溢出“態(tài)度”這一范疇。一個(gè)民族對(duì)待法律的態(tài)度可以被看做一種歷史經(jīng)驗(yàn)，一種群體在面對(duì)法律時(shí)源于共同文化而產(chǎn)生的共同歷史經(jīng)驗(yàn)，這種共同體的歷史經(jīng)驗(yàn)被以法律文化觀念形態(tài)這一形式保留在這一共同體的文化中。傳統(tǒng)法律文化觀念形態(tài)并不僅僅是時(shí)間投射在歷史長河中的浮光掠影，而是過去與未來之間那種延續(xù)性的意識(shí)與時(shí)間自我的沉淀，是反身向我們的祖先尋求向未來世界前行的啟示。它不僅僅記描述著我們過去如何對(duì)待法律、權(quán)威，也必將在同樣的領(lǐng)域影響著現(xiàn)在的我們。在運(yùn)用我們自身的文化塑造我們自己的過程中，我們了解到本民族自身的法律文化傳統(tǒng)，使得我們先于接觸“文本上的法律”之前，就已經(jīng)獲得了關(guān)于什么是法律權(quán)威、什么是司法、什么是法律的知識(shí)。我們是在文化中獲得了關(guān)于法律最為重要的知識(shí)，而非是在法律的文本中。是我們自己特殊的文化形成了我們獨(dú)特的法律文化，而法律文化塑造了我們的法律人格，當(dāng)移植而來的法律與我們自身的法律文化相背離或矛盾時(shí)，法律文化沖突就在所難免。

（二）傳統(tǒng)法律文化中的“宗族”觀念導(dǎo)致沖突

不同于西方法律是圍繞著陌生人之間的社會(huì)關(guān)系而展開的，我國傳統(tǒng)法律是圍繞著宗族這一獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系而展開的。這也就是為什么在我國傳統(tǒng)法律文化中無法產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)這一對(duì)被西方法律視為生命的概念，而將道德倫理與家庭倫理奉為整個(gè)法律的核心。在生活于宗族關(guān)系中人們的眼光中權(quán)利義務(wù)關(guān)系是那么的缺乏人情味，是那樣的赤裸裸。血緣關(guān)系使人們無論是對(duì)利益的追求，還是對(duì)由此產(chǎn)生的矛盾的解決都被包裹在倫理道德之中，從而具有了濃濃的人情味。

清末以降，清政府在強(qiáng)大的外在壓力作用下開始鼓勵(lì)工商，走上資本主義改良道路，導(dǎo)致農(nóng)村原本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遭到破壞，土地大量兼并、農(nóng)村出現(xiàn)大量的閑散勞動(dòng)力、農(nóng)村人口出現(xiàn)流動(dòng)，時(shí)至今日改革開放市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，那種傳統(tǒng)意義上的依附于土地和血脈的宗族體系已經(jīng)基本瓦解。但是，在中國社會(huì)，無論是農(nóng)村還是城市。一種類似于宗族社會(huì)的熟人社會(huì)關(guān)系依然繼續(xù)存在并且依然強(qiáng)大?？梢哉f宗族關(guān)系不僅沒有就此退出歷史舞臺(tái)，并且在我國社會(huì)繼續(xù)發(fā)揮著巨大的作用，它只不過是由臺(tái)前轉(zhuǎn)變到臺(tái)后而已，由舊有的單純血緣為紐帶的宗族轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝壓袜徖镪P(guān)系為紐帶的“宗族”。正如前文所言，法律文化的變遷相對(duì)于劇烈的社會(huì)變遷總是相對(duì)緩慢的，在許多法律無法觸及的社會(huì)空間，傳統(tǒng)法律文化依然發(fā)揮著巨大的作用。尤其是在我國較為落后的農(nóng)村地區(qū)，在這些地區(qū)，社會(huì)依舊是一個(gè)熟人社會(huì)或者說“類宗法社會(huì)”。在這樣一個(gè)熟人社會(huì)，社會(huì)生活更多依靠的是熟人之間的人際關(guān)系和習(xí)俗來調(diào)整的，舊有的習(xí)俗與倫理道德強(qiáng)烈的排斥著現(xiàn)代法律文化所提倡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在權(quán)利義務(wù)關(guān)系與舊有習(xí)俗與倫理道德偶合的地方，它們相安無事，但一旦權(quán)利義務(wù)關(guān)系與習(xí)俗和倫理道德出現(xiàn)非偶合現(xiàn)象時(shí)，人們就會(huì)有意的規(guī)避法律而習(xí)慣性的遵循習(xí)俗和倫理道德。在熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，大家如同在一種新的“宗族”關(guān)系中一樣互惠互利，相互依賴，誰都不敢獨(dú)立于整個(gè)“宗族”網(wǎng)絡(luò)之外。恰如中國的諺語所言“多個(gè)朋友，多條路”，在這一新的“宗族”之中人們依舊不敢輕易的碰觸和破壞人情關(guān)系這一底線，習(xí)俗與倫理道德依舊是人們?cè)谔幚砣粘Ｊ聞?wù)時(shí)首要遵循的行為規(guī)則。人們依然習(xí)慣采用一套更加靈活、特殊的以人際關(guān)系為脈絡(luò)的規(guī)則來處理日常生活中的事務(wù)而非通過現(xiàn)代法律中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來尋求問題的解決，或者說人們是在這種新的“宗族”社會(huì)文化中去定義和理解規(guī)制體系并運(yùn)用日常行為規(guī)制的。

“在我們社會(huì)的激速變遷中，從鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的過程中，我們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。”[2]正是這種鄉(xiāng)土社會(huì)的習(xí)俗和倫理道德規(guī)范與現(xiàn)代法治社會(huì)所倡導(dǎo)的以權(quán)利義務(wù)核心的社會(huì)規(guī)范之間的不適應(yīng)造成了當(dāng)前我國當(dāng)前社會(huì)法律文化的劇烈沖突。

（三）傳統(tǒng)法律文化中“無訟”觀念引發(fā)沖突

與西方現(xiàn)代法律文化不同，中國傳統(tǒng)法律文化中并不把法律訴訟視為一種和平解決爭端，對(duì)受侵害法益進(jìn)行救濟(jì)的有效手段，相反往往盡力避免法律訴訟，將法律訴訟視為一種不得已的爭端解決方式?！爸袊鴤鹘y(tǒng)法律文化歷來奉行和諧、‘和為貴’的無訴價(jià)值取向，從古傳頌至今，對(duì)我國法律制度的發(fā)展和變革產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在我國古代，‘和為貴’、‘能忍者自安’等法律文化思想廣為流傳。受這種思想的影響，當(dāng)人們之間發(fā)生糾紛時(shí)，首先想到的是用傳統(tǒng)風(fēng)俗、宗教禮法、倫理道德等規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到所謂‘大事化小，小事化了’的理想狀態(tài)，忽視了法律的存在?！盵3]這種無訟思想在官與民兩個(gè)層面導(dǎo)致了當(dāng)前社會(huì)的法律文化沖突。首先，在我國傳統(tǒng)法律文化當(dāng)中并不存在獨(dú)立的司法制度，往往地方最高行政官員同時(shí)也是地方最高司法官員，地方行政體系兼顧著司法體系的職能?！斑@種地方行政官員兼任司法官員的獨(dú)特形式使得司法目的往往屈從于行政目的，行政官員簡單、片面地將司法視為一種行政手段致使司法失去應(yīng)有的獨(dú)立地位?！盵4]對(duì)于地方官員而言無訟通常是一種值得夸耀的政績，是地方和睦治理得法的有力旁證，所以傳統(tǒng)的地方官員往往傾向于抑制訴訟。這一現(xiàn)象在今天社會(huì)依然十分常見，官員常常在總結(jié)工作時(shí)將訴訟數(shù)量下降視為一種值得夸耀的政績。這種對(duì)訴訟數(shù)量減少的夸耀不源于社會(huì)矛盾的真正減少，而僅僅是無訟法律文化的一種映射。在社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜的今天，社會(huì)利益沖突是傾向于增多而非減少的。法律作為一種公平的矛盾解決途徑，當(dāng)更多的矛盾沖突被納入到法律體系通過訴訟解決的時(shí)候，意味著社會(huì)公平在更大的范圍內(nèi)被得以實(shí)現(xiàn)。而反之著意味著更多的私力救濟(jì)的發(fā)生，意味著不不平等的概率在升高?；蛟S我們可以將當(dāng)下司法界的大調(diào)解也視為中國傳統(tǒng)法律文化無訟理念的具體表現(xiàn)。其次，對(duì)一般人而言，在傳統(tǒng)法律文化無訟觀念的影響下現(xiàn)代法律意義上的民事關(guān)系沖突幾乎消解于宗族內(nèi)部，只有當(dāng)人們嚴(yán)重觸犯現(xiàn)代法律意義上的刑法時(shí)，人們才會(huì)進(jìn)入訴訟的領(lǐng)域。通過法律訴訟來解決問題在中國傳統(tǒng)法律文化看來是家庭或家族失和的表現(xiàn)，是家丑的外揚(yáng)。無訟思想可以說被深深地嵌在中國人的傳統(tǒng)文化觀念當(dāng)中，在中國人看來訴訟是一種社會(huì)病態(tài)，不和諧的表現(xiàn)。就個(gè)人而言訴訟既是一件備受社會(huì)非議的不光彩事情，同時(shí)也是一件個(gè)人懦弱無能的表現(xiàn)。因?yàn)椋诖蠖鄶?shù)中國人的觀念中只有當(dāng)你無法運(yùn)用自己宗族或個(gè)人社會(huì)關(guān)系去有效解決沖突的時(shí)候，你才會(huì)求助于法律。時(shí)至今日，中國人依舊深受無訟思想的影響，當(dāng)沖突和矛盾發(fā)生的時(shí)候，人們的第一印象往往是發(fā)動(dòng)親朋好友，動(dòng)用一切社會(huì)關(guān)系進(jìn)行私力救濟(jì)，而非求助于法律通過訴訟的途徑解決問題。

二、法律文化沖突的整合功能

我國當(dāng)前社會(huì)所面臨的法律文化沖突是顯而易見的，但這種異域文化間的對(duì)撞并非僅僅意味著混亂與沖突，同時(shí)也因?yàn)橹律c融合。這里所言的傳統(tǒng)法律文化并不是一個(gè)靜態(tài)概念，并不是單純的意味著對(duì)過去的繼承和保留，而是一種對(duì)死者或者過去的活的信仰。“傳統(tǒng)法律文化是法律文化在歷史進(jìn)程中取得的確定形式的繼續(xù)性，這種連續(xù)性包含著兩種相互矛盾而又必須相互整合的因素，那就是保守的因素和變革的因素?！盵5]傳統(tǒng)法律文化中的保守因素使傳統(tǒng)法律文化保持其固有觀念形態(tài)和制度形態(tài)連續(xù)性。催生了以新的利益關(guān)系為紐帶的熟人社會(huì)，以及與之相適應(yīng)的規(guī)則體系。中國傳統(tǒng)法律文化經(jīng)過幾千年的演變和傳承，它已經(jīng)被內(nèi)化到民族精神當(dāng)中，成為中國人的一種潛移默化的行為規(guī)則，具有了超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。同時(shí)，傳統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)涵的變革因素促使其不斷變遷以適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而維持傳統(tǒng)法律文化的存在，使得傳統(tǒng)法律文化避免被高速發(fā)展的社會(huì)所淘汰依舊得以在當(dāng)前社會(huì)發(fā)揮作用。而法律文化沖突正是法律文化中所蘊(yùn)含的保守與變革兩種截然相反的力量之間達(dá)到平衡的媒介。一切在矛盾中展開，一切在矛盾中發(fā)展，并在矛盾中得以統(tǒng)一。沖突的力量打破了保守的壁壘使得變革得以發(fā)生，但沖突同時(shí)使得保守的力量影響了變革的速度使之無法完全偏離傳統(tǒng)文化的解釋框架。

法律文化沖突，無論是法律文化觀念沖突還是法律文化制度形態(tài)沖突都是在社會(huì)變遷中所表現(xiàn)出來的一種法律文化整合的現(xiàn)象。無論是我國傳統(tǒng)法律文化還是西方法律文化又或是前蘇聯(lián)法律文化，無論其影響力的大小，他們都在當(dāng)前的中國社會(huì)中共同存在，并影響著我國法律的運(yùn)行。在法律文化的沖突中，各種法律文化相互融合、相互吸收，這種不同法律文化間的整合必然超越體用之別，并有機(jī)統(tǒng)一于我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，形成具有中國時(shí)代特色的法律文化?？梢灶A(yù)期的是，這一整合過程必然孕育出屬于當(dāng)代中國的法律文化。這種法律文化不必以中國傳統(tǒng)法律文化為體，但其中必然蘊(yùn)含著中國文化自身的獨(dú)特風(fēng)韻，也不必以任何外來的法律文化為用，卻應(yīng)該具備那些人類法律文化中已然成熟的價(jià)值追求，并以對(duì)人的終極關(guān)懷為最終歸宿。[6]

三、結(jié)語

總之，當(dāng)前中國社會(huì)所表現(xiàn)出來的法律文化沖突既可以視為傳統(tǒng)法律文化中保守因素對(duì)社會(huì)變遷的消極抵抗，也可以視為傳統(tǒng)法律文化中激進(jìn)因素自我脫變過程中所經(jīng)歷的陣痛，或者兩者兼而有之。中國法律文化的未來走向似乎難以捉摸，是固守傳統(tǒng)，還是全盤西化，或是在中體西用的范疇內(nèi)騎墻而行，又或是走出具有中國時(shí)代特色的道路。但當(dāng)我們回顧現(xiàn)實(shí)，超越文本與概念的范疇僅以實(shí)踐為標(biāo)尺去審視法律文化的未來的時(shí)候。我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)固守傳統(tǒng)、全盤西化、中體西用都只是我國法律文化發(fā)展過程中蜿蜒的過程而非方向。市場化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然摧毀傳統(tǒng)中的流弊，將社會(huì)推入一個(gè)陌生人的社會(huì)，而堅(jiān)守“中國人”這一定義的我們必然承載我們自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，或許具有中國時(shí)代特色的法律文化才是唯一的方向與目標(biāo)。

［1］劉作翔.法律文化理論［M］.北京：商務(wù)出版社，2001：31-32.

［2］王立民.法文化與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：72.

［3］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：三聯(lián)書店，1985：46.

［4］楊顯濱.論當(dāng)代中國法律文化價(jià)值的依然歸屬［J］.河北法學(xué)，2012（2）：137.

［5］羅揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)與司法：困境與契機(jī)并存［J］.河北法學(xué)，2013（1）：185.

［6］李鵬程.當(dāng)代文化哲學(xué)沉思［M］.北京：人民出版社，1994：143.