方維保

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241003)

文學(xué)在當代傳媒場域中的存在形態(tài)
——評劉文輝《傳媒語境與20世紀90年代文學(xué)轉(zhuǎn)向》

方維保

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241003)

自中國進入現(xiàn)代社會起，新型傳播媒介就極大地影響著文學(xué)表達，并改變著文學(xué)的審美品質(zhì)?，F(xiàn)代文學(xué)就是一種傳媒文化場上的審美現(xiàn)象，當代文學(xué)也被傳媒所牢牢控制。1990年代以后，新興電子傳媒的出現(xiàn)，再次讓文學(xué)這種古老的審美形式面臨著新的激變。對于這種傳媒語境下的文學(xué)的本體變化，以及它與周邊文化場的關(guān)系，學(xué)界給予了相當?shù)闹匾?。劉文輝教授的新著《傳媒語境與20世紀90年代文學(xué)轉(zhuǎn)向》(人民出版社2013年)就系統(tǒng)論證了1990年代的傳媒語境與文學(xué)轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系，它在傳媒語境、消費文化與文學(xué)思潮之間建構(gòu)一個相互影響、相互生成的論述模式。在這種論述模式下，對于文學(xué)思潮的觀照，一方面有著自身對文化現(xiàn)象與文學(xué)細節(jié)概括的深刻性，另一方面也有著它力所不逮的有限性。文學(xué)在當代社會的傳媒語境中，究竟呈現(xiàn)為一種什么樣的形態(tài)？這是每一個處于信息和傳媒爆炸時代的文學(xué)研究者不能不關(guān)注的問題。

一

在西方的自由資本主義語境中，傳媒的權(quán)力對于社會有著廣泛的滲透力量，它不僅控制了社會文化意識形態(tài)，塑造了消費主義意識形態(tài)，也直接或間接控制著文學(xué)話語的表達，以及文學(xué)的整個審美過程，甚至形成了傳媒化審美。這種傳媒權(quán)力在尼葛洛龐帝和麥克盧漢等人的著作中都有著極為精彩的論述。而現(xiàn)代傳媒在當代中國的權(quán)力，劉文輝在其著作中有比較全面且貼近現(xiàn)實的真切概括。

在劉文輝教授的論述中，我們看到了現(xiàn)代化的技術(shù)專制，這就是傳媒對于消費主義文化和文學(xué)的主宰。傳媒屬于意識形態(tài)范疇，它不是技術(shù)，但現(xiàn)代傳媒卻是技術(shù)革命下的新型傳媒。1990年代，傳媒在傳統(tǒng)政治控制力減弱的前提之下，對社會文化的形塑力量越來越強大，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體看上去更是一個無所不能的“奧特曼”。傳媒的發(fā)達，塑造了當代的消費主義文化，也塑造了消費主義文學(xué)，從寫作方式，到傳播載體，從閱讀偏好，到新的審美習(xí)性的形成等等。傳媒正在塑造著一個個消費主義的文化和文學(xué)浪潮。

但是，這種傳媒時代并不是單向度的。在劉文輝看來，傳媒與文學(xué)存在著一個意識形態(tài)與文學(xué)修辭的相互影響，并力圖建構(gòu)一種相互影響的論述結(jié)構(gòu)。大量傳媒進行著文學(xué)性的敘述，文學(xué)審美滲透進傳媒語言，如新聞的文學(xué)性敘述，新聞?wù)Z言的情感化；也滲透進消費語言，比如廣告采用文學(xué)性修辭，采用文學(xué)的敘事手段等。在很多時候，傳媒、消費與文學(xué)審美之間的界限越來越模糊。盡管劉著對文學(xué)對于傳媒修辭的影響進行了論述，但總體上來說，這種“互動”交流更容易被看作“單向度”的傳媒施加給文學(xué)的影響，因為劉著所講述的新聞報道和廣告等的敘事性、幻想性和修辭性，這一方面是大眾傳媒本身所具有的，另一方面也是審美大眾化的結(jié)果，其中有文學(xué)的影響，但并不能完全歸因于文學(xué)的影響。

媒體極大地影響消費和文學(xué)，而文學(xué)的反向影響又非常薄弱，合邏輯的結(jié)果就是：傳媒主宰著文學(xué)。劉著給我們描述的是一個傳媒主宰時代和文學(xué)被宰制的卑躬屈膝的景象，是傳媒及其消費主義精神造就了文學(xué)的新的創(chuàng)作主體、新的敘述內(nèi)容和新的敘述修辭。

放眼20世紀90年代以來的中國社會，傳媒不但深刻介入了中國社會的政治、經(jīng)濟和大眾文化，吹起了一個又一個文化的美麗氣泡，而且深刻地介入消費想象和文學(xué)想象之中。對于傳統(tǒng)的文化消費方式和文學(xué)消費方式來說，這種滲透和“改造”更是無所不在的。它改變了作為農(nóng)耕文明結(jié)晶的文學(xué)的生成場域，改變了創(chuàng)作主體的存在方式和創(chuàng)作方式，改變了文學(xué)的傳播載體和渠道，也改變了文學(xué)的文本修辭，更改變了文學(xué)閱讀的反饋方式以及審美閱讀的參與方式?？梢哉f，在大眾消費文化的語境之下，文學(xué)成為一種跨文本的新的文學(xué)景觀：傳媒時代將創(chuàng)作主體“轉(zhuǎn)移”出書齋，通過變換不同的寫作方式在市場中求生存；在文學(xué)敘述中，通過吸納和征用大眾文化修辭，以跟隨科技時代的步伐；甚至伺身大眾文化文體，獲得寫作和敘述的資源；同時，對于中國現(xiàn)當代文學(xué)來說，它還改變了文學(xué)與政治意識形態(tài)之間的綁架關(guān)系。許多作家走出書齋，走入了工作坊，走入了市場，更有著大量的讀者在傳媒的煽情文字中購買、閱讀、評價，甚至專業(yè)的批評家也不得不在傳媒的強力影響之下在傳統(tǒng)審美價值和當代消費價值之間動蕩著他們的批評標準。當我們看到某一資質(zhì)平庸的作家和她蒼白無聊的作品，因借助身體和緋聞，在媒體的推波助瀾之下一夜之間紅遍大江南北，作家本人和她的團隊或出版機構(gòu)賺得盆滿缽滿之時，你不能不佩服現(xiàn)代傳媒對于文學(xué)，對于讀者，對于市場，甚至是對于審美偏好的操控力量。這時，你不能不佩服劉文輝的論述和判斷。劉著在一種不自覺的不對稱修辭之下，揭示了傳媒操控消費和文學(xué)的現(xiàn)實，揭示了當代傳媒既令我們興奮同時又觸目驚心的現(xiàn)實——傳媒操控下的文化生活和文學(xué)生活。

二

但是，當代傳媒為什么能夠操控消費主義文化？當代傳媒的本質(zhì)到底是什么？當代消費主義文化的本質(zhì)到底是什么？

劉著花費了大量的篇幅論述和分析當代傳媒權(quán)力的運行機制，并在傳媒—消費文化—文學(xué)之間建構(gòu)了一個結(jié)構(gòu)模型。但是，關(guān)于傳媒與消費文化、文學(xué)之間的關(guān)系，有著一個中國語境問題。在中國語境中，三者之間其實還有一個缺席的在場者，這就是政治。我們需要把90年代的中國文學(xué)放到由傳媒—消費文化—政治權(quán)力—文學(xué)這個思維結(jié)構(gòu)之中去考察。

在歷史的敘述中，中國當代傳媒存在著傳播功能的轉(zhuǎn)型。為什么會轉(zhuǎn)型，必須首先考慮傳媒與政治權(quán)力之間的關(guān)系在90年代的變化。正如劉著所指出的，在90年代以后，政治權(quán)力對于傳媒的控制已經(jīng)弱化，這是市場經(jīng)濟帶來的既“意外”又“必然”的效果。政治權(quán)力放松了，嚴格來說，是改變了控制的方式。正因為如此，傳媒的權(quán)力才有機會得以膨脹。這種權(quán)力是如此之大，對于社會文化的滲透是無孔不入，它的影響力是如此強勁，它才給予了我們“霸權(quán)”的假象。

回顧歷史，劉著所描述的傳媒轉(zhuǎn)型是存在的。但是，結(jié)合中國當代的現(xiàn)實語境，媒體雖然相對于過去已經(jīng)放開了很多，各種各樣的都市報、晚報和婦女時尚雜志，以及多種多樣的傳播途徑，都在中國獲得了生存的權(quán)利，并且影響著中國大眾的神經(jīng)，但是中國有自己特色的傳媒體制，所有的媒體都被一根看不見的紅絲線牽扯著，一方面讓它們活蹦亂跳，另一方面又讓它們所行不遠，自始至終被控制在一定的視野之內(nèi)，按照自己的設(shè)計流程跳舞。在媒體與政治權(quán)力的博弈中，政治權(quán)力只是柔化了它的權(quán)力表達方式。媒體也只是由過去的被“圈養(yǎng)”改為了被“散養(yǎng)”，但一直是被“養(yǎng)”著的。

傳媒的“開放”和“繁榮”的環(huán)境氛圍是政治權(quán)力選擇釋放的結(jié)果，而不是自身的自由釋放。因此，在觀照當代傳媒的“輿力”的時候，我們不能脫離中國語境，必須始終抓住政治權(quán)力這一至關(guān)重要的力量。政治是中國當代社會的關(guān)節(jié)點，也是中國當代文化的命門，它不僅是政治本身的問題，它也關(guān)涉中國當代的主流信仰。正是這種選擇性釋放促進了傳媒的消費主義本能，它不能在政治領(lǐng)域有所作為而只能在大眾文化領(lǐng)域大顯身手，它將被壓制的能量轉(zhuǎn)移到對于選擇對象的夸張性傳播上來，以制造出一個熱鬧的景象。

在劉文的敘述邏輯里，消費主義文化既是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，又是傳媒轉(zhuǎn)型的結(jié)果，是傳媒影響文學(xué)的一個“中介”。因此，在考察消費主義文學(xué)的時候，就必須考察傳媒與消費文化之間的關(guān)系。劉文輝出身于新聞從業(yè)者，對于傳媒對消費文化的創(chuàng)造有著深入的體驗。在這部著作中，他充分展示了傳媒影響文化尤其是消費文化的體驗，并對這種影響給予了深刻的剖析。中國語境中的消費文化，是一種“去政治化”的文化；盡管政治常常難免在現(xiàn)代傳播環(huán)境中成為消費的客體以及大眾狂歡的材料，但是，政治表達是中國傳媒的禁忌，當然也是中國大眾消費的禁忌。正因如此，在消費文化中，政治最經(jīng)常的狀態(tài)就是“缺席”或“潛話語”。傳媒在中國語境中只能作單向度的選擇，即選擇消費文化作為自己發(fā)揮影響的場域。

也許正因為政治的“不在場”，才使得我們的消費文化有著更為顯著的商品主義和經(jīng)濟主義特色，更有消費主義的特征。被操控的傳媒，它最大的功能就是“復(fù)制”，并煽動著“同質(zhì)化”的消費。雖然它所傳達的消費品看上去千差萬別，但其實匱乏的是差異性。在差異性匱乏的背后，是創(chuàng)意性智慧被閹割的嚴酷事實。傳媒與消費文化之間，實際上一直只是相互塑造、相互撫摸、相互消費。

但是，真正的消費主義文化不僅時髦，而且叛逆。這是因為消費來自于生物性的本能驅(qū)使，它有著非理性的因素，是對自由的極端化張揚。這是中國語境的傳媒所無法傳達出的理念，也是它所塑造的消費主義文化中不可能存在的價值。這種消費主義的文化景觀，同樣是無形之手操控下定向釋放的結(jié)果。但是，無論是傳媒還是其所操控的消費主義文化，盡管受到監(jiān)控，并不等于完全不能生產(chǎn)出自由的意識形態(tài)。王曉明先生所命名的“新意識形態(tài)”就是在這樣語境中被催生的，這顯然是一種“新民間”審美形態(tài)，也是一種自由主義的在野的意識形態(tài)。

三

在當代文學(xué)史的描述中，1990年代的中國文學(xué)存在著一個“轉(zhuǎn)向”問題。而這一轉(zhuǎn)向之所以發(fā)生，得益于傳媒和消費文化的轉(zhuǎn)型。

傳媒語境與90年代文學(xué)的關(guān)系，通過劉文輝教授的論述，我們看到90年代傳媒夸張性的權(quán)力，它塑造了消費文化以及消費主義文學(xué)。但是，我們還應(yīng)該看到這種權(quán)力的“有限性”，傳媒視野下的文學(xué)史觀照必然存在著遮蔽性。文學(xué)史的敘述是一種權(quán)力敘述。一種特定的文學(xué)史敘述的方法論必然造成審視的死角和敘述權(quán)力的不及，這是任何文學(xué)史敘述都會碰到的問題。傳媒視野下的社會學(xué)觀照角度，其遮蔽性尤其如此。

從劉著的論述中，我們看到了傳媒的轉(zhuǎn)型，看到了消費文化的轉(zhuǎn)型，以及這一宏大的文化轉(zhuǎn)型之下的文學(xué)轉(zhuǎn)型。在1990年代，當代文學(xué)確實存在著一個由單純的政治文學(xué)向消費主義文學(xué)轉(zhuǎn)型的景觀，這是在宏大歷史敘述之下誰都不能無視的歷史事實。但是，傳媒視野的方法論，受制于其自身對于輿論焦點的追逐本性，往往只對于形之于公共輿論的文學(xué)現(xiàn)象的特別關(guān)注，而對于公共話題之外或之下的文學(xué)想象關(guān)注不夠。

中國當代的文學(xué)，消費主義文學(xué)是主流，但是，它還有著多層次性。正如劉文輝教授在“90年代的文學(xué)與意識形態(tài)的新關(guān)系”一章中所論述的，它有著主旋律文學(xué)、消費主義文學(xué)、精英文學(xué)等多個層次。因此，消費主義文學(xué)在中國當代社會文化中只能處于其中的一個層次。中國當代文學(xué)一方面有著總體性思潮特征，另一方面又有著多層次的破碎性。消費主義文學(xué)也只是這破碎的總體性中的一片，比較大的一片，比較炫目的一片而已。它只能是當代文學(xué)存在的諸多形態(tài)中的一種形態(tài)，而遠不是全部。一個顯然的事實是，在洶涌的消費主義文學(xué)思潮之外，依然存在著非消費性的文學(xué)創(chuàng)作。正如劉著所看到的，主旋律文學(xué)就不是消費主義文學(xué)，很多被冠之以“純文學(xué)”的文學(xué)也不是消費主義文學(xué)。消費主義文學(xué)的本質(zhì)是經(jīng)濟利益，是資金的回籠和再生產(chǎn)，而主旋律文學(xué)卻是一種國家補貼的創(chuàng)作，它雖然也具有商品屬性，甚至介入流通和一定的消費，但是，卻不是以回籠資金賺取利潤為目的的。它是消費的，但不是消費主義的。同樣，很多“純文學(xué)”創(chuàng)作，“更藝術(shù)地處理經(jīng)驗，表達思想感情，能滿足人們的更高的精神需求”，[1]因此它的閱讀群體很“小眾”，或者因為被媒體有意“忽略”，無法實現(xiàn)資金回籠和獲得利潤，因此也不具有消費主義的特征。

中國語境下的傳媒及其傳播的選擇性，還表現(xiàn)在對于親密意識形態(tài)創(chuàng)作的夸張性敘述，和對于排斥性意識形態(tài)創(chuàng)作的忽略性敘述。由于政治權(quán)力對于傳媒的控制，很多文化事實和文學(xué)事實，尤其是那些被政治權(quán)力所特許的文化和文學(xué)，被傳媒放大和夸張。消費主義的文學(xué)景觀豐富多彩，光怪陸離，在充斥著我們的眼球，似乎就是“一切”。劉文輝教授特別提到了當代社會的國家文化獎勵制度。那些在國家主義意識形態(tài)中被獎勵的作品，因為傳媒的介入，其成就和意義都被放大，在媒體的傳播中占據(jù)了很大的版面和時長，但是它并不能獲得收視率和閱讀率。權(quán)力傳媒可以制造一種虛假的存在，但并不能制造存在本身。假如說消費主義的審美是裝飾性的，它無法經(jīng)受歷史的風吹雨打，那么，權(quán)力傳媒渲染下的廣告式的狂轟濫炸，其生命力更加短暫。在市場經(jīng)濟環(huán)境之下，最快凋零的往往就是那些連消費性都沒有的應(yīng)景之作，因為它們自始至終只不過是特定政治權(quán)力的消費材料而已。它的最大的功用在于，用喧囂的聲浪遮蔽“他者”，并占據(jù)其言說的輿論份額。

中國當代文學(xué)中一直存在著“他者”創(chuàng)作，不管創(chuàng)作群體數(shù)量多少，作品的質(zhì)量好壞，但都是一種確實的存在。這些“他者”創(chuàng)作，或被傳媒機制直接“過濾掉”，或被其壓縮了表述空間。傳媒與政治權(quán)力的“合謀”，充當著“防火墻”和“病毒靈”，使其在公共輿論中無法被表達，它的存在看上去就如同空氣中的灰塵。但是，傳媒可以遮蔽一種存在，卻并不能否定一種存在。因此，傳媒語境中的文學(xué)史觀照，在發(fā)現(xiàn)了傳媒對于文學(xué)控制的巨大事實的同時，其局限性也是十分明顯的。傳媒視野下不被觀照和敘述的文學(xué)現(xiàn)象，卻為保守的學(xué)院派文學(xué)史所津津樂道。

新的社會文化確實存在著轉(zhuǎn)型，它釋放了傳媒的能量，并塑造了一種消費主義的文化和消費主義的文學(xué)。但是，我們也不能不看到，這種轉(zhuǎn)型只是“某種程度上的”，“某種層次上的”，并不是全面的或徹底的轉(zhuǎn)型。這只是政治與傳媒權(quán)力關(guān)系相較于舊時代的“新”，而不是真正意義上的新型化；同樣，它所塑造的消費主義文化，也不是自由資本主義的消費主義文化，它所塑造的消費主義文學(xué)當然也不是自由的消費主義文學(xué)。傳媒和消費文化對于文學(xué)的影響是深刻的，但也帶有更多的“形式”主義的特征，而不是深度精神的點燃和照亮。1990年代的傳媒語境對于消費文化以及二者合謀下對于文學(xué)的塑造，其能力是有限的。

四

1990年代的中國文學(xué)，受到了傳媒和消費主義文化的雙重影響。在劉文輝教授的論述中，我們看到了傳媒語境、消費文化在90年代的轉(zhuǎn)變，也看到了文學(xué)的轉(zhuǎn)變，但是對待這種轉(zhuǎn)變的價值判斷卻是矛盾的。

劉著首先認識到了消費主義文化的歷史雙重性。

一方面，媒體化審美和消費主義審美具有文明進化上的歷史進步性。劉著認為，“在20世紀90年代的意識形態(tài)家族中，消費主義意識形態(tài)可謂是這個‘家族’中最具影響力、滲透力的權(quán)力‘新貴’?！盵2]141-142盡管它受到政治權(quán)力的限制，但卻又有著巨大的反抗性，“它不僅對意識形態(tài)家族內(nèi)部居于主導(dǎo)地位的國家主流意識形態(tài)產(chǎn)生銷蝕作用，使其一定程度地認同甚至符合消費主義”；“就是素來以崇高、信仰和清潔的精神進行價值守望的知識分子—精英意識形態(tài)，也在消費主義的不斷浸淫下，開始逐步撤退自己永不對話的倔強立場，一定程度地與之‘合謀’。”“最為壯觀的是消費主義意識形態(tài)大舉入侵中產(chǎn)階級—白領(lǐng)意識形態(tài)和百姓—平民意識形態(tài)，最后完全占領(lǐng)了它們的精神地盤，以致前者成為后兩者的主體內(nèi)容，后兩者成為前者的主要表現(xiàn)形式?！盵2]290這種大規(guī)模的“入侵”的歷史進步性在于，它使得審美大眾化，也使得大眾獲得了參與藝術(shù)審美的權(quán)力。這是消費主義文化所帶來的審美民主化的成果。本雅明說，消費主義的文化政治策略在于通過“機械復(fù)制”釋放了人的自由：“機械復(fù)制在世界史上開天辟地第一次把藝術(shù)作品從它對儀式的寄生性的依附中解放出來?！盵3]

但是，另一方面，消費主義的經(jīng)濟化生存作為一種文化政治，也迫使創(chuàng)作主體委屈自己的個性而迎合市場的訴求，可能使得審美脫離傳統(tǒng)的范疇，并使得歷史學(xué)家產(chǎn)生失落感。劉著認為，消費主義文化思潮造成了消費主導(dǎo)下的“文學(xué)經(jīng)濟性”，顯然造成了文學(xué)的“新附庸性”。[2]317中國當代的消費主義文學(xué)作為一個政治場域中的侏儒，由于遠離了政治，注定只能在情節(jié)的復(fù)制、內(nèi)容的煽情和暴力、裝幀設(shè)計等方面，或扮成一副清純的天真無邪的樣子，或裝出一副有學(xué)問的深沉的姿態(tài)，或搔首弄姿以招徠讀者。消費主義文學(xué)的龐大的消費群體，證明由傳媒語境所塑造出的消費主義文學(xué)在當下的野蠻生命力。這種野蠻的生命力的最大的功能就在于使其讀者(觀眾)和消費者沉迷于外表華美的物質(zhì)的崇拜。它的“機械復(fù)制”只是一種形而下的，并不造就啟蒙意識形態(tài)，在很多時候，僅僅不過是一種冠冕堂皇的“盜版”而已。消費主義文學(xué)的盛行，在本質(zhì)上，是馬克思所說的“商品拜物教”，對于國人的精神和靈魂具有致幻和忘卻的作用，最終難逃被一次性消費的命運。消費主義的最大的后現(xiàn)代主義特性，就是對于瞬息生命時間的喜悅性姿態(tài)。沒有精神深度的文學(xué)想象，審美性處于敗血癥之中，不管怎樣天花亂墜，都注定是短命的，無法經(jīng)受時間的淘洗而成為共識性的經(jīng)典。

對于這種消費主義文化和文學(xué)，劉文輝教授有著矛盾心態(tài)和矛盾的價值判斷。一方面，他對此欣喜若狂。這里有一個曾經(jīng)的媒體人所固有的偏愛，也有其身處新世紀價值更新所作出的理性反應(yīng)。另一方面，對于這種消費主義的“新意識形態(tài)”和“新民間審美形態(tài)”，他也如王曉明先生在“人文主義論爭”中所表現(xiàn)的那樣，懷有憂心忡忡的心態(tài)。在“20世紀九十年代文學(xué)審美倫理的失據(jù)與抗爭”一節(jié)中，他的論述甚至是激烈而沉痛的，而這恰恰反應(yīng)了論者傳統(tǒng)的古典主義的價值心態(tài)。

結(jié)束語

1990年代是中國傳媒、中國文化和中國文學(xué)的“轉(zhuǎn)型”時代，但是它能夠在多大程度上“轉(zhuǎn)型”？在讀了劉文輝教授的《傳媒語境與20世紀90年代文學(xué)轉(zhuǎn)型》之后，依然感覺到這是一個令人頗費思量的問題。

[1] 畢光明，姜嵐.純文學(xué)的歷史批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：301.

[2] 劉文輝.傳媒語境與20世紀90年代文學(xué)轉(zhuǎn)向[M].北京：人民出版社，2013.

[3] 〔德〕瓦爾特·本雅明.機械復(fù)制時代的藝術(shù)品[C]//陸梅林.西方馬克思主義美學(xué)文選.桂林：漓江出版社，1988：243-247.

(責任編輯：畢光明)

AReviewofLiuWenhui’sTheMassMediaContextandtheLiteraryTurninthe1990s

FANG Wei-bao

(CollegeofArts,AnhuiNormalUniversity,Wuhu241003,China)

安徽省重點學(xué)科建設(shè)重大項目

2014-07-13

方維保(1964-)，男，安徽肥東人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士，主要從事中國現(xiàn)當代文學(xué)與比較文學(xué)研究。

I206.7

A

1674-5310(2014)-08-0068-05