陳成文 劉輝武 程珩

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)處于深刻轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾復(fù)雜。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)提出“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)加強(qiáng)活力，提高社會(huì)治理水平”。這是黨的文件中第一次提出社會(huì)治理，以社會(huì)治理代替了以往的社會(huì)管理。表明黨在構(gòu)建和諧社會(huì)的理念、方法上的更新。社會(huì)管理概念強(qiáng)調(diào)國(guó)家從上而下的管理，而社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)國(guó)家政府與社會(huì)多主體管理社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程（向春玲，2013）。因此，社會(huì)治理的提法更適應(yīng)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)加強(qiáng)的需要。創(chuàng)新社會(huì)治理，是治理現(xiàn)代化的需要也是構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切要求。在筆者看來(lái)，社會(huì)治理的創(chuàng)新首先要提高社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的能力，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)服務(wù)從深層次上化解社會(huì)矛盾以及要提高社會(huì)治理的合理性與合法性，而社會(huì)工作以其專業(yè)能力、專業(yè)方法及專業(yè)價(jià)值觀能在社會(huì)治理創(chuàng)新中發(fā)揮重要作用。

一、加強(qiáng)社會(huì)工作與提高社會(huì)自我管理能力

國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)里面的三個(gè)子系統(tǒng)，各自有其邊界，也有各自的權(quán)限范圍。十八屆三中全會(huì)決定提出，要“正確處理政府與社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”。這表明社會(huì)治理創(chuàng)新的一個(gè)方向即是提升社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的能力。

傳統(tǒng)的社會(huì)管理當(dāng)中，政府職能基本覆蓋了社會(huì)事務(wù)的各個(gè)方面，政府是全能主義政府而社會(huì)則非常弱小，這導(dǎo)致政府處處要負(fù)責(zé)。而事實(shí)上諸多公共事務(wù)政府既無(wú)力去管，也沒(méi)必要去管。政府對(duì)公共事務(wù)的過(guò)度參與，一方面導(dǎo)致社會(huì)的萎縮，政府職能的膨脹，同時(shí)使社會(huì)管理失效。近幾年，在各地頻頻發(fā)生群體性事件，仔細(xì)去分析很多事件的發(fā)生跟政府沒(méi)有直接關(guān)系，比如一些農(nóng)民工欠薪事件，主要應(yīng)該是企業(yè)與工人之間的關(guān)系，但是到最后是工人去堵政府機(jī)關(guān)的大門(mén)，變成了政府與工人之間的矛盾。尤其是西部地區(qū)，很多環(huán)保問(wèn)題、社會(huì)治安問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題等等引起的群體性事件最后矛頭都對(duì)準(zhǔn)政府，政府成為發(fā)泄憤怒的對(duì)象。比如2008年“6?28”貴州省甕安事件，一起社會(huì)治安事件，最后成為縣政府、縣委被燒的惡性群體性事件。這些以政府為訴求對(duì)象的群體性事件的發(fā)生原因當(dāng)然是復(fù)雜的，也各有其特殊性，但是有一個(gè)共同的深層次原因是政府職能過(guò)于膨脹，社會(huì)缺乏自治能力，諸多矛盾都寄希望于政府來(lái)解決，而政府的能力又是有限的，導(dǎo)致社會(huì)管理的失序。西部地區(qū)地方政府為了實(shí)現(xiàn)超越式加強(qiáng)，不但要提供社會(huì)服務(wù)、社會(huì)管理而且要參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而社會(huì)建設(shè)卻沒(méi)有跟上。政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，面對(duì)的是原子化的個(gè)體，而不是各自發(fā)育良好的社會(huì)組織，因此，社會(huì)管理的效果就大打折扣。政府對(duì)社會(huì)的管理失效反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致政府失信于民眾，形成一種惡性循環(huán)。

從歷史的視角來(lái)看，擴(kuò)大社會(huì)自我治理空間也顯得非常緊迫。在中國(guó)古代社會(huì)里，縣以下是地方自治的，國(guó)家很少參與地方事務(wù)。在國(guó)家與個(gè)人之間有一個(gè)地方鄉(xiāng)紳階層，文化人、退休官員等構(gòu)成這一階層，這一階層上傳下達(dá)，同時(shí)管理地方社會(huì)公共事務(wù)。而且傳統(tǒng)社會(huì)是熟人社會(huì)，鄉(xiāng)風(fēng)民俗、倫理常規(guī)對(duì)人的約束是很強(qiáng)的，因此傳統(tǒng)社會(huì)的基本秩序是有保障的。也有學(xué)者認(rèn)為，在古代中國(guó)，八種“社會(huì)”構(gòu)成國(guó)家與個(gè)人之間的社會(huì)，它們包括血緣社會(huì)、宗教社會(huì)、江湖社會(huì)、職業(yè)社會(huì)、商業(yè)社會(huì)、政治社會(huì)、學(xué)術(shù)社會(huì)、地緣社會(huì)等等（范仲信，2007）。很多民間糾紛矛盾都在血緣社會(huì)、江湖社會(huì)當(dāng)中直接被解決，留給國(guó)家的已經(jīng)很少，這也是為什么當(dāng)時(shí)政府衙門(mén)人數(shù)極少的原因。比如一般的鄰里矛盾、婚姻糾紛、社會(huì)治安事件等等都在血緣社會(huì)里由宗族的族老按照族規(guī)給有效地?cái)[平了，根本不會(huì)到衙門(mén)以訴訟的形式解決。新中國(guó)成立以后，開(kāi)創(chuàng)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)逐漸形成單位制社會(huì)與集體制社會(huì)。社會(huì)成員都屬于某個(gè)單位或某個(gè)公社集體。單位與集體由于掌握了大部分資源，對(duì)成員的社會(huì)管理相對(duì)有效。改革開(kāi)放以后，單位制逐漸不復(fù)存在，集體也逐漸解體?，F(xiàn)代社會(huì)的各種社會(huì)組織也沒(méi)有能很快的生長(zhǎng)，社會(huì)日益“原子化”，因此政府的社會(huì)管理越來(lái)越力不從心。

現(xiàn)代社會(huì)相比傳統(tǒng)社會(huì)更為復(fù)雜、有更多風(fēng)險(xiǎn)、有更多不確定性，這種復(fù)雜性來(lái)源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng)、科學(xué)技術(shù)的加強(qiáng)以及大眾消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)等等（孫立平，2011）。尤其網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使社會(huì)治理更加復(fù)雜化。其復(fù)雜性表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化、社會(huì)利益的分化以及個(gè)體個(gè)性的張揚(yáng)和對(duì)權(quán)利主張的顯性化。政府是有限的，政府的理性能力和行動(dòng)能力都是有限的。因此國(guó)家的社會(huì)管理必定是有所為有所不為，應(yīng)該把由市場(chǎng)管的事務(wù)交給市場(chǎng)去管，把該由社會(huì)管的交給社會(huì)，劃清彼此的權(quán)限邊界。社會(huì)治理包括國(guó)家的社會(huì)管理和社會(huì)自我管理。目前的問(wèn)題是國(guó)家管得太多，社會(huì)的自治空間太小和自治能力太弱。國(guó)家應(yīng)該給社會(huì)讓渡空間，培育社會(huì)的自治能力。而社會(huì)是由社會(huì)組織構(gòu)成的。因此，應(yīng)該大力培育社會(huì)組織，賦予社會(huì)組織更多的權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我管理。

社會(huì)工作基于其專業(yè)能力與專業(yè)價(jià)值觀可以助推社會(huì)組織的加強(qiáng)及社會(huì)自我治理能力的加強(qiáng)。首先，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)本身就是社會(huì)組織。各類社會(huì)工作機(jī)構(gòu)從事各種社會(huì)服務(wù)工作，發(fā)揮著重要的社會(huì)治理功能。比如一些為特殊人員提供服務(wù)的社會(huì)工作組織，社區(qū)矯正工作站，吸毒人員回歸社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)癮患者幫助機(jī)構(gòu)，殘疾人服務(wù)工作站等等。還有家庭服務(wù)機(jī)構(gòu)，企業(yè)社工組織，扶貧組織及其他慈善組織和社會(huì)服務(wù)組織等等。這些社會(huì)工作組織在消解社會(huì)矛盾，幫助弱勢(shì)群體提高能力等方面發(fā)揮了重要作用。另外，傳統(tǒng)的人民團(tuán)體，如婦聯(lián)、工會(huì)、共青團(tuán)組織等等，這些團(tuán)體屬于行政性社會(huì)工作的一部分，是我國(guó)傳統(tǒng)的非專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，它們同樣在社會(huì)治理中起到重要作用。當(dāng)然，與專業(yè)社會(huì)工作組織相比，它們屬于體制內(nèi)，跟政府聯(lián)系緊密。如果從加強(qiáng)社會(huì)自治的角度來(lái)看有必要進(jìn)行某種改革，使他們成為社會(huì)獨(dú)立的一部分。

其次，社會(huì)工作可以在培育、管理社會(huì)組織方面發(fā)揮重要作用。社會(huì)工作者在小組工作中，把同一境況的或不同類型但是彼此有關(guān)聯(lián)的人們組織在一起共同解決問(wèn)題，使人們加強(qiáng)聯(lián)系，互幫互助，增強(qiáng)自身的能力。在社區(qū)工作中，社會(huì)工作者幫助社區(qū)成員成立各種組織，包括興趣小組、行業(yè)加強(qiáng)組織、維權(quán)組織等等，這些組織豐富了人們的社會(huì)聯(lián)系，增加了社區(qū)的社會(huì)資本。在城市社區(qū)，社會(huì)工作者和志愿者作為骨干去推動(dòng)諸如社區(qū)便民服務(wù)中心、社區(qū)綜合服務(wù)中心、老年人活動(dòng)中心等組織的成立和維持。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)，一些社會(huì)工作者幫助成立互助協(xié)會(huì)。在這些鄉(xiāng)村，大量的青壯年外出打工，剩下留守兒童與老人，留守兒童與老人的照顧是一個(gè)問(wèn)題，社會(huì)工作推動(dòng)成立互助協(xié)會(huì)，讓留下的青壯年為村里老人與留守兒童在必要的時(shí)候提供照顧，互助協(xié)會(huì)則給其一定的報(bào)酬，外出農(nóng)民則每戶湊一筆數(shù)額很少的錢(qián)作為互助協(xié)會(huì)的基金。這樣既解除了外出農(nóng)民的后顧之憂，解決了留守兒童和老人被疏于看護(hù)之困，同時(shí)也為留下來(lái)的農(nóng)民帶來(lái)一筆經(jīng)濟(jì)收入（曾家達(dá)，2006）。因此，社會(huì)工作者的工作大大促進(jìn)了社區(qū)的自我管理能力和自我服務(wù)能力，大大增加了社區(qū)的福利。

社會(huì)自我管理能力提高與空間的擴(kuò)大會(huì)給社會(huì)工作發(fā)展帶來(lái)更大的舞臺(tái)，同時(shí)，社會(huì)工作的發(fā)展也會(huì)極大提高社會(huì)自我管理的能力，改善社會(huì)治理的質(zhì)量。在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的加強(qiáng)和社會(huì)工作促進(jìn)其他社會(huì)組織加強(qiáng)的過(guò)程中，政府是不能缺場(chǎng)的。政府應(yīng)該為社會(huì)工作的加強(qiáng)和社會(huì)組織的加強(qiáng)提供政策資源和物質(zhì)資源。政府同社會(huì)工作機(jī)構(gòu)一起幫助孵化社會(huì)組織，改變過(guò)去把社會(huì)組織作為政府對(duì)立者的觀念。政府培育社會(huì)組織以助其生長(zhǎng)和加強(qiáng)，也同時(shí)培育了社會(huì)組織對(duì)政府的親善性。在這個(gè)層面上，政府與社會(huì)的關(guān)系不是對(duì)立而是合作與互補(bǔ)的，這也是社會(huì)治理創(chuàng)新所要達(dá)到的目標(biāo)。

二、加強(qiáng)社會(huì)工作與化解社會(huì)矛盾

從社會(huì)學(xué)的角度看，社會(huì)管理就是政府和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域以及加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過(guò)程（鄭杭生，2006）。但是傳統(tǒng)的社會(huì)管理只有監(jiān)督和控制，難看到服務(wù)。有學(xué)者提出，在統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中，秩序是核心價(jià)值，在管理型的社會(huì)治理模式中公平與效率是核心價(jià)值，在服務(wù)型社會(huì)治理模式中，服務(wù)是其核心價(jià)值。管理型社會(huì)治理模式雖然以公平與效率作為其價(jià)值，但是公平與效率永遠(yuǎn)處在矛盾和沖突之中，只有服務(wù)型社會(huì)治理模式突出服務(wù)的核心價(jià)值，把公平與效率置于價(jià)值體系的次一層級(jí)的結(jié)構(gòu)之中時(shí)，公平與效率的問(wèn)題才會(huì)真正的解決（張康之，2003）。

在中國(guó)，社會(huì)管理容易被操作為“維穩(wěn)”，維持社會(huì)秩序，不出亂子。由于這種思維和意識(shí)的存在，社會(huì)治理行動(dòng)常常被扭曲。結(jié)果是越“維穩(wěn)”社會(huì)越不穩(wěn)，社會(huì)因此處于不安當(dāng)中，政府官員們也時(shí)懷恐懼，疲于奔命。在很多地方，拆遷、拖欠工資、社會(huì)保障不到位、環(huán)境污染等問(wèn)題引起群眾上訪，政府官員千方百計(jì)堵截，采取各種方式進(jìn)行壓制，結(jié)果要么引發(fā)群體性事件，要么有人上演跳樓秀。這些都是把控制、壓制作為社會(huì)管理手段的結(jié)果。近幾年發(fā)生多起惡性事件，事件發(fā)生的原因值得反思。2013年，廈門(mén)發(fā)生“6?8”公交爆炸慘案。事件的起因是犯罪嫌疑人陳水總由于低保被取消，多次上訪無(wú)果，最后制造爆炸案來(lái)報(bào)復(fù)社會(huì)。2010年，福建、廣西、江蘇等地接連發(fā)生校園兇案，其實(shí)幾名罪犯都處于無(wú)業(yè)狀態(tài)，生活沒(méi)有著落。人們?cè)谧l責(zé)罪犯兇殘、毫無(wú)人性的同時(shí)，其實(shí)也應(yīng)該反思社會(huì)治理的方式。對(duì)于罪犯陳水總，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)和社會(huì)組織為什么不能提供個(gè)性化的服務(wù)？服務(wù)至少可以包括兩個(gè)方面，一是清楚解釋低保的條件，即使不符合低保條件也應(yīng)進(jìn)行其他社會(huì)救助，緩解其生存壓力；二是進(jìn)行心理疏導(dǎo)，舒緩其心中冤屈，如果是心理扭曲，則對(duì)其進(jìn)行心理治療，改變其心理認(rèn)知。同樣，對(duì)于那幾起校園兇案的發(fā)生，人們把原因歸于心理扭曲和經(jīng)濟(jì)困難。心理扭曲需要提供心理疏導(dǎo)、心理治療服務(wù)，經(jīng)濟(jì)困難則應(yīng)通過(guò)社會(huì)救助等給予一定的保障。通過(guò)社會(huì)治理的服務(wù)雖不能杜絕慘案的發(fā)生，但至少可以減少其發(fā)生，從而增加社會(huì)和諧的因素。有學(xué)者在對(duì)2011年河南“性奴案”研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)防止類似案件的發(fā)生主流的對(duì)策是“掃黃”，要求政府強(qiáng)力部門(mén)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)場(chǎng)所的控制，而很少去思考如何對(duì)小姐這些邊緣群體提供健康、安全等服務(wù)以保護(hù)其權(quán)益（黃盈盈、潘綏銘，2012）。這也說(shuō)明傳統(tǒng)社會(huì)管理的重管理與控制的思維習(xí)慣對(duì)人們的影響。

社會(huì)治理創(chuàng)新就是要從強(qiáng)調(diào)管理和控制轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)提供社會(huì)服務(wù)。強(qiáng)調(diào)服務(wù)的社會(huì)治理致力于提高社會(huì)成員的福利，提高其幸福指數(shù)。通過(guò)社會(huì)服務(wù)讓每一個(gè)深處困境的人看到希望，讓饑寒交迫的人得到溫飽。通過(guò)社會(huì)服務(wù)讓每個(gè)社會(huì)成員看到成功的機(jī)會(huì)，讓每個(gè)社會(huì)成員感受到體面和尊嚴(yán)。當(dāng)社會(huì)治理疏遠(yuǎn)暴力與強(qiáng)制轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)服務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)“善治”，才有真正的秩序與和諧，也才有公平與效率。社會(huì)治理中的服務(wù)既包括基于社會(huì)政策實(shí)施的宏觀層次的服務(wù)也包括人性化、個(gè)性化服務(wù)。社會(huì)政策提供了服務(wù)的基本框架，但是社會(huì)政策中的社會(huì)成員還只是類別化、模糊化的人，同一類型的社會(huì)成員也存在巨大的差異性。我們的社會(huì)服務(wù)還需要看到具體化、個(gè)性化的人，而不是把人貼上某一類別的標(biāo)簽，簡(jiǎn)單化處理。

社會(huì)工作是基于利他主義為社會(huì)成員提供社會(huì)服務(wù)的職業(yè)。因此，社會(huì)工作必定能在以強(qiáng)調(diào)服務(wù)的社會(huì)治理中發(fā)揮舉足輕重的作用。社會(huì)工作者以助人自助，以尊重人、個(gè)別化、案主自決作為自己的價(jià)值觀，社會(huì)工作者接納案主，站在案主的立場(chǎng)去理解案主，尊重案主，為案主賦權(quán)，為他鏈接資源，使案主走出困境，加強(qiáng)自我。社會(huì)工作實(shí)施社會(huì)政策，把社會(huì)政策從文本變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，也為社會(huì)成員提供個(gè)性化服務(wù)。社會(huì)工作為殘疾人、失業(yè)者、孤寡老人等弱勢(shì)人群提供服務(wù)，幫助他們走出困境。為吸毒人員、網(wǎng)癮者、社區(qū)矯正人員、刑滿釋放人員等特殊人群提供服務(wù)，幫助他們回歸社會(huì)，融入社會(huì)，獲得自身的加強(qiáng)，也消除社會(huì)的安全隱患。社會(huì)工作為失足婦女、流浪者等社會(huì)邊緣人群提供服務(wù)，傾聽(tīng)他們的聲音，為他們發(fā)現(xiàn)資源，恢復(fù)尊嚴(yán)，免遭侵害提供幫助。社會(huì)工作在轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村為留守兒童、留守老人提供服務(wù)，為他們提供心理疏導(dǎo)與日常照顧。社會(huì)工作也通過(guò)在婚姻家庭等方面提供服務(wù)，為家庭和諧與其他社會(huì)關(guān)系和諧提供支持。在社區(qū)加強(qiáng)中，社會(huì)工作者可以推動(dòng)社區(qū)組織的產(chǎn)生與加強(qiáng)，增加社區(qū)社會(huì)資本，促進(jìn)社區(qū)的團(tuán)結(jié)與加強(qiáng)。強(qiáng)調(diào)服務(wù)的社會(huì)治理模式才可能使社會(huì)實(shí)現(xiàn)“善治”。社會(huì)工作者通過(guò)他們的專業(yè)性社會(huì)服務(wù)可以從深層次上改善社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、加強(qiáng)社會(huì)工作與增強(qiáng)社會(huì)治理的合法性

傳統(tǒng)的社會(huì)管理常常是自上而下的管理。在這種管理中，被管理者既無(wú)權(quán)參與決策，也無(wú)權(quán)參與管理的實(shí)施過(guò)程。在針對(duì)失足婦女這種邊緣人群的管理時(shí)，有學(xué)者提出，社會(huì)在治理對(duì)象缺場(chǎng)的情況下，在完全不了解群體的生存狀況、喜怒哀樂(lè)，也不了解被治理者主體感受的情況下就自上而下地去控制他們甚至清理他們，這種把邊緣人群完全“他者化”的強(qiáng)者心態(tài)是非?？膳碌?，不但不能實(shí)現(xiàn)善治及巧治而且根本上會(huì)損害構(gòu)建和諧社會(huì)的根本目標(biāo)（黃盈盈、潘綏銘，2012）。同樣，在反貧困領(lǐng)域也是如此，比如一些在深山的游獵民族原本過(guò)著悠閑的生活，地方政府出于善意要求他們下山，對(duì)他們進(jìn)行移民扶貧。但當(dāng)他們搬遷到山下時(shí)，雖然物質(zhì)生活比以前似乎富裕了些，但是他們覺(jué)得失去了生活原有的樂(lè)趣，要求回到原來(lái)的生活。移民失敗的案例很多是移民的意見(jiàn)沒(méi)有被聆聽(tīng)或充分考慮的結(jié)果。另外，當(dāng)今許多群體性事件發(fā)生的原因，很多是因?yàn)槔娴母鞣?，尤其是管理者與被管理者缺乏應(yīng)有的溝通與協(xié)商，各方當(dāng)事人的需要不能被彼此理解，最后利益不能得到協(xié)調(diào)，沖突因此而起。

社會(huì)治理創(chuàng)新要改變傳統(tǒng)的被治理者缺場(chǎng)的管理為協(xié)商治理。協(xié)商治理就是指在公共事務(wù)的管理中，公民經(jīng)特定的協(xié)商程序，通過(guò)自由、平等的對(duì)話、討論、辯證以及聽(tīng)取相關(guān)的背景知識(shí)等話語(yǔ)交往方式進(jìn)行更具理性的公民參與進(jìn)而在公共決策中發(fā)揮重要作用的治理方式（張敏，2012）。協(xié)商治理是一種協(xié)商民主影響下的治理實(shí)踐，是一種新近加強(qiáng)起來(lái)的頗具潛力的治理模式。在協(xié)商治理中社會(huì)治理的各方的意見(jiàn)都要能被聽(tīng)到，各方的需要都能被充分了解。在各方充分參與的情況下，一個(gè)決策才能是理性的和可接受的，各方的利益才能得到協(xié)調(diào)。因?yàn)槿魏握c組織都只有有限理性，協(xié)商治理能最大限度的避免決策地失靈。協(xié)商治理改變了過(guò)去只有精英、強(qiáng)勢(shì)群體或者針對(duì)少數(shù)人的多數(shù)群體單方做出決策的弊端。因此協(xié)商治理至少具有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，一是治理或管制的合理性與合法性有所保障，政府或組織的責(zé)任也會(huì)因而減輕，二是治理決策更容易被治理各方接受，因?yàn)樗麄兊男枰呀?jīng)被聆聽(tīng)，被適當(dāng)考慮。協(xié)商治理強(qiáng)調(diào)各方平等、理性地參與，它是一種非常有效的治理模式。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們只能看到精英、強(qiáng)勢(shì)群體、政府部門(mén)能一起協(xié)商，普通人、邊緣群體、弱勢(shì)群體很難作為平等一方參與協(xié)商。因此，協(xié)商治理本身需要路徑與條件。而社會(huì)工作在推動(dòng)協(xié)商治理中可發(fā)揮重要作用。

首先，社會(huì)工作可以推動(dòng)組織的成立與加強(qiáng)，社會(huì)成員以組織化力量參與協(xié)商治理。就像當(dāng)前很多社區(qū)中，社會(huì)工作者推動(dòng)成立了諸多興趣小組、行業(yè)加強(qiáng)組織、維權(quán)組織等等。組織比個(gè)人更有力量，這些組織在各種關(guān)系到自身利益的博弈中能參與協(xié)商，他們的聲音能夠得到應(yīng)有的重視。比如在社區(qū)拆遷中，社區(qū)組織可以跟政府、開(kāi)發(fā)商一起坐下來(lái)協(xié)商以平衡各方利益。

其次，社會(huì)工作本身體現(xiàn)了協(xié)商治理的理念，成為協(xié)商治理的一部分。社會(huì)工作秉承助人自助、案主自決原則，評(píng)估案主的需要，分析案主的資源所在，讓案主自己找到解決問(wèn)題的方法，而不是替案主選擇，充分體現(xiàn)了案主的主體性。社會(huì)工作者認(rèn)為每一人都是值得尊重的，把案主當(dāng)做平等的人，站在案主的立場(chǎng)去理解他，幫助案主提高能力，使其實(shí)現(xiàn)自我加強(qiáng)。如，在企業(yè)社會(huì)工作中，社會(huì)工作者充分了解員工的困惑、需求，為有需要的人提供心理疏導(dǎo)，緩解工廠生活的壓力，向廠方傳達(dá)員工的想法，使廠方與員工彼此溝通，達(dá)到互相理解，從而促進(jìn)工廠社會(huì)關(guān)系的和諧。在戒毒人員社會(huì)回歸中，社會(huì)工作者利用優(yōu)勢(shì)視角，幫助案主找到自身的長(zhǎng)處，而不是聚焦于艱難的處境，使他通過(guò)自己的努力，贏得自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同，再次融入社會(huì)。同樣，在諸如包括失足婦女在內(nèi)的邊緣人群的社會(huì)工作中，通過(guò)聆聽(tīng)她們的聲音，理解她們的生存狀況，為她們爭(zhēng)取資源，幫助她們自我成長(zhǎng)與自我保護(hù)，而不是像傳統(tǒng)社會(huì)管理對(duì)她們進(jìn)行管制與控制，把她們推入社會(huì)邊緣。社會(huì)工作正是體現(xiàn)協(xié)商治理的精神，賦予工作對(duì)象以主體性，使他們平等、理性地參與，因而能取得好的效果。

最后，社會(huì)工作者通過(guò)政策倡導(dǎo)參與協(xié)商治理。社會(huì)工作者既提供社會(huì)服務(wù)也要進(jìn)行研究。他們?cè)谂c案主的互動(dòng)中了解案主的生存狀況和存在的問(wèn)題。社會(huì)工作的系統(tǒng)理論告訴我們個(gè)人是社會(huì)的一部分，個(gè)人困擾與社會(huì)環(huán)境是息息相關(guān)的。許多貧困者、邊緣人群的不利處境既可能有個(gè)人的原因也有社會(huì)的原因。社會(huì)工作者實(shí)施社會(huì)政策的時(shí)候，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有社會(huì)政策的不當(dāng)或制度的不公。因此，社會(huì)工作者要為案主“增權(quán)”，要求改變現(xiàn)有的制度或政策。通過(guò)政策倡導(dǎo)去促進(jìn)政府或相關(guān)組織改變現(xiàn)有的措施。社會(huì)工作者甚至可以組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)引起大眾和政府關(guān)注而改變現(xiàn)有的制度環(huán)境。雖然在短期內(nèi)可能破壞了秩序，但是從長(zhǎng)期來(lái)看則有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧。因此，社會(huì)工作體現(xiàn)了協(xié)商治理的精神，會(huì)大大提高社會(huì)治理的合理性與合法性。

四、小結(jié)與討論

在社會(huì)矛盾日益復(fù)雜的轉(zhuǎn)型時(shí)期，黨的十八屆三中全會(huì)決定提出要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，既回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的迫切需要，也表明黨治理理念的變化。創(chuàng)新社會(huì)治理要求改變傳統(tǒng)的社會(huì)管理中政府的大包大攬而擴(kuò)大社會(huì)自我管理空間與自我管理能力。政府無(wú)力也沒(méi)有必要去管理所有公共事務(wù)，政府應(yīng)該縮小自身權(quán)限擴(kuò)大社會(huì)的自治空間，把應(yīng)該由社會(huì)管的交給社會(huì)。當(dāng)然，擴(kuò)大社會(huì)自我管理并不意味政府對(duì)公共事務(wù)就撒手不管，而是實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、民眾多主體共同進(jìn)行社會(huì)治理。在社會(huì)組織還沒(méi)有充分加強(qiáng)之前，政府還應(yīng)該推動(dòng)社會(huì)組織的成長(zhǎng)和加強(qiáng)，使社會(huì)不斷提高自我治理的能力。同時(shí)，社會(huì)治理創(chuàng)新也需要改變過(guò)去社會(huì)管理當(dāng)中強(qiáng)調(diào)管理與控制的方式，而應(yīng)該把提供社會(huì)服務(wù)放在重要位置。強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)，把為社會(huì)成員謀福利，使每個(gè)社會(huì)成員分享社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)的利益作為出發(fā)點(diǎn)，這樣的社會(huì)治理才能帶來(lái)秩序和公平正義，才能達(dá)到“善治”。另外，要想達(dá)到“善治”，必須使治理各方平等、理性地參與治理決策、實(shí)施的過(guò)程當(dāng)中。只有各方意見(jiàn)得到尊重，尤其是弱勢(shì)群體的聲音被重視，社會(huì)治理的合理性與合法性才有保障，治理也才能被各方接受，利益才能得到協(xié)調(diào)，矛盾才能被消解。

由于社會(huì)工作有其特有的專業(yè)能力與價(jià)值觀，它能在社會(huì)治理創(chuàng)新中發(fā)揮重要作用。它通過(guò)科學(xué)方法、專業(yè)技能提供社會(huì)服務(wù)可以提高社會(huì)自我管理、自我服務(wù)能力，也通過(guò)它的專業(yè)服務(wù)從深層次上化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)成員福利增長(zhǎng)，它也通過(guò)專業(yè)活動(dòng)使各方意見(jiàn)尤其是弱勢(shì)群體的聲音被聆聽(tīng)。在當(dāng)前，社會(huì)工作的加強(qiáng)還處于起步階段，要發(fā)揮它在社會(huì)治理當(dāng)中的功能還需要多方努力。社會(huì)工作作為外來(lái)事務(wù)需要本土化，融入中國(guó)的“環(huán)境”，從而使其理論上的功能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的功能。政府需要通過(guò)提供政策資源和物質(zhì)資源助推其成長(zhǎng)。從事社會(huì)工作的人們也需要自身提高服務(wù)社會(huì)的能力。高等院校需要加強(qiáng)研究以及與實(shí)際工作更緊密地聯(lián)系，提高社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生的培養(yǎng)質(zhì)量。社會(huì)工作者則在實(shí)務(wù)工作當(dāng)中不斷提高專業(yè)能力。這樣，隨著社會(huì)工作的加強(qiáng)，中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)善治就有了更大可能。

[1]范仲信，2007，《健全的糾紛解決機(jī)制決定和諧社會(huì)》，《北方法學(xué)》第2期。

[2]黃盈盈，潘綏銘，2012，《邊緣人群的社會(huì)治理——河南“性奴案”引發(fā)的思考》，《探索與爭(zhēng)鳴》第1期。

[3]孫立平，2011，《走向更加積極的社會(huì)管理》，《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

[4]向春玲，2013，《從“管理”到“治理”體現(xiàn)執(zhí)政理念的根本轉(zhuǎn)變》，人民網(wǎng)，http://theory.people.com.cn/n/2013/1114/c148980-23540224.html.

[5]曾家達(dá)，2006，《微光處處：28位社會(huì)工作者的心路歷程》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社。

[6]張康之，2003，《社會(huì)治理中的價(jià)值》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,第5期。

[7]張敏，2012，《協(xié)商治理及其當(dāng)前實(shí)踐：內(nèi)容、形式未來(lái)展望》，《南京社會(huì)科學(xué)》第12期。

[8]鄭杭生，2006，《中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2006——走向更講治理的社會(huì)：社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。On Strengthening So