唐茂林

（海南大學(xué)法學(xué)院 海南 海口 570228）

一、行政訴訟中司法認(rèn)知的界定

（一）行政訴訟中司法認(rèn)知的概念和特征

司法認(rèn)知是從英美法系移植過來的一個(gè)概念，它的英文原名詞是JudicialCognition，即指：“一切事實(shí)必須予以證明的總原則的例外。換言之，某些事實(shí)不需要證明，法官援用本規(guī)則時(shí)將宣告本院在審判上知道此事?！盵1](P601)司法認(rèn)知的淵源，最早可以追溯到羅馬法上“顯著之事實(shí)，無須證明”這句古老法諺。在英美法系國家，司法認(rèn)知通常被認(rèn)為是證據(jù)的形式之一，在大陸法系國家司法認(rèn)知通常被認(rèn)為是免證事項(xiàng)。我國訴訟法學(xué)界對司法認(rèn)知的概念界定尚未達(dá)成一致，一般情況下，在訴訟活動(dòng)中，對案件有重要意義的事實(shí)，包括案件的爭點(diǎn)以及與案件爭點(diǎn)相關(guān)的重要事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提出證據(jù)并加以證明，故案件解決的過程實(shí)質(zhì)上就是用相關(guān)證據(jù)證明案件事實(shí)的過程。但這并不意味著所有與案件相關(guān)的事實(shí)都必須運(yùn)用證據(jù)加以證明，司法認(rèn)知得以應(yīng)運(yùn)而生的機(jī)理即在于此。[2](P258)所謂行政訴訟中的司法認(rèn)知，應(yīng)該是指在行政訴訟中，法官對于案件審理應(yīng)適用的法律和某些待定的案件事實(shí)，依照法定程序，不待當(dāng)事人舉證即認(rèn)定其為真實(shí)確定，并將其作為案件的判決依據(jù)，從而免除當(dāng)事人相應(yīng)舉證責(zé)任的一種訴訟證據(jù)規(guī)則。

行政訴訟中司法認(rèn)知具有如下特征：首先，主體的特定性。司法認(rèn)知的主體是法官；其次，行政司法認(rèn)知的對象具有客觀公知性和無可爭執(zhí)性。作為司法認(rèn)知對象的事實(shí)或法律具有客觀存在性，例如歷史上的重要事實(shí)、“眾所周知之事實(shí)”等等；再次，程序的合法性。作為證據(jù)法規(guī)則之一的司法認(rèn)知，在運(yùn)用過程中法官必須嚴(yán)格依程序進(jìn)行。最后，法律效果的免證性。

（二）行政訴訟中司法認(rèn)知的性質(zhì)

司法認(rèn)知的性質(zhì)如何？從不同的層面進(jìn)行分析有不同的觀點(diǎn)

1.從法官與司法認(rèn)知的關(guān)系來分析司法認(rèn)知的性質(zhì)主要有三種觀點(diǎn)，即法官義務(wù)說、法官權(quán)利說和法官舉證責(zé)任說。法官義務(wù)說認(rèn)為行政訴訟的任務(wù)之一是保證法院查明案件事實(shí)，分清是非，司法認(rèn)知規(guī)則可以減少無謂舉證所造成的程序繁冗并由此加重的訴訟成本以及給社會(huì)帶來的不利影響，故法官的司法認(rèn)知便成為了一種法定的社會(huì)義務(wù)和職責(zé)；法官權(quán)力說堅(jiān)持作為司法人員的法官有權(quán)獨(dú)立審判而不受他人或其他組織的非法干涉，是法官審判權(quán)中自然包含的一種權(quán)力；法官舉證責(zé)任說則認(rèn)為法官理所當(dāng)然有義務(wù)熟諳法律，而對于眾所周知的事實(shí)，更應(yīng)當(dāng)熟悉，其與在一定情況下法官依職權(quán)調(diào)查取證屬同一性質(zhì)，同為法官的舉證責(zé)任。筆者贊同法官義務(wù)說的觀點(diǎn)。

2.從司法認(rèn)知在證據(jù)法中的地位來分析司法性質(zhì)主要存在兩種觀點(diǎn)，即證明行為說和認(rèn)證行為說。認(rèn)證行為說認(rèn)為，司法認(rèn)知主體是作為審判人員的法官，司法認(rèn)知主要運(yùn)用于庭審過程中對證據(jù)的認(rèn)定，故司法認(rèn)知應(yīng)該屬于認(rèn)證行為而非簡單將其概括為訴訟證明行為。證明行為說認(rèn)為，從證據(jù)法的規(guī)則體系而言，行政司法認(rèn)知屬于其中一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，而從訴訟主體在審判過程中的訴訟行為來分析，其又屬于主體行為范疇。所以，就行政司法認(rèn)知在證據(jù)法中的性質(zhì)而言，從訴訟主體行為角度分析，它屬于法官認(rèn)證行為，從證據(jù)法規(guī)則體系而言，它又屬于認(rèn)證規(guī)則之一。筆者認(rèn)為，司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)證行為。

二、中國行政訴訟中司法認(rèn)知存在的問題

（一）適用范圍不合理

2002年通過的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第68條規(guī)定了行政訴訟中司法認(rèn)知的范圍，然而仔細(xì)推敲，不難發(fā)現(xiàn)，最大的問題就是在學(xué)理上對證明責(zé)任與司法認(rèn)知的范圍多從證明對象的角度來界定證明責(zé)任的范圍，而很少從司法認(rèn)知的角度來認(rèn)識(shí)。從而使司法認(rèn)知規(guī)則的適用缺乏較為具體的指導(dǎo)、法官實(shí)踐操作困難，造成了司法認(rèn)知的程序不公以及操作混亂。對“眾所周知的事實(shí)”亦未準(zhǔn)確界定其涵義，而是交由法官根據(jù)案情自由裁量。

（二）程序規(guī)則不完善

司法認(rèn)知作為實(shí)際操作性較強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則，對程序操作的規(guī)定顯得十分重要，各國證據(jù)法在司法認(rèn)知的相關(guān)章節(jié)中，都對司法認(rèn)知的程序規(guī)則加以詳細(xì)規(guī)定。我國的行政訴訟的司法認(rèn)知的程序存在嚴(yán)重的問題，例如，強(qiáng)調(diào)法官司法認(rèn)知主動(dòng)性的前提下，沒有保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)與程序監(jiān)督權(quán)。法官進(jìn)行司法認(rèn)知前應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人提供資料、進(jìn)行聽證，以及庭審過程中的抗辯和反駁等方面都做的不盡人意，當(dāng)事人在司法認(rèn)知程序中的主動(dòng)參與性與程序監(jiān)督性體現(xiàn)的不充分。

（三）效力問題沒有妥善解決

行政司法認(rèn)知的效力問題主要包括兩方面，一是司法認(rèn)知的事項(xiàng)是否產(chǎn)生免除當(dāng)事人的證明責(zé)任效力；二是當(dāng)事人是否對司法認(rèn)知的事項(xiàng)有提出辯駁并且推翻法官進(jìn)行的司法認(rèn)知的權(quán)利。就司法認(rèn)知與證明責(zé)任的關(guān)系而言，司法認(rèn)知的最終效力是免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。正因?yàn)閷Ξ?dāng)事人意義重大，因而當(dāng)事人是否有權(quán)對司法認(rèn)知的事項(xiàng)進(jìn)行辯駁也顯得至關(guān)重要。世界大多數(shù)國家立法傾向于賦予雙方當(dāng)事人有知悉司法認(rèn)知事項(xiàng)的機(jī)會(huì)和提出反駁的權(quán)利之趨勢，我國行政訴訟立法和司法解釋對此都未作規(guī)定，對于司法認(rèn)知的效力問題沒有很好地解決，不能不說是我國立法的一個(gè)明顯的漏洞和缺陷。

三、完善行政訴訟中司法認(rèn)知的建議

（一）合理界定司法認(rèn)知的適用范圍

筆者認(rèn)為我國行政訴訟中司法認(rèn)知的適用范圍應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)和法律兩方面。

就事實(shí)方面而言，主要包括以下幾類：（1）眾所周知的事實(shí)；（2）司法事項(xiàng)。即為法官職務(wù)上所知道的事實(shí)；（3）已為法院生效裁決、仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決文書所確定的事實(shí)；（4）政府事項(xiàng)。政府事項(xiàng)主要包括國家的領(lǐng)域，各級行政區(qū)的劃分，管轄區(qū)域內(nèi)的城市和村鎮(zhèn)，國家機(jī)構(gòu)重要人員的活動(dòng)情況、職責(zé)及其任期、職務(wù)上的行為，戶籍調(diào)查等等。（5）其他事項(xiàng)。[3](P312-313)

至于法律能否成為行政司法認(rèn)知的對象，筆者認(rèn)為，憲法、法律、行政法規(guī)、我國參與締結(jié)的或承認(rèn)的雙邊及多邊國際條約等應(yīng)作為司法認(rèn)知的對象，而外國法、地方法規(guī)、規(guī)章而言，不能作為司法認(rèn)知的對象。地方法規(guī)、規(guī)章、習(xí)慣、慣例不能成為司法認(rèn)知對象。

（二）完善司法認(rèn)知的程序規(guī)則

有學(xué)者指出，關(guān)于司法認(rèn)知，在司法操作上，應(yīng)當(dāng)允許因采用司法認(rèn)知而對其產(chǎn)生不利影響的一方當(dāng)事人提供相反的證據(jù)來質(zhì)疑法官的認(rèn)定。[4](P360)在采取司法認(rèn)知前應(yīng)當(dāng)消除爭議，法院應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人質(zhì)證的機(jī)會(huì)，一方面是保證當(dāng)事人的知情權(quán)和質(zhì)證權(quán)，另一方面是提高心證的透明度和裁判的可接受性。[5](P160)借鑒國外司法認(rèn)知的立法體例并結(jié)合中國實(shí)際情況，我國行政司法認(rèn)知的程序應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善：

第一，自動(dòng)認(rèn)知與申請認(rèn)知的區(qū)別規(guī)定。法院對于法律及眾所周知的事實(shí)，必須自動(dòng)予以認(rèn)知；對于其他無可爭辯的眾所周知事實(shí)或外國法等事項(xiàng)，也可以自動(dòng)認(rèn)知。當(dāng)事人對于應(yīng)予認(rèn)知的事項(xiàng)，應(yīng)主動(dòng)向法院申請認(rèn)知。第二，行政司法認(rèn)知前的告知程序及對司法認(rèn)知對象的調(diào)查程序的確定。當(dāng)法官要認(rèn)知某一事項(xiàng)時(shí)，尤其是自動(dòng)認(rèn)知，應(yīng)立即告知當(dāng)事人及其訴訟代理人，使其獲得并提供有關(guān)資料的機(jī)會(huì)。法官應(yīng)該將認(rèn)知事項(xiàng)的適當(dāng)性及所認(rèn)知的內(nèi)容告知當(dāng)事人。而不屬于正當(dāng)認(rèn)知的范圍，此即為司法認(rèn)知的調(diào)查程序。第三，應(yīng)當(dāng)賦予裁判前當(dāng)事人的反駁權(quán)利。第四，復(fù)核程序的確定。合議庭對司法認(rèn)知事項(xiàng)意見不一致，或當(dāng)事人雙方對司法認(rèn)知事項(xiàng)有異議的，可以提請復(fù)核。第五，明確行政司法認(rèn)知在訴訟程序中的進(jìn)行時(shí)間。在行政訴訟的任何階段都允許適用司法認(rèn)知。

（三）妥善解決司法認(rèn)知的效力問題

行政司法認(rèn)知的效力則主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是經(jīng)法院司法認(rèn)知的事項(xiàng)無需查證，對符合司法認(rèn)知條件的，法院應(yīng)當(dāng)予以司法認(rèn)知。一旦法院采取司法認(rèn)知直接認(rèn)定某一事項(xiàng)的真實(shí)性，法院則無需查證該事項(xiàng)。在行政訴訟中法院中立無偏的地位也決定其不能主動(dòng)查證。對符合司法認(rèn)知條件的事項(xiàng)，如果當(dāng)事人或其律師依法申請司法認(rèn)知，法院應(yīng)當(dāng)司法認(rèn)知。二是上下級法院進(jìn)行的司法認(rèn)知的效力問題應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。一般而言，如果上級法院認(rèn)為下級法院司法認(rèn)知程序規(guī)范，認(rèn)定事實(shí)無誤，則認(rèn)定其事實(shí)真實(shí)，下級法院的司法認(rèn)知對上級法院仍然有效。但是，對于下級司法認(rèn)知過程的瑕疵，上級法院可以進(jìn)行監(jiān)督和修正，上級法院可以對下級法院未予認(rèn)知而應(yīng)予認(rèn)知的事項(xiàng)予以認(rèn)知。

[1]沈達(dá)明.英美證據(jù)法[M].北京：中信出版社，1996.

[2]張永泉.民事訴訟證據(jù)原理研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[3]江偉.中國證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書[M].北京：法律出版社，2004.

[4]畢玉謙.證據(jù)法要義[M].北京：法律出版社，2003.

[5]高家偉，邵明，王萬華.證據(jù)法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[6]畢玉謙.民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究[M].北京：人民法院出版社，2002.

[7]樊崇義.證據(jù)學(xué)[M].北京：法律出版社，2001.

[8]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[9]劉善春，畢玉謙，鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].北京：中國法制出版社，2000.

[10]孔祥俊.司法理念與裁判方法[M].北京：法律出版社，2005.

[11]何家弘.新編證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.

[12]宋英輝，湯維建.證據(jù)法學(xué)研究述評[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.