【摘要】文章選取模糊綜合評價法為突破口，通過構(gòu)建績效審計的評價體系，對人民銀行績效審計的量化研究進行理論探討，并以基層行的績效審計為案例，用以論證該方法在績效審計中的可行性、科學性以及優(yōu)越性，同時提出利用程序化設(shè)計實現(xiàn)可操作性的研究設(shè)想，以期為人民銀行績效審計的深入開展提供理論參考及借鑒。

【關(guān)鍵詞】人民銀行 績效審計 模糊評價

績效審計是對被審計組織資源利用的經(jīng)濟性（economy）、效率性（efficiency）及效果性（effectiveness）進行的監(jiān)督檢查和評價，也稱“3E”審計。隨著績效審計理論的不斷深入，單從合法、合規(guī)等定性因素考核績效已經(jīng)不能滿足“3E”審計的要求，人民銀行績效審計的開展越來越多地期望通過構(gòu)建科學統(tǒng)一的績效審計評價體系來進行量化考評。

人民銀行績效審計自開展以來，一方面由于所構(gòu)建的評價體系和量化評價方法由審計人員直接決定，主觀性比較強；另一方面評價參數(shù)和指標權(quán)重等重要計量因素存在一定爭議性，審計結(jié)果有失公平性、準確性，不易被審計對象所接受，使得績效審計工作的推廣和深化受到一定限制。正是基于以上特點，本文以模糊綜合評價法為突破口，對人民銀行績效審計的量化評價進行初步探討，以期對績效審計工作提供參考。

一、研究方法與設(shè)計

（一）模糊綜合評價模型的構(gòu)建

模糊綜合評價運用模糊數(shù)學的理論和技術(shù)，對受多種因素影響的評價對象進行模糊運算，從而得出評價結(jié)果，它適合各種非確定性問題的解決。隨著其理論不斷深入，學術(shù)界現(xiàn)有研究也將模糊綜合評價廣泛應用在地方政府公共事業(yè)管理績效評價、教學質(zhì)量評價、政府公務員考核、高校內(nèi)部審計以及企業(yè)內(nèi)部控制效率評價等領(lǐng)域。模糊綜合評價在人民銀行績效審計應用的可行性主要源自：一方面，可以將定性問題轉(zhuǎn)化為定量問題，克服績效審計中許多定性指標的考量問題；另一方面，可以通過高階模糊矩陣的形式使評價指標體系具有多維性和動態(tài)性，便于對績效審計的全面評價。借助模糊綜合評價的適當處理，可以按照重要性程度來代替人為直接確定評價權(quán)重，通過模糊運算代替人為直接打分以確定評價結(jié)果的形式，從而真正實現(xiàn)多人綜合評價、系統(tǒng)計算，以減少審計的誤差，提高評價結(jié)果的科學性、準確性。另外，借助數(shù)理統(tǒng)計的方法，也可以更好地將績效審計通過系統(tǒng)程序等方式實現(xiàn)計算機審計。模型構(gòu)建的基本步驟如下：

其中模糊運算符號表示兩者取大，表示兩者取小。

當績效審計采用多級評價指標時，可以相應選擇模糊綜合評價的多層次模型，此時，模糊綜合評價采取逆向由較低層次向較高層次逐級運算，進行單因素模糊評價，最后進行歸一化處理，就可以得出具有可比性的績效審計綜合評價結(jié)果。

（二）人民銀行績效審計的指標評價體系

人民銀行績效審計的目標主要包括評價審計對象管理活動和業(yè)務行為的經(jīng)濟性、效率性和效果性。在績效審計目標的指引下，績效審計的內(nèi)容貫穿人民銀行系統(tǒng)的各個方面，構(gòu)建科學統(tǒng)一的績效審計評價指標體系，是對績效審計進行客觀評價的重要依據(jù)，也是進行模糊綜合評價的第一步。

為便于模糊綜合評價的應用舉例，根據(jù)績效審計的目標，結(jié)合人民銀行績效審計的具體實踐，文中以基層行的宏觀績效審計為例，建立績效審計的指標評價體系如下：（1）經(jīng)濟績效審計的準則層包括內(nèi)部成本效益、金融統(tǒng)計效益、政策服務效益、征信管理效益等指標層；（2）工作效率審計包括物質(zhì)資源利用率、人力資源配置效率、組織管理有效性、內(nèi)部控制有效性；（3）工作效果評價包括工作目標完成情況、監(jiān)督檢查情況、表彰處分情況、外部評價情況等指標層。

以上準則層是依據(jù)績效審計的目標，從經(jīng)濟性、效率性和效果性三個方面作為績效審計結(jié)果考評的一級指標，突出反映人民銀行履職目標和管理職能的不同方面以及績效審計的核心內(nèi)容，二級指標層次是對準則層的細化，是績效審計的具體指導標準，也是被審計對象工作績效的直接影響因素。其中，具體指標含義包括：

第一，經(jīng)濟績效審計方面。內(nèi)部成本效益主要是將履職過程中人力、物力、財力等的投入與工作取得的效果進行比較。金融統(tǒng)計效益是指金融統(tǒng)計工作的開展實施以及統(tǒng)計資料的發(fā)放應用等給轄區(qū)帶來的經(jīng)濟效益。政策服務效益是人民銀行履行管理服務職能、制定政策和方案計劃帶來的經(jīng)濟效益和社會效益情況。征信管理效益則是征信業(yè)務在金融等社會服務項目中的應用情況及其間接促進金融發(fā)展所形成的績效考核情況，這些都直接或間接地影響被審計對象的經(jīng)濟績效水平。

第二，工作效率審計方面。物質(zhì)資源利用率主要審計工作環(huán)境與條件滿足業(yè)務需要的程度、資源的使用效率和節(jié)約性，人力資源配置效率主要考察人員配置的數(shù)量、結(jié)構(gòu)，包括年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)等合理性程度以及符合業(yè)務工作的需求情況。組織管理有效性則是對行政管理的科學性、組織規(guī)劃的合理性和上傳下達工作機制等的效率考核。內(nèi)部控制有效性包括內(nèi)控制度審計、風險識別、評估和應對審計、控制活動審計以及信息與溝通審計等，這些都為促進人民銀行工作效率提供了重要保證。

第三，工作效果評價方面。工作目標完成情況是直接考核審計對象工作履行情況和完成進度，考核工作目標的實施程度和預期效果的取得。監(jiān)督檢查情況是審計對象內(nèi)部管理的必要控制措施，包括對各項內(nèi)控制度的落實、執(zhí)行、反饋等各方面的履職情況考核。表彰處分情況是對履職過程中獲得的上級行表彰、榮譽，各項檢查查處情況（檢查結(jié)論、業(yè)務差錯、整改情況等）等的綜合評價。外部評價情況則是調(diào)查了解金融機構(gòu)、企業(yè)、個人對該被審計對象金融服務的滿意程度，綜合評價其工作效果。

科學、合理地設(shè)定指標層次，選取全面、有效的績效審計體系指標是對績效審計進行模糊綜合評價的重要基礎(chǔ)。根據(jù)審計對象的不同，人民銀行績效審計既可以是不同支行的總體評價，也可以是具體科室、部門或業(yè)務的績效審計。不同對象的審計在評價指標上會有一定的差異性，文中指標體系的設(shè)計僅是按照經(jīng)濟性、效率性和效果性三個方面的概括性選取，因此各評價指標也可以進一步細化，從而構(gòu)建更多層次的績效審計模糊綜合評價。endprint

二、案例與分析

以某縣支行為例，進行案例分析如下：

=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）

由上計算結(jié)果可見，模糊綜合評價的結(jié)果對（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差）五個評價等級的隸屬程度分別為（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊數(shù)學的最大隸屬度原則，該縣支行的績效審計綜合評價結(jié)果應為良好。

若要使考評結(jié)果進一步量化，也可以引入百分制評價等級，即將模糊評價結(jié)果對應的五個等級分別劃分百分制區(qū)間，再取中間值構(gòu)成轉(zhuǎn)化矩陣進行量化。如，上例中設(shè)定百分制區(qū)間為：優(yōu)秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），較差（60～40），差（40以下）。組中值分別為95、80、65、50、30。于是，利用矩陣的實數(shù)乘法計算績效審計結(jié)果為：

由此可得，該縣支行的績效審計結(jié)果為良好，分值為84.97。

三、小結(jié)及建議

模糊綜合評價為人民銀行績效審計提供了一種多因素分析問題的方法。其應用可以綜合考慮各審計人員對被審計對象相關(guān)評價因素的評價結(jié)果，從而更加客觀、全面、科學地反映績效審計的結(jié)果；通過對各審計人員的評價結(jié)果進行綜合運算，也可給出一個量化的等級或者得分，其結(jié)果可以有效地反映審計對象的績效水平，具有較強的可比性和參考價值。當然，其也有一定的限制和不足。一方面要保證評價基礎(chǔ)資料與數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，這在一定程度上增加了績效審計的工作量，對績效審計人員的能力也提出了較高的要求；另一方面還要科學合理地選擇績效審計評價因素集和評語等級標準，模糊綜合評價法不能解決評價指標間相關(guān)性造成的評價信息重復問題，因此，進行模糊綜合評價首先要清楚界定評價因素，選取實質(zhì)性因素指標，統(tǒng)一口徑和標準，以更好地減小評價的誤差。

作為一種數(shù)學分析工具，績效審計的模糊綜合評價還有賴于審計人員在實踐中發(fā)揮能動性和創(chuàng)造性，特別是針對多因素績效審計，可以建立計算機輔助處理模型。根據(jù)審計對象的差異化采用適當?shù)膮?shù)設(shè)置，將模糊運算通過程序化封裝，建立便于操作的程序界面，克服人工計算的復雜性，以提高對績效審計實行模糊綜合評價的可操作性，結(jié)合計算機審計，充分發(fā)揮綜合評價法的有效作用。評價不是績效審計的最終目的，但利用模糊綜合評價的量化考量結(jié)果，在對審計對象進行綜合評價的同時，也可以更好地對不同審計對象之間或同一審計對象的不同模塊之間進行比較，分析審計過程中發(fā)現(xiàn)的不足，以尋求進一步的改進。總之，作為一種探索，人民銀行績效審計的模糊綜合評價還尚待結(jié)合績效審計的具體情況選擇性嘗試和應用。

參考文獻

[1] 彭國甫.地方政府公共事業(yè)管理績效模糊綜合評價模型及實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005（11）.

[2] 曲慶杰，宋麗平.模糊綜合評價法在高校內(nèi)部審計風險評價中的應用[J].科技與管理，2007（5）.

[3] 陳川璐.模糊綜合評價法在績效審計中的運用[N].中國審計報，2010-01-20.

[4] 宗曉麗.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的集聚度與效應研究[D].青島：中國海洋大學，2012.endprint

二、案例與分析

以某縣支行為例，進行案例分析如下：

=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）

由上計算結(jié)果可見，模糊綜合評價的結(jié)果對（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差）五個評價等級的隸屬程度分別為（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊數(shù)學的最大隸屬度原則，該縣支行的績效審計綜合評價結(jié)果應為良好。

若要使考評結(jié)果進一步量化，也可以引入百分制評價等級，即將模糊評價結(jié)果對應的五個等級分別劃分百分制區(qū)間，再取中間值構(gòu)成轉(zhuǎn)化矩陣進行量化。如，上例中設(shè)定百分制區(qū)間為：優(yōu)秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），較差（60～40），差（40以下）。組中值分別為95、80、65、50、30。于是，利用矩陣的實數(shù)乘法計算績效審計結(jié)果為：

由此可得，該縣支行的績效審計結(jié)果為良好，分值為84.97。

三、小結(jié)及建議

模糊綜合評價為人民銀行績效審計提供了一種多因素分析問題的方法。其應用可以綜合考慮各審計人員對被審計對象相關(guān)評價因素的評價結(jié)果，從而更加客觀、全面、科學地反映績效審計的結(jié)果；通過對各審計人員的評價結(jié)果進行綜合運算，也可給出一個量化的等級或者得分，其結(jié)果可以有效地反映審計對象的績效水平，具有較強的可比性和參考價值。當然，其也有一定的限制和不足。一方面要保證評價基礎(chǔ)資料與數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，這在一定程度上增加了績效審計的工作量，對績效審計人員的能力也提出了較高的要求；另一方面還要科學合理地選擇績效審計評價因素集和評語等級標準，模糊綜合評價法不能解決評價指標間相關(guān)性造成的評價信息重復問題，因此，進行模糊綜合評價首先要清楚界定評價因素，選取實質(zhì)性因素指標，統(tǒng)一口徑和標準，以更好地減小評價的誤差。

作為一種數(shù)學分析工具，績效審計的模糊綜合評價還有賴于審計人員在實踐中發(fā)揮能動性和創(chuàng)造性，特別是針對多因素績效審計，可以建立計算機輔助處理模型。根據(jù)審計對象的差異化采用適當?shù)膮?shù)設(shè)置，將模糊運算通過程序化封裝，建立便于操作的程序界面，克服人工計算的復雜性，以提高對績效審計實行模糊綜合評價的可操作性，結(jié)合計算機審計，充分發(fā)揮綜合評價法的有效作用。評價不是績效審計的最終目的，但利用模糊綜合評價的量化考量結(jié)果，在對審計對象進行綜合評價的同時，也可以更好地對不同審計對象之間或同一審計對象的不同模塊之間進行比較，分析審計過程中發(fā)現(xiàn)的不足，以尋求進一步的改進。總之，作為一種探索，人民銀行績效審計的模糊綜合評價還尚待結(jié)合績效審計的具體情況選擇性嘗試和應用。

參考文獻

[1] 彭國甫.地方政府公共事業(yè)管理績效模糊綜合評價模型及實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005（11）.

[2] 曲慶杰，宋麗平.模糊綜合評價法在高校內(nèi)部審計風險評價中的應用[J].科技與管理，2007（5）.

[3] 陳川璐.模糊綜合評價法在績效審計中的運用[N].中國審計報，2010-01-20.

[4] 宗曉麗.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的集聚度與效應研究[D].青島：中國海洋大學，2012.endprint

二、案例與分析

以某縣支行為例，進行案例分析如下：

=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）

由上計算結(jié)果可見，模糊綜合評價的結(jié)果對（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差）五個評價等級的隸屬程度分別為（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊數(shù)學的最大隸屬度原則，該縣支行的績效審計綜合評價結(jié)果應為良好。

若要使考評結(jié)果進一步量化，也可以引入百分制評價等級，即將模糊評價結(jié)果對應的五個等級分別劃分百分制區(qū)間，再取中間值構(gòu)成轉(zhuǎn)化矩陣進行量化。如，上例中設(shè)定百分制區(qū)間為：優(yōu)秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），較差（60～40），差（40以下）。組中值分別為95、80、65、50、30。于是，利用矩陣的實數(shù)乘法計算績效審計結(jié)果為：

由此可得，該縣支行的績效審計結(jié)果為良好，分值為84.97。

三、小結(jié)及建議

模糊綜合評價為人民銀行績效審計提供了一種多因素分析問題的方法。其應用可以綜合考慮各審計人員對被審計對象相關(guān)評價因素的評價結(jié)果，從而更加客觀、全面、科學地反映績效審計的結(jié)果；通過對各審計人員的評價結(jié)果進行綜合運算，也可給出一個量化的等級或者得分，其結(jié)果可以有效地反映審計對象的績效水平，具有較強的可比性和參考價值。當然，其也有一定的限制和不足。一方面要保證評價基礎(chǔ)資料與數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，這在一定程度上增加了績效審計的工作量，對績效審計人員的能力也提出了較高的要求；另一方面還要科學合理地選擇績效審計評價因素集和評語等級標準，模糊綜合評價法不能解決評價指標間相關(guān)性造成的評價信息重復問題，因此，進行模糊綜合評價首先要清楚界定評價因素，選取實質(zhì)性因素指標，統(tǒng)一口徑和標準，以更好地減小評價的誤差。

作為一種數(shù)學分析工具，績效審計的模糊綜合評價還有賴于審計人員在實踐中發(fā)揮能動性和創(chuàng)造性，特別是針對多因素績效審計，可以建立計算機輔助處理模型。根據(jù)審計對象的差異化采用適當?shù)膮?shù)設(shè)置，將模糊運算通過程序化封裝，建立便于操作的程序界面，克服人工計算的復雜性，以提高對績效審計實行模糊綜合評價的可操作性，結(jié)合計算機審計，充分發(fā)揮綜合評價法的有效作用。評價不是績效審計的最終目的，但利用模糊綜合評價的量化考量結(jié)果，在對審計對象進行綜合評價的同時，也可以更好地對不同審計對象之間或同一審計對象的不同模塊之間進行比較，分析審計過程中發(fā)現(xiàn)的不足，以尋求進一步的改進?？傊?，作為一種探索，人民銀行績效審計的模糊綜合評價還尚待結(jié)合績效審計的具體情況選擇性嘗試和應用。

參考文獻

[1] 彭國甫.地方政府公共事業(yè)管理績效模糊綜合評價模型及實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005（11）.

[2] 曲慶杰，宋麗平.模糊綜合評價法在高校內(nèi)部審計風險評價中的應用[J].科技與管理，2007（5）.

[3] 陳川璐.模糊綜合評價法在績效審計中的運用[N].中國審計報，2010-01-20.

[4] 宗曉麗.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的集聚度與效應研究[D].青島：中國海洋大學，2012.endprint