楊仁忠

（天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津300387）

黨的十八屆三中全會(huì)把“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要加快發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”。從國(guó)家治理體系的結(jié)構(gòu)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)利益沖突是我國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域治理的瓶頸問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的核心難題。因此，拓展改革視野，引入社會(huì)力量參與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾治理，既是調(diào)解處理我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾沖突的需要，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。

一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益沖突及其治理困境

馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是一切社會(huì)矛盾的終極原因?！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［1］。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體趨向多元化，市場(chǎng)在資源配置中的地位愈加突出，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)決策習(xí)慣發(fā)生了變化，產(chǎn)品和利益分配方式及結(jié)果也表現(xiàn)為多元化的特征。在目前的社會(huì)生產(chǎn)力條件下，利益主體和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化，不可避免地導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益沖突的加劇，如分配不公、行業(yè)之間不平衡、地區(qū)之間發(fā)展不平衡、各種所有制形式之間及同一所有制形式中勞動(dòng)者之間收人差別增大等矛盾愈來(lái)愈尖銳。

（一）國(guó)民貧富差距逐漸拉大導(dǎo)致階層對(duì)立

改革開(kāi)放之初，我國(guó)推行的鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)的政策激發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于改革的配套措施和財(cái)富分配機(jī)制存在著問(wèn)題，導(dǎo)致不同社會(huì)階層之間經(jīng)濟(jì)收入出現(xiàn)巨大反差，使貧富差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1978年至2004年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)由0.16擴(kuò)大到0.34，意味著城鎮(zhèn)居民收入分配不平等程度擴(kuò)大了112.5%；農(nóng)村居民基尼系數(shù)由0.212擴(kuò)大到0.369，意味著農(nóng)村居民收入分配不平等程度擴(kuò)大了73.6%；而全國(guó)居民基尼系數(shù)已從改革開(kāi)放時(shí)不足0.3上升到2000年的0.417，首次突破了0.4的國(guó)際警戒線，并逐年上升，2004年基尼系數(shù)達(dá)到0.462［2］，到2007年已達(dá)到0.473，目前全國(guó)居民基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)了0.48。據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)指標(biāo)，在收入分配不平等狀況方面，中國(guó)的測(cè)量指標(biāo)與一些拉美和非洲國(guó)家并列第95位，屬于收入分配不平等程度很高的國(guó)家之一。一般來(lái)說(shuō)基尼系數(shù)在0.2之下稱為“高度平等”，0.2到0.4之間稱為“低度不平等”，0.4以上稱為“高度不平等”，目前中國(guó)的收入分配差距已經(jīng)達(dá)到“高度不平等”狀態(tài)，10%的富裕家庭占全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額只占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%［3］。這種收入分配和貧富的差距不可避免地會(huì)導(dǎo)致人與社會(huì)之間、人與人之間、社會(huì)階層之間的矛盾沖突。有學(xué)者的調(diào)查表明，在被調(diào)查者中有63.9%的人認(rèn)為目前中國(guó)貧富階層之間的矛盾沖突嚴(yán)重，占近三分之二，有33.6%的人認(rèn)為這一矛盾不嚴(yán)重或沒(méi)有矛盾，占三分之一［4］。這表明大多數(shù)居民對(duì)貧富差距和貧富關(guān)系較為關(guān)注，同時(shí)也隱含著人們對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)貧富差距以及對(duì)富裕階層的不滿情緒。

（二）行業(yè)部門(mén)之間收入分配差距拉大引起社會(huì)不滿

在改革開(kāi)放以前，我國(guó)不同行業(yè)和部門(mén)間收入分配的差距并不大，一般保持在1.6～1.8倍左右，但改革開(kāi)放以后則發(fā)生了很大變化。以2006年為例，收入最高的是證券業(yè)，為86700元，收入最低的是林業(yè)，為8220元，兩個(gè)行業(yè)收入相差10.6倍［5］。2008年的數(shù)據(jù)也表明，壟斷行業(yè)的收入要比全國(guó)平均水平高出10倍左右。金融、保險(xiǎn)、煙草、電力、電信等行業(yè)職工的平均工資一般都是其他行業(yè)的2～3倍，如果把工資外的收入和職工福利待遇加上，那么實(shí)際收入差距可能在5倍以上甚至達(dá)到10倍。以2005年為例，金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、電力、電信、石油、煙草等行業(yè)以不到全國(guó)8%的職工人數(shù)（833萬(wàn)人），卻拿到了相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55%——工資和工資外收入總額估算達(dá)1.07萬(wàn)億元，高出全國(guó)職工平均工資水平的部分約9200億元［6］。這種情況在近年來(lái)雖然有所緩解但并沒(méi)有根本的改變，這也是引起社會(huì)不滿、導(dǎo)致社會(huì)矛盾突出的重要因素。

（三）城鄉(xiāng)之間區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡帶來(lái)社會(huì)沖突

由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)公共財(cái)政的投入主要放在了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)，廣大農(nóng)村和農(nóng)民享受的不多，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷增大。近年來(lái)，我國(guó)城市居民收入增長(zhǎng)10%左右，而農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)只有6%至7%，城鄉(xiāng)之間收入的增長(zhǎng)率拉開(kāi)了3到4個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的差距指數(shù)是2.3，高于國(guó)際平均數(shù)1.7。2011年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.4——聚焦民生》的數(shù)據(jù)表明，2010年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為19109元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為5919元，城鄉(xiāng)收入差距比為3.23∶1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之一。

在不同區(qū)域之間，東部、西部、中部之間也存在較大差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)西部12個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的土地面積占全國(guó)土地面積的71.4%，人口占全國(guó)總?cè)丝诘?8.6%，而GDP只占全國(guó)的17.1%，但東部地區(qū)僅廣東一省的GDP就占了全國(guó)的11%。西部地區(qū)人均GDP僅相當(dāng)于東部地區(qū)平均水平的40%。2010年，我國(guó)平均工資最低的黑龍江省為27735元，最高的上海市為66115元，最高和最低之比為2.38∶1，而1990年我國(guó)地區(qū)間最高工資與最低工資比為1.84∶1。1990年以來(lái)，上海市和貴州省的差距從7.3倍擴(kuò)大到13倍［7］。這表明，我國(guó)地區(qū)之間收入的差距逐漸拉大，這也成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要因素之一。

（四）勞資間利益沖突引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定

改革開(kāi)放之前，我國(guó)的企業(yè)單位與工人之間沒(méi)有根本的利益沖突，勞動(dòng)者和企業(yè)單位中間矛盾和糾紛較少。但隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，導(dǎo)致了用工制度的根本性變化。勞資雙方就是雇員與雇主的關(guān)系，不少雇主為了追求利潤(rùn)最大化而會(huì)犧牲勞動(dòng)者的合法權(quán)益，致使勞資糾紛事件逐漸增多，勞資矛盾突出。2008年初，新的《勞動(dòng)合同法》生效后，廣州、深圳、東莞等地在一個(gè)月內(nèi)發(fā)生20多起工人罷工事件。深圳寶安甚至在一天內(nèi)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議事件76次［8］。據(jù)中國(guó)勞動(dòng)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈逐年上升的趨勢(shì)：1988年為9127件，1991年為7633件，1992年為8150件，1993年為12358件，1994年為19098件，1995年為33030件，1996為48121件，1997年為71524件，1998年為93649件，1999年為120191件，2000年為135206件，2001年為154621件，2002年為184116件，2003年為226391件，2004年為26萬(wàn)件，2005年為31.4萬(wàn)件，2006年為44.7萬(wàn)件，2007年為50.2萬(wàn)件，2008年超過(guò)97萬(wàn)件，2009年為87.47萬(wàn)件，2010年為128.74萬(wàn)件，2011年為137.9萬(wàn)件，2012年為151.2萬(wàn)件［9］。這表明，從1988年到1993年全國(guó)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件增速不大，1994年到1999年每年增速在50%左右，2000年到2004年翻了一番，2010年以來(lái)出現(xiàn)了井噴性的增長(zhǎng)。勞資糾紛數(shù)量的不斷上升逐漸成為影響社會(huì)和諧的最重要因素，增加了社會(huì)治理的難度。

上述社會(huì)沖突構(gòu)成了我國(guó)新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主要方面，并成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理的重要問(wèn)題。因此，化解和處理上述社會(huì)矛盾，既是政府層面、市場(chǎng)層面和社會(huì)層面的共同責(zé)任所在。

二、社會(huì)公共領(lǐng)域參與治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾沖突的必要性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以各個(gè)不同財(cái)產(chǎn)所有者的存在及其相互交往為前提的，是“以作為私有者同私有者的關(guān)系的人同人的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)的”［10］。而個(gè)人權(quán)利是人們之間的相互認(rèn)可或承諾。如果沒(méi)有人們之間的相互承諾也就不存在什么權(quán)利問(wèn)題。個(gè)人權(quán)利包括了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、時(shí)間和個(gè)體自身等諸多內(nèi)容，但主要是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的維護(hù)是至關(guān)重要的。如果沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)交換等市場(chǎng)活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行。如果沒(méi)有對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣保護(hù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就缺乏良性運(yùn)行的基礎(chǔ)和動(dòng)力。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻常常被侵犯。這種侵犯主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是來(lái)自國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的侵犯，二是來(lái)自強(qiáng)大利益集團(tuán)或利益組織的侵犯。因此，對(duì)二者的干預(yù)、制衡是保護(hù)個(gè)人權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的關(guān)鍵。

國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)既是個(gè)人權(quán)利的維護(hù)者、保護(hù)者，同時(shí)在一定條件下又可能成為侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的行為主體。相對(duì)于國(guó)家權(quán)力來(lái)說(shuō)，個(gè)人權(quán)利是基礎(chǔ)和本源。但是在國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系中，個(gè)人權(quán)利卻是十分脆弱的。它既需要國(guó)家權(quán)力的保護(hù)，同時(shí)又極易遭到國(guó)家權(quán)力的侵犯。就我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的情況來(lái)看，地方政府權(quán)力部門(mén)構(gòu)成了侵害個(gè)人權(quán)利的重要主體，這也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)沖突和社會(huì)矛盾的重要原因。政府權(quán)力部門(mén)侵害個(gè)人權(quán)利主要集中在城市建設(shè)、國(guó)有企業(yè)改制、房屋拆遷、土地征用等領(lǐng)域。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾中，城市拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾占信訪案件的17%，農(nóng)村征地引發(fā)的社會(huì)矛盾和糾紛占信訪案件的13%，國(guó)企改制中發(fā)生的社會(huì)矛盾和糾紛占信訪案件的9%；此外，還有水庫(kù)移民、機(jī)場(chǎng)建設(shè)、公路建設(shè)、退伍軍人安置、國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位改制等引發(fā)的社會(huì)矛盾和糾紛等等，都在一定程度上涉嫌侵害人民群眾的個(gè)人權(quán)利問(wèn)題［11］。這是政府權(quán)力擴(kuò)張的表現(xiàn)。因此，“如何約束國(guó)家權(quán)力，不使其過(guò)度擴(kuò)張，或者當(dāng)其侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利時(shí)，能夠有一種勢(shì)力與之相抗衡，就成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題”［12］。社會(huì)公共領(lǐng)域就是這種能夠與政府權(quán)力部門(mén)相抗衡的強(qiáng)大社會(huì)力量。

另一方面，利益集團(tuán)或利益組織在為社會(huì)及個(gè)人提供就業(yè)、福利等利益的同時(shí)，也成了侵害個(gè)人權(quán)利的重要行為主體。改革開(kāi)放之前的中國(guó)社會(huì)是生產(chǎn)資料公有制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)結(jié)構(gòu)單一，缺乏私有制存在的制度空間，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有利益組織或強(qiáng)大利益集團(tuán)的存在，侵害個(gè)人權(quán)利的行為主要發(fā)生在國(guó)家政府方面，即使是侵害個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行為，其主體主要是政府部門(mén)，強(qiáng)大利益集團(tuán)或利益組織侵害個(gè)人權(quán)利的行為很少發(fā)生。但是，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了以公有制為主體的多種所有制并存的社會(huì)格局；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了極大變革，呈現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)多元化和社會(huì)化的趨勢(shì)；利益結(jié)構(gòu)也發(fā)生了極大變化，不同社會(huì)階層、不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同社區(qū)、不同集團(tuán)之間的不同利益要求日益強(qiáng)烈。伴隨著私有企業(yè)、企業(yè)家階層、個(gè)體經(jīng)營(yíng)階層的成長(zhǎng)與壯大，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑起到了巨大的作用，但是具有趨利本性的利益集團(tuán)，卻是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)矛盾沖突的重要源頭和誘因。

利益集團(tuán)對(duì)個(gè)人利益的侵害表現(xiàn)在許多方面：私營(yíng)企業(yè)主為了獲得更多的利潤(rùn)而千方百計(jì)地壓低和拖欠雇傭勞動(dòng)者的工資。同樣，私營(yíng)企業(yè)主為了獲得更多的利潤(rùn)而采取許多方式侵害雇傭勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利，如在制革、電器、編織、制衣等勞動(dòng)密集型企業(yè)，工人的日勞動(dòng)時(shí)間在12小時(shí)以上；在私營(yíng)企業(yè)中工人的勞動(dòng)強(qiáng)度大、壓力大，過(guò)勞死、自殺事件等時(shí)有發(fā)生；在一些非公有制企業(yè)中，工人的安全系數(shù)低，勞動(dòng)條件差，工傷事故頻發(fā)，勞動(dòng)環(huán)境、生活環(huán)境臟、亂、差現(xiàn)象突出，甚至在空氣嚴(yán)重污染、有毒有害和極不安全的環(huán)境下生活和勞動(dòng)。為了追求利潤(rùn)最大化，一些私營(yíng)企業(yè)往往不與員工簽訂勞動(dòng)合同，即使簽訂合同，其中也有很多內(nèi)容不規(guī)范甚至是霸王條款；一些非公企業(yè)并沒(méi)有按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定給員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)、雇員傷殘、疾病、失業(yè)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)等，侵害了勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)利。此外，“黑磚場(chǎng)”、“有毒工廠”、大量雇傭童工等現(xiàn)象的出現(xiàn)都是利益集團(tuán)侵權(quán)違法的表征。2007年揭露出來(lái)的山西“黑磚窯”、“黑煤窯”事件就是利益集體壓迫剝削勞動(dòng)的典型例子。這些勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)沖突等問(wèn)題，由于侵害人員眾多但又缺乏體制內(nèi)正常解決的途徑，往往引發(fā)惡性治安事件和群體性事件的發(fā)生，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了威脅。

上述經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾的解決，當(dāng)然首先要依賴于國(guó)家政府通過(guò)健全法制、加大政府監(jiān)督等方法解決，但政府的力量也是有限的，很難做到面面俱到，同時(shí)政府與利益集團(tuán)存在著“合謀”的可能性。事實(shí)上，近年來(lái)一些地方政府或政府官員與利益集團(tuán)合謀侵害公民個(gè)人權(quán)利的事件時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)引起民眾不滿的房地產(chǎn)市場(chǎng)狀況就是典型案例，在共同利益糾結(jié)下，一些地產(chǎn)商、地方官員和專家學(xué)者等構(gòu)成了一個(gè)特殊利益集團(tuán)，以地產(chǎn)商賺取最大利潤(rùn)為核心，地方官員獲得GDP和政績(jī)，“專家學(xué)者”以學(xué)術(shù)影響國(guó)家決策和公眾預(yù)期并從中獲得地產(chǎn)商的“好處費(fèi)”。這種“利益集團(tuán)”不僅具有強(qiáng)大的自我保護(hù)能力，而且善于消解國(guó)家宏觀調(diào)控政策，扭曲國(guó)家政策為我所用［13］。這表明，僅僅依靠國(guó)家政權(quán)的力量是難以遏制利益集團(tuán)對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害的，這就需要引入社會(huì)力量，發(fā)揮社會(huì)公共領(lǐng)域?qū)?guó)家權(quán)力系統(tǒng)和利益集團(tuán)侵權(quán)行為的制衡作用。

社會(huì)公共領(lǐng)域是指介于市民社會(huì)（主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）和國(guó)家權(quán)力之間的一個(gè)社會(huì)中間結(jié)構(gòu)。它既不包括在主要由經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系構(gòu)成的私人領(lǐng)域之中，也不包括在主要由政治權(quán)力構(gòu)成的國(guó)家領(lǐng)域中，而是存在于個(gè)人生活、經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域之外但并未達(dá)致國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的那個(gè)社會(huì)公共空間。它雖然是市場(chǎng)邏輯的特有產(chǎn)物和表現(xiàn)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟與完善又有賴于社會(huì)公共領(lǐng)域的發(fā)展與壯大。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)公共領(lǐng)域能夠通過(guò)維護(hù)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)揮其調(diào)解處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾沖突的獨(dú)特作用。

三、社會(huì)公共領(lǐng)域治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾的作用機(jī)制

當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的許多矛盾沖突都或多或少與個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的被侵犯有關(guān)。僅以土地礦產(chǎn)等資源領(lǐng)域中的社會(huì)矛盾沖突為例，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，我國(guó)的失地農(nóng)民達(dá)4千多萬(wàn)人，由此引起了大量社會(huì)矛盾。如土地征收與房屋拆遷中的矛盾、農(nóng)村土地權(quán)屬引起的糾紛、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的矛盾、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾等。城市建設(shè)過(guò)程中的強(qiáng)制拆遷、野蠻拆遷、違法拆遷引起的矛盾沖突不斷增多。在礦產(chǎn)等資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，官商勾結(jié)、違規(guī)開(kāi)發(fā)、野蠻開(kāi)發(fā)等問(wèn)題突出，造成環(huán)境破壞、礦難不斷，礦產(chǎn)資源所在地民眾生存困難，社會(huì)矛盾激烈。這是造成大量群體性事件的重要原因。

不同利益主體、不同利益訴求引起的利益矛盾已經(jīng)成為引發(fā)基層社會(huì)矛盾的主要方面，已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的主要因素。因此，維護(hù)和捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的神圣性是調(diào)處當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾的重要內(nèi)容。由于當(dāng)前我國(guó)的地方政府部門(mén)和利益集團(tuán)成了侵犯公民個(gè)人權(quán)利的主要主體，因此，僅僅依靠國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)或者依靠經(jīng)濟(jì)組織來(lái)維護(hù)個(gè)人權(quán)利是比較困難的，至少是不夠的，這就需要在政府和市場(chǎng)之外、在權(quán)力邏輯和市場(chǎng)邏輯之外引入社會(huì)公共領(lǐng)域這個(gè)理性的社會(huì)力量來(lái)尋求問(wèn)題的解決路徑。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)性特征來(lái)看，社會(huì)公共領(lǐng)域具有獨(dú)立于政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的獨(dú)立品格。一方面，社會(huì)公共領(lǐng)域不僅不附屬于政府權(quán)力領(lǐng)域，而且還與之相對(duì)應(yīng)，它雖然以社會(huì)文化交往為主要內(nèi)容，但它不再作為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)而附屬于國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，而是作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域存在于國(guó)家政治系統(tǒng)之外。因此，社會(huì)公共領(lǐng)域不是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的先天合謀者，而是一個(gè)從國(guó)家權(quán)力領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)并與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)力量。另一方面，社會(huì)公共領(lǐng)域雖然以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為存在基礎(chǔ)，但它卻獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的利益集團(tuán)起到規(guī)制的作用，對(duì)利益集團(tuán)的自利行為發(fā)揮著監(jiān)督制約和反抗作用。由于社會(huì)公共領(lǐng)域具有超越經(jīng)濟(jì)邏輯和權(quán)力邏輯的先天獨(dú)立品格，因而能夠?qū)?guó)家與市場(chǎng)侵害個(gè)人權(quán)利的行為實(shí)施干預(yù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)公共領(lǐng)域存在著維護(hù)個(gè)人權(quán)利的先天可能性。

從描述性特征來(lái)看，社會(huì)公共領(lǐng)域包括了四個(gè)方面的內(nèi)容：一是各種物理場(chǎng)所的公共空間；二是主要包括書(shū)刊、報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳媒形態(tài)的公共輿論領(lǐng)域；三是包括各種非政府、非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體組織；四是包括討論和維護(hù)公共利益的各種聚會(huì)、辯論、游行示威等社會(huì)活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，這些社會(huì)力量不論是從其占有的社會(huì)空間和占有的社會(huì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)來(lái)說(shuō)，還是從其發(fā)揮社會(huì)作用的領(lǐng)域、方式、規(guī)模來(lái)看，都是非常強(qiáng)大的。任何一個(gè)社會(huì)事件、侵權(quán)行為、社會(huì)新聞甚至是一條微博或個(gè)人網(wǎng)貼都會(huì)通過(guò)公共空間而迅速放大成一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)甚至在全世界范圍內(nèi)引起反響的公共事件，從而形成一種無(wú)法抗拒的社會(huì)力量制衡國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的運(yùn)行，監(jiān)督制約利益集團(tuán)的自利行為，從而使侵害個(gè)人權(quán)利的事件和行為得到制止、糾錯(cuò)，也使政治權(quán)力機(jī)構(gòu)和利益集團(tuán)因懼怕社會(huì)公共領(lǐng)域這種社會(huì)力量而不敢或減少對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的侵害。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)公共領(lǐng)域是強(qiáng)大的，它能夠使其維護(hù)個(gè)人權(quán)利的先天可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。

從運(yùn)行機(jī)制和發(fā)揮作用的方式來(lái)看，社會(huì)公共領(lǐng)域能夠?qū)?guó)家權(quán)力系統(tǒng)和利益集團(tuán)的侵權(quán)行為發(fā)揮制衡作用。在社會(huì)公共領(lǐng)域中，社會(huì)公眾既不是作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體來(lái)處理私人經(jīng)濟(jì)事務(wù)，也不是作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的代表來(lái)處理公共政治事務(wù)，而是完全以自由人的身份來(lái)處理普遍的公共利益問(wèn)題。所以，社會(huì)公共領(lǐng)域謀求的不是私人利益而是社會(huì)公共利益，它超越了任何利益集團(tuán)或國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力系統(tǒng)的束縛。

正是社會(huì)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)存在，才使得私人領(lǐng)域中獨(dú)立私人之間無(wú)法自發(fā)解決的矛盾有了新的解決途徑。社會(huì)公共領(lǐng)域原則上對(duì)所有人開(kāi)放，在形式上所有人都可以自由進(jìn)出，各方面的代表都有權(quán)發(fā)表自己的意見(jiàn)并能夠得到應(yīng)有的尊重。社會(huì)公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)公眾通過(guò)對(duì)話和辯論商討來(lái)解決問(wèn)題。社會(huì)公共領(lǐng)域集中表現(xiàn)為公眾輿論，有些時(shí)候，社會(huì)公共領(lǐng)域就是社會(huì)公眾表達(dá)和交換意見(jiàn)的公共輿論領(lǐng)域。在社會(huì)公共領(lǐng)域中，凡是通過(guò)自由地集合而形成的公眾都可以自由地參與公共性問(wèn)題的討論，在這種討論中公眾的意見(jiàn)得以表達(dá)和交換，并根據(jù)公眾表達(dá)和交換的意見(jiàn)以及通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)參與和影響涉及公共利益問(wèn)題的決策。這樣，那些侵犯社會(huì)公眾個(gè)人權(quán)利的事件或行為都會(huì)在社會(huì)公共領(lǐng)域的作用下得到一定程度上的遏制與處理。

總之，社會(huì)公共領(lǐng)域通過(guò)動(dòng)用獨(dú)立的個(gè)人、社團(tuán)組織、公共傳媒以及社會(huì)活動(dòng)力量并運(yùn)用社會(huì)輿論和公共性活動(dòng)等機(jī)制對(duì)利益集團(tuán)的自利行為和國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)行使予以干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的有效保護(hù)，起到調(diào)解處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)矛盾的作用，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧作出了貢獻(xiàn)。

［1］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：187.

［2］汝信，等.2007年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：24.

［3］全國(guó)10%富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)45%［N］.京華時(shí)報(bào)，2009－12－11.

［4］鄭杭生.中國(guó)人民大學(xué)：中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2011［C］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［5］汝信，等.2008年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：340—341.

［6］王小魯.國(guó)民收入分配狀況與灰色收入［J］.財(cái)經(jīng)，2007（11）.

［7］劉明芝.新時(shí)期正確處理社會(huì)矛盾方法問(wèn)題再探析［J］.理論學(xué)刊，2009（11）.

［9］汝信，等.2009年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：325.

［10］勞動(dòng)爭(zhēng)議處理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［EB／OL］.http：／／www.labournet.com.cn／ldzy／ckzl／ckzl2a.asp.

［11］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：25.

［12］王寶明.依法化解社會(huì)矛盾的政策建議［J］.中國(guó)行政管理，2007（2）.

［13］張曙光.個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力［G］／／劉軍寧，等.市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.5.

［14］黃豁.警惕房地產(chǎn)利益集團(tuán)扭曲國(guó)家政策［J］.瞭望，2007（28）.