杜靈來(lái)

（河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

隨著“公共管理”向“公共治理”和“新公共行政”的漸次遞進(jìn)，公正、責(zé)任、參與、自主、寬容、理解等現(xiàn)代公共行政新理念不斷深入人心。各國(guó)政府在行政職能展現(xiàn)中，開(kāi)始更加注重經(jīng)濟(jì)管理、文化管理和社會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮，更加追求政府的決策、組織、協(xié)調(diào)、控制等職能的有效運(yùn)行。就我國(guó)而言，國(guó)家的行政職能正在轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的軌道，行政職能方式也正在由慣常的以行政手段為主，向行政手段與經(jīng)濟(jì)手段、法律手段有機(jī)結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的提出，使國(guó)家治理開(kāi)始實(shí)現(xiàn)由“統(tǒng)治”向“管理”再向“治理”的新跨越，“公共性”和“社會(huì)化”已經(jīng)成為公共行政走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵詞和主旋律。在此背景之下，“公共精神”作為公共行政現(xiàn)代化的核心構(gòu)成要素，日益彰顯出其在行政信念確立上的基礎(chǔ)性作用和行政價(jià)值追求上的主體性地位。美國(guó)當(dāng)代著名的公共行政學(xué)家H·喬治·弗雷德里克森（H．George Frederickson）指出：“公共行政是建立在價(jià)值與信念基礎(chǔ)之上的，用‘精神’這個(gè)概念描述這些價(jià)值和信念是最適合不過(guò)了?！保?］他在其著作《公共行政的精神》中，對(duì)公共行政領(lǐng)域中的公共精神進(jìn)行了深入的探討，認(rèn)為只有構(gòu)建公共行政官員所應(yīng)遵循的價(jià)值規(guī)范與倫理準(zhǔn)則，才能使公共行政更好地適應(yīng)時(shí)代的變革要求，避免因偏離公共精神的價(jià)值向度和人文關(guān)懷而蛻化成為一種純粹的統(tǒng)治手段，以實(shí)現(xiàn)政府治理的有效性、穩(wěn)定性和持續(xù)性。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家，如何有效激發(fā)和培養(yǎng)公務(wù)員的公共精神，在保持社會(huì)管理的活力與效率的同時(shí)，又能夠妥善保障社會(huì)的公平與正義，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為公共行政的現(xiàn)實(shí)主體，公務(wù)員既是行政事務(wù)的直接承擔(dān)者，更是公共利益的維護(hù)者、代表者和執(zhí)行者，他們對(duì)“公共精神”的理解程度和展現(xiàn)狀態(tài)，將直接關(guān)系到國(guó)家的治理能力和治理水平。因此，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化離不開(kāi)公共精神的打造，而公共精神的打造應(yīng)該重點(diǎn)從公務(wù)員做起，公務(wù)員的公共精神的錘煉從根本上要靠對(duì)公務(wù)員德性的化育與提升來(lái)完成，這一內(nèi)在的邏輯決定了公共精神與公務(wù)員的德性建構(gòu)是一個(gè)值得深入探究的理論與實(shí)踐問(wèn)題。讓“公共精神”成為公務(wù)員投身公共管理的價(jià)值導(dǎo)向和職業(yè)操守，并將之熔鑄于其德性建構(gòu)之中，建立并不斷完善公務(wù)員必須具有的“行政人格”，理當(dāng)成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主體性要求和基本路徑選擇。

一、公務(wù)員的德性建構(gòu)與國(guó)家治理現(xiàn)代化

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，對(duì)中國(guó)而言，就是要按照時(shí)代要求不斷構(gòu)建新的制度和體制機(jī)制，使治理更加科學(xué)、民主，更加制度化、規(guī)范化、程序化。而國(guó)家治理現(xiàn)代化的動(dòng)力、核心與旨?xì)w是“人的現(xiàn)代化”，是人的公共精神、自我意識(shí)、道德自律等觀念的社會(huì)化和普遍化，尤其是處于社會(huì)重要地位的國(guó)家公務(wù)員群體在主導(dǎo)公共治理與服務(wù)、遵從公共意志與義務(wù)過(guò)程中的忠誠(chéng)、公正、剛毅、節(jié)制等“德性”的彰顯。公務(wù)員德性是公務(wù)員在行政行為過(guò)程中所體現(xiàn)出的優(yōu)秀道德品質(zhì)，是行政倫理原則和規(guī)范在該群體心理意識(shí)和行為習(xí)慣中的反映。公務(wù)員的德性建構(gòu)與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在著相互觸發(fā)、相互頡頏的關(guān)系。

首先，國(guó)家治理現(xiàn)代化呼喚德性倫理的回歸?！皣?guó)家治理是現(xiàn)代國(guó)家所特有的一個(gè)概念，是在揚(yáng)棄國(guó)家統(tǒng)治和國(guó)家管理基礎(chǔ)上形成的”?！皬慕y(tǒng)治、管理到治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)善治，是一次巨大的突破與超越”［2］?！肮芾怼睆?qiáng)調(diào)的是科學(xué)手段的運(yùn)用，追求的是“安排”和“組織”，是“有序”。而“治理”強(qiáng)調(diào)的是“參與和透明”、“平等和誠(chéng)信”、“共識(shí)和效率”，追求的是社會(huì)公正性、生態(tài)可持續(xù)性、政治參與普遍性、經(jīng)濟(jì)有效性和文化多樣性，其本質(zhì)是一種非暴力、非統(tǒng)治的治理機(jī)制，而不是強(qiáng)迫和壓制?？梢?jiàn)，從“管理”到“治理”，雖是一字之差，卻包含和透射出公共領(lǐng)域組織理念向“人性與德性”的回歸。羅爾斯認(rèn)為，現(xiàn)代性倫理把普遍化的規(guī)則當(dāng)成了道德生活的充分要素，而人在生活中的教化和自我教化的德性卻被忽視，把德性當(dāng)作純粹個(gè)人的道德意愿、情感和欲望［3］。這顯然已成為現(xiàn)代制度倫理研究的重要問(wèn)題之一?！墩撜Z(yǔ)·為政》篇中講：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥而且格?！彪x開(kāi)了人的德性自覺(jué)，“政”與“刑”之類的威懾性管理手段只能滋生訓(xùn)練出精于算計(jì)的“偽君子”（而非真善人）。人的自由而全面的發(fā)展有賴于自主性的道德境界的提升，道德境界的提升最終憑借的不是倫理制度設(shè)計(jì)的外在規(guī)約的不斷緊逼和擠壓，而是一個(gè)在德性倫理指引下，充分展現(xiàn)主體德性的自主性、自律性、超越性品格，將外在倫理要求內(nèi)化為主體的德性品質(zhì)的能動(dòng)過(guò)程。社會(huì)管理的事實(shí)證明，在規(guī)范制度的外在壓制下，只能導(dǎo)引出“合于道德”而非“出于道德”的行為。只有當(dāng)人們具有了內(nèi)在的德性，成為真正自由的道德主體，規(guī)范與制度的意義才能得以真實(shí)顯現(xiàn)，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理“現(xiàn)代化”的人文基點(diǎn)和原發(fā)動(dòng)力。

其次，公務(wù)員的德性建構(gòu)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的主體性要求。一談到當(dāng)代中國(guó)“治理現(xiàn)代化”面臨的主要問(wèn)題，人們常常會(huì)追溯至頂層設(shè)計(jì)的缺位和綜合治理的失靈，這當(dāng)然是顯而易見(jiàn)的，但更深層次的原因恐怕還在于主體性的缺失。國(guó)家治理現(xiàn)代化的前提和動(dòng)力源泉無(wú)疑是具有獨(dú)立精神、獨(dú)立意識(shí)的社會(huì)個(gè)體的存在，因?yàn)闊o(wú)論是治理體系的科學(xué)構(gòu)建還是治理能力的立體顯現(xiàn)，無(wú)一離得開(kāi)人的主體性的發(fā)揮。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化依然要堅(jiān)持以人為本，尊重國(guó)民的主體性地位，發(fā)揮其首創(chuàng)精神。國(guó)家治理的“主體”應(yīng)該包括政府與社會(huì)，社會(huì)多元化參與國(guó)家治理的趨勢(shì)已成為國(guó)家治理走向“現(xiàn)代化”的重要標(biāo)志。但是，政府作為“榜樣主體”與“引導(dǎo)主體”，在國(guó)家走向治理現(xiàn)代化過(guò)程中所擔(dān)承的制度設(shè)計(jì)和社會(huì)動(dòng)員職能是無(wú)可替代的。在特定社會(huì)和時(shí)空條件下，政府機(jī)構(gòu)中的行政人員的治理觀念、思想品質(zhì)、德性修養(yǎng)和精神狀態(tài)如何，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的走向有著根本性的決定作用。因此，理應(yīng)將公務(wù)員的德性建構(gòu)作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的主體性要求給予足夠的重視。國(guó)家治理的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)表明，行政行為者只有以維護(hù)人類尊嚴(yán)為導(dǎo)向，充分表現(xiàn)出足夠的道德敏感性，才能突破并超越制度性控制系統(tǒng)的局限，實(shí)現(xiàn)“治”與“理”的有機(jī)結(jié)合，推進(jìn)社會(huì)事業(yè)的高效發(fā)展與和諧穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與國(guó)家的長(zhǎng)治久安，要靠制度，但更要靠高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍。具有美善德性的公務(wù)員能夠妥當(dāng)彌補(bǔ)制度體系之僵硬與治理行為之缺陷，將構(gòu)建服務(wù)型政府所需要的公正、服務(wù)和責(zé)任等公共精神推展播撒至全社會(huì)，使國(guó)家治理現(xiàn)代化之主體性價(jià)值得以全方位顯現(xiàn)。

二、公共精神：公務(wù)員德性建構(gòu)的價(jià)值支點(diǎn)

“德性建構(gòu)”是在人的道德心態(tài)、道德期望、道德知識(shí)、道德信念等基本因素的引導(dǎo)下，對(duì)人的道德品行進(jìn)行引導(dǎo)、啟迪、規(guī)范、熔鑄的過(guò)程。道德的本質(zhì)屬性決定了“德性建構(gòu)”在邏輯上的合理性、存在上的客觀性以及現(xiàn)實(shí)上的可行性。而公務(wù)員群體的特征、意識(shí)和規(guī)范決定了其“德性建構(gòu)”極具現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值?！肮珓?wù)員德性”是作為特殊社會(huì)群體的公務(wù)員自身所呈現(xiàn)出的品德特性或狀態(tài)，是該群體在履行社會(huì)管理職能過(guò)程中，通過(guò)對(duì)行政價(jià)值、原則和規(guī)范的反復(fù)遵循而在內(nèi)心形成的具有穩(wěn)定規(guī)范和引導(dǎo)作用的道德意識(shí)和行為傾向。隨著社會(huì)公共生活領(lǐng)域的漸次展開(kāi)和不斷豐富，社會(huì)生活的公共性質(zhì)、公共目標(biāo)和公共價(jià)值日益彰顯，公共精神成為現(xiàn)代公民必須努力塑造和積極秉承的人性價(jià)值與精神品質(zhì)。所謂公共精神，是指“在現(xiàn)代社會(huì)公共生活中，公民個(gè)體與群體具有的超越個(gè)人與社群狹隘眼界和直接功利目的，以全體公民和社會(huì)整體的生存和發(fā)展為依歸的價(jià)值取向，以及關(guān)懷公共事務(wù)、事業(yè)和利益的思想境界和行為態(tài)度。它包含對(duì)民主、平等、自由、秩序、公共利益和責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)可和追求，表現(xiàn)為建立在尊重個(gè)性自由、獨(dú)立人格、個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的參與、自律、自治、寬容、人道、公益、責(zé)任、互助、奉獻(xiàn)等理性風(fēng)范和美好風(fēng)尚”［4］。公共精神既是一種關(guān)懷公共事業(yè)和利益的思想境界和行為態(tài)度，也是公共理念、意識(shí)和行為、能力的有機(jī)統(tǒng)一體，既是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的精神動(dòng)力。公務(wù)員的職業(yè)角色和社會(huì)定位決定了他們的德性建構(gòu)必須緊緊圍繞“公共精神”這一軸心而展開(kāi)。公共精神不僅是激發(fā)社會(huì)調(diào)節(jié)、公民自治積極性的催化劑，也是節(jié)約政府治理成本、提高政府治理效率的穩(wěn)定劑。

將公共精神作為核心要素熔鑄進(jìn)公務(wù)員的德性建構(gòu)之中，已經(jīng)成為現(xiàn)代公共行政管理理論發(fā)展的必然趨勢(shì)和最終價(jià)值取向。回望西方公共行政管理理論的發(fā)展歷程，從早期以泰勒（F．W．Taylor）為代表的古典行政組織理論，到以法約爾（H，F(xiàn)ayol）為代表的行政管理組織理論，再到以韋伯（M．Weber）為代表的科層組織理論，思考和研究的均為組織結(jié)構(gòu)的“科學(xué)性”構(gòu)建和組織職能的“剛性”展現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)更多的是“組織性”和“結(jié)構(gòu)性”，忽視了人在組織中的主體性地位的確立，淡化了對(duì)組織主體“人”的人文觀照。及至20世紀(jì)30年代，隨著行為科學(xué)研究方法的引進(jìn)，新古典組織理論嶄露頭角，以梅奧（E．Mayo）為代表的人際關(guān)系組織理論和以巴納德（C．I．Barnard）為代表的組織平衡理論，以及以西蒙（H．A．Simon）為代表的決策過(guò)程組織理論次第登臺(tái)，該理論注重以組織中的人為問(wèn)題中心，研究人的行為對(duì)組織的動(dòng)態(tài)影響及其相互關(guān)系?！叭恕保òㄐ姓袨檎吆推鋵?duì)象）在行政管理過(guò)程中的“主體性”和“人文性”得以有效展現(xiàn)，組織不再被視為機(jī)械的工具，而被視為有欲望、有情感、有進(jìn)取心的人員的有機(jī)組合，組織存在和發(fā)展的核心任務(wù)是通過(guò)激發(fā)組織成員的工作激情不斷提升組織的運(yùn)行效率與和諧狀態(tài)。20世紀(jì)60年代以后，隨著系統(tǒng)論、控制論、信息論成果的引進(jìn)，組織理論的研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，系統(tǒng)分析組織理論和權(quán)變組織理論的出現(xiàn)，使人們認(rèn)識(shí)到行政組織是一個(gè)受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境影響的有機(jī)的開(kāi)放的生態(tài)系統(tǒng)，組織功能的保持過(guò)程就是與社會(huì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程?？v觀西方公共行政管理理論的發(fā)展歷程，不難看出，“公共性”、“社會(huì)性”、“系統(tǒng)性”、“民主性”、“參與性”等飽含公共精神意蘊(yùn)的社會(huì)價(jià)值理念正在成為現(xiàn)代公共行政的中心思想。而這些社會(huì)價(jià)值理念的生長(zhǎng)與發(fā)展，只有深深植根于現(xiàn)代人普遍必須具有的“公共精神”土壤之中才能得以實(shí)現(xiàn)，只有熔鑄進(jìn)行政基本主體公務(wù)員的德性建構(gòu)之中才能盡顯其基石作用與磁石功效。公務(wù)員的職業(yè)角色和社會(huì)地位決定了他們對(duì)全社會(huì)公共精神的生發(fā)具有獨(dú)特的示范、引導(dǎo)、凝聚與整合功能?！肮簿瘛笔枪残姓呦颥F(xiàn)代化的風(fēng)向標(biāo)和指南針，是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和精神動(dòng)力，更是現(xiàn)代公務(wù)員德性構(gòu)建的倫理支柱和價(jià)值支點(diǎn)。我們國(guó)家提出了要努力在實(shí)踐中培育具有時(shí)代特征和中國(guó)特色的熱愛(ài)祖國(guó)、忠于人民、恪盡職守、廉潔奉公、求真務(wù)實(shí)、開(kāi)拓創(chuàng)新、顧全大局、團(tuán)結(jié)協(xié)作的32字公務(wù)員公共精神架構(gòu)，認(rèn)為熱愛(ài)祖國(guó)、忠于人民是公務(wù)員思想政治建設(shè)的根本，恪盡職守、廉潔奉公是公務(wù)員作風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵，求真務(wù)實(shí)、開(kāi)拓創(chuàng)新是公務(wù)員能力建設(shè)的重點(diǎn)，顧全大局、團(tuán)結(jié)協(xié)作是公務(wù)員做好工作的保障。

三、公共精神意蘊(yùn)下的公務(wù)員德性建構(gòu)

行政倫理學(xué)的核心內(nèi)容是行政人的德性及其實(shí)踐和價(jià)值選擇，是以亞里士多德的德性論傳統(tǒng)為其哲學(xué)基礎(chǔ)的。德性所具有的內(nèi)隱性、穩(wěn)定性、自律性、多維性和超越性等基本特質(zhì)決定了它的建構(gòu)既是一個(gè)變化的倫理過(guò)程，也是一個(gè)持久的實(shí)踐過(guò)程，既是一個(gè)主體內(nèi)在體悟和升華的過(guò)程，也是一個(gè)社會(huì)外在規(guī)約和引導(dǎo)的過(guò)程。公務(wù)員德性的涵育與建構(gòu)，既關(guān)乎到管理者自身整體道德水平和精神境界的提升，也關(guān)乎到國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)體系的內(nèi)在和諧與可持續(xù)發(fā)展，是任何一個(gè)國(guó)家在提升社會(huì)治理能力過(guò)程中都高度重視并不遺余力加以推進(jìn)的關(guān)鍵性問(wèn)題。執(zhí)行制度時(shí)的機(jī)械、僵硬與守舊，行使權(quán)力時(shí)的主觀、盲從與低效，行政過(guò)程中普遍存在的此類遲鈍、違法和缺德行為，追溯起來(lái)無(wú)一不與身處行政體制之中的公務(wù)員德性建構(gòu)之內(nèi)容缺失或德目失序直接相關(guān)。公務(wù)員德性狀態(tài)關(guān)系著行政服務(wù)的質(zhì)量與效率，更關(guān)系到政府的公信力與形象的建立以及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。公務(wù)員德性的建構(gòu)應(yīng)該以對(duì)公共精神的信仰和尊崇為基本原則，通過(guò)“內(nèi)省”與“外約”相結(jié)合的養(yǎng)成方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，在內(nèi)容上突出忠誠(chéng)、公正、勇敢和節(jié)制的基本內(nèi)核。

信仰和尊崇公共精神是公務(wù)員德性建構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。信仰、尊崇并忠實(shí)踐行公共精神是公務(wù)員職業(yè)的內(nèi)在規(guī)定性。公務(wù)員承載著公民的權(quán)力委托和政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，公正、高效地履行好社會(huì)讓渡出來(lái)的公共權(quán)力是其應(yīng)該忠實(shí)堅(jiān)守的神圣職責(zé)。公務(wù)員的職業(yè)屬性決定了其職業(yè)行為必須以對(duì)全體公民和社會(huì)整體利益的維護(hù)與發(fā)展為價(jià)值依歸和最終取向。只有在公務(wù)員的德性建構(gòu)中熔鑄進(jìn)公共精神的基本內(nèi)核，才能使其職能行使的合法性、公正性和人文性得到綜合性的立體顯現(xiàn)。公務(wù)員的職業(yè)角色和社會(huì)地位決定了他們對(duì)全社會(huì)公共精神的生發(fā)具有獨(dú)特的示范、引導(dǎo)、凝聚與整合功能，而這些作用的發(fā)揮在推進(jìn)、深化和提升全體社會(huì)成員的公共精神之意識(shí)與品質(zhì)上的意義是任何其他社會(huì)群體所無(wú)法替代的。公務(wù)員德性建構(gòu)的一切要素只有緊緊圍繞公共精神的軸心展開(kāi)，才可邏輯自洽，才具行政價(jià)值，才有實(shí)際意義。

“德性”的核心內(nèi)涵無(wú)疑是“道德”，而道德的本質(zhì)屬性決定了德性的構(gòu)建需要通過(guò)“內(nèi)省”與“外約”的結(jié)合、自律與他律的統(tǒng)一的養(yǎng)成方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員德性的養(yǎng)成自然也不例外。所謂“內(nèi)省”，即公務(wù)員在對(duì)自己崗位屬性正確、全面、深刻認(rèn)知的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人德性修養(yǎng)的一種自省、自警和自勵(lì)的過(guò)程。它要求公務(wù)員在行政實(shí)踐中自覺(jué)涵養(yǎng)自己的德性，使德性成為自覺(jué)的意識(shí)、主動(dòng)的要求和行為的習(xí)慣，展現(xiàn)出優(yōu)秀的道德自律品行，繼而在職務(wù)行為中產(chǎn)生出身正令行的正向效應(yīng)。所謂“外約”，即社會(huì)和政府組織通過(guò)系統(tǒng)教育、榜樣示范、制度規(guī)約、道德獎(jiǎng)懲等灌輸和激勵(lì)性手段，由“外”而“內(nèi)”地促使公務(wù)員鑄造出符合現(xiàn)代行政倫理要求和現(xiàn)代治理理念取向的“倫理德性”和“行政人格”。就公務(wù)員德性養(yǎng)成的“外約”手段而言，制度化的方式被世界各國(guó)在實(shí)踐中廣泛使用。美國(guó)1883年制定了《彭德?tīng)栴D法》（政治中立原則在法律上得以確認(rèn)），韓國(guó)于1981年頒布了《韓國(guó)公職人員倫理法》，意大利于1993年頒發(fā)實(shí)施了《國(guó)家公務(wù)員道德法典》，日本于1999年8月通過(guò)了《日本國(guó)家公務(wù)員倫理法》，新加坡制定了《公務(wù)員懲戒規(guī)則》和《公務(wù)員守則和紀(jì)律條例》。這些道德性“法規(guī)”的運(yùn)用，對(duì)推進(jìn)和提升所屬國(guó)家的公務(wù)員的德性修養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)都發(fā)揮了有效作用。從我們國(guó)家來(lái)看，公務(wù)員制度開(kāi)始于20世紀(jì)80年代，經(jīng)過(guò)逐步探索、試點(diǎn)，于1993年正式頒布了《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，公務(wù)員制度全面實(shí)行，直至2006年才有了得以正式實(shí)施的《公務(wù)員法》。在中國(guó)，在公務(wù)員選認(rèn)環(huán)節(jié)建立公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以及在公務(wù)員使用管理環(huán)節(jié)形成有效的考核、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等還需要做出不懈的努力。當(dāng)然，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)公務(wù)員德性養(yǎng)成的“外約”力量的同時(shí)，決不可忘記了“外因通過(guò)內(nèi)因而發(fā)揮作用”這個(gè)基本的哲理。只要人還沒(méi)有形成內(nèi)在的德性，還沒(méi)有成為真正的自由的道德主體，有關(guān)道德的規(guī)范、制度的道德意義就是有缺陷的，因?yàn)樵谝?guī)范、制度的壓迫強(qiáng)制下產(chǎn)生的可能會(huì)是“合于道德”而并非“出于道德”的行為。緣木求魚和本木倒置的德性建構(gòu)方式注定只能是短命的。

公務(wù)員的職業(yè)屬性和社會(huì)特征決定了公務(wù)員德性建構(gòu)的具體內(nèi)容必然十分廣泛，具有復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)、層級(jí)和結(jié)構(gòu)，可能涉及的德目似乎可以涵蓋所有的“個(gè)體道德”和“社會(huì)道德”領(lǐng)域。但是，如果我們緊扣“公務(wù)員”和“德性”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，以與“公共精神”和“國(guó)家治理”的相關(guān)性為選擇標(biāo)準(zhǔn)，就不難過(guò)濾出可以納入公務(wù)員德性建構(gòu)體系中且具有涵蓋性、相關(guān)性、獨(dú)立性意義和價(jià)值的四個(gè)基本德目，那就是忠誠(chéng)、公正、剛毅和節(jié)制。公務(wù)員德性之“忠誠(chéng)”品質(zhì)，是由其公共人、政治人和行政人的社會(huì)角色所決定的，指的是公務(wù)員對(duì)職業(yè)操守、國(guó)家民族利益和權(quán)力受托人（公民）合法利益的忠貞維護(hù)與無(wú)妄反應(yīng)。要求公務(wù)員充當(dāng)好任務(wù)角色和維護(hù)角色，要自覺(jué)樹立責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和職業(yè)精神，自覺(jué)負(fù)責(zé)并接受監(jiān)督，對(duì)政府績(jī)效發(fā)揮積極的增進(jìn)作用。公務(wù)員德性之“公正”品質(zhì)，指的是公務(wù)員必須具有的維護(hù)正義、崇尚法治、堅(jiān)守公平的個(gè)性品質(zhì)。柏拉圖認(rèn)為，作為善的倫理共同體的國(guó)家應(yīng)該具有智慧、勇敢、自制、正義四種美德，而正義是位居其他三者之上的普遍的德性。當(dāng)代正義論大師羅爾斯也認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。“我們可以設(shè)想一種公開(kāi)的正義觀，正是它構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件”［5］。“公正”是公共行政的終極價(jià)值與內(nèi)在靈魂之所在，舍此，公共行政現(xiàn)代化將成為韋伯口中所說(shuō)的“沒(méi)有靈魂”、“沒(méi)有心肝”、“機(jī)械僵化”的現(xiàn)代性“鐵籠”［6］。公務(wù)員德性之“剛毅”品質(zhì)，指的是公務(wù)員在職業(yè)行為中應(yīng)該表現(xiàn)出的探求真理、堅(jiān)持正義、抵御誘惑、恪盡職守的堅(jiān)強(qiáng)勇氣和嫉惡如仇、從善如流，堅(jiān)持真理、鞭撻邪惡的果敢氣魄。剛毅德性要求公務(wù)員始終以維護(hù)最大多數(shù)人的最大利益為基本立場(chǎng)，以社會(huì)正義、制度和法律為準(zhǔn)則，對(duì)危害公序良俗的任何行為做爭(zhēng)鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)，甚至以“不服從”為手段來(lái)履行維護(hù)公民個(gè)人合法利益和社會(huì)公共利益的忠誠(chéng)義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中行政體制的官僚化和腐化問(wèn)題的存在，與身處其中的公務(wù)員“剛毅”德性的缺失和弱化有著直接的關(guān)系。公務(wù)員德性之“節(jié)制”品質(zhì)，指的是公務(wù)員在行政行為中對(duì)物、情、權(quán)等基本私欲的理性制約。亞里士多德認(rèn)為，所謂節(jié)制就是人能夠接受理性的支配，不做那些明知不應(yīng)當(dāng)做的事情?！肮?jié)制”德性的要義在于“守廉”，所謂廉善，廉能，廉敬，廉正，廉法。廉政是行政倫理的價(jià)值基礎(chǔ)。管仲認(rèn)為，“禮義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)乃滅亡”。無(wú)疑，公務(wù)員自我節(jié)制的德性比一般社會(huì)成員有著更大的社會(huì)價(jià)值。我國(guó)《公務(wù)員法》中就有針對(duì)公務(wù)員節(jié)制德性的一系列明確要求，比如不得濫用職權(quán)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益；不得貪污、行賄、受賄，利用職務(wù)之便為自己和他人謀取私利；不得違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)；不得參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動(dòng)。擁有節(jié)制的優(yōu)秀德性，就能夠幫助公務(wù)員在可能充滿矛盾甚至對(duì)立的職務(wù)行為中保持住應(yīng)有的道德底線，堅(jiān)守忠誠(chéng)卻不盲從，展現(xiàn)剛毅卻不魯莽，讓理性或智慧根據(jù)怎樣才能使人成為好的或善的并能很好地履行其適當(dāng)功能的需要，進(jìn)而在情感和行為的過(guò)度與不及之間作出“中道”的選擇。以上所列舉的公務(wù)員德性建構(gòu)要素并非分散和割裂的，而是彼此間存在著相互作用、相輔相成的系統(tǒng)性和整體性關(guān)系?！爸艺\(chéng)”是基，“公正”為本，“剛毅”是要求，“節(jié)制”是保障。中國(guó)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會(huì)”的建設(shè)離不開(kāi)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，更離不開(kāi)全體社會(huì)成員公共精神的塑造，尤其是公務(wù)員優(yōu)秀德性的充分展現(xiàn)。

［1］弗雷德里克森．公共行政的精神［M］．張成福，劉霞，張璋，等，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：204．

［2］何增科．怎么理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化［J］．時(shí)事報(bào)告，2014（1）．

［3］金生鈜．德性與教化［M］．長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2003：30．

［4］余繼成．何謂公共精神［J］．中學(xué)政治教學(xué)參考，2013（6）．

［5］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：1－3．

［6］馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．于曉，陳維綱，譯．上海：上海三聯(lián)書店，1987：142－143．