李 建

（河南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

厄內(nèi)斯特·海明威是當(dāng)代美國(guó)著名的小說(shuō)家，他的許多作品已經(jīng)成為國(guó)外文學(xué)中的經(jīng)典之作而為人們所熟知。在我國(guó)，海明威的小說(shuō)一直是國(guó)外文學(xué)研究的重要組成部分之一，在上世紀(jì)，人們對(duì)其小說(shuō)的關(guān)注主要集中在“硬漢精神、悲劇意識(shí)、死亡意識(shí)、虛無(wú)思想和婦女觀上”［1］，新世紀(jì)以來(lái)，隨著人們對(duì)生態(tài)批評(píng)理解的加深，海明威研究發(fā)生了明顯的變化，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注其小說(shuō)中的生態(tài)意義，即從生態(tài)的角度重新解讀他的小說(shuō)，正在成為一種新的趨勢(shì)。但是，考察生態(tài)批評(píng)的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)海明威小說(shuō)中的生態(tài)主題并非與此相關(guān)，其中存在著許多的誤解和牽強(qiáng)，由此，探討生態(tài)批評(píng)與海明威小說(shuō)之間的關(guān)聯(lián)，一方面有益于對(duì)生態(tài)主義理論的重新把握，一方面則有益于對(duì)海明威小說(shuō)的再度理解。

一

新世紀(jì)以來(lái)，生態(tài)批評(píng)在我國(guó)逐漸興起，并對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了重要的影響。何謂生態(tài)批評(píng)？王諾曾說(shuō)：“生態(tài)批評(píng)主要是一種生態(tài)危機(jī)現(xiàn)實(shí)迫切需要的思想批評(píng)，是以生態(tài)整體觀、系統(tǒng)觀、動(dòng)態(tài)平衡觀作為主導(dǎo)思想的、以文學(xué)作品為媒介的文化批評(píng)，其主要目的是挖掘并揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源，揭示人類的思想、文化、科技、生產(chǎn)和生活方式、社會(huì)發(fā)展模式如何影響、甚至決定了人類對(duì)自然的惡劣態(tài)度和竭澤而漁式的行為，如何導(dǎo)致環(huán)境的惡化和生態(tài)的危機(jī)。這才是生態(tài)批評(píng)最基本的特征和最重要的價(jià)值?！保?］顯然，它是從人類與自然環(huán)境之間的關(guān)系切入，以考察研究文學(xué)的一種方法。海明威的小說(shuō)之所以受到生態(tài)批評(píng)者們的青睞，主要是因?yàn)樗谛≌f(shuō)中以大量筆墨敘述了人與自然的關(guān)系，既有安詳靜謐的大雙心河，又有激烈的人與自然的搏斗，此外還有人關(guān)于自然的思考，等等，因此，從生態(tài)主義的角度考察海明威的小說(shuō)，的確是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)霓k法。

從既有的研究中可以看出，人們最感興趣的是文本中所呈現(xiàn)出來(lái)的人與自然的搏斗，長(zhǎng)篇小說(shuō)《老人與?！繁闶瞧渲休^為典型的一個(gè)。在傳統(tǒng)的視域中，這篇小說(shuō)中的主人公老人圣地亞哥一直被看作是“硬漢”形象的代表，正如有的學(xué)者所說(shuō)：“固然，老人的結(jié)局是悲劇性的，但是我們?cè)谒纳砩细杏X(jué)不到什么悲觀失望的感傷情調(diào)，相反卻能在他的身上看到美好和崇高的東西，能看到鼓舞人們斗志的東西?！Ｌ醽喐鐩Q不是悲觀絕望的和使人意志消沉的人物，而是一個(gè)剛毅堅(jiān)強(qiáng)、崇高的人物形象，是海明威在漫長(zhǎng)的文學(xué)生涯中不畏艱難挫折，甚至誹謗攻擊，勇敢地探索、前進(jìn)的化身?！保?］毫無(wú)疑問(wèn)，老人與鯊魚的搏斗是激烈的，最后，他所捕獲的大魚也被鯊魚吃的只剩下了骨骼，但是，由它所傳達(dá)出來(lái)的意蘊(yùn)卻不是悲觀的，而是充滿了對(duì)人戰(zhàn)勝自然的信心的鼓舞和堅(jiān)信。因此，人們才認(rèn)為讀者從圣地亞哥身上看到了人類進(jìn)步的信心和希望。

但是，如果從生態(tài)主義的角度考察，情況就大不一樣了，圣地亞哥與鯊魚的搏斗被認(rèn)為是人類與自然對(duì)立的象征，是人類中心主義在小說(shuō)中的表達(dá)：“在一定程度上，老人捕獲大馬林魚、戰(zhàn)勝鯊魚的過(guò)程就是人與自然界對(duì)立與斗爭(zhēng)的寫照，其中明顯表現(xiàn)出人類中心主義的價(jià)值觀，傳達(dá)出一種以與自然敵對(duì)和斗爭(zhēng)為樂(lè)的強(qiáng)烈傾向，凸現(xiàn)出人類對(duì)自然的主宰地位和統(tǒng)治權(quán)力，張揚(yáng)著為實(shí)現(xiàn)人類的價(jià)值而一味追求物質(zhì)生活或者戰(zhàn)勝自然的偉力。”［4］從這段話可以看出，生態(tài)批評(píng)者對(duì)圣地亞哥的批評(píng)是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)樵谄錆撛诘倪壿嫯?dāng)中，圣地亞哥的拼死搏斗對(duì)生態(tài)自然帶來(lái)了破壞，如果鼓勵(lì)并提倡這種行為，將會(huì)對(duì)自然帶來(lái)更為嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，從而危及后人們的生存。

二

生態(tài)批評(píng)者對(duì)人類中心主義提出了批判，他們提倡人與自然的和諧，在這里，他們重新定義自然，認(rèn)為自然應(yīng)該就是其自身原有的樣子，“生態(tài)批評(píng)不僅將自然美置于一個(gè)前所未有的高度，而且它的自然審美觀也與傳統(tǒng)的自然審美觀截然不同?！@種審美旨在表現(xiàn)自然本身的美，而不是表現(xiàn)人對(duì)自然的抽象性認(rèn)識(shí)，不是表現(xiàn)人的思想”［5］。海明威從小酷愛(ài)自然，他的許多小說(shuō)中都有對(duì)自然景物的描寫，如何對(duì)這些描寫作出客觀與主觀的區(qū)分并非易事，但是小說(shuō)《老人與海》中老人出海打魚，作者借助老人的眼睛對(duì)遠(yuǎn)離海岸線后的山峰與海洋的描寫，一般被認(rèn)為是對(duì)自然的客觀描寫，正如有的學(xué)者所說(shuō)：“這段關(guān)于山峰與海洋的描寫雖然出自老人的視野，但敘述人只是借用了圣地亞哥的眼睛觀察，敘述者的敘述并沒(méi)有夾雜著老人主觀情感。換言之，老人就好比是攝像鏡頭，他給讀者帶來(lái)的除了自然景物之外，幾乎沒(méi)有所要表達(dá)的內(nèi)容，與其說(shuō)這段景物描寫的重心在于老人，不如說(shuō)它更客觀地展現(xiàn)了遠(yuǎn)離了海岸線之后的海的另一番面貌。”［6］在生態(tài)批評(píng)的視域里，海明威小說(shuō)中的自然描寫是其生態(tài)倫理觀的自然流露，所以，有學(xué)者認(rèn)為：“在他內(nèi)心深處，自然是生命的源泉，是山坡上微風(fēng)吹拂中起伏的田野，是一只翱翔在空際的雄鷹，是高高的山岡，是美麗的河谷，是清澈的溪流，是挺拔的樹林，是遠(yuǎn)方的原野，是身后的山巒。因此，他筆下的大自然常常生機(jī)勃勃，千姿百態(tài)，氣象萬(wàn)千?！保?］

對(duì)和諧自然的提倡還表現(xiàn)在對(duì)生命的禮贊。任何生物的生命都是值得尊敬的，我們所謂的等級(jí)與優(yōu)劣在自然界中是不適用的。王諾先生曾以原野上的食糞蟲美不美為例，批判了人們的偏見(jiàn)，由此，作為自然的一部分，人與生物并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，人類可以通過(guò)對(duì)其他生命的理解與尊重，將自身之外的生命存在引到了人類的視野當(dāng)中。從這層意義上說(shuō)，《老人與?！分欣先伺c鯊魚的搏斗便具有了另一重生態(tài)學(xué)的意義：“老人與馬林魚的搏斗也不僅僅只有對(duì)立。他們既相互對(duì)立，又相互依存。在彼此對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)中突出對(duì)方的力量和存在的價(jià)值。雙方是平等的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，沒(méi)有高低貴賤之分。老人視大海和海里的生物為朋友，認(rèn)為人和萬(wàn)物是處于同一生命層次的生物；人與生物之間，只有形狀大小和智力高低之分，而沒(méi)有高低貴賤之別，人與任何一種生物在對(duì)立的同時(shí)又平等相處?！保?］這段論述是對(duì)圣地亞哥的禮贊，他對(duì)鯊魚以及其他生命的尊重，不僅讓批評(píng)家們開拓出了文本的生態(tài)內(nèi)涵，也給人們闡釋生態(tài)主義思想提供了典型的案例。

三

眾所周知，海明威從小受其父親的熏陶，對(duì)自然有著濃厚的興趣，但這是否能決定其最終成為一名生態(tài)主義者呢？通過(guò)閱讀海明威的傳記可以知道，他的性格十分鮮明，年青時(shí)爭(zhēng)強(qiáng)好勝，上了年紀(jì)之后，也依然不言精神上的失敗。海明威的兒子格雷戈里在談?wù)撍母赣H時(shí)曾說(shuō)：“海明威筆下的主人公應(yīng)該是個(gè)什么樣的人呢？這可以通過(guò)分析海明威的全部作品來(lái)求得答案。但歸根結(jié)蒂，有個(gè)最簡(jiǎn)單的答案，海明威筆下的主人公就是海明威本人，或者說(shuō)是他身上最好的東西?！保?］顯然，他的小說(shuō)與“硬漢”的性格在更多的意義上保持著聯(lián)系。而從既有的文學(xué)研究中可以發(fā)現(xiàn)，從生態(tài)批評(píng)的視角分析海明威的作品是近些年以來(lái)的事情，而在西方生態(tài)批評(píng)興起的時(shí)候，人們最看重的是其小說(shuō)主人公性格的象征意義。

如果從文本的內(nèi)部分析，依然有值得重新思考的地方。首先值得注意的是生態(tài)批評(píng)興起的根源，在于人類現(xiàn)代文明的擴(kuò)張，正是資本主義現(xiàn)代技術(shù)的廣泛乃至泛濫地使用，才造成了生態(tài)的危機(jī)，因而，此前的社會(huì)形態(tài)是否能對(duì)此負(fù)責(zé)還是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題?！独先伺c?！分惺サ貋喐缗c鯊魚的搏斗顯然不具有現(xiàn)代的痕跡，無(wú)論是其所乘坐的船，還是他所使用的捕魚工具，都還不是現(xiàn)代化的產(chǎn)品，從這個(gè)意義上說(shuō)，他所進(jìn)行的捕魚依然是生存意義上的勞動(dòng)。老人出海打魚是其維持生命的主要?jiǎng)趧?dòng)，他在回來(lái)的途中遭遇鯊魚，注定是一場(chǎng)殊死的戰(zhàn)斗，顯然，老人與鯊魚的搏斗是激烈的，也是悲壯的，除了生存的需要，什么也沒(méi)有，無(wú)論是他對(duì)鯊魚的贊美，還是對(duì)鯊魚的打擊，都是在生存這一意義上成立的，事實(shí)上，圣地亞哥不僅不具有生態(tài)批評(píng)意義上的人類中心思想，他的捕魚行為也不會(huì)給自然帶來(lái)生態(tài)危機(jī)。

其次，生態(tài)主義批評(píng)的對(duì)象是以人類為中心的世界觀和價(jià)值觀，除了《老人與?！分?，海明威還有一些小說(shuō)描繪了人類狩獵的場(chǎng)面，如《非洲的青山》等等，這些小說(shuō)由此受到了生態(tài)主義的批評(píng)。然而這里有一個(gè)邏輯的問(wèn)題，即大自然作為人與其他生物所共有的生存資源，無(wú)論是誰(shuí)，都要為了自己的生存而向它去索取，如果說(shuō)小說(shuō)中的狩獵行為是一種反生態(tài)行為，是一種以犧牲生態(tài)為代價(jià)的生存的話，那么，生態(tài)批評(píng)的目的是怎樣的呢？有學(xué)者認(rèn)為：“人類應(yīng)建立起一套符合生態(tài)倫理學(xué)要求的人地關(guān)系道德準(zhǔn)則和完善的環(huán)境法律，幫助人們樹立正確的人地關(guān)系思想以及正確的經(jīng)濟(jì)行為方式，使當(dāng)代人以及后代人的生態(tài)困惑得到最終的解決，也使人類能夠在這美麗的自然界中與自然永久地和諧相處下去”［9］。顯然，保護(hù)生態(tài)的目的依然是為了人類的生存，是為了將來(lái)的后代人生存所做出的思考，盡管它是有意義的，但是它的思考依然是圍繞著人類所展開的，與其所批評(píng)的對(duì)象相比，只不過(guò)在時(shí)間上有當(dāng)下與將來(lái)的區(qū)別而已。

再次，生態(tài)批評(píng)者認(rèn)為相融是人與自然和諧的至境，在這一新的生態(tài)環(huán)境中，人類不再是自然的中心，人與人之間、人與生物之間真正地做到了平等，所有的生命形式都得到了尊重。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“人類只是自然世界生物圈的一個(gè)組成部分，并不比其他生命形式更高貴或卑賤，人類無(wú)權(quán)破壞這個(gè)生物圈，對(duì)非人類生命的尊重，是人類維持地球生命物種延續(xù)的根本保證，是保護(hù)生態(tài)平衡的關(guān)鍵。圣地亞哥敬重所有非人類的生命，他對(duì)人類超越自己疆界的行為進(jìn)行反思，這不論是對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)人，還是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的所有人，都有極大的啟發(fā)。”［9］顯然，這一生態(tài)觀從維護(hù)生態(tài)的目的出發(fā)，克服了人類中心主義，但是，這似乎又在向著生態(tài)中心主義傾斜，而在這樣的思維中，無(wú)論是人類中心主義，抑或是生態(tài)中心主義，其共同的前提依舊是人與自然的對(duì)立和分離。

總之，生態(tài)批評(píng)者在海明威的小說(shuō)中探尋到了生態(tài)敘事倫理，在批評(píng)其反生態(tài)的倫理敘事的同時(shí)，也贊賞了其關(guān)愛(ài)自然的生態(tài)意識(shí)。但是，從生態(tài)批評(píng)的根源來(lái)看，海明威的小說(shuō)并沒(méi)有呈現(xiàn)出自覺(jué)的生態(tài)倫理來(lái)；從生態(tài)批評(píng)的目的來(lái)看，它們?yōu)橹祟惖膶?lái)著想，依然屬于人類中心主義的范疇；而從生態(tài)批評(píng)的交融性原則來(lái)看，它們尊重所有的生命形式，卻又有著生態(tài)中心主義的傾向。由此，盡管海明威的小說(shuō)中有著大量的自然描寫，但是如果僅僅從生態(tài)批評(píng)的角度對(duì)它加以闡釋的話，恐怕并不能觸及文本的核心所在。

［1］劉榮強(qiáng).90年代國(guó)內(nèi)海明威研究述評(píng)［J］.國(guó)外文學(xué)，1999（3）.

［2］王諾，宋麗麗，韋清琦.生態(tài)批評(píng)三人談［J］.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.

［3］王寧.海明威的美學(xué)思想及創(chuàng)作實(shí)踐［J］.外國(guó)文學(xué)研究，1983（3）.

［4］熊文.自然·人·生態(tài)——解讀海明威的生態(tài)倫理困惑［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2010（8）.

［5］王諾.生態(tài)批評(píng)的美學(xué)原則［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）.

［6］云得煜.生態(tài)批評(píng)視野中的海明威自然觀及其吊詭［J］.求索，2013（8）.

［7］陳茂林.海明威的自然觀初探——《老人與?！返纳鷳B(tài)批評(píng)［J］.江漢論壇，2003（7）.

［8］格雷戈里·海明威.回憶爸爸［J］.外國(guó)文藝，1979（4）.

［9］周山，謝東華.論海明威的生態(tài)倫理觀［J］.求索，2009（5）.