謝劍鋒，宋艷菊

（1.遼寧大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院,遼寧 葫蘆島 125105）

一、引言

20世紀(jì)五六十年代，日本經(jīng)歷了高速的工業(yè)化，其結(jié)果之一便是農(nóng)民的普遍兼業(yè)。收入來(lái)源的多元化使日本農(nóng)民的人均收入與消費(fèi)水平在70年代中期已經(jīng)趕上甚至超過(guò)了城市居民，但是日本農(nóng)業(yè)的問(wèn)題卻依然嚴(yán)峻。日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雖然早已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但存在平均生產(chǎn)規(guī)模過(guò)小的問(wèn)題（部分是由于普遍的兼業(yè)），所以生產(chǎn)成本很高，既無(wú)法以較低的價(jià)格向國(guó)民提供食物，又面臨著國(guó)際市場(chǎng)上低價(jià)格農(nóng)產(chǎn)品的沖擊。進(jìn)入21世紀(jì)，農(nóng)業(yè)問(wèn)題更加成為日本深化區(qū)域合作的嚴(yán)重障礙，并因此觸及到了日本產(chǎn)業(yè)界的海外利益，削弱了以貿(mào)易立國(guó)的日本的國(guó)家根基①菅直人在2011年1月提出的“第三次開(kāi)國(guó)”就是在農(nóng)業(yè)政策嚴(yán)重掣肘日本加入東亞自貿(mào)區(qū)與締結(jié)跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（TPP）并阻礙日本為走出困境而全面開(kāi)放市場(chǎng)的背景下提出的。。日本農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的不同境遇表明，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問(wèn)題并不總是一致的。

中日的高速工業(yè)化在時(shí)間上并不同步，但是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題在本質(zhì)上確有共性。數(shù)據(jù)表明，2006年至2012年，中國(guó)城市居民的恩格爾系數(shù)不降反升，主要農(nóng)產(chǎn)品原料的進(jìn)口乃至走私入境的壓力顯著上升，此類(lèi)情形的發(fā)生惟中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高企所致[1]。工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)民利益與農(nóng)業(yè)發(fā)展分化于不同路徑的可能性是存在的，而這在超越國(guó)別的層面上具有共性，對(duì)這種共性的研究會(huì)為我國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民利益獲得以及兩者的協(xié)調(diào)帶來(lái)有意義的啟示。

二、日本高速工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民利益與農(nóng)業(yè)發(fā)展的分離

占領(lǐng)期后（1949年），日本很快進(jìn)入了高速的工業(yè)化時(shí)期，工農(nóng)的收入差距在經(jīng)歷了短暫的擴(kuò)大后迅速縮小并彌合。但是，與農(nóng)民境遇改善形成反差的是，農(nóng)業(yè)因未能在此階段得到充分發(fā)展而陷入困境，日本農(nóng)民利益和農(nóng)業(yè)發(fā)展分化于不同的路徑。

（一）高速工業(yè)化時(shí)期農(nóng)民低收入情況的逆轉(zhuǎn)

1.工業(yè)化初期的農(nóng)民貧困問(wèn)題

日本在占領(lǐng)期內(nèi)（1945-1949年）推出的“傾斜生產(chǎn)方式”以煤炭、鋼鐵等基礎(chǔ)工業(yè)生產(chǎn)為中心，此類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格定得很高，為戰(zhàn)前基準(zhǔn)的65倍，而工業(yè)平均工資只有戰(zhàn)前基準(zhǔn)的28倍。維持城市勞動(dòng)者低工資的關(guān)鍵是強(qiáng)行壓低農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，即施行工農(nóng)“剪刀差”。這是一條利用低勞動(dòng)工資來(lái)創(chuàng)造和確保企業(yè)利潤(rùn)的路線(xiàn)，實(shí)質(zhì)是以農(nóng)民的利益為代價(jià)來(lái)確保工業(yè)的發(fā)展。統(tǒng)計(jì)顯示，在戰(zhàn)后工業(yè)化初期，日本的工農(nóng)收入差距的確迅速擴(kuò)大，到了20世紀(jì)50年代末，日本農(nóng)村的戶(hù)均收入只是城市家庭的80%，人均收入不及城市居民的70%①在此時(shí)期，即使是被臨時(shí)雇傭或是被投入到處于日本多重工資結(jié)構(gòu)中的低工資層中去，仍有大量農(nóng)村勞動(dòng)者愿意進(jìn)城工作，這也從側(cè)面反映了工農(nóng)收入水平的差距。。

2.工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與農(nóng)民收入的提高

價(jià)格政策的剝奪導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者相對(duì)更加貧困，并成為日本社會(huì)亟待解決的問(wèn)題。在此背景下，《農(nóng)業(yè)基本法》于1961年推出，基本法將農(nóng)民與城市勞動(dòng)者的收入水平均等化作為其首要的政策目標(biāo)。日本的政策制定者已經(jīng)意識(shí)到，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)必須改變?！掇r(nóng)業(yè)基本法》推出的十余年間，日本農(nóng)戶(hù)與城市家庭的收入差距在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程中逐步縮小，到1973年，農(nóng)戶(hù)的人均收入水平已經(jīng)高于城市工資收入者。問(wèn)題是，農(nóng)業(yè)基本法中以大規(guī)模自立農(nóng)場(chǎng)為生產(chǎn)主體的結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)從未實(shí)現(xiàn)，工農(nóng)收入差距的彌合并不是依賴(lài)基本法中設(shè)定的路徑。從農(nóng)戶(hù)收入結(jié)構(gòu)的變化看，日本工業(yè)化的持續(xù)深化以及由此帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升才是導(dǎo)致工農(nóng)收入差距逆轉(zhuǎn)的根本原因。占領(lǐng)期后的十幾年里（1950-1965年），日本很快在制造業(yè)領(lǐng)域重拾了優(yōu)勢(shì)。伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，制造業(yè)的規(guī)模報(bào)酬遞增、技術(shù)變遷、協(xié)同作用等積極因素極大地促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工資率的提高，工農(nóng)剪刀差不再必要，而且，工業(yè)化的深化也帶動(dòng)了服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展②服務(wù)業(yè),尤其是高級(jí)服務(wù)業(yè)依賴(lài)于工業(yè)部門(mén)的需求以及高級(jí)制造業(yè)部門(mén)的協(xié)同作用，所以其快速發(fā)展也是依托于工業(yè)化的深化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升。。在20世紀(jì)60年代工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的大背景下，不但城市對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量需求，日本的農(nóng)村工業(yè)化也基本保持了同步發(fā)展的趨勢(shì)[2]，農(nóng)民可以選擇外出做工和就近就業(yè)等兼業(yè)方式，兼業(yè)使農(nóng)戶(hù)收入來(lái)源多元化。到了1985年，日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)期即將結(jié)束，來(lái)自農(nóng)業(yè)以外的收入已占到農(nóng)戶(hù)總收入的83%，其中以農(nóng)外收入為主的第二類(lèi)兼業(yè)農(nóng)戶(hù)比例已經(jīng)占到70%以上，專(zhuān)業(yè)農(nóng)戶(hù)則已不足15%，農(nóng)民充分分享到了工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果。

除了農(nóng)戶(hù)普遍兼業(yè)以外，農(nóng)業(yè)保護(hù)政策也促進(jìn)了農(nóng)戶(hù)收入水平的提高。以日本最主要的農(nóng)作物稻米為例，在農(nóng)協(xié)組織的院外政治活動(dòng)的壓力下，于1960年產(chǎn)生了被稱(chēng)為“生產(chǎn)成本加上收入補(bǔ)償方案”的稻米價(jià)格決定方案。該方案的核心是，根據(jù)非農(nóng)勞動(dòng)工資來(lái)估算農(nóng)業(yè)家庭的勞動(dòng)成本，以保證農(nóng)業(yè)家庭獲得平等的報(bào)酬。所以，隨著非農(nóng)部門(mén)工資率的迅速提高，稻米的生產(chǎn)者價(jià)格也相應(yīng)快速增長(zhǎng)。

如果從農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口激增、自給率不斷下降、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革停滯等情況看，日本農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)70年代已開(kāi)始出現(xiàn)危機(jī)并不斷加劇。但是，由于實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶(hù)與城市家庭之間收入的均等化，所以農(nóng)業(yè)危機(jī)并沒(méi)有相應(yīng)引發(fā)農(nóng)村危機(jī)。在日本，農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的問(wèn)題自此已經(jīng)分化。

（二）經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期農(nóng)業(yè)的衰落

在日本農(nóng)民收入快速增長(zhǎng)的時(shí)期，農(nóng)業(yè)卻進(jìn)入了相對(duì)的全面衰退期，日本農(nóng)業(yè)的衰退體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)職能等層面上，具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不力、生產(chǎn)成本過(guò)快上漲和食物自給率的大幅下降。

1.產(chǎn)業(yè)素質(zhì)層面：農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不力，生產(chǎn)成本過(guò)快上漲

在農(nóng)民收入迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，日本農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)素質(zhì)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力卻全面衰退。農(nóng)業(yè)基本法中設(shè)定的建立100萬(wàn)個(gè)自立農(nóng)場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。自20世紀(jì)60年代，日本的工業(yè)向重化工化的轉(zhuǎn)型開(kāi)始顯現(xiàn)成效，此類(lèi)不完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的發(fā)展對(duì)工資率的快速提高有極大的促進(jìn)效應(yīng)[3]。以制造業(yè)的小時(shí)平均工資水平的國(guó)際比較看，高速增長(zhǎng)剛開(kāi)始的1959年，日本只及美國(guó)的1/10、英國(guó)的1/4；到1969年，便達(dá)到美國(guó)的1/4、英國(guó)的3/5；而到了1973年，日本的工資水平已超越了英國(guó)，達(dá)到美國(guó)的1/2。伴隨制造業(yè)工資率的迅速提高，自立農(nóng)場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)提高：1960年，農(nóng)民耕種2.3公頃水稻就可以達(dá)到城市勞動(dòng)者的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，到1970年，則需耕種3.5公頃，而到了1985年，則至少需耕種6公頃才能達(dá)到以上的收入標(biāo)準(zhǔn)[4]。要實(shí)現(xiàn)如此迅速的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，必須以農(nóng)戶(hù)大規(guī)模離農(nóng)為前提。但是由于兼業(yè)經(jīng)營(yíng)非常普遍，比較典型的情況是農(nóng)村家庭的精壯勞力在城市或周邊工作，只定期回農(nóng)村勞動(dòng)，而老人和婦女繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（這與現(xiàn)階段我國(guó)很多農(nóng)村地區(qū)的情況相似）。由于大量兼業(yè)農(nóng)戶(hù)選擇滯留于農(nóng)村，專(zhuān)業(yè)農(nóng)戶(hù)試圖擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的努力很難收到效果。

由于結(jié)構(gòu)調(diào)整不力，日本的勞均土地?fù)碛辛績(jī)H為1.7公頃，只及美國(guó)的0.7%、英國(guó)的4.7%、法國(guó)的7.4%[5]。耕種規(guī)模過(guò)小直接導(dǎo)致了快速上漲的勞動(dòng)力成本無(wú)法有效分散，日本單位勞動(dòng)力產(chǎn)出為28個(gè)“小麥單位”③等于根據(jù)其他農(nóng)產(chǎn)品與小麥比價(jià)所換算的噸小麥。，而美國(guó)為285單位、英國(guó)116單位、法國(guó)102單位。由于“生產(chǎn)成本加收入補(bǔ)償法案”等保護(hù)制度以保證農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者享有與城市勞動(dòng)者同樣的工資率為核心目標(biāo)，所以，在城市勞動(dòng)者工資率高速上漲且規(guī)模化不力的背景下，只能以日本農(nóng)業(yè)貨幣化的生產(chǎn)成本持續(xù)大幅推高作為彌補(bǔ)。

2.開(kāi)放背景下的產(chǎn)業(yè)職能層面：食物自給率急劇下降，農(nóng)業(yè)存在成為問(wèn)題

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，日本國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普遍開(kāi)始超過(guò)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格并持續(xù)快速上漲。以稻米為例，20世紀(jì)90年代后，需要以約800%的關(guān)稅來(lái)保護(hù)本國(guó)的生產(chǎn)，而且還有相當(dāng)一部分甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)關(guān)稅化。但是,從70年代開(kāi)始，日本國(guó)內(nèi)以大企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)界開(kāi)始要求盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化以減少對(duì)美等國(guó)的貿(mào)易摩擦，這種呼吁在日本經(jīng)濟(jì)于90年代陷入困境后更加強(qiáng)烈。在國(guó)內(nèi)外的壓力下，農(nóng)林水產(chǎn)品的進(jìn)口限制品種迅速減少，自由化率在1976年時(shí)已達(dá)到95%。與自由化率提高、進(jìn)口增加相伴隨的是食物自給率的快速下降。1960年時(shí)高達(dá)83%的谷物自給率，到1970年已降到46%，1975年進(jìn)一步降低到40%。以熱量為基礎(chǔ)的食物自給率同樣下降很快，1970年時(shí)為60%，此后一路下滑，至90年代末已下降到40%，2010年的自給率甚至下降到40%以下。極低的食物自給率表明，在基本的產(chǎn)業(yè)職能層面，日本的農(nóng)業(yè)也存在很?chē)?yán)重的問(wèn)題。

進(jìn)入21世紀(jì)后，在深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，日本不得不面對(duì)WTO框架之外的更加嚴(yán)厲的約束，其農(nóng)業(yè)的存在甚至是一個(gè)問(wèn)題[6]。近幾年，日本的貿(mào)易政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從堅(jiān)持WTO框架下的多邊貿(mào)易體系轉(zhuǎn)向熱心于和亞洲各國(guó)締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）與經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定(EPA)①經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的外延比自由貿(mào)易協(xié)定更加寬泛，除貨物貿(mào)易自由，還包括服務(wù)貿(mào)易、投資、人員流動(dòng)等方面，屬更高層次的區(qū)域一體化形式。[7]。日本推行FTA/EPA政策的最主要目的是出口工業(yè)產(chǎn)品，使分布于亞洲各國(guó)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)連接得更加緊密[8]。作為回報(bào)，東亞區(qū)域各國(guó)（廣義上還包括澳大利亞）要求日本政府放松對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口。與WTO框架下不同，F(xiàn)TA/EPA原則上要求締結(jié)國(guó)在合理的時(shí)間內(nèi)事實(shí)上廢除所有貿(mào)易壁壘，而這將對(duì)日本農(nóng)業(yè)帶來(lái)重大打擊。例如，對(duì)日本已經(jīng)啟動(dòng)的日澳EPA談判的影響，農(nóng)林水產(chǎn)省做了估算：日澳EPA將使食物自給率下降到30%。

三、啟示

日本的農(nóng)業(yè)并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自立，至今仍面臨著如何提高食物自給率這一嚴(yán)峻問(wèn)題。中日兩國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展條件在多方面相似，而且從兩國(guó)相對(duì)應(yīng)的發(fā)展階段看，日本在高速工業(yè)化進(jìn)程中處理農(nóng)業(yè)問(wèn)題的教訓(xùn)可以為我國(guó)現(xiàn)階段提供重要的啟示。

（一）農(nóng)民兼業(yè)化與對(duì)農(nóng)政策的兩難

兼業(yè)化迅速地提高了農(nóng)民的收入水平和消費(fèi)水平，但是農(nóng)戶(hù)兼業(yè)卻可能抑制農(nóng)業(yè)的發(fā)展。也就是說(shuō)，兼業(yè)化存在著使農(nóng)民利益與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展相分離的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)農(nóng)民的利益和農(nóng)業(yè)發(fā)展發(fā)生分離甚至抵觸時(shí)，對(duì)農(nóng)政策的制定與選擇便不可避免地會(huì)陷入兩難境地。例如，日本的大米生產(chǎn)在20世紀(jì)70年代初開(kāi)始出現(xiàn)大量過(guò)剩，此后日本政府為了平衡農(nóng)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、減少過(guò)剩大米，推出了系列鼓勵(lì)轉(zhuǎn)作的政策。但是，在以兼業(yè)農(nóng)戶(hù)為主體的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)不斷通過(guò)院外政治活動(dòng)向政府施壓的政策制定背景下，提高米價(jià)與鼓勵(lì)米農(nóng)轉(zhuǎn)作這對(duì)實(shí)際上存在矛盾的政策同時(shí)出現(xiàn)了。在財(cái)政支出限制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化深化的內(nèi)外雙重壓力下，日本政府已意識(shí)到，高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策是難以為繼的，農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)主體的結(jié)構(gòu)調(diào)整也是不可避免的。但是在結(jié)構(gòu)調(diào)整的最重要環(huán)節(jié)，即對(duì)“骨干農(nóng)戶(hù)”的身份認(rèn)定與補(bǔ)貼范圍的劃分上，以兼業(yè)農(nóng)戶(hù)為主體的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的影響，本應(yīng)集中于骨干農(nóng)戶(hù)的補(bǔ)貼范圍被擴(kuò)大到幾乎所有落實(shí)了國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃的農(nóng)戶(hù)（其中大部分為兼業(yè)農(nóng)戶(hù)）。

日本農(nóng)民的收入與消費(fèi)水平在20世紀(jì)70年代已經(jīng)趕上甚至超過(guò)了城市居民，但日本的農(nóng)業(yè)至今仍然面臨著如何通過(guò)規(guī)?；瘉?lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和食品自給率這一重大的產(chǎn)業(yè)層面問(wèn)題。日本《農(nóng)業(yè)基本法》擬通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、價(jià)格政策和結(jié)構(gòu)政策調(diào)整等綜合措施實(shí)現(xiàn)規(guī)?；哪繕?biāo)失敗了，其教訓(xùn)足以警示中國(guó)農(nóng)業(yè)：生產(chǎn)的規(guī)?；蛯?zhuān)業(yè)化是大國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由路徑。當(dāng)然，中日不同的土地所有制度也使兩國(guó)情況有一些區(qū)別。日本的土地私有性質(zhì)使農(nóng)戶(hù)維護(hù)土地權(quán)利的成本較低，所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民對(duì)于土地的“粘連”（如兼業(yè)化）相對(duì)更容易出現(xiàn)[9]。我國(guó)的耕地全部為公有，農(nóng)民擁有的是30年的使用權(quán)（根據(jù)《物權(quán)法》，期滿(mǎn)后可繼續(xù)使用），而且由于中國(guó)巨大的國(guó)土面積和人口分布相對(duì)分散，我國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)距離遷移尋求非農(nóng)就業(yè)的情況較為普遍（區(qū)別于日本農(nóng)民通勤往返于城鄉(xiāng)的模式），所以，把外出打工農(nóng)民的土地以村為單位歸攏起來(lái)進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)的可能性確實(shí)提高了。不過(guò)，制度安排必須致力于強(qiáng)化外出打工農(nóng)民的身份保障，對(duì)農(nóng)戶(hù)的支付制度也需要做出調(diào)整，否則出于對(duì)生活保障的考慮，很多農(nóng)民是不愿意放棄土地的，那么，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善就難以進(jìn)行。

（二）開(kāi)放環(huán)境下農(nóng)業(yè)“生產(chǎn)權(quán)利”的維護(hù)問(wèn)題

日本的土地生產(chǎn)率很高，即使在完全放棄進(jìn)口的極端假設(shè)下，日本國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)也可以為國(guó)民提供足夠的熱量②例如，日本的主食稻米，在價(jià)格支持政策下存在長(zhǎng)年過(guò)剩的問(wèn)題。，只需要在一定程度上改變飲食結(jié)構(gòu)即可。也就是說(shuō)，就絕對(duì)的生產(chǎn)能力而言，日本并不存在所謂的“農(nóng)業(yè)危機(jī)”。但是，在開(kāi)放的貿(mào)易環(huán)境中，在國(guó)外低成本農(nóng)產(chǎn)品的沖擊下，日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已漸漸萎縮。而正如上文的分析，對(duì)日本農(nóng)業(yè)更嚴(yán)重的威脅來(lái)自于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，日本農(nóng)業(yè)危機(jī)的本質(zhì)是開(kāi)放背景下“生產(chǎn)權(quán)利”的喪失，而不是生產(chǎn)能力的絕對(duì)不足。這足以讓我們以此視角審視中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，糧食生產(chǎn)的連年增產(chǎn)只能說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段的絕對(duì)生產(chǎn)能力沒(méi)有問(wèn)題，能夠基本滿(mǎn)足國(guó)民的需要。但是，由于國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較小，勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料價(jià)格近幾年上漲較快以及我國(guó)對(duì)部分農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施保護(hù)性的收儲(chǔ)政策等原因，我國(guó)的某些重要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)大幅超越國(guó)際價(jià)格。以棉花為例，將我國(guó)棉花價(jià)格A指數(shù)①A指數(shù)由國(guó)家棉花市場(chǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)200家以上國(guó)內(nèi)棉花及棉紡織業(yè)實(shí)際成交價(jià)格和棉花企業(yè)的收購(gòu)成本進(jìn)行跟蹤得出，A代表229級(jí)皮棉。和代表國(guó)際棉價(jià)的COTLOOK A指數(shù)對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自2004年來(lái)，我國(guó)棉價(jià)一直高于國(guó)際價(jià)格，且差距不斷擴(kuò)大，至2011年，價(jià)差已達(dá)7220元/噸。大米的情況也近似，來(lái)自越南、巴基斯坦、緬甸等低收入國(guó)家的進(jìn)口米價(jià)格是每50公斤172元，我國(guó)平均價(jià)格為每50公斤180至190元，2012自然年度進(jìn)口量已達(dá)到400萬(wàn)至500萬(wàn)噸；由于有最低價(jià)收購(gòu)政策支撐，國(guó)內(nèi)小麥價(jià)格也連年上漲，而國(guó)際小麥?zhǔn)袌?chǎng)由于供應(yīng)充裕，價(jià)格不斷地走低，2013年的進(jìn)口量將至少為700萬(wàn)噸。一位呼吁增發(fā)棉花配額的大型紡織企業(yè)外貿(mào)負(fù)責(zé)人的看法：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵不在于國(guó)內(nèi)供需是否平衡，而是在于國(guó)內(nèi)外巨大的價(jià)差[10]。近年來(lái)，我國(guó)的糧食進(jìn)口量在快速上升，如果按照糧食包括谷物、豆類(lèi)和薯類(lèi)口徑計(jì)算，2012年，進(jìn)口糧食7237萬(wàn)噸，占當(dāng)年新增供給糧食（糧食總產(chǎn)量＋谷物進(jìn)口量＋大豆進(jìn)口量）的10.9%，這表明我國(guó)糧食自給率已經(jīng)下降到90%以下。

（三）經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中農(nóng)業(yè)政策的局限性及城市化模式的影響

在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的階段，由于經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中的農(nóng)業(yè)因素迅速減少，使農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)收入達(dá)到城市水平的想法是不現(xiàn)實(shí)的。日本在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)基本法為依據(jù)出臺(tái)了一系列保護(hù)農(nóng)戶(hù)、防止工農(nóng)收入差距過(guò)大的政策，由于這一類(lèi)政策有抑制農(nóng)民離農(nóng)、妨害農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的負(fù)面作用，所以間接地加劇了農(nóng)業(yè)在開(kāi)放環(huán)境下的衰退局面。

農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本在很大程度上取決于規(guī)模意義上的生產(chǎn)方式。從世界范圍看，除非人力成本非常低的國(guó)家（往往為非工業(yè)化國(guó)家），否則小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)在開(kāi)放環(huán)境中是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的（韓國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的情況與日本類(lèi)似）。與日本曾經(jīng)相同的是，我國(guó)正在經(jīng)歷高速的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，與其不同的是，我國(guó)遼闊的幅員允許城市化在空間上以更加徹底的模式來(lái)進(jìn)行——即在城市化的布局上創(chuàng)造農(nóng)戶(hù)可以徹底脫離農(nóng)業(yè)的條件，避免出現(xiàn)類(lèi)似日本農(nóng)民的短途遷移與普遍兼業(yè)情況。就我國(guó)城市化模式問(wèn)題，陸銘（2011）利用省際面板數(shù)據(jù)證實(shí)，如果允許省級(jí)土地的“占補(bǔ)平衡”再配置，人口將更多的向大城市集聚，我國(guó)的土地利用效率②此處用單位面積的GDP來(lái)測(cè)算土地的利用效率。會(huì)在很大程度上增加。依其邏輯，土地使用效率的增加所引致的工資率上漲將成為農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，而向沿海大城市的聚集會(huì)使內(nèi)陸省份人均擁有更多的土地，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模能夠擴(kuò)大的前提，也是提高農(nóng)民收入水平，并使農(nóng)民利益與農(nóng)業(yè)發(fā)展相一致的合理機(jī)制。與人口向沿海大城市集聚的城市化思路相對(duì)應(yīng)的是大力發(fā)展中小城鎮(zhèn)的構(gòu)想。但是，據(jù)對(duì)城市建成面積產(chǎn)值的計(jì)算，遠(yuǎn)離大城市的中小城鎮(zhèn)的土地使用效率明顯偏低[11]。而且，后者在實(shí)施中具有在空間上更加平均分布人口的作用，即對(duì)人口的集聚產(chǎn)生阻力，其副產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模難以擴(kuò)大。

當(dāng)然，城市化模式的選擇有很多需要考慮的重要因素，以上的探討主要基于農(nóng)業(yè)發(fā)展的立場(chǎng)。不過(guò)，可以肯定的是，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的進(jìn)程中，狹義的農(nóng)業(yè)政策具有明顯的局限性。就農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，在宏觀(guān)層面必須以結(jié)構(gòu)調(diào)整為戰(zhàn)略，在“正確”的城市化模式主導(dǎo)下，微觀(guān)層面的具體政策行為才有意義。

[1]黨國(guó)英.中產(chǎn)階級(jí)壯大與否關(guān)乎改革成敗[N].南方周末，2012-11-21（6）.

[2]周維宏.農(nóng)村工業(yè)化論：從日本看中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008:65.

[3]李博.日本公司治理與技術(shù)創(chuàng)新模式的關(guān)系[J].日本學(xué)刊,2012,2(2):21-28.

[4]黃季.制度變遷和可持續(xù)發(fā)展——30年中國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村[M].上海：格致出版社,2008:114-115.

[5]速水佑次郎.日本農(nóng)業(yè)保護(hù)政策探[M].朱鋼，譯.北京：中國(guó)物價(jià)出版社，1993:105.

[6]拉坦,速水佑次郎.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國(guó)際分析[M].蔡昉，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:65.

[7]謝劍鋒.東亞FTA/EPA推動(dòng)下的日本農(nóng)業(yè)政策演變：基于利益集團(tuán)博弈的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013，1（11）:139-149.

[8]富景筠.日本自貿(mào)區(qū)政策的演變：基于利益集團(tuán)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011,4（6）:102-112.

[9]田代洋一.日本的形象與農(nóng)業(yè)[M].楊秀平,譯.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2010:33

[10]臧云鵬.中國(guó)農(nóng)業(yè)真相[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013：45.

[11]陸銘.建設(shè)用地使用權(quán)跨區(qū)域再平衡[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，3（5）：34-39.

【責(zé)任編輯 趙 穎】