陳秀云

（沈陽師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，當(dāng)下社會(huì)群體性事件的發(fā)生、發(fā)展及演變往往和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡(luò)成為群體事件的傳播、聯(lián)絡(luò)和聚集的工具與手段，同時(shí)，也為群體事件輿論的形成創(chuàng)造著條件。群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者除了與現(xiàn)實(shí)參與者重合的人群之外，還包括與群體事件有著較大空間距離的無法現(xiàn)實(shí)參與的支持者、與群體事件誘因無關(guān)的泄憤者、公共知識(shí)分子等評(píng)論者，群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者通過網(wǎng)絡(luò)言論共同營造著關(guān)于群體事件的輿論，通過對(duì)群體性事件網(wǎng)絡(luò)參與者的構(gòu)成、參與動(dòng)機(jī)及作用進(jìn)行分析，對(duì)有針對(duì)性地處置群體性事件具有重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)化的群體事件現(xiàn)實(shí)參與者

群體事件的參與者個(gè)體特征并不明顯，而是以“群”的聲勢引發(fā)社會(huì)關(guān)注，這個(gè)群越大越能顯示其力量，而力量感，正是每一個(gè)參與者最需要的東西，如果分散開來，這個(gè)“群”中的大部分個(gè)體可能在現(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)不會(huì)惹人注目，其聲音也很難為上層聽到，因此，“群體”形式的出現(xiàn)，恰是弱小者借以表達(dá)自我，引發(fā)注意的一種手段，而“聲勢”則是群體事件參與者所樂見的，因?yàn)槁晞菰酱螅瑢?duì)其中的任何人而言，其安全感，力量感和解決問題的希望可能越大，因此，通過種種方式營造聲勢，也成為現(xiàn)實(shí)群體事件參與者一種下意識(shí)的追求。

互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種快捷的交流工具，而且是一種可以瞬時(shí)獲得信息全球覆蓋的信息擴(kuò)散工具。在中國，越來越多的事件因上網(wǎng)得到解決，特別是一些弱勢者的聲音被聽到，利益被捍衛(wèi)，貪官被揭發(fā)等都向人們顯示了網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大力量。而現(xiàn)實(shí)群體事件的暴發(fā)，大多是由于特定群體主要是社會(huì)弱勢者的利益受到了侵害，譬如，屢屢發(fā)生的血拆誘發(fā)的群體事件就是最突出的代表，即便一些涉及環(huán)境問題的群體事件，如已在中國廈門、大連等多地發(fā)生的“PX事件”，也是普通市民與作為管理者的政府及財(cái)大氣粗的企業(yè)的對(duì)峙。這些事件的現(xiàn)實(shí)參與者，如果不是以“群”的面貌出現(xiàn)，恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)引起注意，正如有學(xué)者指出的那樣“交往的實(shí)質(zhì)就是形成超個(gè)人的社會(huì)組合?！盵1]因此，無論是群體事件的組織、溝通還是擴(kuò)大聲勢的需求，都使群體事件的參與者自覺地開始實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。群體事件參與者對(duì)于力量的渴望，使他們自發(fā)地在積極參與現(xiàn)實(shí)事件的同時(shí)，也要在互聯(lián)網(wǎng)上延伸群體的力量，因此就有了借助于網(wǎng)絡(luò)組織、發(fā)動(dòng)、溝通的群體事件。這時(shí)網(wǎng)上網(wǎng)下相呼應(yīng)，虛擬與現(xiàn)實(shí)相溝通，讓人很難分清兩者的界限。而群體事件的聲勢由此壯大，相關(guān)人員的聲音得以在全球之內(nèi)廣為傳播。

但是，與現(xiàn)實(shí)群體事件參與者不同的是，網(wǎng)絡(luò)化之后，由于失去了現(xiàn)實(shí)的輿論場，上網(wǎng)常常在私密空間中進(jìn)行，因此，這類人失去了處于群體中的相互約束，如果說現(xiàn)實(shí)群體事件的參與者作為“聚集成群的人”，“他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)向同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成一種集體心理”[2]，群體心理之下，他們可能失去理智，出現(xiàn)過激行為，如打、砸、燒等暴力事件的出現(xiàn)都與群體心理有關(guān)。但是，現(xiàn)實(shí)群體事件參與者網(wǎng)絡(luò)化后，他們失去了外在強(qiáng)大的群體壓力，也缺乏強(qiáng)制性的彼此約束，因此，更容易進(jìn)入相對(duì)理性的世界。特別是網(wǎng)絡(luò)空間的開放性，使他們隨時(shí)有可能接觸到與自己觀點(diǎn)、意見不一致，甚至相反的觀點(diǎn)，這些都將成為澆滅他們心頭怒火的冷水，而這種接觸是在不易覺察中進(jìn)行的，因此，他們更容易受到影響。

對(duì)于管理者而言，針對(duì)現(xiàn)實(shí)群體事件參與者的網(wǎng)絡(luò)化，最佳的方式是通過話語引導(dǎo)，而不是強(qiáng)力介入，因?yàn)閺?qiáng)力介入使本來處于虛擬空間的事件轉(zhuǎn)化為可使現(xiàn)實(shí)情緒火上澆油的新事件。不易覺察的話語滲透和引導(dǎo)，既包括宣傳部門的相關(guān)人員巧妙的網(wǎng)絡(luò)宣傳，也包括與商業(yè)網(wǎng)站及傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站積極溝通，及時(shí)傳播正面的聲音，這樣，使正面的聲音無所不在，網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實(shí)參與者在獲得充分信息的同時(shí)，通過自覺的網(wǎng)絡(luò)交流，進(jìn)一步認(rèn)清事實(shí)真相，對(duì)相關(guān)管理者重樹信心，為解決問題創(chuàng)造條件。

二、群體事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀者

群體事件暴發(fā)之后，相關(guān)事件的信息會(huì)通過種種渠道得到迅速傳播。群體事件矛盾沖突明顯，利益訴求往往具有代表性，此群體的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)容易引起彼群體的同情與類比，而互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)無需現(xiàn)實(shí)行動(dòng)卻又能夠表達(dá)個(gè)人看法的一個(gè)特殊參與方式，那就是網(wǎng)絡(luò)圍觀。這些人在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于群體事件的言論主要是對(duì)于強(qiáng)勢者的批評(píng)與質(zhì)疑，而且這些質(zhì)疑之聲往往顯得并不十分理智，分析少而情緒多，還有很多言論直接從個(gè)體的實(shí)際體驗(yàn)出發(fā)，顯然圍觀人群之所以對(duì)群體事件關(guān)注就在于現(xiàn)實(shí)參與者的境遇與自己相似，他們才感同身受。網(wǎng)絡(luò)圍觀者主體大多是與群體性事件主體一樣處于社會(huì)底層的弱勢群體。

中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為弱勢群體成為網(wǎng)絡(luò)圍觀者創(chuàng)造了條件。從中國網(wǎng)民的構(gòu)成上來看，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，截至2013年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到5.91億,而其中所占比例最高的除了學(xué)生之外,還有個(gè)體戶和自由職業(yè)者、企業(yè)職工、一般職員和無業(yè)下崗和失業(yè)人員[3]。網(wǎng)絡(luò)占比最高的人群已不再是網(wǎng)絡(luò)最初出現(xiàn)時(shí)的社會(huì)精英階層，而是處于社會(huì)的邊緣、與主流社會(huì)存在著較大距離的弱勢階層，中國互聯(lián)網(wǎng)日益大眾化，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)的減少，計(jì)算機(jī)的普及，為上述群體上網(wǎng)提供了硬件條件，而上網(wǎng)技術(shù)門檻的降低，又使上網(wǎng)的文化水平要求降低，個(gè)體戶、無業(yè)和失業(yè)者又是有著較多個(gè)人時(shí)間的人群，互聯(lián)網(wǎng)已從精英空間轉(zhuǎn)而變?yōu)榇蟊娍臻g，群體事件發(fā)生后網(wǎng)絡(luò)上的大眾圍觀正契合了中國網(wǎng)民的基本構(gòu)成，他們成為網(wǎng)民的主體也在情理之中。

無業(yè)者、失業(yè)者及一般職員等群體的人生活不寬裕，生存壓力大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低下，遇到困難時(shí)，解決困難的途徑少，面對(duì)強(qiáng)勢社會(huì)階層時(shí)，他們往往顯得勢單力孤，容易與群體事件主體產(chǎn)生共鳴。再加上無業(yè)下崗和失業(yè)人員及自由職業(yè)者等弱勢者都不屬于特定組織，沒有相應(yīng)的組織紀(jì)律約束，日常生活中缺乏相應(yīng)的規(guī)范，其言行缺乏特定的標(biāo)準(zhǔn)，遇有群體性事件發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)參與的可能大，言論顧忌少，沒有底線意識(shí)，也缺乏長久的公共利益考量，往往沒有明確的參與動(dòng)機(jī)，只是從個(gè)人主觀感受出發(fā)，憑著興趣、道義甚至憤激等情緒參與其中，成為缺乏建設(shè)性的網(wǎng)絡(luò)泄憤者。托克維爾在論及法國大革命的時(shí)候說過一句一針見血的名言“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子”[4]，參照托克維爾的思路我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圍觀者而言，參與群體性事件的網(wǎng)絡(luò)討論，雖然大多表現(xiàn)出一種“義憤”的情緒，但實(shí)質(zhì)上是借以表達(dá)個(gè)人對(duì)于社會(huì)不公的不滿，特別是對(duì)于那些通過非正常手段占有較多社會(huì)資源的權(quán)貴的憤怒，由于身處邊緣，他們找不到其他更好表達(dá)自己的途徑，而群體事件為他們提供一個(gè)契機(jī)，這也是促使他們自發(fā)形成群體事件網(wǎng)絡(luò)圍觀群體的重要原因。

網(wǎng)絡(luò)圍觀者由于沒有明確的動(dòng)機(jī)和訴求，對(duì)于群體性事件的網(wǎng)絡(luò)參與往往是一時(shí)興起，三言兩語參與過后就可能轉(zhuǎn)向其他事件，不會(huì)真正留心事件的進(jìn)程，只是滿足于個(gè)人情緒的發(fā)泄，一些網(wǎng)絡(luò)群體性事件新聞后面會(huì)出現(xiàn)一些與新聞內(nèi)容相距甚遠(yuǎn)的評(píng)論原因就在于此，一些人也許只是看了新聞標(biāo)題，便尋到“興奮點(diǎn)”，隨手發(fā)了帖子，至于自己的評(píng)價(jià)是否公正、客觀，倒不是這類人群所要考慮的事。圍觀者參與的最大后果是使“群體性怨恨”在網(wǎng)絡(luò)空間中得到放大。這種“群體性怨恨”雖然大多出于弱勢者的無意識(shí)發(fā)泄，但卻在形成群體事件輿論場中起著重要作用，它進(jìn)一步強(qiáng)化群體事件中的對(duì)立情緒，既突出了現(xiàn)實(shí)參與者的弱勢身份，又夸張了強(qiáng)弱之間的矛盾，對(duì)于管理者來說，當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上此起彼伏的抱怨、不滿聲浪之時(shí)，也容易失去理智，對(duì)事態(tài)做出超乎尋常的嚴(yán)重判斷，可能采取一些過激的管控行動(dòng)，這時(shí)圍觀者的“群體性怨恨”成為使現(xiàn)實(shí)群體事件升級(jí)的催化劑。

對(duì)于群體事件的圍觀者，由于人數(shù)眾多，身份復(fù)雜，很難一一加以查證，也沒有必要一一查證其身份。但是，對(duì)圍觀言論應(yīng)該加以話語分析，對(duì)其利益訴求要明了，以便于在現(xiàn)實(shí)中改進(jìn)工作，對(duì)于那些憤激的言辭應(yīng)持有則改之，無則加免的態(tài)度，不要過度反饋，采取同樣不理智的行為來應(yīng)付圍觀者。因?yàn)槿后w事件圍觀往往是暫時(shí)的，這種網(wǎng)絡(luò)弱勢力量的群聚，與那種組織化很強(qiáng)的社會(huì)行動(dòng)有巨大差異：那就是這些弱勢者由于缺乏共同的領(lǐng)導(dǎo)、信仰等粘合劑，由于身份的匿名性，彼此之間也很難相互了解與溝通，因此，他們很難達(dá)成共識(shí)，即便達(dá)成某種默契，這種關(guān)系也相當(dāng)脆弱，網(wǎng)絡(luò)上一言不和就一拍兩散的現(xiàn)象并不少見，群體事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀也是這樣，由于圍觀者與事件沒有直接聯(lián)系，缺乏固定的支撐因素，普通圍觀者對(duì)于群體事件的注意力會(huì)隨著時(shí)間的推移和新事件的出現(xiàn)而淡化和轉(zhuǎn)移，很難堅(jiān)持對(duì)于類似事件的持續(xù)關(guān)注和熱情。這也使群體性事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀帶有匯聚快消散也快的特點(diǎn)。如果相關(guān)部門不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)這類圍觀，或許會(huì)誘發(fā)圍觀者新的興趣點(diǎn)，從而強(qiáng)化事件的影響。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的圍觀者，相關(guān)部門也許靜觀其變比盲目行動(dòng)要有利得多。

三、群體事件中的網(wǎng)絡(luò)公共知識(shí)分子

公共知識(shí)分子作用的發(fā)揮依賴于“公共領(lǐng)域”，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，在無比寬闊的網(wǎng)絡(luò)空間中，幾乎讓人看到了“公共領(lǐng)域”出現(xiàn)的可能性，中國的公共知識(shí)分子也是在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)公共事件的參與中逐漸為世人所熟悉。群體事件發(fā)生之后，公共知識(shí)分子的聲音充滿智慧與理性，客觀與平衡，與參與者和圍觀者過于情緒化的聲音顯得迥然不同，正是這種聲音更容易為群體事件的解決提供建設(shè)性的思路，應(yīng)該引起各方面的重視。

公共知識(shí)分子之所以在群體事件中能夠秉持公心，拋開私利，與其特定的身份密切相關(guān)。從社會(huì)地位上看，作為高級(jí)知識(shí)分子，他們是網(wǎng)絡(luò)世界的先行者，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的作用與功能的熟稔，使他們清楚地知道網(wǎng)絡(luò)上言論傳播與擴(kuò)散的迅速性與廣泛性，其輿論影響力往往非某一特定人群可以隨意控制，哪怕是發(fā)言者自己，一旦言論上網(wǎng)，其影響將不依個(gè)人意志而轉(zhuǎn)移，因此，他們不會(huì)任憑情緒泛濫去鼓動(dòng)群體事件的輿論風(fēng)浪；同時(shí)，他們與群體事件參與者和管理者都保持著一定距離，大多數(shù)底層抗?fàn)幍娜后w事件與他們并無直接的利益關(guān)系，他們不會(huì)像群體事件參與群體那樣由于身處其中而容易失去理智；他們與管理者也不同，管理者作為群體事件的抗?fàn)帉?duì)象，被迫陷入一個(gè)強(qiáng)烈沖突的場域中，雖然管理職責(zé)要求他們保持理智，但作為具體的人，他們也很難擺脫情緒的控制和本能的自我保護(hù)反應(yīng)，這樣，也容易使他們?cè)趫?zhí)行自身職責(zé)的時(shí)候受到情緒左右，而公共知識(shí)分子卻可以站在旁觀者的角度去觀察和思考事件本身。他們基于對(duì)于公共事務(wù)的關(guān)心和國家前途命運(yùn)的憂慮，能夠“就事論事”地積極參與這類事件的討論，有時(shí)還會(huì)參與這類事件的處理過程，成為該事件輿論傳播中的“意見領(lǐng)袖”。正如傳播學(xué)對(duì)于“意見領(lǐng)袖”的定義一樣，他們“領(lǐng)袖”地位的形成不是由于其外在的權(quán)力和地位，而是由于較高的政治覺悟、文化程度、思想深度和相關(guān)專業(yè)知識(shí)水平，使其對(duì)事態(tài)的分析，顯得公正客觀、目光遠(yuǎn)大、利國利民，讓人不得不信服，從而自覺地跟從其后。在一些群體事件中那些起相當(dāng)作用的公共知識(shí)分子大多數(shù)是這樣的人，譬如在沈陽商鋪歇業(yè)事件中，向有關(guān)部門提出緊急提案的遼寧省政協(xié)委員莊廷偉在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的提案，就是完全出于對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心，與私利毫無關(guān)系。正是在他的推動(dòng)之下，才使該事件引起各方關(guān)注，使之在較短的時(shí)間之內(nèi)得到妥善解決，顯然在這一事件中，莊廷偉是一個(gè)深度參與者，成為一個(gè)特定事件的意見領(lǐng)袖。

對(duì)管理者而言，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到公共知識(shí)分子對(duì)于解決群體事件的不可替代的作用。在處置群體事件的時(shí)候，應(yīng)該關(guān)注公共知識(shí)分子的言論，包括他們的博客、微博等，對(duì)他們提出的意見和建議應(yīng)該加以理性的評(píng)判，不能因?yàn)樗麄兛赡芘c自身的思路不完全一致就求全責(zé)備，也不能因?yàn)樗麄兊牧隹赡芘c群體事件參與者相一致就把他們與群體事件現(xiàn)實(shí)參與者完全劃等號(hào)，更不能對(duì)他們的“意見領(lǐng)袖”地位心存顧忌，甚至是妒忌，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行打壓。而是應(yīng)該對(duì)之加以尊重和理解，以寬廣的胸懷去面對(duì)他們的批評(píng)，以真正服務(wù)于公共事業(yè)的心理解他們對(duì)于國家前途的憂慮，使自己的方針政策得到公共知識(shí)分子的理解，這樣，使由于人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的具體的群體事件停留在事件本身的層面，保持在人民內(nèi)部的層面，而不是故意升級(jí)事態(tài)，把公共知識(shí)分子推到自己的反面。

網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實(shí)參與者、圍觀者和公共知識(shí)分子構(gòu)成了群體事件網(wǎng)絡(luò)參與者的主體，他們以不同的參與方式共同營造的群體事件網(wǎng)絡(luò)輿論，進(jìn)而影響整個(gè)群體事件的方向，既可能促進(jìn)事件的合理解決，也可能激化矛盾，關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)參與者是否能夠向著共同的目標(biāo)——化解矛盾，平衡利益，解決問題的方向而努力，是否能夠?qū)τ谑录M(jìn)行理智的判斷與分析，是否有足夠的智慧去理解事件的發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，而這些，都有待于相關(guān)群體包括管理者群體和群體事件參與者群體在內(nèi)的不同群體的整體政治素質(zhì)、文化素養(yǎng)及社會(huì)公德水平的提高。社會(huì)心理學(xué)家勒龐曾經(jīng)富有預(yù)言性地指出“不管未來的社會(huì)依據(jù)什么路線加以組織，它都必須考慮到一種新的力量、一股最終仍會(huì)存在下來的現(xiàn)代的至高無上的力量，即群體的力量?！薄拔覀円M(jìn)入的時(shí)代，千真萬確將是一個(gè)群體的時(shí)代?！盵5]盡管他從精英的視角對(duì)群體充滿偏見，但是，他卻清晰地看到了群體對(duì)于社會(huì)變革具有的巨大力量，當(dāng)下我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，種種社會(huì)矛盾的突出，使原有的觀念受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)上不同群體的話語沖突明顯，要想使社會(huì)保持和諧，必須關(guān)注群體的變化與發(fā)展，正如任繼愈先生所言“現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步，要靠群體認(rèn)識(shí)的提高，群體認(rèn)識(shí)的覺悟。一個(gè)哲學(xué)家啟發(fā)一個(gè)時(shí)代的歷史已經(jīng)過去，以后，時(shí)代發(fā)展的大趨勢是，一個(gè)覺悟了的群體來推動(dòng)社會(huì)。”[6]當(dāng)我們對(duì)群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者進(jìn)行分析的時(shí)候，目標(biāo)是讓我們對(duì)于這些群體事件相關(guān)者有更多的理解，同時(shí)以平等溝通的態(tài)度去面對(duì)他們的利益訴求，理解他們就是理解我們的社會(huì)，理解社會(huì)和諧之真義。

[1]韓民青.人類的組合：從個(gè)體、群體到整體[M].南寧:廣西人民出版社，1998:246.

[2]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京:中央編譯出版社，2005:16.

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL](2013-07-17)[2013-10-16]http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/rdxx/201307/W020130717431425500791.pdf.

[4]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京:商務(wù)印書館，1997:202.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京:中央編譯出版社，2005:6.

[6]任繼愈.任繼愈對(duì)話集——覺悟了的群體才能推動(dòng)社會(huì)[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009:112.

【責(zé)任編輯 王鳳娥】