李娜

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

良心是后天發(fā)明還是先天存在辨析
——兼論倫理學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系

李娜

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

尼采對(duì)基督教的抨擊讓我們重新審視良心。經(jīng)驗(yàn)主義的性善論很容易受到來自反例的攻擊，先驗(yàn)論者擺脫了這一困境，將良心說成先天的，但又無(wú)法說明為什么人會(huì)自然地傾向于獲得德性。中國(guó)的思孟學(xué)派和西方的亞里士多德都曾經(jīng)將先天和后天綜合起來解釋人的德性和良心的形成，但缺乏更科學(xué)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代心理學(xué)讓我們看到，人類行為的原始心理機(jī)制只有“趨樂避苦”、“自愛”，良心是通過后天的教育、傳統(tǒng)的傳承尤其是行為習(xí)慣的固化才形成的，而這些都是心理學(xué)研究的對(duì)象。倫理學(xué)要想成為有效的科學(xué)，就應(yīng)與心理學(xué)聯(lián)手，幫助公民樹立積極的倫理觀念、培養(yǎng)扎實(shí)的心理行為習(xí)慣，將懸空無(wú)著的良心拉回地面，為構(gòu)建道德社會(huì)提供良方。

良心；心理機(jī)制；行為習(xí)慣；倫理學(xué)；心理學(xué)

Conscience一詞在英文字典中被解釋為：良心，良知；是非心，道德心。我們經(jīng)常說到have a good/ clear conscience（無(wú)愧于心），have a bad/guilty conscience（感到內(nèi)疚），haveno conscience（沒有良心），但卻很少問自己：良心、良知是從哪里來的？是天賦的一種先天、先驗(yàn)?zāi)芰δ兀只蛑皇呛筇斓陌l(fā)明，是傳統(tǒng)的沉淀、教育的成果、甚至自愛本能與條件反射機(jī)制簡(jiǎn)單結(jié)合的產(chǎn)物？

一、尼采對(duì)基督教道德的批判讓我們重新審視“良心”

在宗教神學(xué)那里，良心是上帝在人心中的呼喚，是神在人心中播下的種子，后來便演化為對(duì)教規(guī)戒律的服從。而在反基督教的尼采那里，沒有什么先天的東西。如果沒有傳統(tǒng)，也就沒有道德。所謂的良心在他看來與責(zé)任有關(guān)，而責(zé)任首先與記憶而且是意志記憶有關(guān)。人積極主動(dòng)地記住了自己的諾言，而要實(shí)現(xiàn)諾言，他就要借助于道德習(xí)俗和“社會(huì)緊箍咒”的力量。之所以要有嚴(yán)酷的刑罰，就是因?yàn)橹挥胁粩嘁鹛弁吹臇|西才不會(huì)被忘記。借助于這種記憶，人終于達(dá)到了理性，成為了可預(yù)算的人。這種人具有一種驕傲的成就感——因?yàn)檫@所謂的“自由意志”與“許諾”——也同時(shí)具有了他的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：尊敬可許諾并可信賴的人，鞭打隨意許諾的“輕浮鬼”。這種“負(fù)責(zé)任”的意識(shí)深入他的心底，變成支配他的本能，并被他肯定地稱之為“良心”。這就是尼采所解釋的良心在基督徒心靈中產(chǎn)生的過程。

而良心譴責(zé)則起源于“欠債”的概念。尼采針對(duì)宗教信仰提出：“早期社會(huì)，人種只有通過他們的祖先的犧牲和成功才能獲得延續(xù)，而這些需要用犧牲和成功來回報(bào)。因此人們承認(rèn)負(fù)有一種債務(wù)?！盵1](P67)隨著對(duì)祖先及其強(qiáng)力的恐懼以及對(duì)祖先負(fù)債意識(shí)的增強(qiáng)，祖先不可避免地變成一個(gè)神，“負(fù)罪”和“義務(wù)”的概念在此過程中產(chǎn)生，而后上帝為了人的債務(wù)犧牲了自己，于是又產(chǎn)生了極度的“良心譴責(zé)”。

“人們?cè)趹土P中尋找那種能引起靈魂反饋的真實(shí)功能，他們把這種靈魂反饋稱為‘良心譴責(zé)’、‘良心懺悔’?！盵1](P60)但歷史告訴我們，恰恰是懲罰最有效地阻止了負(fù)罪感的發(fā)生，“無(wú)論是人還是野獸，它們通過懲罰所達(dá)到的都無(wú)非是恐懼的增加、才智的增長(zhǎng)、以及對(duì)于欲望的克制。因此，懲罰馴服了人，而不是改進(jìn)了人。”[1](P62)

尼采批判基督教道德，反對(duì)禁欲主義，揭示了良心譴責(zé)的起源與宗教信仰的關(guān)系，即“負(fù)債”、“負(fù)罪”、“懲罰”等關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)中，懲罰并沒有使人增強(qiáng)負(fù)罪感，所謂的良心譴責(zé)并不給社會(huì)帶來更多的善與福利，而是造就了一大批“懶散的、隱退的、虛榮的、昏庸的、疲倦的人們”。[1](P73)在尼采看來，良心決不是上帝在人內(nèi)心中的呼喚,而不過是某些人對(duì)

人的呼喚，良心被基督教當(dāng)作工具來使人馴服。尼采所要做的，就是要號(hào)召人們打破這樣的束縛，使意志重獲自由，使地球重獲目標(biāo)，使人重獲希望。

尼采的道德學(xué)說是為他理想主義的強(qiáng)力意志論服務(wù)的，他極力肯定世界發(fā)展的總體目標(biāo)，而貶低阻礙這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一切價(jià)值，諸如同情、良心、道德。這對(duì)于批判基督教有重要意義，但他這種明顯有生命哲學(xué)特征的強(qiáng)力意志論除了被人從人生觀的角度利用外，并不能為大多數(shù)人從世界觀的意義上所接受，這也就是他的道德學(xué)說不能成為倫理學(xué)重要思想流派的主要原因。

二、良心先天論者的困難

正因?yàn)槟岵傻牡赖抡軐W(xué)有著太強(qiáng)的世界觀色彩，所以嚴(yán)格地說，它并不是我們考察良心的典范。但他打破了我們對(duì)“良心”的迷信或迷戀，讓我們敢于大膽地睜開雙眼，清晰地看到更接近真實(shí)的景象：一切東西只要訴諸純粹的天賦、先驗(yàn)、先天、本能，都不具有充分的說服力。

被稱為“倫理學(xué)創(chuàng)始人”的蘇格拉底曾言，“美德即知識(shí)”。這貌似是要將良心歸結(jié)于后天學(xué)習(xí)。如果這樣，我們便可以推論出：人可能習(xí)得美德也可能無(wú)法習(xí)得。但實(shí)際上，在蘇格拉底那里，一切知識(shí)都涉及理性，一切美德都是內(nèi)在于心靈理性部分的原則，是每一個(gè)人都能夠?qū)W會(huì)或可以確定知道的原則。沒有人明知故犯。之所以有人作惡，是因?yàn)闊o(wú)知?？梢?，蘇格拉底是將美德看作先天地存在于人的理性心靈且確定能為人所獲得的知識(shí)。這種夸大理性作用、取消激情等非理性地位的做法無(wú)法成為良心的合法化論證。

近代的理性直覺論同樣強(qiáng)調(diào)理性對(duì)于良心的重要性，但卻得出不同的結(jié)論：良心是人的一種直覺，我們之所以能區(qū)分善惡，是因?yàn)槲覀冇幸环N天賦，它能直接地區(qū)分正當(dāng)與不正當(dāng)。正如克拉克所說，道德命題如數(shù)學(xué)命題一樣是十分清晰的，只有明知故犯的人，而無(wú)不知善惡的無(wú)辜的人。這一觀點(diǎn)和蘇格拉底的“無(wú)人有意作惡”如出一轍，所不同的是，它夸大了直覺的作用。

蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖比他的老師向前走了一步，但也遇到了更大的困難。如果說蘇拉拉底將心靈的內(nèi)在原則倫理化而未將之外在化，那么柏拉圖則從世界觀的角度論證了蘇格拉底的倫理原則，為他的方法論提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。但理念論遭到了種種不可避免的責(zé)難，雖然后來柏拉圖又提出靈魂回憶說來解釋如何喚醒內(nèi)心的知識(shí)（德性），但那指向死亡的神秘境界并不是一條具有普遍性的途徑。

在“性惡論”占主流的西方社會(huì)中，盧梭是與中國(guó)儒家一樣主張“性善論”的哲學(xué)家的典型。他認(rèn)為，良心是天賦的自然感情，相當(dāng)于“不慮而知，不學(xué)而能”的良知良能，是內(nèi)心體驗(yàn)到的意志的能動(dòng)力量，是先于后天的觀念并能對(duì)觀念做鑒定和取舍，因此具有趨利避害、向善背惡的天然傾向。但他的闡述也有矛盾的地方。在個(gè)人方面，他承認(rèn)，人具有愛自己、怕痛苦、怕死、希望幸福等天賦感情，但由于“人的天性是可以過社會(huì)生活的”[2](P85)，所以，還有另外一些有關(guān)人類的天賦感情——“良心的激動(dòng)是產(chǎn)生于對(duì)自己與對(duì)同類的雙重關(guān)系所造成的這個(gè)道德體系的。認(rèn)識(shí)善并不等于愛好善：人對(duì)于善并無(wú)天賦的認(rèn)識(shí)，而是人的理性使他認(rèn)識(shí)到善，他的良心就立刻使他愛它；這種感情乃是天賦的。”[2](P86)在盧梭這里，從個(gè)人的利己主義傾向的感情，到社會(huì)的利他主義的良心，似乎就是一個(gè)跨步、飛躍的事情。盧梭無(wú)法在二者之間建立合理的邏輯聯(lián)系，也就難以在社會(huì)實(shí)踐中廣泛實(shí)現(xiàn)這種飛躍。

三、對(duì)良心“先天”與“后天”的某種綜合也面臨困境

既然我們具有天生的道德判斷力，為什么還會(huì)犯錯(cuò)誤呢？純粹的先天論者并不能很好地解決這個(gè)難題。那么，把先天和經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，是否能更好地解釋良心呢？讓我們來考察一下中國(guó)的儒家思孟學(xué)派和古希臘的亞里士多德。

儒家思孟學(xué)派首先倡導(dǎo)一種道德先天論，認(rèn)為人人生而有四端，“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人以有是四端也，猶其有兩體也?！钡济蠈W(xué)派并不認(rèn)為人天生具有完善的道德，而只是具有善之“端”，須“擴(kuò)而充之”方可行“善”于外。“凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；不能充之，不足以事父母?！盵3](P94)而且，現(xiàn)實(shí)中“仁”、“義”、“禮”、“智”的后三者都與傳統(tǒng)和后天教育有很大關(guān)系?？梢姡@是一種將先天與后天相結(jié)合的中庸之路。但這種性善論很容易受到經(jīng)驗(yàn)反例的攻擊，荀子便舉例幼兒的自愛行為來反駁善端說，如果無(wú)法應(yīng)對(duì)這一批評(píng)，善端便成了一種獨(dú)斷的論調(diào)。

亞里士多德雖然認(rèn)為德性是一種與理性相適應(yīng)的自然稟賦，但他并不是一個(gè)“性善論”者。他在談到自然論和約定論對(duì)德性的不同看法時(shí)說：德性既不是以自然的方式，也不是以違反自然的方式移植

在我們之中。我們自然地傾向于獲得德性，但卻通過習(xí)慣培養(yǎng)起德性。[4](P18)他區(qū)分了“自然德性”和“嚴(yán)格意義上的德性”，前者只是一種潛在的傾向，后者才是實(shí)現(xiàn)在道德生活中的德性。但一個(gè)人可能永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了他的自然德性，甚至成為違反德性的惡人。邪惡的原因是什么？按蘇格拉底的說法，無(wú)人有意作惡，無(wú)知是邪惡的原因。亞里士多德不同意這樣的看法，他認(rèn)為無(wú)知或者被迫的行為都是無(wú)意的行為，沒有道德屬性。只有有意行為才有善惡之分。善良行為是理性的有節(jié)制的行為；邪惡行為則相反，是有意讓非理性欲望駕馭理性的行為。

然而，為什么人會(huì)自然地傾向于獲得德性呢？亞里士多德雖然看到了后天的“習(xí)慣”因素，想綜合自然論和約定論，但由于他還不可能從科學(xué)實(shí)驗(yàn)的角度去解釋這一“自然”心理的發(fā)生過程，無(wú)法從心理學(xué)的角度去論證所謂“自然德性”的含義，因而難以為自己的理論提供更科學(xué)的依據(jù)。對(duì)這一難題的充分解答必須等待某種科學(xué)的出現(xiàn)。

四、“倫理學(xué)—心理學(xué)”的研究路徑

良心的先天論者以及那些走綜合路線的的思孟學(xué)派、亞里士多德等都普遍地忽略了一點(diǎn)：倫理學(xué)最后的方法依據(jù)不是純粹的理論思辨，而應(yīng)是心理學(xué)的方法。

倫理學(xué)的核心問題是關(guān)于道德行為的因果解釋的問題，而同道德行為有關(guān)的一切其他問題都是次要的或從屬的問題。這個(gè)核心問題純粹是一個(gè)心理學(xué)問題。因?yàn)楹翢o(wú)疑問，發(fā)現(xiàn)任何一種行為（包括道德行為）的動(dòng)機(jī)和規(guī)律，完全只是心理學(xué)的任務(wù)。而且只有以描述精神生活的規(guī)律為對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)才能解決這個(gè)問題。一切純粹的形而上學(xué)只會(huì)使問題最終流于空談，甚至連說話者自己也會(huì)覺得自己在故弄玄虛，做無(wú)用功；那些在這方面口才較好、能夠吸引讀者的人，也只是利用眾人對(duì)這一問題的好奇、無(wú)知而又急切想知道答案的心理使自己成為崇拜或信仰的對(duì)象。

或許，有人會(huì)提出反對(duì)意見說：“這樣一來就沒有倫理學(xué)了，所謂的倫理學(xué)就只是心理學(xué)的一部分了！”然而，為什么倫理學(xué)就不應(yīng)該是心理學(xué)的一個(gè)部分呢？也許是哲學(xué)家們?yōu)榱擞兴约旱目茖W(xué)以便在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)占統(tǒng)治地位吧？是的，哲學(xué)家們會(huì)因此擺脫許多使他們感到為難甚至難堪的責(zé)難。當(dāng)他宣布一個(gè)命題或命令說“人應(yīng)該如此行為”時(shí)，如果心理學(xué)家反對(duì)說“人不能夠這樣行動(dòng)，因?yàn)檫@與心理學(xué)規(guī)律相矛盾”，他將對(duì)此不予理睬。這種動(dòng)機(jī)雖然是隱蔽的，但到處在起作用。但如果有人坦率地說“因?yàn)闆]有必要給心理學(xué)的一部分貼上一個(gè)標(biāo)簽，所以倫理學(xué)不存在”，那這就成為一個(gè)術(shù)語(yǔ)上的問題了。不論怎樣，真正的哲學(xué)家追求的不是學(xué)科的獨(dú)立性，而是真理。用心理學(xué)方法來解答倫理學(xué)的問題，既不是對(duì)倫理學(xué)的貶低，也不是對(duì)倫理學(xué)的損害，而是對(duì)復(fù)雜的世界圖景所作的恰當(dāng)簡(jiǎn)化而已。

方便與謹(jǐn)慎起見，暫且將我所提倡的上述研究進(jìn)路稱為“倫理學(xué)—心理學(xué)”路徑。

五、“倫理學(xué)—心理學(xué)”對(duì)“良心”的重新考察

如果我們仔細(xì)考察一下良心的形成過程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)良心其實(shí)是一種模仿，在我們很小的時(shí)候，我們就總是模仿著從外面來控制我們自己。我們是從什么時(shí)候開始服從道德規(guī)范的呢？是在我們發(fā)現(xiàn)“認(rèn)可并遵行一樣?xùn)|西便會(huì)帶來快樂，而違背它就會(huì)帶來痛苦”的時(shí)候。是的，孩子對(duì)快樂和痛苦的敏感體驗(yàn)被用來導(dǎo)致這種服從，在不服從和他所理解的痛苦之間就飛快地建立了一種精神聯(lián)系，而且或多或少地通過畏懼表現(xiàn)出來。與這種對(duì)“不服從”的畏懼相類似的還有對(duì)“愛的人造成傷害”的畏懼，對(duì)“悔恨感”的畏懼。

事實(shí)上，不只是童年時(shí)期。在任何地方和任何時(shí)候，在道德領(lǐng)域和精神領(lǐng)域，那支配人做出判斷的是個(gè)人的利益。人天生具有的不是“向善背惡”，而是“趨樂避苦”和自愛。每個(gè)人在他的判斷里，關(guān)心的不是別的而無(wú)非是他的利益。當(dāng)他幫助別人時(shí)，他盡可以說出各種冠冕堂皇的理由（這些理由很多是我們從大家共同認(rèn)可的理論那里繼承來，而沒有進(jìn)行反思就接受的，現(xiàn)在它已經(jīng)成了習(xí)慣），但只要對(duì)此加以反思或追問，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他這么做無(wú)非是為了在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候別人也會(huì)來幫助他。

“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！币粋€(gè)男人深深地愛著一個(gè)女人，他最想做的就是讓她知道自己多么愛她；但不止于此，他還想讓她同樣地深愛他。他努力地為她做著各種事情，甚至對(duì)她比對(duì)自己都好，因?yàn)樗?，她的感激與回報(bào)會(huì)更高，更有價(jià)值——“受助者”會(huì)在“施助者”不能自助的時(shí)候伸出援助之手，這種幫助對(duì)他是那么重要，但對(duì)她而言常常是輕而易舉的事情。父母對(duì)子女的愛，戀人之間的愛，朋友之間的愛，無(wú)不如此。如果誰(shuí)要說父母的愛是不求感激和回報(bào)的，那就錯(cuò)了。他們對(duì)子女的愛的期望值更高，因?yàn)橄鄬?duì)于不確定的對(duì)象而言，每個(gè)父母的子女都是確定的，如果這些愛落空了，那將是多么令人悲痛的事情啊，甚至可以說是無(wú)可挽回的損失。

良心也是如此。當(dāng)我們同情別人時(shí)，事實(shí)上是在同情自己，一個(gè)假想出來的、處在同當(dāng)事人一樣境況下的自己。當(dāng)我們對(duì)犯罪的人表示痛恨時(shí)，事實(shí)上也是在痛恨一個(gè)假想的、對(duì)自己實(shí)施過犯罪行為的人。當(dāng)我們進(jìn)行良心譴責(zé)時(shí)，則是把受害者假想成自己，而把過去的自己（那個(gè)犯了錯(cuò)誤的人）當(dāng)作他人進(jìn)行追問。所以每個(gè)人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，譴責(zé)自己時(shí)的內(nèi)心獨(dú)白和譴責(zé)別人做同一件錯(cuò)事時(shí)的話語(yǔ)是相同的。久而久之，那個(gè)假想的自己就漸漸隱退、消失掉了。我們以為是在同情別人，愛別人，替別人憤恨，而事實(shí)上所有只因了一句話：我們都是自愛的。

所有這一切之所以可能，是因?yàn)槿擞新?lián)想（“移情”）能力。這種聯(lián)想使人從利己的動(dòng)機(jī)中產(chǎn)生出了良心和利他主義，又在不斷重復(fù)的條件下，成為一種習(xí)慣。但正像有些人起初是為了穿新衣服、上學(xué)、買房子、買車等而愛錢，后來便只是為了錢本身而愛錢一樣，一個(gè)人可能逐漸形成某些特殊的行為習(xí)慣，而那原始的動(dòng)機(jī)卻不再出現(xiàn)在他的心中——但并不代表它不起作用了。潛意識(shí)理論已經(jīng)揭示出那些埋藏在意識(shí)后面的動(dòng)機(jī)往往起著更根本的作用——以至于一個(gè)男人可以同情一個(gè)正在分娩的孕婦，雖然他在理智上知道他不可能承受那樣的痛苦，但這已經(jīng)不重要了；重要的是，她正在受苦，而有一天他也會(huì)受苦，雖然原因不是遭遇分娩。

所以，任何道德觀念和原則都不是先天的，而是在經(jīng)驗(yàn)中根據(jù)觀念的聯(lián)想規(guī)律形成的習(xí)慣。我們所謂的“天賦原則”如果不是我們所習(xí)慣的原則，又是什么呢？如果說“趨樂避苦”是人的一大天性，那么習(xí)慣就是人的第二天性。在習(xí)慣的掩蓋下，沒有什么東西是我們所不能使之自然、甚至被誤以為是天生如此的。我們習(xí)慣了傳統(tǒng)所提供的一整套“快樂——痛苦”機(jī)制。但習(xí)慣也是可以打破的。尼采說，“沒有傳統(tǒng)，就沒有道德”。于是大量違背傳統(tǒng)道德原則的行為就被人稱為“惡”。

然而，最初為人們所愛憎的東西是如何被人們確定其范圍的呢？人們習(xí)慣的“善”是如何被界定的呢？只能是人們根據(jù)個(gè)人的利益確定下來的。雖然個(gè)人利益是不同的，但如果損害別人的利益會(huì)給自己帶來麻煩或利益的損害，人們就會(huì)避免這樣去做。于是，使每個(gè)人都能得到恰當(dāng)利益最終使大家和平共處的一些原則就成為善的法則確定了下來，比如“不殺人”。所有的道德法則構(gòu)成了社會(huì)的道德體系。每個(gè)人一出生就要受到家長(zhǎng)在這方面的教誨，知道什么是“應(yīng)該做的”，什么是“不應(yīng)該做的”，以及前者會(huì)帶來快樂，后者則帶來痛苦。

“良心”的形式是相同的，即人們會(huì)根據(jù)相似律和聯(lián)想律產(chǎn)生所謂惻隱之心、羞惡之心，但“良心”的內(nèi)容則是不同的。善惡是表示我們的愛好和厭惡的名稱。在不同的氣質(zhì)、風(fēng)俗和人群中，善惡是不同的。不同的人，不僅對(duì)“什么是快樂”、“什么是痛苦”的判斷不同，而且對(duì)日常生活的行動(dòng)——“什么是合理的”、“什么是不合理的”——意見也不相同。所以，我們通常說“憑良心講”，但講出來的內(nèi)容可能會(huì)迥然各異。可見，良心并不是一個(gè)可靠的東西。

六、結(jié)束語(yǔ)

“良心并不可靠”——這并不一定是件壞事。雖然尼采對(duì)基督教道德的大肆批判似乎傷害到了大多數(shù)的道德體系從而不利于我們構(gòu)建一個(gè)道德的社會(huì)，但正是這個(gè)“傳統(tǒng)的破壞者”在大聲提醒我們對(duì)良心進(jìn)行重新審視，且讓我們看到了良心與傳統(tǒng)的重要關(guān)系。結(jié)合當(dāng)代心理學(xué)，我們又發(fā)現(xiàn)了良心和心理機(jī)制、后天行為習(xí)慣養(yǎng)成之間的緊密聯(lián)系。

總之，良心是人為了趨利避害而在后天習(xí)得并傳承的。認(rèn)清楚這一點(diǎn)有助于我們擺脫一件壞事，即對(duì)人類道德缺陷的無(wú)知。那種把良心簡(jiǎn)單地當(dāng)作先天的、本能的因而是可靠的看法，不僅容易助長(zhǎng)人們敷衍了事的本領(lǐng)，而且還會(huì)讓我們產(chǎn)生對(duì)自己的輕信與盲從。認(rèn)清我們的真實(shí)面貌，在后天的經(jīng)驗(yàn)和培育中保持警醒，對(duì)習(xí)慣和傳統(tǒng)不斷反思，才是構(gòu)建道德社會(huì)的我們更應(yīng)著力所行之事。

[1][德]尼采（著）.論道德的譜系[M].周紅（譯）.上海：三聯(lián)書店,1992.60-80.

[2][法]盧梭.我們天賦的良心是萬(wàn)無(wú)一失的善惡評(píng)判者[A].北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀[C].北京：商務(wù)印書館,2002.66-85.

[3]山東大學(xué)哲學(xué)系.中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)資料選輯(上冊(cè)) [Z].山東大學(xué)哲學(xué)系內(nèi)部資料.92-96.

[4]Aristotle.Nicomachean Ethics[M].Hackett Publishing Company,Inc,1999.18-19.

（責(zé)任編輯：張希宇）

B82

A

2095—7416（2014）05—0116—04

2014-05-22

李娜（1983-），女，河南靈寶人，山東管理學(xué)院人文學(xué)院講師，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院在讀博士。