唐 麗，郭 維

（1.沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.葫蘆島市委黨校，遼寧 葫蘆島 125000）

社會(huì)工程:倫理與技術(shù)的融合

唐 麗1，郭 維2

（1.沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.葫蘆島市委黨校，遼寧 葫蘆島 125000）

倫理與技術(shù)的協(xié)調(diào)與沖突貫穿于人類社會(huì)實(shí)踐和觀念的全部歷史。社會(huì)技術(shù)是倫理與技術(shù)的對(duì)立統(tǒng)一體。實(shí)踐倫理學(xué)是社會(huì)技術(shù)的一種存在形態(tài)。對(duì)同樣作為社會(huì)技術(shù)的社會(huì)決策過程倫理意義的評(píng)估,是倫理學(xué)作為一種社會(huì)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)（政治哲學(xué)）。社會(huì)工程是在關(guān)注社會(huì)決策相關(guān)主體的構(gòu)成、相關(guān)責(zé)任的分配及其價(jià)值取向偏好的前提下，對(duì)公平和高效社會(huì)決策機(jī)制的建設(shè)。

實(shí)踐倫理學(xué)；社會(huì)技術(shù)；社會(huì)工程

我們可否將倫理看作為一種技術(shù)？倫理是一種什么意義上的技術(shù)？從常識(shí)來看，倫理與技術(shù)之間似乎沒有什么關(guān)系，甚至是互相對(duì)立的。但是，縱觀人類社會(huì)的歷史，我們發(fā)現(xiàn)倫理與技術(shù)之間的關(guān)系并非對(duì)立，倫理作為一種通過習(xí)俗、規(guī)范和知識(shí)長(zhǎng)久流傳下來的、行之有效的觀念和方法，具有科學(xué)和技術(shù)的很多特質(zhì)。比如，倫理判斷需要以基于科學(xué)研究的事實(shí)為依據(jù)，倫理實(shí)踐需要借助具體的技術(shù)和方法才能有效行動(dòng)。倫理只有依據(jù)科學(xué)提供的事實(shí)和技術(shù)提供的方法，才能成為人類智慧的完整體現(xiàn)。當(dāng)代社會(huì)，應(yīng)用倫理學(xué)知識(shí)（理論、方法和原則）分析社會(huì)問題的癥結(jié)，探究解決社會(huì)問題的方案，體現(xiàn)出了倫理作為一種社會(huì)技術(shù)的特質(zhì)，換句話說，倫理學(xué)作為一種實(shí)踐性知識(shí)體系，被應(yīng)用于社會(huì)問題的分析、判斷和解釋，它是一種社會(huì)技術(shù)。從倫理和技術(shù)關(guān)系視角詮釋和諧社會(huì)工程，在理論上開辟了社會(huì)工程哲學(xué)研究的新思路，在實(shí)踐上有助于對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的全面理解和完善。

一

對(duì)倫理與技術(shù)關(guān)系的關(guān)注，在遠(yuǎn)古的神話故事當(dāng)中就有了，通常神（或半人半神）是倫理和技術(shù)的統(tǒng)一體。普羅米修斯為了人類取盜神火，自己甘愿受罰。佛主大慈大悲，同時(shí)又法力無邊。新約中的基督具備神的慈悲，還精通醫(yī)學(xué)，能夠救治疑難病癥。兼具倫理關(guān)懷和技術(shù)能力是人類最初對(duì)彼岸世界救贖者的期待，也是人類對(duì)自身追求美好生活所應(yīng)具備特質(zhì)的設(shè)想，這種設(shè)想被賦予神，以神的行為來體現(xiàn)二者的統(tǒng)一。

人類先賢進(jìn)入理性時(shí)代，開始思考自然、人和社會(huì)的問題，鑒于所處時(shí)代的不同，作者們對(duì)倫理與技術(shù)關(guān)系問題的表述略有差異。蘇格拉底認(rèn)為“美德即知識(shí)”，通曉相關(guān)知識(shí)和技能即是善，或者是使善成為可能，而無知是萬惡之源。亞里士多德將美德細(xì)分為：倫理美德和理智美德[1]，他認(rèn)為倫理美德規(guī)定了美德的目的（善目），理智美德是美德目的得以實(shí)現(xiàn)的必要手段。倫理美德包括：勇敢、節(jié)制和正義。理智美德是對(duì)智慧這一主德的詮釋。他認(rèn)為人類智慧的進(jìn)階是：科學(xué)、技術(shù)、直覺理解（努斯）、明智和智慧。理解理智與倫理，并能將二者合而為一，才是真正意義的倫理學(xué)。亞里士多德的這個(gè)觀點(diǎn)，是人類文明社會(huì)早期對(duì)理想人格的向往，在西方的中世紀(jì)，這種理想人格重新被賦予神的身上。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，人或是人類很難同時(shí)具備這兩種能力，或者對(duì)這兩種能力的獲得在時(shí)間上有間隔，有時(shí)候這間隔很大，現(xiàn)實(shí)生活中的人們只能把希望重新寄托在神的身上。

希臘化后期，西方社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，個(gè)體相對(duì)于社會(huì)而言，如此渺小、如此無助，這使倫理學(xué)的思考進(jìn)入內(nèi)心，成為一種反身自省的修行，倫理自覺與社會(huì)外部環(huán)境越發(fā)疏遠(yuǎn)。進(jìn)入中世紀(jì)之后，對(duì)神的虔誠(chéng)代替了世間的倫理，倫理主要成為人類對(duì)上帝承擔(dān)的義務(wù)（十誡）。文藝復(fù)興重新發(fā)現(xiàn)了人的價(jià)值和人的創(chuàng)造力，對(duì)習(xí)俗和倫理力量的認(rèn)識(shí)增強(qiáng)了。同時(shí)，文藝復(fù)興使科學(xué)與藝術(shù)得到空前發(fā)展，但是，與當(dāng)時(shí)科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展相匹配的倫理共識(shí)尚未達(dá)成，“科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于敦風(fēng)化俗”成為大眾和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的一個(gè)問題。盧梭的《論科學(xué)與藝術(shù)》就是一篇針對(duì)這個(gè)問題的征文，為了引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)，盧梭反其道而行之，提出科學(xué)與藝術(shù)（技術(shù)）更多地是敗壞傳統(tǒng)道德，而不是捍衛(wèi)傳統(tǒng)道德[2]。這實(shí)質(zhì)上反映了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)新道德呼喚的心聲。盧梭這篇征文中的觀點(diǎn)和論證成為人文主義技術(shù)哲學(xué)思想的源頭之一。

現(xiàn)代社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)中的廣泛應(yīng)用，帶來的種種預(yù)料或未預(yù)料到的后果不斷顯現(xiàn)和疊加，引起的爭(zhēng)議也越來越多。特別是科學(xué)技術(shù)與資本主義制度和生產(chǎn)方式的結(jié)合，使資本原始積累和資本主義初期勞資矛盾更為激化[3]，資本家為了降低成本、提高生產(chǎn)力大量采用機(jī)器代替工人的策略，更加劇了普通大眾對(duì)科學(xué)與技術(shù)的反感。批量復(fù)制取代了藝術(shù)創(chuàng)造，技術(shù)造假和工業(yè)污染成為以科學(xué)技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)文明留給我們的不可磨滅的印象?？茖W(xué)技術(shù)成為“世風(fēng)日下，人心不古”的罪魁禍?zhǔn)?。道德家認(rèn)為是達(dá)爾文的進(jìn)化論生物學(xué)，敗壞了傳統(tǒng)的基督教道德觀，帶壞了社會(huì)風(fēng)氣?，F(xiàn)代分子生物學(xué)對(duì)自私基因的解釋[4]，以及分子生物技術(shù)對(duì)生命密碼的揭示和改造，更加徹底地顛覆了人類傳統(tǒng)的倫理觀念。由此可見，技術(shù)與倫理道德之間的關(guān)系似乎是漸行漸遠(yuǎn)，無法彌合了。

在科學(xué)技術(shù)引發(fā)更多倫理問題的同時(shí)，科學(xué)技術(shù)從業(yè)者、關(guān)注科學(xué)技術(shù)的人文和社會(huì)科學(xué)研究人員與公眾，對(duì)科學(xué)技術(shù)倫理問題的關(guān)注熱情在不斷升溫?；诂F(xiàn)代分子生物學(xué)的基因進(jìn)化思想，生物學(xué)家提出了“自私基因”的道德觀，它運(yùn)用博弈論思想討論道德問題，這是對(duì)傳統(tǒng)道德觀的挑戰(zhàn)，并為新倫理道德觀的建構(gòu)提供了一個(gè)思路?？茖W(xué)技術(shù)共同體對(duì)其成員的職業(yè)倫理教育、研究和實(shí)踐，正在試圖探求溝通倫理與技術(shù)的道路[5]。隨著掌握科學(xué)和技術(shù)的人越來越多，人們對(duì)科學(xué)和技術(shù)的了解也越來越多，在系統(tǒng)地分析了科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響之后，我們發(fā)現(xiàn)，我們不愿也不能真地逃離科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)，包括它帶來各種問題。我們必須面對(duì)科學(xué)技術(shù)帶來的倫理問題，而且發(fā)現(xiàn)對(duì)這類問題的解決不能僅僅依靠科學(xué)技術(shù)和科技共同體的努力，科學(xué)技術(shù)帶來的倫理問題還需要更廣泛的社會(huì)共同體和更廣義的社會(huì)技術(shù)來解決。

二

倫理學(xué)從起源來看，多為對(duì)自身行為的反思和長(zhǎng)者對(duì)青少年勸告的箴言錄，比如古羅馬皇帝馬可·奧勒留的《沉思錄》是自己跟自己的對(duì)話，亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》據(jù)說是寫給他兒子的一本書，至少也是他給學(xué)生講課的記錄?？鬃拥摹墩撜Z》當(dāng)然也是孔子教育弟子的記錄。雖然亞里士多德和孔子并沒有把倫理教育局限于個(gè)人和家庭，但是通常，人們會(huì)認(rèn)為倫理道德是個(gè)人的自律行為，與社會(huì)行為的關(guān)系不大。這種觀點(diǎn)的一個(gè)后果是造就了“道德的人”和“不道德的社會(huì)”悖論[6]。如何將個(gè)體的道德行為（私德）擴(kuò)展為社會(huì)群體的實(shí)踐行為（公德），這是道德教育的一個(gè)難點(diǎn)問題?？鬃诱J(rèn)為，個(gè)人道德是可以擴(kuò)展為社會(huì)倫理的，那就是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的由己及人、由家及國(guó)的類推。但是也有學(xué)者認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變是非常困難的。社會(huì)倫理因?yàn)榕c政治聯(lián)系密切，始終被認(rèn)為是不太可能與個(gè)人倫理目標(biāo)（人生理想）一致的。面對(duì)政治實(shí)踐中的諸多復(fù)雜情況，哪怕是皇帝/執(zhí)政者也很難實(shí)現(xiàn)其單純的倫理目標(biāo)。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)政治哲學(xué)家J.羅爾斯復(fù)興了政治哲學(xué)，開啟了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐者對(duì)當(dāng)代社會(huì)/政治哲學(xué)和社會(huì)實(shí)踐倫理之間關(guān)系的探索[7]。社會(huì)/政治哲學(xué)通過對(duì)社會(huì)政治制度的道德評(píng)價(jià)和對(duì)人們建議用來評(píng)價(jià)社會(huì)政治秩序的那些原則的發(fā)展、闡明和評(píng)定[8]來探討什么是好的政治，探討社會(huì)理念對(duì)社會(huì)行動(dòng)的影響。社會(huì)/政治哲學(xué)提供的經(jīng)過仔細(xì)論證的理念為政府行為提供了基本的準(zhǔn)則和目標(biāo)，這也是評(píng)價(jià)政府行為的標(biāo)準(zhǔn)。政府行為及其后果的評(píng)價(jià)需要更多倫理學(xué)相關(guān)知識(shí)的運(yùn)用。社會(huì)/政治哲學(xué)研究引導(dǎo)社會(huì)各界關(guān)注和討論政府的公共政策制定與執(zhí)行，這無疑已經(jīng)超越了傳統(tǒng)倫理學(xué)的關(guān)注對(duì)象。傳統(tǒng)的倫理學(xué)至多是對(duì)從政者個(gè)人品行方面的約束，基本上還是屬于個(gè)體倫理學(xué)。當(dāng)代社會(huì)的倫理實(shí)踐主要是通過職業(yè)群體來踐行，比如工程倫理、醫(yī)學(xué)倫理、律師倫理和行政倫理等等。實(shí)踐倫理學(xué)是社會(huì)/政治哲學(xué)和傳統(tǒng)倫理學(xué)在當(dāng)代融合的產(chǎn)物，社會(huì)倫理實(shí)踐與社會(huì)組織技術(shù)融合，使實(shí)踐倫理學(xué)成為一種社會(huì)技術(shù)。

將倫理作為一種社會(huì)技術(shù)，使其在社會(huì)決策和價(jià)值觀念形成方面發(fā)揮更積極作用的代表人物，是澳大利亞倫理學(xué)家P.辛格。辛格是當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)的創(chuàng)始人，辛格將應(yīng)用倫理學(xué)稱為實(shí)踐倫理學(xué)，是指在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用公認(rèn)的倫理學(xué)理論與原則，分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種問題，論證各種解決問題備選方案的利弊，以疏導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)，促成共識(shí)的形成。辛格以古典功利主義核心思想為依據(jù)，分析各種社會(huì)問題的原因和社會(huì)政策的利弊，在其經(jīng)典名著《實(shí)踐倫理學(xué)》中，探討了安樂死問題、國(guó)家間貧富差距問題、虐殺動(dòng)物問題、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和環(huán)境等問題。這些討論為隨后的各國(guó)安樂死立法、移民政策的制定、環(huán)保政策制定、環(huán)保行動(dòng)和環(huán)保理念（素食主義/動(dòng)物避難所）的普及，起到了重要作用。

辛格引以為據(jù)的古典功利主義者認(rèn)為，下述行為是正確的，即對(duì)所有將受該行為影響的人而言，它產(chǎn)生的幸福增量最多或多于任何其他行為；否則，它就是錯(cuò)誤的[9]。辛格認(rèn)為，依據(jù)這個(gè)基本原則，在分析各類社會(huì)問題時(shí)，我們首先要知道，受到某行為影響的人（利益相關(guān)者）都有誰；其次，我們要具體分析該行為將產(chǎn)生的與這些人相關(guān)的利益和弊端，并進(jìn)行利弊權(quán)衡；再次，如果經(jīng)過理性的利弊權(quán)衡，我們找到了對(duì)所有人相關(guān)利益群體來說，最多或最大幸福的行為，那么這行為就是對(duì)所有受此行為影響的人而言的、最優(yōu)的行為，在道德上是正確的。

辛格在《實(shí)踐倫理學(xué)》中應(yīng)用這個(gè)理論觀點(diǎn)分析了20世紀(jì)90年代的國(guó)際難民問題[9]。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的與難民有關(guān)的移民政策在道德上是不正確的。首先，他們沒有或是很少考慮到利益相關(guān)者——難民的更為重要的利益，而是以關(guān)注富裕國(guó)家公民的不太迫切的利益為由，拒絕為難民提供更多幫助。其次，他們沒有考慮到富裕國(guó)家公民長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，也就是接受更多難民給當(dāng)?shù)厝藥淼膶?shí)際利益和潛在好處；最后，辛格提出，好的政治不應(yīng)是只顧眼前利益的政治權(quán)宜，而應(yīng)該是更加積極地促成有利于本國(guó)人和難民的最切身利益的移民政策。辛格對(duì)移民政策的分析屬于公共政策研究的政策倡議層面，雖然并沒有從根本上改變富裕國(guó)家的移民政策，但是他的觀點(diǎn)和論證方式促成了國(guó)際社會(huì)對(duì)廣義難民問題的關(guān)注，并為積極解決難民問題提供了新的思路和依據(jù)。

應(yīng)用倫理學(xué)知識(shí)分析公共政策，不僅僅是公共知識(shí)分子的偏好，在現(xiàn)行的公共政策分析中，對(duì)公共政策目標(biāo)和結(jié)果的價(jià)值（包括倫理價(jià)值）分析貫穿于公共政策的制定、執(zhí)行與評(píng)估的各個(gè)環(huán)節(jié)。實(shí)踐倫理學(xué)理論和方法正在成為一種用以分析公共政策的社會(huì)技術(shù)。

三

對(duì)社會(huì)技術(shù)這個(gè)概念的關(guān)注和使用，至少可以追溯到美國(guó)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人R.K.默頓。默頓認(rèn)為社會(huì)技術(shù)就是應(yīng)用社會(huì)科學(xué)知識(shí)為社會(huì)決策提供服務(wù)[10]。這種服務(wù)通過人文與社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子在公共科層組織中工作（作為公務(wù)員或高級(jí)顧問），或是作為獨(dú)立知識(shí)分子參與社會(huì)決策而完成?；谀D的社會(huì)技術(shù)思想，我們可以將廣義的社會(huì)技術(shù)理解為：應(yīng)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的相關(guān)知識(shí)（理論、方法和原則）解釋社會(huì)現(xiàn)象和問題，并為旨在解決社會(huì)問題的社會(huì)決策制定和執(zhí)行提供相關(guān)的信息服務(wù)。通常我們將應(yīng)用自然科學(xué)知識(shí)解釋和解決社會(huì)問題（國(guó)家安全、糧食安全、環(huán)保問題等），稱為技術(shù)或工程，將應(yīng)用社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科（哲學(xué)和倫理學(xué)）知識(shí)解釋和解決社會(huì)問題，稱為社會(huì)技術(shù)或社會(huì)工程[11]。其實(shí)一般技術(shù)與工程和社會(huì)技術(shù)與工程在實(shí)踐領(lǐng)域的劃分是非常困難的，因?yàn)樗鼈兪敲懿豢煞值?。本文更多關(guān)注的是應(yīng)用社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科知識(shí)解釋和解決社會(huì)問題的社會(huì)技術(shù)和社會(huì)工程。如我們熟悉的中國(guó)特色的馬克思主義理論工程就是應(yīng)用馬克思主義的理論、方法和原則解釋和解決中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的問題。人們期待應(yīng)用人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)來解釋社會(huì)問題，提出更加人性化與合理的解決方案，這些思想和方案能夠體現(xiàn)在政府公共政策制定和執(zhí)行過程中[12]。因此，我們可以將社會(huì)技術(shù)（社會(huì)工程）簡(jiǎn)單理解為：為了解決特定的社會(huì)問題，應(yīng)用科學(xué)（特別是社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科）知識(shí)制定和執(zhí)行社會(huì)決策。

倫理智慧作為一種社會(huì)技術(shù)，體現(xiàn)在社會(huì)決策過程的每個(gè)環(huán)節(jié)，在社會(huì)決策的問題發(fā)現(xiàn)階段，對(duì)社會(huì)群體意愿和目標(biāo)（核心價(jià)值、中間價(jià)值和邊緣價(jià)值）的認(rèn)識(shí)與選擇，需要做倫理的考量，要運(yùn)用倫理技術(shù)，幫助我們分析社會(huì)決策需要考慮到不同社會(huì)群體的哪些價(jià)值和優(yōu)先考慮哪些群體的利益訴求，并運(yùn)用民眾知識(shí)、實(shí)踐智慧和倫理學(xué)知識(shí)闡釋和論證社會(huì)決策問題的意義和價(jià)值，以及運(yùn)用相關(guān)的各學(xué)科知識(shí)及其提供的各類事實(shí)來完善對(duì)價(jià)值和目標(biāo)的判斷。我們以“免費(fèi)午餐計(jì)劃”[13]為例，具體分析社會(huì)技術(shù)的倫理意義。

在我國(guó)西部地區(qū)特別是貧困山區(qū)，很多小學(xué)生學(xué)校離家遠(yuǎn)，沒有食堂，周圍沒有合適的食物供應(yīng)者，通常孩子們的午餐要自己解決——自己起灶炒菜做飯，或是頓頓黃豆蒸飯是很普遍的事。營(yíng)養(yǎng)不良是這些孩子面對(duì)的一個(gè)大問題。對(duì)這個(gè)問題寄予極大關(guān)注并開始采取行動(dòng)，是從媒體發(fā)現(xiàn)開始的。2011年3月，媒體人士鄧飛發(fā)起一項(xiàng)為貧困地區(qū)小學(xué)生提供免費(fèi)午餐的慈善計(jì)劃，他們組織志愿者捐錢捐食品，并送到一些小學(xué)。他們這一善舉的影響越來越大，后又聯(lián)合全國(guó)五百多家媒體代表參與進(jìn)來，這就是“免費(fèi)午餐計(jì)劃”。該計(jì)劃施行半年后，效果非常好。2011年10月26日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定實(shí)施“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”，中央每年撥款160多億元為農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助，標(biāo)準(zhǔn)為每生每天3元。這意味著，民間慈善的努力得到了政府的關(guān)注和回應(yīng)，這是一項(xiàng)典型的由民間探索引領(lǐng)國(guó)家行動(dòng)，應(yīng)用社會(huì)技術(shù)解決社會(huì)問題的案例。

“免費(fèi)午餐計(jì)劃”或稱“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”制定目的在于，幫助處于貧困生活中的小學(xué)生，讓他們吃飽飯，并對(duì)未來充滿期待，將來成為國(guó)家和社會(huì)的有用之才。但是該計(jì)劃在政府接棒之后，由于擴(kuò)大了計(jì)劃實(shí)施范圍，在具體實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)，有一些不盡如人意的地方，也出現(xiàn)了很多事先未預(yù)料的問題。比如，在食品供應(yīng)方面，食品采購、運(yùn)輸和加工的配套費(fèi)用沒有或是不夠，地方政府不愿意或是無力承擔(dān)不足部分的費(fèi)用。很多食品供應(yīng)企業(yè)覺得無利可圖，也就沒有積極性為這個(gè)計(jì)劃提供必要的服務(wù)，參與的服務(wù)人員不足使計(jì)劃難以執(zhí)行。還有就是該計(jì)劃制定之初未考慮到物價(jià)上漲因素和各類成本（如食品運(yùn)輸和加工費(fèi)用）的問題。有些食品來源把關(guān)不嚴(yán)，污染和有毒食品安全事件偶有發(fā)生。還有一些小學(xué)生因?yàn)榧彝ヌщy，自愿將個(gè)人的午餐和補(bǔ)貼帶回家中與更弱小和需要營(yíng)養(yǎng)的家庭成員分享等。

類似于“免費(fèi)午餐計(jì)劃”這樣惠及困難群體和普通公眾的社會(huì)決策制定和執(zhí)行過程是非常復(fù)雜和艱難的。比如，醫(yī)療制度改革、各種安全標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)的制定和執(zhí)行等。其中最大的難點(diǎn)在于對(duì)所牽涉價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)各種價(jià)值的衡量和選擇，這既關(guān)系到價(jià)值本身，還關(guān)系到相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定。基于有限理性的社會(huì)決策過程就像是建造和使用一個(gè)巨大而復(fù)雜的社會(huì)機(jī)器[14]，對(duì)機(jī)器本身的認(rèn)識(shí)，對(duì)機(jī)器建造者、設(shè)計(jì)者和使用者的認(rèn)識(shí)，這些都是與社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)分不開的問題，需要專門的機(jī)構(gòu)和研究者來做專門的研究和考量,這些工作不是傳統(tǒng)政策研究的理論和經(jīng)驗(yàn)可以應(yīng)付得來的。

四

如果將社會(huì)技術(shù)理解為，為了解決特定的社會(huì)問題，應(yīng)用社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科知識(shí)制定和執(zhí)行社會(huì)決策。對(duì)這種社會(huì)技術(shù)過程的反思包括對(duì)其中蘊(yùn)含復(fù)雜倫理意義的闡釋，那么社會(huì)工程就是指包含社會(huì)相關(guān)主體及其價(jià)值判斷的完整的社會(huì)技術(shù)建構(gòu)和應(yīng)用過程。對(duì)社會(huì)工程的評(píng)價(jià)和爭(zhēng)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)社會(huì)技術(shù)，這種爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是社會(huì)工程主體的目標(biāo)和價(jià)值是否合理，他們運(yùn)用的手段是否合理。有學(xué)者據(jù)此將社會(huì)工程大致劃歸為四種類型[15]：適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)工程；樸素的社會(huì)工程；胡吹的社會(huì)工程；黑暗的社會(huì)工程。其中適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)工程是指有效社會(huì)行動(dòng)的理論，就是一種應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，它假定已具備一套被接受的價(jià)值（目標(biāo)）體系，和經(jīng)過檢驗(yàn)的描述和解釋人類行為的科學(xué)命題，社會(huì)工程就是應(yīng)用這些命題，為潛在的實(shí)踐者提供實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的有效方法和手段，這種社會(huì)工程就是波普所說的“漸進(jìn)社會(huì)工程”。它從現(xiàn)有問題和實(shí)際情況出發(fā)，提出解決此類社會(huì)問題的方案，并在實(shí)施過程中隨時(shí)觀察其效果，特別是事先未曾預(yù)想到的后果，隨時(shí)糾正偏差，逐個(gè)和逐步地解決社會(huì)問題。適當(dāng)社會(huì)工程就是問題和理論驅(qū)動(dòng)的社會(huì)改良計(jì)劃。

樸素的社會(huì)工程又稱自力更生的社會(huì)工程，是指在社會(huì)或科層機(jī)構(gòu)的社會(huì)實(shí)踐工作形成的一些經(jīng)驗(yàn)教條，其中包含有價(jià)值的實(shí)踐智慧，也混雜一些無效的成規(guī)和慣例，它們?cè)陬愃频那闆r下有效。通過有效的試錯(cuò)分析，有些經(jīng)驗(yàn)可以轉(zhuǎn)化為可檢驗(yàn)的命題，應(yīng)用于更廣泛的領(lǐng)域，更多經(jīng)驗(yàn)只是一堆難以做出解釋和科學(xué)論證的指引而已。比如，每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的發(fā)展模式、經(jīng)驗(yàn)和道路，有些成功經(jīng)驗(yàn)可以復(fù)制和推廣，更多經(jīng)驗(yàn)是無法說清楚和復(fù)制的。樸素的社會(huì)工程是目前最普遍存在的社會(huì)工程方式，以實(shí)踐者的需要和經(jīng)驗(yàn)為主導(dǎo)。適當(dāng)社會(huì)工程與樸素社會(huì)工程在現(xiàn)實(shí)中難以區(qū)分，它們之間的關(guān)系類似于應(yīng)用倫理學(xué)和實(shí)踐倫理學(xué)的關(guān)系。

吹牛的社會(huì)工程是指基于某種空洞的社會(huì)理想和教條，但缺乏有效的實(shí)踐和理論支持，難以真正為社會(huì)實(shí)踐提供切實(shí)可行指導(dǎo)建議的烏托邦社會(huì)幻想。黑暗的社會(huì)工程是指將上述三種社會(huì)工程用于產(chǎn)生傷害的目的，即應(yīng)用適當(dāng)社會(huì)工程的科學(xué)命題，樸素社會(huì)工程的經(jīng)驗(yàn)法則，胡吹社會(huì)工程的理想和熱情，去實(shí)現(xiàn)壞的目的，比如大屠殺計(jì)劃、殘害人類普世價(jià)值計(jì)劃等。

在當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)工程具體體現(xiàn)為各國(guó)內(nèi)政和外交決策的制定和執(zhí)行，這些決策由誰制定？為誰制定？誰來執(zhí)行？怎樣執(zhí)行？這些決策的利益相關(guān)群體可能是誰？對(duì)這些問題的回答和反思是盡量避免黑暗社會(huì)工程和通向和諧社會(huì)工程的必要條件。

和諧社會(huì)工程首先要充分考慮社會(huì)工程的主體構(gòu)成，即決策主體、參與主體與受眾主體。決策主體包括決策的制定者和執(zhí)行者，他們是擁有立法權(quán)和行政權(quán)的國(guó)家和地方官僚及其附屬機(jī)構(gòu)。參與主體包括影響決策的各類群體，比如各種利益集團(tuán)、智囊機(jī)構(gòu)和一些公民代表等。受眾主體通常被認(rèn)為是決策的客體，又稱為決策對(duì)象或目標(biāo)群體，他們是受到特定決策影響和制約的社會(huì)成員。由于受眾通常與決策問題一起被作為決策客體，所以他們對(duì)決策的參與作用會(huì)被有意無意地忽視。其實(shí)，受眾作為相關(guān)社會(huì)決策后果，特別是一些未預(yù)料的不良后果的直接承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)受到特別的關(guān)注。受眾是一個(gè)包含最多群體的概念，因?yàn)闆Q策者和參與者也是受眾。大多社會(huì)決策受眾最初對(duì)于與其相關(guān)的社會(huì)決策了解不多，除非在意識(shí)到其切身利益受到社會(huì)決策影響情況下，受眾參與社會(huì)決策的積極性才會(huì)普遍提高。因此，社會(huì)決策相關(guān)受眾應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)工程主體的構(gòu)成部分（參與主體）或是決策主體首先要考慮的因素，受眾有權(quán)利更有責(zé)任提供更多相關(guān)信息為明智的社會(huì)決策制定和執(zhí)行服務(wù)。

和諧社會(huì)工程還要充分了解和考慮上述各類主體的價(jià)值取向和目標(biāo)所在。決策者、參與者和受眾有著各自的利益訴求，即使同為決策者，不同層面的決策者亦有不同的價(jià)值傾向。比如，有些中央政府的決策在推行后，經(jīng)常會(huì)被不同的地方政府以不同的方式或執(zhí)行或推諉。執(zhí)行效果的差異除了執(zhí)行能力之外，更基于不同的價(jià)值取向和對(duì)決策的不同理解所造成的。決策參與主體（包括受眾）之間價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)是影響社會(huì)決策公平的另一主要原因。各利益群體如果固守內(nèi)群體的利益，勢(shì)必造成對(duì)其他相關(guān)群體利益的侵害，如果這種侵害通過社會(huì)決策的形式合法化，那么一個(gè)不公正社會(huì)決策的影響和后果，可想而知。正確理解和闡釋不同利益群體的利益形成和改變的機(jī)制，以及協(xié)調(diào)利益內(nèi)群體與外群體之間的關(guān)系，這是和諧社會(huì)工程關(guān)注的最主要問題?？傊?，和諧社會(huì)工程是在盡量考慮各方主體、價(jià)值及其作用的前提下，協(xié)調(diào)各方利益和訴求，并通過周密的調(diào)查研究，廣泛的宣傳和充分的討論，建立一個(gè)相對(duì)公正和高效的社會(huì)決策程序和機(jī)制。

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].王旭鳳,陳曉旭，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：237.

[2]盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館,1963：5.

[3]馬克思.機(jī)器.自然力和科學(xué)的應(yīng)用[M].自然科學(xué)史研究所,譯.北京：人民出版社，1978：48.

[4]道金斯.自私的基因[M].盧允中,譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社, 1998：238.

[5]Martin,Mike.Ethicsinengineering[M].4thed.NewYork：McGraw-Hill,2005：4.

[6]尼布爾.道德的人與不道德的社會(huì)[M].蔣慶，譯.貴陽：貴州人民出版社,1998：201.

[7]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：27(序).

[8]西蒙.社會(huì)政治哲學(xué)[M].陳喜貴,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：2.

[9]辛格.實(shí)踐倫理學(xué) [M].劉莘,譯.北京：東方出版社，2005：3；243-258.

[10]默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰,齊心,譯.北京：譯林出版社,2006：361-380.

[11]Turner.Jonathan H.Social Engineering [J].Socio logical Practice,2001，3(2):99-120.

[12]Hodg kinson.Who Wants to bea Social Engineer? [EB/OL]. SociologicalResearchOnline,2000,5(1)http://www.socresonline. org.uk/5/1/hodgkinson.html.

[13]免費(fèi)午餐計(jì)劃 [EB/OL].鳳凰網(wǎng)評(píng)論 (495).2011.11.2http: //news.ifeng.com/opinion/special/mianfeiwucan/.

[14]Edwards,PaulN.“AVastMachine”:Standardsas Social Tech nology[EB/OL].Science2004,304 (5672)：827-828.http: //www.sciencemag.org/cgi/content/full/304/5672/827?ijkey=G5JIk P07tZcn.&keytype=ref&siteid=sci.

[15]Podgorecki.Sociotechnics:Basicconceptsandissues[EB/OL]. Knowledgein Society，Spring1990 (1):23-57.http://www. springerlink.com/content/17654444tk267765/.

【責(zé)任編輯 李 菁】

C35

A

1674-5450（2014）02-0026-05

2013-11-24

2009年遼寧省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（L09DZX019）；2013年遼寧省中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究基地課題（ZTS201310）

唐麗，女，吉林通化人，沈陽師范大學(xué)副教授，哲學(xué)博士。