白欽先，楊秀萍,2

（1.遼寧大學(xué) 國際金融研究所，遼寧沈陽110036；2.沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院，遼寧沈陽110034）

金融危機(jī)后對金融監(jiān)管理論與實(shí)踐的反思

白欽先1，楊秀萍1,2

（1.遼寧大學(xué) 國際金融研究所，遼寧沈陽110036；2.沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院，遼寧沈陽110034）

美國金融監(jiān)管當(dāng)局奉行市場原教旨主義不監(jiān)管的哲學(xué)理念，將效率優(yōu)先推崇到極致，對金融體系放松監(jiān)管，對影子銀行體系缺乏監(jiān)管，對金融創(chuàng)新特別是對金融衍生品設(shè)計(jì)與交易不監(jiān)管，是導(dǎo)致2007年金融危機(jī)的主要原因?；仡?0世紀(jì)以來金融監(jiān)管的實(shí)踐，經(jīng)歷了放任—監(jiān)管—放松監(jiān)管—監(jiān)管—再放松監(jiān)管的波浪起伏近似否定之否定的過程，反思左右這一過程的背后的自由放任和政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，總結(jié)金融監(jiān)管實(shí)踐上的放松監(jiān)管與不監(jiān)管的慘痛教訓(xùn)，尋找科學(xué)界定市場和政府干預(yù)邊界的理論與實(shí)踐突破口，為加強(qiáng)金融監(jiān)管理論建設(shè)推進(jìn)金融監(jiān)管實(shí)踐提供有益的借鑒。

市場原教旨主義；金融危機(jī)；金融監(jiān)管

2007年美國次貸危機(jī)以及迅速引發(fā)的全球金融危機(jī)已經(jīng)走過6年，回顧與反思這場自20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)，可以見出金融監(jiān)管具有不可推卸的責(zé)任。美國金融監(jiān)管當(dāng)局奉行市場原教旨主義的哲學(xué)理念，無視金融業(yè)務(wù)尤其是金融衍生品特有的虛擬性、脆弱性和高風(fēng)險(xiǎn)性，將效率優(yōu)先推崇到極致，對金融體系放松監(jiān)管，對特定非銀行金融機(jī)構(gòu)即影子銀行體系缺乏監(jiān)管，對金融創(chuàng)新特別是對金融衍生品設(shè)計(jì)與交易不監(jiān)管，是導(dǎo)致這場危機(jī)的主要原因。

一、金融監(jiān)管理論與實(shí)踐的回顧

金融監(jiān)管是指一國政府或政府的代理機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的各種監(jiān)督和管制，包括對金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制等方面的合規(guī)性、達(dá)標(biāo)性的要求，以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系與過程（白欽先，2000）[1]。金融監(jiān)管是政府干預(yù)與市場自由放任相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論范疇和實(shí)踐范疇，金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)自然地與主張市場自由放任和政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論聯(lián)系在一起。

1776年，亞當(dāng)·斯密出版了《國富論》，“看不見的手”從此成為市場經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)則，以“看不見的手”作為范式基礎(chǔ)，崇尚自由放任政策的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也得以開創(chuàng)?！翱床灰姷氖帧钡纳顚永碚摶A(chǔ)是市場秩序原則，即建立在自私自利理性經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的市場，在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下市場能夠創(chuàng)造自動(dòng)糾錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)秩序而實(shí)現(xiàn)平衡。因此，政府僅僅應(yīng)該作為市場經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，而不應(yīng)該直接介入和干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因?yàn)檎畬τ谑袌鲋刃虻膭?chuàng)建與維護(hù)既無必要也無可能。市場自發(fā)的力量可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)平衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論上升到哲學(xué)理念便稱其為市場原教旨主義。

然而，市場是有缺陷的，其自我糾錯(cuò)的能力是有限的，歷次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明了市場經(jīng)常陷于失靈境地。鑒于市場的局限性，理論界就“看不見的手”的爭論從來就沒有停止過，并且在很大程度上主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展演變和經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派的興衰更替，金融監(jiān)管理論的演化和金融監(jiān)管的實(shí)踐也就在這一背景之下艱難行進(jìn)。

（一）20世紀(jì)30年代以前：“看不見的手”鼎盛時(shí)期金融監(jiān)管自然發(fā)軔

現(xiàn)代意義上的金融監(jiān)管是與中央銀行制度的產(chǎn)生和發(fā)展直接相聯(lián)系的，中央銀行制度的普遍確立是現(xiàn)代金融監(jiān)管的起點(diǎn)（白欽先，2000,2009）[2],有關(guān)的金融監(jiān)管理論也從此發(fā)端。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，各國中央銀行制度普遍確立，壟斷貨幣發(fā)行權(quán)、充當(dāng)最后貸款人和建立存款保險(xiǎn)制度等職能賦予了中央銀行金融監(jiān)管者的地位，關(guān)于金融監(jiān)管的理論討論也由此展開。這一時(shí)期，作為主流學(xué)派的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在理論和政策上都占據(jù)統(tǒng)治地位。與中央銀行制度的建立相對立的，以哈耶克為首的“自由銀行制度”學(xué)派的理論與“看不見的手”的范式相吻合,它們不承認(rèn)市場是有缺陷的,因而信奉金融業(yè)的自由經(jīng)營原則,認(rèn)為存款保險(xiǎn)和最后貸款人的功能都是不必要的,甚至主張取消中央銀行。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)頑固地堅(jiān)持“看不見的手”的信條，使這一時(shí)期的金融監(jiān)管理論主要集中在貨幣監(jiān)管和防止銀行擠提等有限監(jiān)管方面,討論的焦點(diǎn)問題在于要不要建立以中央銀行為主體的官方安全網(wǎng)上,對于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為的具體干預(yù)則很少論及。監(jiān)管實(shí)踐的特點(diǎn)是有限監(jiān)管。

（二）20世紀(jì)30年代以后：安全與效率交替傾斜的監(jiān)管理論

30年代大危機(jī)殘酷和慘痛的教訓(xùn)使強(qiáng)化金融監(jiān)管取得了普遍的認(rèn)識，“市場失靈”給金融監(jiān)管理論與實(shí)踐奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。從此，現(xiàn)代意義的金融監(jiān)管在安全與效率、政府與市場交替傾斜的實(shí)踐中前行

1.20世紀(jì)30年代到70年代：凱恩斯主義思想影響下的安全優(yōu)先監(jiān)管理論

20世紀(jì)30年代的“大危機(jī)”宣告了“看不見的手”無所不能的神話的破滅，凱恩斯主義政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并取得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢地位。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展是政府干預(yù)與自由放任的一次正面交鋒，其需求管理的干預(yù)思想為30年代開始的嚴(yán)格、廣泛的政府金融監(jiān)管提供了有力的注解，并成為第二次世界大戰(zhàn)后西方主要發(fā)達(dá)國家對金融領(lǐng)域進(jìn)一步加強(qiáng)控制的主要論據(jù)，也是金融監(jiān)管理論得以建立和金融監(jiān)管實(shí)踐得以發(fā)展的主要因素。這一時(shí)期的金融監(jiān)管理論研究取得的成果表現(xiàn)在：

第一，金融體系具有負(fù)外部性效應(yīng)。負(fù)外部性效應(yīng)具體到金融體系即金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉及其連鎖性反應(yīng)將通過貨幣信用緊縮破壞經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。因此，需要一種市場以外的力量介入來限制金融體系的負(fù)外部性影響。

第二，金融體系具有公共物品屬性。一個(gè)穩(wěn)定、公平和有效的金融體系對整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)而言是一種公共物品。作為公共物品，不可避免地就會(huì)出現(xiàn)“搭便車”問題。因此，政府應(yīng)該通過保持金融體系健康穩(wěn)定的各種手段來維護(hù)這種公共物品。

第三，金融機(jī)構(gòu)存在自由競爭的悖論。首先，金融業(yè)務(wù)有可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這意味著它具有一定的壟斷傾向。戴蒙德（Diamond，1984）從非金融企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)問題入手對銀行業(yè)的自然壟斷特征進(jìn)行了模型化，揭示了這一特點(diǎn)。其次，斯蒂格利茨（Stiglitz,1981）揭示了銀行業(yè)實(shí)行信貸配給的特點(diǎn)有可能使銀行逐漸獲得對與它具有傳統(tǒng)關(guān)系的企業(yè)的壟斷地位。再次，金融領(lǐng)域還可能發(fā)生不正當(dāng)競爭，破壞正常的市場秩序。

第四，金融市場存在不確定性，以及信息不完備和信息不對稱。在不確定性研究基礎(chǔ)上發(fā)展起來的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則表明，信息的不完備和不對稱是使市場經(jīng)濟(jì)不能像古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣完美運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因之一。金融體系中更加突出的信息不完備和不對稱現(xiàn)象，導(dǎo)致即使主觀上愿意穩(wěn)健經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)也可能隨時(shí)因信息問題而陷入困境。然而，搜集和處理信息的高昂成本往往使金融機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)，政府則有責(zé)任采取各種措施減少金融體系中的信息不完備和信息不對稱。

這一時(shí)期的監(jiān)管實(shí)踐在凱恩斯主義政府干預(yù)理論的影響下，傳統(tǒng)中央銀行的貨幣管理職能己經(jīng)轉(zhuǎn)化為制定和執(zhí)行貨幣政策并服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，金融監(jiān)管更加傾向于政府的直接管制，并放棄自由銀行體制，從法律法規(guī)和監(jiān)管重點(diǎn)上，對金融機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)營范圍和方式進(jìn)行規(guī)制和干預(yù)逐漸成為這一時(shí)期金融監(jiān)管的主要內(nèi)容。主要表現(xiàn)在美國，1929年-1933年大危機(jī)后，先后頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》等系列重要監(jiān)管法律，并正式確立了分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的金融管理體制。英國等其他發(fā)達(dá)國家也掀起了金融監(jiān)管法制建立的狂潮，這一時(shí)期的監(jiān)管實(shí)踐特點(diǎn)是：走向全面監(jiān)管。

2.20世紀(jì)70年中期至80年代末：新自由主義經(jīng)濟(jì)思想影響下的效率優(yōu)先監(jiān)管理論

20世紀(jì)70年代，困擾發(fā)達(dá)國家長達(dá)10年之久的經(jīng)濟(jì)“滯脹”宣告了凱恩斯主義政府干預(yù)理論的破產(chǎn)，以新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣主義、供給學(xué)派為代表的自由主義理論和思想開始復(fù)興，市場原教旨主義重新抬頭。在金融監(jiān)管理論方面，主張金融自由化者提出監(jiān)管失靈理論，作為此時(shí)期最重要反擊政府的過度監(jiān)管理論基礎(chǔ)，根據(jù)“利益集團(tuán)理論”“監(jiān)管俘獲理論”“尋租理論”，以及存在管制成本與監(jiān)管雙方博弈，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者在監(jiān)管時(shí)難以達(dá)到監(jiān)管初期設(shè)計(jì)時(shí)的監(jiān)管目標(biāo)，從而監(jiān)管失靈；認(rèn)為政府的金融監(jiān)管造成了金融機(jī)構(gòu)和金融體系效率低下，金融發(fā)展受到抑制。在80年代末期至90年初，金融自由化達(dá)到了高潮，全球化、開放式的統(tǒng)一金融市場也在此開始形成。這一時(shí)期的金融監(jiān)管實(shí)踐在金融自由化理論崇尚效率優(yōu)先的影響下，開始普遍出現(xiàn)放松監(jiān)管的趨勢。這一時(shí)期發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在金融實(shí)踐上的改革是普遍放開監(jiān)管法規(guī)限制和進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整。比如，20世紀(jì)80年代，以英國金融“大爆炸”為旗幟，徹底拉開了發(fā)達(dá)國家金融自由化的序幕。美國80年代的里根政府時(shí)期，強(qiáng)力呼吁恢復(fù)不受監(jiān)管和自由競爭的市場理念，以1980年取消《存款機(jī)構(gòu)管制和貨幣控制法案》、1982年頒布《高恩·圣杰曼機(jī)構(gòu)法》為開端，美國金融自由化進(jìn)程全面展開。這一時(shí)期的監(jiān)管實(shí)踐特點(diǎn)是：金融監(jiān)管全面放松。

3.20世紀(jì)90年代以來：理論上安全與效率兼顧，實(shí)踐上陷入效率“陷阱”

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，由于一系列區(qū)域性金融危機(jī)的相繼爆發(fā)，迫使人們又重新開始關(guān)注金融體系的安全性及其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)的傳染與反傳染一度成為金融監(jiān)管理論的研究重點(diǎn)。從金融市場劇烈動(dòng)蕩和金融危機(jī)頻繁爆發(fā)入手，分析其緣由并探求協(xié)調(diào)安全、穩(wěn)定和效率的理論的研究開始出現(xiàn)并受到重視。代表性的理論是金融脆弱性理論，包括明斯基的金融不穩(wěn)定理論、戴蒙德和道格拉斯提出的銀行擠兌模型、克瑞格的安全邊界理論和羅伯特·默頓的功能性監(jiān)管理論等?？傮w來說，金融脆弱性理論等觀點(diǎn)認(rèn)為，金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和積累不是來自外來沖擊，而是金融機(jī)構(gòu)特有的，因此金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在脆弱性就成為政府監(jiān)管和控制的主要原因與內(nèi)容。

然而，這一時(shí)期，金融自由化理論雖然因一系列的金融危機(jī)而受到普遍批評，但并沒有被徹底否定。因此，無論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，金融自由化的步伐一刻也沒有停止。只是從90年代初開始，在短短的十幾年的時(shí)間內(nèi)，全球至少有14個(gè)國家先后爆發(fā)了金融危機(jī)。金融危機(jī)使人們越來越相信金融自由化似乎走到了自由的極限，開始呼吁即能防范風(fēng)險(xiǎn)又能提高效率的金融監(jiān)管的回歸。

這一時(shí)期的金融監(jiān)管理論開始即注重以市場不完全為出發(fā)點(diǎn)研究金融監(jiān)管問題，也開始注重金融業(yè)自身的獨(dú)特性對金融監(jiān)管的要求和影響，體現(xiàn)了效率與安全兼顧的特點(diǎn)，但是，在實(shí)踐中，新自由主義經(jīng)濟(jì)思想影響下“效率優(yōu)先傾斜性”仍然非常嚴(yán)重，代表性的事件是1999年11月4日，美國廢除了1933年頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法》，代之以《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，帶動(dòng)了全球金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，金融自由化浪潮風(fēng)靡全球。

進(jìn)入20世紀(jì)，美國監(jiān)管當(dāng)局陷入新自由主義經(jīng)濟(jì)思想影響下的“效率優(yōu)先傾斜性”陷阱不能自拔，市場原教旨主義達(dá)到了登峰造極的地步。9·11事件后，美國為刺激經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)美國夢，降低了房貸門檻，在資產(chǎn)證券化衍生鏈條中，無視風(fēng)險(xiǎn)，衍生品不監(jiān)管，評級縱容，高管薪酬刺激等，上演了一場由美國國家設(shè)下的為實(shí)現(xiàn)美國利益的“龐氏騙局”，導(dǎo)致了2007年次貸危機(jī)并迅速演變成全球金融危機(jī)，使世界經(jīng)濟(jì)陷入了災(zāi)難的深淵。

20世紀(jì)90年代以來的監(jiān)管實(shí)踐的特點(diǎn)，充滿著矛盾。從初期的重歸監(jiān)管需求，到法律上進(jìn)一步放松監(jiān)管，再到對非銀行金融機(jī)構(gòu)影子銀行體系的不監(jiān)管，再到現(xiàn)今次貸危機(jī)后要求嚴(yán)格監(jiān)管，市場原教旨主義不監(jiān)管理念始終揮之不去。

從以上回顧我們可以看到，20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對政府干預(yù)還是自由放任問題的論爭經(jīng)歷了一個(gè)大的輪回，至今仍未有最后的結(jié)論。時(shí)至今日，放松監(jiān)管與加強(qiáng)監(jiān)管，始終是金融監(jiān)管理論中反復(fù)爭論的重要主題，并伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的演變，主導(dǎo)性的金融監(jiān)管理念往往類似鐘擺的方式，在放松監(jiān)管和加強(qiáng)監(jiān)管之間擺動(dòng)。在這一次席卷全球的危機(jī)之后，全球金融監(jiān)管理念的鐘擺，卻幾乎一致地轉(zhuǎn)向了加強(qiáng)監(jiān)管，這不僅是反思危機(jī)的需要，也因?yàn)樵谡麄€(gè)危機(jī)演進(jìn)的過程中，放松監(jiān)管確實(shí)使全球金融體系經(jīng)受了摧毀性的沖擊（巴曙松，2011）[4]。

二、金融危機(jī)后對金融監(jiān)管理論與實(shí)踐的反思

（一）加強(qiáng)金融監(jiān)管理論研究成為迫切要求

次貸危機(jī)暴露出的不監(jiān)管理念和監(jiān)管理論滯后與缺失，要求我們必須加強(qiáng)金融監(jiān)管基礎(chǔ)理論的研究，為進(jìn)一步的監(jiān)管改革提供強(qiáng)有力的理論支持。

金融危機(jī)本質(zhì)上是理論危機(jī)，是經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)理論危機(jī)（白欽先，2009）。此次全球金融危機(jī)實(shí)質(zhì)反映出了監(jiān)管缺失是影響金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長的最重要風(fēng)險(xiǎn)，而金融監(jiān)管的缺失又源于缺乏強(qiáng)有力的金融監(jiān)管理論的支持?；仡櫚倌杲鹑诎l(fā)展史，金融監(jiān)管理論落后于金融監(jiān)管實(shí)踐的要求。截至目前仍然沒有一個(gè)普遍認(rèn)同的占主導(dǎo)地位的核心理論。從強(qiáng)化金融監(jiān)管的實(shí)踐看，金融監(jiān)管無一例外是應(yīng)對金融危機(jī)的直接產(chǎn)物，往往是危機(jī)后金融監(jiān)管各種假說和流派相繼出現(xiàn)，其滯后性顯而易見。而分析既有的金融監(jiān)管理論，無論是公共產(chǎn)品理論、信息不對稱理論、金融脆弱性理論等均有不同程度的缺陷和不足，監(jiān)管的“利益沖突論”“尋租理論”“道德風(fēng)險(xiǎn)論”“監(jiān)管失靈論”等“監(jiān)管捕獲論”“成本論”也對政府的監(jiān)管效應(yīng)提出質(zhì)疑。而在監(jiān)管的完全性上，金融監(jiān)管理論一直脫胎于政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，只注意到了金融體系對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的特殊影響，卻往往忽略了對金融活動(dòng)本質(zhì)屬性和金融體系運(yùn)作特殊性的研究，對金融體系或金融活動(dòng)本身的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠，比如對高科技發(fā)展和金融創(chuàng)新帶來的金融衍生品監(jiān)管問題，混業(yè)經(jīng)營趨勢下對那些雖無銀行之名，但卻行銀行之實(shí)的影子銀行體系（克魯格曼，2008）帶來的風(fēng)險(xiǎn)如何監(jiān)管，事實(shí)上影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管一直處于真空地帶，也是導(dǎo)致這場危機(jī)的主要原因，在資產(chǎn)證券化和金融衍生交易工具虛擬鏈條無限延伸中，影子銀行系統(tǒng)發(fā)揮著重要的作用。又比如在經(jīng)濟(jì)金融全球化的今天，金融活動(dòng)的全球化和金融監(jiān)管的國別化的矛盾日益劇烈，邏輯地要求金融監(jiān)管必須國際化，而伴隨跨國業(yè)務(wù)延伸的跨國監(jiān)管一直處于空白境地。這些諸多方面的理論不是一個(gè)理論殘缺不全的問題，而是理論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來的問題，這不僅表明金融監(jiān)管理論的廣度和深度明顯不夠，而且使得金融監(jiān)管實(shí)踐一直處于安全與效率的兩難境地不能前行。而事實(shí)上，由于金融業(yè)務(wù)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)性和金融作為虛擬經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在脆弱性，不是簡單地關(guān)于安全與效率誰先誰后的關(guān)系問題，而是必須先有安全，然后才有可能論及安全與效率的關(guān)系問題，這是金融的本質(zhì)特征和內(nèi)在的規(guī)定性決定的?？傊?，在金融監(jiān)管理論與實(shí)踐上，如何化“亡羊補(bǔ)牢”為“未雨綢繆”，使金融監(jiān)管理論和實(shí)踐的發(fā)展擺脫危機(jī)導(dǎo)向的軌道,逐漸提高先驗(yàn)性、事前性和靈活性，擺脫從慘痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中才能獲得前行的動(dòng)力的魔咒，建立強(qiáng)有力的金融監(jiān)管理論是擺在金融理論工作者面前的緊迫任務(wù)。

（二）迅速走出市場原教旨主義“監(jiān)管理念迷失”的陷阱

對于次貸危機(jī)的爆發(fā)，白欽先教授曾深刻地指出：“這場危機(jī)實(shí)質(zhì)上是美國的國家信用危機(jī)、國家道德危機(jī)及全球性信用與信心危機(jī)；是美國極端的消費(fèi)主義文化危機(jī)；是市場原教旨主義經(jīng)濟(jì)理論與政策危機(jī)；是過度虛擬、過度衍生的金融資源危機(jī)；是全球性實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)及國際金融的嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性失衡危機(jī)；是經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)的人文價(jià)值觀認(rèn)同危機(jī)；是人類現(xiàn)存思維方式、生產(chǎn)方式與生活方式的不可持續(xù)發(fā)展危機(jī)”[5]（白欽先、譚慶華，2010）。危機(jī)背后深層次的原因是美國相關(guān)金融機(jī)構(gòu)積極參與推動(dòng)、金融監(jiān)管當(dāng)局放任縱容甚至鼓勵(lì)的結(jié)果,不管美國當(dāng)局承認(rèn)與否，客觀事實(shí)上形成了一個(gè)體制性系統(tǒng)性“金融共謀共犯結(jié)構(gòu)”，正是在這一“結(jié)構(gòu)”的作用下，金融虛擬化無度發(fā)展，金融脆弱性大幅度提升,次貸危機(jī)爆發(fā)并不斷蔓延，從而美國利用掌控的“金融霸權(quán)魔杖”——美元刀綁架全球經(jīng)濟(jì)體為之承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失。這是一幅“美國消費(fèi)、全球買單”“利益美國獨(dú)享、風(fēng)險(xiǎn)全球共擔(dān)”的圖景,與美國金融監(jiān)管當(dāng)局在次貸業(yè)務(wù)發(fā)展上“提高住房自有率實(shí)現(xiàn)美國夢”與“美國利益最大化與成本最小化”的政策目標(biāo)不謀而合。正是在美國國家利益的背景下，美國監(jiān)管當(dāng)局自挖了市場原教旨主義“監(jiān)管理念迷失”的陷阱，并為全世界設(shè)下了丑惡的“龐氏騙局”。

迷失了監(jiān)管理念，監(jiān)管行動(dòng)上也就迷失了方向。美聯(lián)儲前主席格林斯潘曾在多種場合發(fā)表演講，高度評價(jià)市場的自我糾錯(cuò)能力，認(rèn)為市場自我監(jiān)管更為有效，寬松的監(jiān)管使市場具有更大的靈活性。在此次危機(jī)爆發(fā)之前，格林斯潘曾多次稱贊CDS是一項(xiàng)重大的金融創(chuàng)新，認(rèn)為其在全球范圍內(nèi)分散了美國的信用風(fēng)險(xiǎn)，增加了整個(gè)金融體系抗風(fēng)險(xiǎn)能力，并反對政府對金融衍生品市場采取嚴(yán)格監(jiān)管。

凱恩斯在他的著名的《就業(yè)、利息和貨幣通論》結(jié)尾部分寫道：“無論禍福與否，世界始終由思想統(tǒng)治?！边@句名言精辟地闡述了秉承什么樣的經(jīng)濟(jì)金融學(xué)思想的重要性。市場原教旨主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自利行為的合理性和自由放任的必要性，其核心理念是對市場機(jī)制的頂禮膜拜，迷信市場是萬能的，可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡，不需要政府以任何方式的干預(yù)。在金融領(lǐng)域，市場原教旨主義表現(xiàn)為有效市場假說，即金融市場完全和正確地反映了所有與決定證券價(jià)格有關(guān)的信息。基于有效市場假說，在金融監(jiān)管上主張和放任金融自由化和金融衍生產(chǎn)品等所謂的創(chuàng)新產(chǎn)品不受監(jiān)管的無度虛擬化，完全理性人基于完全市場信息能夠無偏地反映市場價(jià)格，其無限套利行為使市場自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。具體表現(xiàn)在：第一，認(rèn)為市場價(jià)格是正確的，可以依靠市場紀(jì)律來有效控制有害的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；第二，認(rèn)為問題機(jī)構(gòu)會(huì)遭受破產(chǎn)清算實(shí)現(xiàn)市場競爭的優(yōu)勝劣汰；第三，對金融創(chuàng)新不需要監(jiān)管，市場機(jī)制自動(dòng)淘汰不創(chuàng)造價(jià)值的金融創(chuàng)新，治理良好的金融機(jī)構(gòu)不會(huì)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)過高的產(chǎn)品，信息充分的消費(fèi)者理性選擇滿足自己需求的產(chǎn)品；對金融創(chuàng)新是否創(chuàng)造價(jià)值的判斷，市場優(yōu)越于監(jiān)管當(dāng)局，監(jiān)管可能抑制有益的金融創(chuàng)新。

然而，個(gè)人理性之和并不能導(dǎo)致集體理性之結(jié)果，薩繆爾森將其概括為“合成謬誤”。而博弈論將其稱為“囚徒困境”?？v觀金融監(jiān)管理論演進(jìn)與金融監(jiān)管實(shí)踐發(fā)展的歷史，在市場原教旨主義理念的羈絆下，在穩(wěn)定與效率的抉擇中，金融監(jiān)管一波三折，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融劇烈波動(dòng)甚至發(fā)生金融危機(jī)之時(shí)，金融監(jiān)管才被重提和加強(qiáng)，一旦經(jīng)濟(jì)金融回復(fù)平穩(wěn)，金融監(jiān)管就又被遺忘或棄之一旁。回顧左右金融監(jiān)管與不監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論發(fā)展史，可以清楚地看到，自由放任經(jīng)濟(jì)自由主義一直都是西方世界指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流思想。盡管中間穿插著凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和其他的針對市場失靈而主張的政府干預(yù)理論，但主張市場可以自動(dòng)平衡的完美市場經(jīng)濟(jì)假說始終占據(jù)統(tǒng)治地位，成為放松監(jiān)管和不監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。美國監(jiān)管當(dāng)局正是在市場原教旨主義理念的支配下，在意識觀念上過度迷信自由市場是萬能的，因而造成實(shí)際行動(dòng)中有效的金融監(jiān)管的缺失。

反思金融危機(jī)，未來金融監(jiān)管向何處去，是重蹈歷史覆轍，回到市場原教旨主義那里去，還是居安思危，始終堅(jiān)持適度監(jiān)管不動(dòng)搖，是我們必須回答的重大問題。針對金融固有的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)性、脆弱性與虛擬性，反思不監(jiān)管的哲學(xué)，摒棄市場原教旨主義極端自由化的理念，始終堅(jiān)持金融監(jiān)管不動(dòng)搖，才是未來金融監(jiān)管實(shí)踐的方向。

（三）探尋科學(xué)界定市場和政府干預(yù)邊界的理論與實(shí)踐突破口

如同20世紀(jì)30年代的大危機(jī)一樣，次貸危機(jī)再一次證明自由市場原教旨主義的失敗，政府的制度約束再次凸顯。危機(jī)告訴我們，在金融監(jiān)管方面，我們需要摒棄自由市場原教旨主義的監(jiān)管哲學(xué)，代之以基于既強(qiáng)調(diào)市場又強(qiáng)調(diào)政府作用的混合經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的新的監(jiān)管哲學(xué)。新的監(jiān)管哲學(xué)關(guān)鍵在于科學(xué)界定市場和政府干預(yù)的邊界，這需要強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論的支撐，以修正理性人假設(shè)基礎(chǔ)上的“看不見的手”的市場自動(dòng)平衡理論。

值得肯定的是，20世紀(jì)80年代以后迅速發(fā)展起來的行為金融學(xué)的研究成果開始動(dòng)搖了主流經(jīng)濟(jì)金融理論的權(quán)威地位。行為金融學(xué)是運(yùn)用心理學(xué)、行為學(xué)和社會(huì)學(xué)等研究成果與研究方式來分析金融活動(dòng)中人們決策行為的一門新興的理論學(xué)科。該學(xué)科以真實(shí)市場中“正?！钡耐顿Y者為理論基石代替主流經(jīng)濟(jì)金融理論的“理性人”原則，結(jié)果表明現(xiàn)實(shí)市場不完美，有效市場假說不成立；現(xiàn)實(shí)市場中的投資者有限理性和有限套利，使證券價(jià)格達(dá)不到理性均衡水平，因而市場不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。具體表現(xiàn)在：第一，金融市場存在嚴(yán)重的信息不對稱，金融消費(fèi)中存在著欺詐，消費(fèi)者可能購買了自己根本不理解的產(chǎn)品，比如迷信信用評級機(jī)構(gòu)的評級，受其誤導(dǎo)，表現(xiàn)出非理性行為，成為“龐氏騙局”中最后跟進(jìn)的“傻子”。第二，從微觀層面看單個(gè)金融機(jī)構(gòu)是審慎理性行為，如果成為金融機(jī)構(gòu)的一致行動(dòng)，在宏觀層面反而可能影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，比如混業(yè)經(jīng)營模式下，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)來看是理性的風(fēng)險(xiǎn)分散行為，但如果很多金融機(jī)構(gòu)采取相同的混業(yè)經(jīng)營行動(dòng)，類似的風(fēng)險(xiǎn)敞口會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，即個(gè)體理性不意味著集體理性。第三，市場紀(jì)律不一定能夠控制有害的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，比如華爾街獎(jiǎng)勵(lì)短期財(cái)務(wù)業(yè)績的扭曲的激勵(lì)機(jī)制和鼓勵(lì)冒險(xiǎn)的高管薪酬制度，促使投資銀行和商業(yè)銀行的高管們鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行過度的投機(jī)交易和追逐短期的高額利潤，助長了高管的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。第四，“大到不能倒”的問題金融機(jī)構(gòu)具有負(fù)外部性，很難通過市場出清的方法解決。比如如果問題機(jī)構(gòu)有支付清算等基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)，破產(chǎn)可能有損金融系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第五，金融創(chuàng)新不一定創(chuàng)造價(jià)值，有可能存在重大風(fēng)險(xiǎn)。[6]比如次級抵押貸款市場的信用證券化和信用衍生品的無度創(chuàng)新，隨著金融監(jiān)管的放松，它很快成為金融市場純投機(jī)活動(dòng)的擴(kuò)張器。微觀個(gè)體追求利益最大化的無限貪欲，使其借助技術(shù)工程支持下的金融創(chuàng)新陷入了“迷失陷阱”，為投機(jī)而創(chuàng)新，使得金融資產(chǎn)過度膨脹，信用關(guān)系過度復(fù)雜，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷累積提升，金融過度虛擬化，金融功能迷失了方向。最終人類的過度貪婪的非理性導(dǎo)致了這場危機(jī)發(fā)生，市場沒有“自動(dòng)平衡”。

行為金融學(xué)的投資者“有限理性”前提預(yù)設(shè)，從本源上為金融監(jiān)管奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，有力地證明了自由放任的金融監(jiān)管理念應(yīng)被修正。我們應(yīng)該以行為金融學(xué)的研究為突破口，探尋市場與政府有機(jī)結(jié)合的理論基礎(chǔ)，為科學(xué)界定市場和政府干預(yù)的邊界，尋求宏觀監(jiān)管與微觀監(jiān)管、政府干預(yù)與市場自律、強(qiáng)化監(jiān)管與適度監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管路徑。正如保羅·克魯格曼所說：“自由市場的凱恩斯主義認(rèn)為，市場雖然是個(gè)好東西，但是只有在政府隨時(shí)糾正其偏差時(shí)，它才真正是個(gè)好東西?！盵7]（克魯格曼，2008）。

[1]白欽先.20世紀(jì)金融監(jiān)管理論與實(shí)踐的回顧和展望[J].城市金融論壇，2000(5)：12.

[2]白欽先.百年來的金融監(jiān)管：理論演化、時(shí)踐變遷、與前景展望[M].經(jīng)濟(jì)金融文集（二），2009：167.

[3]韓守富.后金融危機(jī)背景下的金融監(jiān)管[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：34.

[4]巴曙松.金融監(jiān)管:尋求平衡的藝術(shù)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-06-06(19).

[5]白欽先，譚慶華.金融虛擬化與金融共謀共犯結(jié)構(gòu)——對美國次貸危機(jī)的深層反思[J].東岳論叢，2010(4)：35-36.

[6]謝平，鄒傳偉.金融危機(jī)后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010（2）：15-16.

[7]保羅·克魯格曼.克魯格曼的預(yù)言——美國經(jīng)濟(jì)迷失的背后[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008：285.

【責(zé)任編輯 曹 萌】

F325

A

1674-5450（2014）02-0005-05

2013-10-22

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)委托項(xiàng)目（09JF001）

白欽先，男，山西清徐人，遼寧大學(xué)國際金融研究所所長、教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事比較金融體制、政策性金融、金融可持續(xù)發(fā)展理論與政策研究；

楊秀萍，女，遼寧盤錦人，遼寧大學(xué)金融學(xué)博士研究生，沈陽師范大學(xué)教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事金融發(fā)展理論與政策研究。