何水英

（凱里學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 凱里556011）

《文苑英華》系宋太宗命館閣文臣“閱前代文章，撮其精要”［1］1022編纂而成。作為一部敕修選本，《文苑英華》實際上就是官方文學(xué)話語的載體。《文苑英華》收錄28種文體，編纂者各有分工，詩由楊徽之負責(zé)選錄，宋太宗“以徽之精于風(fēng)雅，分命編詩，為百八十卷”［2］9867。如果單獨抽出《文苑英華》的詩部分，實際上就是一部詩歌總集，故施蟄存在《唐詩百話·歷代唐詩選本敘錄》中將它歸為第一部宋人唐詩選集。以《文苑英華》詩體為考察中心，分析其詩學(xué)批評特征及其成因，可以為我們探究宋初官方的詩學(xué)觀念提供一個新視角。

一、《文苑英華》詩學(xué)批評特征

（一）推崇詩體，凸顯尊君意識

《文苑英華》共收賦、詩、歌行、雜文、中書制誥等38種文體，“詩”僅次于“賦”排第二位，且收錄作品數(shù)量居各體之首。在《文苑英華》1 000卷共2萬余篇（首）作品中，詩就有180卷1萬余首，可見“詩”在《文苑英華》中的地位是相當(dāng)高的?！段脑酚⑷A》詩以類相分，分天部、地部、帝德、應(yīng)制等25子類。其排序注重空間秩序，形成了 “天—地—人—物”的空間結(jié)構(gòu)。在“人”這一層以“帝德”為首，突出君王的地位。其后的應(yīng)制、應(yīng)令附應(yīng)教、省試、朝省等詩歌類型都與朝廷有關(guān)，其內(nèi)容也是以君王為中心的。此外，《文苑英華》對每一詩歌子類所錄詩歌進行排序時，如果有帝王詩作選入，則將其置于首位。這種類型編排強調(diào)“天人合一”、君王之尊以及“君為臣綱”的有序性，具有濃厚的儒家政治色彩。

《文苑英華》被后人認為有續(xù)《文選》之意，它的編纂體例的確受《文選》的影響，但是兩者在詩的分類意識上仍有明顯區(qū)別?！段倪x》詩以補亡類為首，收晉人束晳《補亡詩》六首。李周翰注引王隱《晉書》言：“（束晳）嘗覽周成王詩有其義亡其辭，惜其不備，故作辭以補之。”《詩經(jīng)·小雅》中有目無辭的詩六篇：《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》，這六首詩被稱為“笙詩”，補亡類便是針對《詩經(jīng)》“笙詩”而補。這種類型編排反映出編纂者對儒家經(jīng)典的尊崇，此思想在《文選序》中也有所體現(xiàn)。蕭統(tǒng)言：“詩者，蓋志之所之也。情動于中，而形于言?！蛾P(guān)雎》《麟趾》，正始之道著。桑間濮上，亡國之音表。故風(fēng)雅之道，粲然可觀。”［3］1“若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之準式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加之剪截？”［3］2認為《詩經(jīng)》屬于詩之源，是文學(xué)作品。不錄《詩經(jīng)》是因為經(jīng)典屬于與日月俱懸的不刊之書，地位崇高，不可隨意削刪選錄。宗“經(jīng)”與崇天尊君兩者雖然都是儒家思想的體現(xiàn)，但是價值取向不盡相同?！段倪x》列“補亡”為詩的首位，是從文學(xué)角度出發(fā)，在文學(xué)地位上對儒家文學(xué)予以尊崇?！段脑酚⑷A》以“天”為首位，類型設(shè)置及詩歌排序上明顯突出君王位置，是從政治角度出發(fā)，將文學(xué)納入政治視野。這是文學(xué)總集中詩的分類意識的一個轉(zhuǎn)變。

（二）標榜“風(fēng)雅”，傾向頌美尚文采

楊億認為《文苑英華》所選的詩“非風(fēng)雅之言，未嘗取也”［4］卷11《故翰林侍讀學(xué)士楊公行狀》，這是最早明確《文苑英華》詩的“風(fēng)雅”特征的評論。而在楊億之前，《文苑英華》詩的“風(fēng)雅”特征實際上已經(jīng)得到宋太宗的認可。宋太宗命楊徽之編纂《文苑英華》詩這一部分，原因是楊徽之“精于風(fēng)雅”，意味著宋太宗是以“風(fēng)雅”作為選詩標準來選定編纂人選的?！段脑酚⑷A》編成之后得到宋太宗的贊許，“覽之稱善”［1］1022。宋太宗對編纂人員的選定以及對編纂成書的態(tài)度，可見其對《文苑英華》詩“風(fēng)雅”特征的欣賞。

詩歌“風(fēng)雅”內(nèi)涵溯源應(yīng)追至《詩經(jīng)》?！对姟啡俜诛L(fēng)、雅、頌三部分，人們對風(fēng)、雅、頌的區(qū)分標準觀點不一，但無論何種標準分類，“幾乎所有的學(xué)者都不否認《詩經(jīng)》里存在著對時世盛衰和頌美諷刺的問題，分歧只是如何認識這一現(xiàn)象”［5］。隨著時代的發(fā)展，“風(fēng)雅”進入文學(xué)批評中，成為重要的批評理論范疇。受《詩經(jīng)》內(nèi)容影響，“美刺”以及語言的“溫柔敦厚”亦逐漸成為“風(fēng)雅”批評的基本內(nèi)涵。《文苑英華》對于關(guān)注國運民瘼的詩作雖有選錄，但非主體，其“風(fēng)雅之言”呈現(xiàn)出“頌美”傾向。

《文苑英華》詩分25類，分類便于尋檢，也反映出人們對詩歌題材的認識和價值取向。與前代文集的詩歌分類相比，《文選》詩設(shè)立諷諫性突出的“百一”類，白居易的《白氏長慶集》設(shè)“諷喻”類，這些都體現(xiàn)出對社會現(xiàn)實的關(guān)注?！段脑酚⑷A》詩歌分類排除了“百一”“諷喻”這些直指社會現(xiàn)實的詩歌類型，在立類意識上淡化對民生關(guān)注。編纂者或者設(shè)立與統(tǒng)治階層活動有關(guān)的類型，如帝德、應(yīng)制、應(yīng)令附應(yīng)教、省試、人事等，這些類型特定的創(chuàng)作就已經(jīng)決定詩歌的頌歌性質(zhì)；或者將立類視線轉(zhuǎn)入世外山林，如所立的釋門、道門、隱逸、寺院附塔等類；或者著眼于花木、果實、禽獸等詠物詩作。大量以應(yīng)制唱和、山林水跡、僧院釋道、花草魚蟲為內(nèi)容的詩作選入《文苑英華》，這些詩作無論是體現(xiàn)詩人的閑適愜意還是哀傷愁緒，大部分都是展現(xiàn)自我心緒的淺吟低唱。即使有關(guān)注民生的詩作入選，《文苑英華》從類型的設(shè)立上也已經(jīng)淡化了這種關(guān)注。從實際選錄詩作來看，《文苑英華》對于典型心系國運民瘼的詩作也選錄不多，如杜甫《三吏》《三別》，王建、張籍的樂府詩等，《文苑英華》均不錄。

《文苑英華》尚文采，早在明代就有人指出這一點。胡維新《刻〈文苑英華〉序》中稱：“或訾《苑》集漁采汜，博艷靡傷于華，雕鏤乖于雅，駢偶牽于拘，纖媚淪于弱，使湮之，不足慮者。是論也，以品文也，指疵而掇粹也。茲刻也，以論世也，備戴而識遺也。若言咨翼圣文主明精，較瑕等瑜，存純劃駁，則《苑》之綺華不若《選》之雅勁，存乎《選》，《苑》可無刻也?！哆x》之雅勁不若經(jīng)之精奧，存乎經(jīng)，《選》可無刻也。審是文可盡廢哉？”［6］胡氏此言是針對一些人認為《文苑英華》“艷靡傷于華，雕鏤乖于雅，駢偶牽于拘，纖媚淪于弱”而“不足慮”的觀點，提出刊刻《文苑英華》的理由，并為《文苑英華》辯護，但是他對于《文苑英華》的“綺華”風(fēng)格也并不否認。明人的這一見解是符合事實的，如《文苑英華》所錄入的南北朝詩歌就以南朝綺麗詩歌為主。對于北朝詩歌則選擇受齊梁詩風(fēng)影響大的詩人、詩歌選錄，其中由南入北的王褒、庾信兩人的詩歌就占到所錄北周詩歌的92%。對“北朝三才”的詩歌，《文苑英華》也是選錄南朝詩風(fēng)特點明顯的詩作，諸如溫子升《春日臨池》《詠化蝶》等，剔除了具有北朝粗獷、古樸詩風(fēng)特征的詩歌，如《搗衣》《白鼻渦》《涼州樂歌》等。魏收的詩“富言淫麗”，基本模仿南朝，《文苑英華》收錄其詩作也最多。再如《文苑英華》不錄質(zhì)樸的“六鎮(zhèn)兵歌”，也可以看出這一傾向。選錄唐代詩歌時，《文苑英華》亦傾向有辭藻者，諸如宮廷詩人、晚唐溫庭筠、李商隱等人詩作都以辭藻豐贍為特點。而對于語言質(zhì)樸者，《文苑英華》予以剔除。如王珪的《詠淮陰侯》《賦漢高祖》、魏征《詠西漢詩》《詠懷》等詩歌質(zhì)直古拙、勸諫性強，王梵志、寒山等僧侶詩歌近似口語，這些《文苑英華》均不選錄?！段脑酚⑷A》極為重視白居易詩歌，收錄其254首，為所收唐人之最。白居易在《與九元書》中自言其諷喻詩“意激而言質(zhì)”，與初唐王珪、魏征的勸諫詩歌一樣，白居易的諷喻詩亦最具教化性，但是《文苑英華》收錄這類詩的數(shù)量很少，收錄最多的是他雅俗相融的雜律詩。

（三）詩以教化，詩人德行不作為選錄標準

《文苑英華》是宋初推行文教政策的產(chǎn)物。宋太祖趙匡胤建立北宋政權(quán)之后，采取佑文抑武政策，崇經(jīng)術(shù)，重儒生。宋太宗繼承太祖的佑文政策，廣納書籍，意欲興復(fù)儒學(xué)，重樹教化。他下令編纂《太平御覽》《文苑英華》等幾部大書時曾說：“王者雖以武功克定，終需用文德致治。朕每退朝，不廢觀書，意欲酌前代成敗而行之，以盡損益也?！保?］《文苑英華》編纂期間的雍熙元年，宋太宗又謂侍臣曰：“夫教化之本，治亂之源，茍無書籍，何以取法？”［8］571從為政治服務(wù)的角度闡明書籍的作用，可見宋太宗以修書明教化的意圖?！段脑酚⑷A》所選皆為宋太宗認可的前代作品精華，主要是通過范本形式引導(dǎo)詩歌創(chuàng)作來興盛儒家文化，為“以文德致治”的政治目的服務(wù)。

詩以教化的觀念在漢代就已凸顯，《毛詩序》倡導(dǎo)詩歌教化涉及兩方面內(nèi)容：一是詩歌與德行的關(guān)系，認為詩歌通過播揚人“德”而感化天下。《毛詩序》對統(tǒng)治集團的個人行為產(chǎn)生的影響很重視，故釋《關(guān)雎》言：“關(guān)雎，后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也?！保?］63以后妃之德端正天下夫婦常倫，此正所謂“上行下效”。二是詩歌與政治的關(guān)系，認為政治興衰可以通過詩歌反映，有什么樣的政治就有什么樣的詩歌。實際上就是把詩歌作為鞏固政治統(tǒng)治的工具，從精神層面通過感動人的內(nèi)心來實現(xiàn)普天下“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”［9］63的目的，從而維護社會有序性?！段脑酚⑷A》雖為北宋王朝教化政策的產(chǎn)物，但與《毛詩序》倡導(dǎo)的教化還是有所不同，《毛詩序》強調(diào)詩歌與德行、政治的關(guān)系，而《文苑英華》在選錄詩歌時，詩人德行與政治行為并未入詩歌批評范疇。就以《文苑英華》所選帝王的詩為例，《文苑英華》收錄梁武帝蕭衍的詩15首，梁簡文帝蕭綱的詩93首，梁元帝蕭繹的詩42首，陳后主陳叔寶的詩10首，北周明帝宇文毓的詩2首，隋煬帝楊廣的詩20首，唐太宗李世民的詩67首，武則天的詩1首，唐中宗李顯的詩1首，唐玄宗李隆基的詩36首，唐德宗李適的詩1首，其所選錄的帝王德行及政治作為各異，梁武帝、唐太宗、武則天、唐玄宗屬于有所作為之君。梁簡文帝、梁元帝雖不屬昏君，但逢王朝衰落期又都創(chuàng)作宮體詩，多遭后人批評。陳后主、隋煬帝之類則屬治國無方的昏君。陳后主“專以詩酒為娛，不恤國政”［10］624，隋煬帝“所至唯與后宮流連耽湎，惟日不足，招迎姥媼，朝夕共肆丑言，又引少年，令與宮人穢亂，不軌不遜，以為娛樂”［10］94-95。但是不論明主昏君，《文苑英華》對他們的詩歌均有選錄，以蕭綱、蕭繹、李世民的詩選錄較多。尤其是蕭綱的詩歌，在《文苑英華》所錄先唐詩人詩歌中居首位。如果從詩歌反映社會現(xiàn)實達到教化目的層面來說，帝王詩作與此相距甚遠。如《文苑英華》所選錄陳后主與隋煬帝的詩歌中多為輕歌曼舞之樂、盛世太平之景，與國家現(xiàn)實截然相反。又如張說為人猥瑣卑下，張鷟《朝野僉載》卷五載：“燕國公張說，幸佞人也。前為并州刺史，諂事特進王毛仲，餉致金寶不可勝數(shù)。后毛仲巡邊，會說于天雄軍大設(shè)，酒酣，恩敕忽降，授兵部尚書、同中書門下三品。說謝訖，便把毛仲手起舞，嗅其靴鼻”［11］。諂媚之狀至極，張鷟以 “幸侫人”來評價張說實不為過?！段脑酚⑷A》收錄張說的詩118首，在所錄初唐詩人中詩歌數(shù)量僅次于宋之問。諸如此類人品不高又被選入《文苑英華》的很多。這些都說明《文苑英華》編纂者在判斷詩之優(yōu)劣時，并不將作者德行、政治行為歸入評詩的標準中。

以作為、德行論詩，使詩歌成為附庸的批評方式并不少見。以蕭綱、陳后主、隋煬帝為例，史家就多將其詩歌與政治聯(lián)系，毫不客氣地給宮體詩扣上“亡國之音”的帽子。如《隋書·文學(xué)傳》稱：“簡文、湘東啟其淫放，徐陵、庾信分路揚鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險，情多哀思，格以延陵之聽，蓋亦亡國之音也?！保?0］1730《南史·梁本紀下》論：“簡文文明之姿，稟乎天授，粵自支庶，入居明兩，經(jīng)國之算，其道弗聞?！秾m體》所傳，且變朝野，雖主虛號，何救滅亡？”［12］《陳書·后主本紀》引魏征論：“古人有言，亡國之主，多有才藝，考之梁、陳及隋，信非虛論。然則不崇教義之本，偏尚淫麗之文，徒長澆偽之風(fēng)，無救亂亡之禍矣?！保?3］120以德行評詩者，如唐太宗云：“只如梁武帝父子，及陳后主、隋煬帝，亦大有文集，而所為多不法，宗社皆須臾傾覆、凡人主惟在德行，何必要事文章耶！”［14］否定梁武帝父子、陳后主及隋煬帝的德行，將詩歌成就也一并抹殺。

從《文苑英華》將德行作為不入詩歌批評標準的特點，可以看出北宋君臣對待詩歌的態(tài)度。這種詩歌批評與梁代蕭綱在《誡當(dāng)陽公大心書》中所提“立身先須謹重，文章且須放蕩”有類似之處。兩者在論及詩歌時，均將與德行政治相關(guān)的“立身”與詩歌分開，只是蕭綱此論主要用于詩歌創(chuàng)作上，而《文苑英華》編纂者用于詩歌鑒賞上。

二、《文苑英華》詩選批評特征的成因分析

（一）儒學(xué)復(fù)興思潮對文體觀的影響

五代儒學(xué)式微，士人節(jié)操觀念淡薄，禮教喪失，君臣關(guān)系轉(zhuǎn)變，“其臣子視事君猶傭者焉，主易則他投，習(xí)以為?！保?］9083，臣子對待君王猶如雇工對待雇主，忠信全無。北宋政權(quán)建立后，振興儒學(xué)，大興科舉選拔，重用儒士，欲以儒家思想匡正五代澆漓之風(fēng)。有了五代亂世的前車之鑒，宋初對待文學(xué)也著眼于發(fā)揮其教化功能，重樹儒學(xué)正統(tǒng)觀念。

儒家詩學(xué)比較突出的一個特點是重視詩歌的社會功用，視其為移風(fēng)易俗、修身經(jīng)國的工具，賦予了很強的社會政治功能。春秋有“賦詩言志”的風(fēng)氣，孔子論詩云：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君。多識于鳥獸草木之名?！保?5］232“不學(xué)詩，無以言?！保?5］227先秦人們對于詩歌作用的認識還主要在個體立身、交際上，漢代則將詩的地位直接提高到順美匡惡的治國之道上，如《毛詩序》所言詩歌用以“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，這種認識影響深遠?！白猿?、漢以降，辭人世出，洛汭、江左，其流彌暢。莫不思侔造化，明并日月，大則憲章典謨，裨贊王道，小則文理清正，申紓性靈。至于經(jīng)禮樂，綜人倫，通古今，述美惡，莫尚乎此?！保?3］453“然則文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達情志于上，大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民?！保?0］1729這些觀點都是將詩歌附屬于政治，并將范圍擴充到整個文學(xué)范疇。就《文苑英華》編纂者的詩學(xué)觀念來看，亦很重視詩歌的社會功用?！段脑酚⑷A》詩的編纂者楊徽之本身是大儒，致力于北宋儒學(xué)的復(fù)興，“對賓客論詩，則終日忘倦，言六義者莫不宗之”［2］9869。詩“六義”之中的“風(fēng)”就強調(diào)詩歌的社會功能?！段脑酚⑷A》另一主要編纂者徐鉉認為：“詩之旨遠矣，詩之用大矣。先王所以通政教，察風(fēng)俗，故有采詩之官，陳詩之職，陳情上達，王澤下流。”［16］對詩歌的重視不言而喻?！段脑酚⑷A》重視詩體以及尊君色彩的凸顯，無疑受到重振儒家思潮的影響。

（二）文化主體心態(tài)對選詩傾向的影響

從編纂意圖來說，為宋初政權(quán)服務(wù)的《文苑英華》有其特有的政治色彩，是以文學(xué)形式實現(xiàn)儒家詩教目的，因此《文苑英華》所選詩歌皆為北宋君臣認可的“風(fēng)雅”之言。但是《文苑英華》詩之“風(fēng)雅”精神的體現(xiàn)不重在“刺”而重在“美”，這與宋初文化主體心態(tài)有很大關(guān)系。

北宋王朝一統(tǒng)江山，“太宗當(dāng)天下無事，留意藝文”［17］，《文苑英華》由李昉、徐鉉等人奉旨修纂，實際上形成了以宋太宗為首、館閣文臣為主要成員的文學(xué)集團，這一集團匯聚了當(dāng)時的文化精英，構(gòu)成了宋初文化主體。這一文化主體的詩作亦多酬唱贈答、流連光景之作，歌功頌德，呈太平盛世之貌。較五代戰(zhàn)亂的局面而言，宋初政局相對穩(wěn)定，但并非“天下無事”，局勢也并不太平，外患未減。為了把契丹勢力驅(qū)逐出長城，宋太宗曾在太平興國四年（979）、雍熙三年（986）兩度出軍攻遼，可是都失敗了。從此，北宋對遼采取被動防御的政策。對于西面黨項貴族，宋太宗同樣也找不到有效的遏制策略。他即位后，曾令黨項首領(lǐng)挈家入朝，企圖消滅這一割據(jù)勢力，這種做法非但沒有成功，卻讓黨項首領(lǐng)李繼遷從此長期與北宋為敵，并結(jié)遼國為外援。不過這種外患并未引起宋代君臣很大不安，他們更多的是沉浸在盛世的自滿之中，吟詩賦詞歌詠太平氣象，連宋太宗都為之感嘆：“夫詩頌歌辭，華而不實，上不足以補時政之闕失，次不足以救蒼生之弊病。”［18］王禹偁在當(dāng)時是個例外，他早年追慕白居易閑適達觀的詩風(fēng)，后來轉(zhuǎn)學(xué)白氏詩歌的諷諫精神，創(chuàng)作了不少關(guān)注民生的詩歌，如《對雪示嘉佑》《秋霖二首》《感流亡》等。這種諷諫精神在其文中更為明顯，他在《上太保侍中書》中說：“少苦寒賤，又嘗為州縣官，人間利病又粗知之。”在《代伯益上夏啟書》中對統(tǒng)治者據(jù)天下為己有的私欲提出抗議：“夫天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。”王禹偁的詩文雖受稱贊，但這種直面現(xiàn)實的態(tài)度給詩人帶來種種非難，宋太宗曾對他說：“卿聰明，文章在有唐不下韓、柳之列，但剛不容物，人多沮卿，使朕難庇?！保?9］蘇軾《王元之畫像贊序》云：“故翰林王公元之，以雄文直道，獨立當(dāng)世，然公猶不容于中，耿然如秋霜夏日，不可狎玩，至于三黜而死。”［20］王禹偁富有諷諫精神的詩風(fēng)并未能成為主流，由此也可看出北宋初期文化主體的普遍心態(tài)。在這種崇尚頌揚的心態(tài)下，大量偏向閑適、稱頌的詩歌作為詩歌精華入選《文苑英華》也就理所當(dāng)然了。

《文苑英華》選詩尚文采也成為時代所需。宋初倡導(dǎo)文教，“國初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂天詩”［21］。雖然如此，但宋初詩壇發(fā)展并不如人意，宋太祖曾嘆：“五代干戈之際，猶有詩人。今太平日久，豈無之也！”［22］太祖的這一番話表明了他對詩歌頌揚開國氣象的期待，同時道出了詩壇的冷清。楊億也有類似感嘆：“自雍熙初歸朝，迄今三十年，所閱士大夫多矣。能詩者甚鮮。”［23］白居易詩歌為士大夫爭相模仿，而模擬的結(jié)果卻多流于淺俗。歐陽修《六一詩話》載：“仁宗朝，有數(shù)達官，以詩知名。常慕‘白樂天體’，故其語多得于容易。嘗有一聯(lián)云：‘有祿肥妻子，無恩及吏民。’有戲之者云：‘昨日通衢遇一輜軿車，載極重，而羸牛甚苦，豈非足下‘肥妻子’乎？聞?wù)邆饕詾樾??！保?4］仁宗朝距離太宗朝已四五十年歷史，“以詩知名”的達官作詩尚且如此，太宗朝時期士大夫?qū)W白居易情形可想而知。這種詩風(fēng)無法現(xiàn)出富貴之氣，很難滿足北宋統(tǒng)治者平定天下之后的頌揚心理需求，這也就不難理解《文苑英華》編纂者會給世人提供選錄風(fēng)格傾向“綺華”的學(xué)習(xí)范本。

孟子《孟子·萬章下》曰：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！敝鲝垖⒆髡呱畋尘?、思想結(jié)合起來理解作品，而不單單關(guān)注作品本身。這種“知人論世”的文學(xué)批評對后代影響較大?！段脑酚⑷A》選詩不考慮作者德行如何，也就是說“頌其詩，讀其書”，可以“不知其人”。德行有瑕疵的文士諸如前文所提及的江總、隋煬帝、張說等不乏良好的文學(xué)修養(yǎng)，能夠創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品。這種詩歌鑒賞方式著眼于詩歌本身的藝術(shù)成就，在一定程度上有利于選出藝術(shù)性強的作品，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者關(guān)注文學(xué)作品本身，研習(xí)揣摩，提高文學(xué)修養(yǎng)?！段脑酚⑷A》選錄詩歌不強調(diào)詩人的德行、政治作為，但儒家歷來重視“德”“言”的結(jié)合，無論是《論語·憲問》所言“有德者必有言”，還是《禮記·表記》所云“恥有其辭而無其德”，都體現(xiàn)出對兩者的關(guān)注。意在教化的《文苑英華》選錄詩歌的鑒賞方式，是否意味著宋初對儒家傳統(tǒng)“德行”要求的降低呢？

答案是否定的，宋初統(tǒng)治者不僅沒有忽略“德”，相反是更為重視?！段脑酚⑷A》編纂者楊徽之就是一個“德”的典范，他“行履端謹，未嘗放佚”“其余十年在官，徐防無過”［4］卷11《故翰林侍讀學(xué)士楊公行狀》，贏得了宋太宗高度稱贊，認為楊徽之“操履無玷”［2］9868。宋太宗本身對于立身很慎重，李燾《續(xù)資治通鑒長編》中記載過類似事情，如端拱二年（989）太宗與臣下對后唐莊宗怠政進行的批判：“上因謂侍臣曰：‘為君當(dāng)如此勤政，即能感召和氣。如后唐莊宗不恤國事，惟務(wù)畋游，動經(jīng)泱旬，大傷苗稼，及還，乃降敕蠲放租賦，此甚不君也?！瘶忻芨笔箯埡暝唬骸f宗不獨如此，尤惑于音樂，縱酒自恣，樂籍中獲典郡者數(shù)人?！显唬骸司?jié)儉為宗，仁恕為念。朕在南府時，音律粗亦經(jīng)心，今非朝會，未嘗張樂……鷹犬之娛，素所不好也?！保?］680淳化四年（993）太宗與臣下論君王為政云：“朕聞孟昶在蜀日，亦躬親國政。然于刑獄之事，優(yōu)游不斷，錯用其心，每有大辟，罪人臨刑之時，必令人偵伺其言，茍一言稱屈者，即移司覆勘，至有三五年間遲留不決者，以為夏禹泣辜，竊效之，而不明古圣之旨。朕歷覽前書，必深味其理，蓋大禹自悲不及堯、舜，致人死法，所以下車而泣。犯罪之人，茍情理難恕者，朕固不容也。”［8］757從宋太宗對前代君王的評論，可以看出他強烈的史鑒意識。在官員選用上，宋太宗也將“德”作為重要考察標準。知制誥范杲，“上惡其躁競”［8］725，未許入翰林學(xué)士。宋太宗評價南唐詞臣張洎云：“張洎富有辭藻，至今尚苦心讀書，江東士人中首出也。然搢紳當(dāng)以德行為先，茍空恃文學(xué)，亦無所取?！保?］757以此強調(diào)德行的重要性。

《文苑英華》雖然未如《文選》那樣得到普及和推廣，后世對其選錄的詩作也頗多不滿，但不可否認編纂者的確抱以嚴謹?shù)膽B(tài)度精選詩歌，試圖以此為導(dǎo)向給世人開啟一扇學(xué)詩之門。五代儒學(xué)式微，世風(fēng)日下，重塑士人節(jié)操也是宋朝統(tǒng)治者為鞏固統(tǒng)治的一大任務(wù)?！段脑酚⑷A》詩歌重藝術(shù)的導(dǎo)向可以提高士人的文學(xué)修養(yǎng)，但是無法達到對士人道德人格重塑的目的。這種不足可以通過政策予以彌補。宋初科舉大興，詩賦為重要的科舉內(nèi)容，《文獻通考》卷三十載：“宋朝禮部貢舉設(shè)進士……凡進士，試詩賦雜文各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》、墨義十條……”［25］事關(guān)詩人命運的科舉把詩與政治緊密聯(lián)系在一起，統(tǒng)治者雖然在文學(xué)上未強調(diào)作者德行，但是在政治上對德行的重視，必定會使學(xué)習(xí)者在致力于提高自己文學(xué)修養(yǎng)水平的同時規(guī)范自己的道德行為，以此保證文治政策的實施效果。

［1］王應(yīng)麟.玉海［M］.南京：江蘇古籍出版社，1987.

［2］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［3］蕭統(tǒng)撰，李善注.文選［M］.北京：中華書局，1977.

［4］楊億.武夷新集［M］∥影印文淵閣四庫全書本.臺北：商務(wù)印書館，1983.

［5］葛曉音.從詩騷辨體看“風(fēng)雅”和“風(fēng)騷”的示范意義-兼論歷代詩騷體式研究的思路和得失［J］.中華文史論叢，2006（3）：99-125.

［6］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書局，1966：5.

［7］李攸.宋朝事實［M］∥叢書集成本.上海：商務(wù)印書館，1935-1937：37.

［8］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，1995.

［9］郭紹虞.中國歷代文論選［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［10］魏征.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［11］張鷟.朝野僉載［M］.北京：中華書局，1979：125-126.

［12］李延壽.南史［M］.北京：中華書局，1975：250.

［13］姚思廉.陳書［M］.北京：中華書局，1972.

［14］吳兢.貞觀政要（卷七）［M］∥四部叢刊續(xù)編本.上海：商務(wù)印書館，1934.

［15］朱熹撰，金良年譯.四書章句集注［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［16］徐鉉.徐騎省集［M］.上海：商務(wù)印書館，1939：186.

［17］葉夢得撰，侯忠義點校.石林燕語［M］.北京：中華書局，1984：117.

［18］傅璇琮.全宋詩（第一冊）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991：312.

［19］文瑩撰，楊立揚點校.玉壺清話［M］.北京：中華書局，1984：41.

［20］蘇軾撰，孔凡禮點校.蘇軾文集［M］.北京：中華書局，1986：603.

［21］郭紹虞.宋詩話輯佚［M］.北京：中華書局1980：398.

［22］阮閱撰，周本淳校點.詩話總龜前集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987：132.

［23］楊億口述，黃鑒筆錄，宋庠整理.楊文公談苑［M］.上海：上海古籍出版社，1993：80.

［24］歐陽修.六一居士詩話［M］.北京：中華書局，1985：1.

［25］馬端臨.文獻通考［M］∥四庫全書本（610冊）.上海：上海古籍出版社，1987：653.