郭明友

(蘇州大學(xué) 建筑與城市環(huán)境學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

蘇州怡園位于市區(qū)人民路樂橋北，園林占地九畝余，第一代主人是時(shí)任寧紹道臺(tái)的顧文彬。怡園大約起造于同治十三年(1874)，完成于光緒八年(1882)。在現(xiàn)存蘇州園林中，怡園歷史較短，園景變化很小，人們對(duì)其相關(guān)歷史記述也多持之不疑，然而，其園址乃明尚書吳寬“復(fù)園”舊址之說，卻是個(gè)值得推敲的訛傳。

一、時(shí)下成說列述

在今天蘇州園林局官方相關(guān)文件和一些著作中，對(duì)怡園園址的判定大多采用了此說。

第二版的《江南園林志》：“怡園，在護(hù)龍街，本明吳氏復(fù)園舊地，清末收藏家顧逸鶴所筑，俞樾為之記?！盵1]30

《吳地園林文化》：“蘇州怡園原屬明代尚書吳復(fù)園故址”。[2]113

《中國(guó)歷代園林圖文精選》(第五輯)：“怡園，在蘇州城內(nèi)人民路西側(cè)，南臨尚書里，北依彈子巷。明成化年間為尚書吳寬宅園復(fù)園”。[3]286

《蘇州園林史》，顧文彬“另購(gòu)明成化年間尚書吳寬的復(fù)園故址建園”。[4]362

《中國(guó)傳統(tǒng)建筑組群》：“怡園系在明代復(fù)園舊址上營(yíng)建，東園基本以依照舊址建筑庭院為主”。[5]68

《讀行紅色圣地》訛誤更大：怡園是“在明代尚書車廂寬復(fù)園故址重建”！[6]104

阮儀三先生對(duì)此說比較謹(jǐn)慎，其在主編的《江南古典私家園林》中說：“東部占地不大，傳為明尚書吳寬復(fù)園故址”。[7]75

還有另外一種說法，認(rèn)為這里是吳寬的舊宅，其實(shí)明代蘇州文人往往宅園合一，舊園或舊宅之說并無(wú)本質(zhì)上的差異。持這種說法的也很多，這里也列述幾處。

《古建筑游覽指南》：“怡園……原是明代尚書吳寬舊宅?！盵8]227

《中國(guó)名勝楹聯(lián)鑒賞》：“蘇州怡園……初為明代尚書吳寬舊宅?！盵9]130

《蘇州歷代名園記·蘇州園林重修記》：“怡園……東部明朝尚書吳寬舊宅。”[10]330

二、吳寬在今怡園處不曾有宅園

吳寬與沈周為至交，曾是吳門文人之師表，王鏊、文徵明等人皆師事之。如此說為實(shí)，怡園不僅迄今已有五百多年歷史，而且有異乎尋常的深厚文脈和顯赫身世，然而，吳寬在今怡園舊址處，并不曾有宅園，這一說法存有疑竇。

吳寬本是長(zhǎng)洲縣人，其父親吳融曾為逃難攜家西遷吳縣。在《蔗庵記》中，吳寬說其確實(shí)樂橋北居住過：“錢氏世居吳郡樂橋之北，與余家東西相距不五十武”。[11]265今怡園就在樂橋北，二者似乎距離很切近。然而，不僅此處“余家”只是吳寬一家人避亂西遷的臨時(shí)寓所，而且從其他文獻(xiàn)對(duì)照來看，這一寓所盡管在樂橋之北，與今怡園還是有較遠(yuǎn)距離的。

吳寬《先考封儒林郎翰林院修撰府君墓志》說：“府君諱融，字孟融，姓吳氏，蘇之長(zhǎng)洲東吳上鄉(xiāng)人?！裙拢旮κ?1413)，……當(dāng)是時(shí)，所居城東，遭世多故，鄰之死徙者殆盡，既荒落不可居，乃徙今集祥里，依從母之夫顧執(zhí)中氏。顧方以貲雄里中，久而家漸衰。執(zhí)中且病，呼府君告曰：‘吾視諸子鮮克承家者，吾即死，惟是舍宇勿為他人有也’。府君泣而諾之。及執(zhí)中沒，府君厚與之直，而仍居其子，不使他適，迄今蓋五十余年。府君既以勤儉謹(jǐn)畏，拓其家以大，而城東舊業(yè)然未嘗一日敢忘而不經(jīng)理之。晚歲益種樹結(jié)屋，為終老之圖，因自號(hào)東莊翁?！盵11]573

這里，吳寬清楚地交代了其家西遷時(shí)的寓所在集祥里。從北宋朱長(zhǎng)文的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》、南宋范成大的《吳郡志》，到明代王鏊主持修纂的《姑蘇志》，蘇州古城內(nèi)的集祥里都在鳳凰鄉(xiāng)，后世地名流變?yōu)榧槔?、吉祥巷，大約在今西百花巷與王洗馬巷一帶，距離今怡園園址約一公里之遙。因此，吳寬在樂橋北的寓居之所并不毗鄰怡園。

三、吳寬“復(fù)園”考

盡管關(guān)于“復(fù)園”舊址這一說法流傳廣泛，但迄今也沒見有誰(shuí)交代這一說法的出處。實(shí)際上，吳寬在樂橋北一帶不可能造有“復(fù)園”，此說原本就是橫空出世的杜撰。

首先，吳寬本人以及與其交往密切的親友都不曾有只言片語(yǔ)提及“復(fù)園”。今按相關(guān)史料，不僅吳寬《家藏集》中無(wú)只字言及“復(fù)園”，在吳寬諸好友如沈周、王鏊、李東陽(yáng)、程敏政、邵寶、吳儼、石珤、李應(yīng)禎、文徵明等十多人與吳寬的唱和詩(shī)文中，也皆未提到“復(fù)園”，就連吳寬親自關(guān)心、王鏊主持修纂的《姑蘇志》，以及王鏊撰寫的墓志《文定吳公神道碑》，也沒說吳寬有“復(fù)園”。稍晚一些的嘉靖本《吳邑志》、隆慶本《長(zhǎng)洲縣志》，也都不曾提到吳寬有“復(fù)園”。

其次，吳寬一生中沒有在蘇州修造“復(fù)園”的可能。

吳寬生于宣德十年(1435)，卒于弘治十七年(1504)，依據(jù)登科出仕節(jié)點(diǎn)，吳寬約七十年的人生可分為前后兩個(gè)階段。

成化壬辰(1472)，吳寬以鄉(xiāng)試第三、會(huì)試第一、殿試第一登科，是年37歲。此前便是其人生的前一個(gè)階段，即寒窗讀書、預(yù)備舉業(yè)階段。有兩個(gè)原因決定了吳寬這一期間不可能修建園林：讀書備考和隨父同居。王鏊《文定吳公神道碑》說：“以屢舉不利，絕意仕進(jìn)，不肯復(fù)應(yīng)舉?！盵12]529可見，37歲以前，吳寬曾長(zhǎng)期忙于準(zhǔn)備科考，而且多次科場(chǎng)失利，這期間就算他想修造園子，也沒有時(shí)間和精力。吳寬的《亡弟原輝墓志銘》說：“原輝諱宣……為先修撰府君之季子，而吾之母弟也。年十三，母張安人不幸下世……稍長(zhǎng)，每早作之城東，經(jīng)理舊業(yè)。種樹成列，鑿池環(huán)之，更筑屋田間，為農(nóng)隱計(jì)。”[11]578其《題東莊記石刻后》又說：“先侍郎府君治東莊時(shí)，吾弟原輝實(shí)往助之，府君既不幸即世，而原輝繼亡亦，幸有子奕稍長(zhǎng)，能守舊業(yè)?！盵11]507李東陽(yáng)《東莊記》說：“翁少喪其先君子，徙而西。既乃重念先業(yè)不敢廢，歲拓時(shí)葺，謹(jǐn)其封浚，課其耕藝，而時(shí)作息焉”。[13]57從這幾條文獻(xiàn)可知，東莊的營(yíng)造和維護(hù)是由吳寬之父吳融、弟吳宣、侄吳奕三代人完成的——吳寬由于忙于應(yīng)付科舉，連營(yíng)造東莊也很少參與，更不要說自己造“復(fù)園”了。另外，此間父親吳融尚健在，隨父居住的吳寬也不會(huì)去修自己的宅園。

自37歲登仕，至卒于京師任所壽終，是吳寬人生的后一階段。這33年里，吳寬也沒有在樂橋北修建“復(fù)園”的可能。其間，吳寬僅在成化十三年(1475)、弘治十年(1497)，分別因父喪、繼母喪兩次重回故里。孝子丁憂守制滿期三年，短則二十五個(gè)月。這兩次歸故里，不必說時(shí)間很短，丁憂守制也不允許吳寬興造園林。從吳寬的酬唱詩(shī)文可以看出，他這兩次回來都居住在東莊，莊園營(yíng)造已經(jīng)完工。為了緩解他再赴京師后的故園之念，好友沈周“為君十日畫一山，為君五日畫一水”，[14]此即傳世的《東莊圖冊(cè)》。吳寬兩子(吳奐、吳奭)皆早夭，因此，弟弟吳宣辭世后(1485)，吳寬與侄子吳奕二人就如父子般相依相慰了。吳寬在一首詩(shī)序中說：“奕侄構(gòu)二亭于東莊，一在振衣岡，名看云，一在曲池旁，名臨渚，以書來報(bào)，待余歸休與諸老同游。喜而寄此?！盵11]217

可見，吳奕曾對(duì)吳寬晚年致仕后退養(yǎng)于東莊滿懷期待。然而，吳奕沒有盼到吳寬的來歸，弘治十七年(1504)七月，吳寬在數(shù)度乞歸不成后病逝于京師。因此，吳寬的后半生既無(wú)在樂橋北造園的必要，也無(wú)造園的可能。

其實(shí)，關(guān)于怡園舊址，盡管后世地方志所記多有舛互，卻都沒有說這里是吳寬的“復(fù)園”。怡園興造之初，考據(jù)學(xué)大師俞樾應(yīng)顧文彬之請(qǐng)題寫《怡園記》，既沒有引用傳言，也沒有言及吳寬和“復(fù)園”。那么，這“復(fù)園”舊址說，究竟是怎么出現(xiàn)的呢？迄今為止，人們可見到的最早明言吳寬有“復(fù)園”，以及怡園建于“復(fù)園”舊址的說法，都在顧氏怡園之內(nèi)，即今怡園“玉延亭”的題跋——“艮庵主人雅志林壑，宦退后，于居室之偏明吳尚書‘復(fù)園’故址為怡園。既更拓園，東地筑小亭，割地植竹，仍‘復(fù)園’舊榜曰‘玉延’。主人友竹不俗，竹庇主人不孤。萬(wàn)竿戛玉，一笠延秋，灑然清風(fēng)。不學(xué)涪翁咒筍已。壬午孟夏，蕭山湯紀(jì)尚謹(jǐn)署?！盵15]276

公元1882年歲在壬午。湯紀(jì)尚這則序跋橫空出世又言之鑿鑿：顧文彬新造亭子是“仍復(fù)園舊榜曰玉延”。也就是說，不但這里就是吳寬“復(fù)園”，而且“玉延亭”也是“復(fù)園”中的舊園景。

四、“玉延亭”考

湯紀(jì)尚這則看起來斑斑歷歷的題跋，貌視為怡園續(xù)接了清晰而深厚的歷史文脈，卻在其跋文記述的最確切之處，暴露了杜撰的痕跡。

除了東莊，吳寬的確另有宅園，園中也確實(shí)有“玉延亭”，只是園子不在蘇州而在北京，園名不是“復(fù)園”，而是“亦樂園”或“一鶴園”，園中“玉延亭”得名不是因?yàn)樗闹芊N竹，而是緣于四圍種滿了山藥。

王鏊《送廣東參政徐君序》說：“始吾蘇之仕于京者，有文字會(huì)。翰林則今少詹吳學(xué)士、海虞李學(xué)士，及鏊為三人。其外則有若陳給事玉汝、周御醫(yī)原已、徐武選仲山。……少詹有園曰一鶴、亭曰玉延、庵曰海月。李有祿隱園，陳有半舫齋，周有傳菊軒，武選有超勝樓，予家有小適園?；〞r(shí)月夕，公退輒相過從，燕集賦詩(shī)?！盵16]249王鏊《匏庵惠鶴》詩(shī)又說：“所以亦樂園，一名為一鶴。歸來睇小園，欠此殊寂寞?！盵16]30吳寬號(hào)匏庵、匏翁，王鏊的詩(shī)序、詩(shī)文清楚地記錄了吳寬北京居所宅園的名稱及園名來由。

吳寬詩(shī)歌《園居六詠》說，其京師宅園中有“海月庵”、“玉延亭”、“春草池”、“醉眠橋”、“冷澹泉”、“養(yǎng)鶴欄”六景。[11]123時(shí)人趙寬是吳寬的門生，其在《玉延亭賦有序》中說：“春坊吳先生所居崇文街第，有園一區(qū)，名曰‘亦樂’，中有亭曰‘玉延’。玉延，今山藥也。(趙)寬辱從游門下，屢登斯亭，見所謂玉延之美，遂為先生賦之?！盵17]2

趙寬這則序文，既給出了吳寬亦樂園的大致位置，也詮釋了“玉延亭”之名。這一說法在吳寬的詩(shī)歌中也得到了清晰的印證。其《玉延亭成次韻玉汝》說：“偶栽山藥得佳名，墻下幽亭一日成。車馬勒回?zé)o俗士，壺觴傾倒盡平生。升階脫屨長(zhǎng)頭近，倚檻觀書老眼明。此后來游誰(shuí)復(fù)障，繞籬須為惜殘英。”[11]87其《服山藥湯》詩(shī)又說：“吾家玉延亭，人比鐵爐步。玉延久不栽，亭名只如故?！怂幊醯妹?，宋諱不敢呼。更名仍加號(hào)，本草為箋注。后來陳簡(jiǎn)齋，乃有玉延賦……”[11]136

可見，“玉延”原來是宋人醫(yī)典中“山藥”的學(xué)名，吳寬新造亭因山藥而得名“玉延”，是本于陳與義(號(hào)簡(jiǎn)齋)詠山藥的《玉延賦》。玉延亭是吳寬亦樂園中重要的休憩、會(huì)客之地，因此，吳寬和當(dāng)時(shí)諸好友相關(guān)的詠詩(shī)，達(dá)百首之多。

五、“怡園建于吳寬復(fù)園舊址”之訛傳考源

通過進(jìn)一步梳理后世史志資料可知，清代中期以后相關(guān)方志關(guān)于吳寬生平故事記述失考，是這一訛傳逐漸形成并遠(yuǎn)播的主要原因。

先是有乾隆二十六年(1761)的《元和縣志》：“吳寬，字原博，吳之干將西里人?！瓕捫詼匮藕秃?，弱冠負(fù)重名，舉成化壬辰進(jìn)士第一人。……官尚書時(shí)，為其父治圃東城，有亭臺(tái)竹石之勝，所謂東莊是也。致仕后徜徉其間，講求法書名畫，士大夫有以文辭請(qǐng)者，不少吝，故寬之文獨(dú)多于詩(shī)。所刻文曰《家藏集》，卒，謚文定?！盵18]249這里不僅錯(cuò)把吳寬的籍里從長(zhǎng)洲西遷置吳縣，還妄言東莊是吳寬任禮部尚書后為養(yǎng)親而營(yíng)造的，而最離譜的錯(cuò)誤是說吳寬晚年致仕后還曾徜徉于東莊內(nèi)作書論畫、詩(shī)詞文賦。吳寬暮年曾幾番請(qǐng)歸皆未獲準(zhǔn)，最后卒于京師任所，《元和縣志》的記述只能是魂歸來兮的美好愿望。

接下來致謬的是同治年間修纂的《蘇州府志》：“吳文定公寬宅，在樂橋西尚書巷，巷之得名以此。舊有園亭。庚申兵燹后，浙江寧紹道臺(tái)顧文彬得之，因其址筑為怡園，并拓旁地建立家祠義莊焉。”[19]346

從時(shí)間上看，《蘇州府志》這一記錄是在顧氏營(yíng)造怡園之后，亦即在湯紀(jì)尚寫“玉延亭”跋文之后，因此不適合作為考證怡園是否就是吳寬舊宅的證據(jù)。但是，這一說法延伸并傳播了湯紀(jì)尚的跋文，不僅說此地的“尚書巷”(坊)得名于吳寬，還明確說此處乃吳寬故居，且有舊園亭。

到了民國(guó)期間修纂《吳縣志》，舊志的這些失考不僅沒有被修正，而且被附會(huì)得更加確切了。《坊巷》卷說：“尚書坊二：一魚行橋尚書里口，為吳寬立……”[20]335《第宅園林》卷又因仍《蘇州府志》舊說，并增加了顧氏怡園的園景名稱，附錄了俞樾《怡園記》。這些修纂于怡園營(yíng)造之后的方志，應(yīng)該都受到了湯紀(jì)尚“玉延亭”跋文的誤導(dǎo)。

把這一時(shí)段方志中相關(guān)記錄梳理一遍，就可以看出，錯(cuò)誤信息隱約形成了一條模糊的證據(jù)鏈：吳寬晚年榮歸故里，還曾徜徉于園亭；這里是吳寬的祖居、故居；近旁里巷叫尚書里，得名也緣于旌表吳寬；吳寬于此地有園池；顧文彬購(gòu)得此地拓建怡園。如此一來，怡園建造于吳寬舊宅園址的說法就似乎圓滿了。

其實(shí)，這些志書關(guān)于今怡園南邊這一“尚書里(坊、巷)”的說法也是有疑竇的。蘇州歷史上官至尚書的人很多，因此，為旌表先賢而命名的尚書坊(里、巷)有好幾條，然而，此前方志中的幾處尚書坊(里、巷)旌表的對(duì)象都不是吳寬。蘇州古城最早見于方志的尚書坊在隆慶《長(zhǎng)洲縣志》中：“尚書坊，為刑部尚書錢邦彥立。”[21]105錢邦彥是嘉靖十四年(1535)進(jìn)士，官至南都刑部尚書?！对涂h志》說：“刑部尚書錢邦彥宅，在望信橋西七塔寺前巷，今名錢衙前。嘉靖戊戌巡撫張鳳為建尚書坊，順治間重建，改題‘仰止三達(dá)’”。[18]205此外，清代時(shí)為旌表彭氏兩代狀元彭定求和彭啟豐，把十全街磚橋南彭啟豐故居的里巷更名為尚書里(彭啟豐曾任兵部尚書)。

另一方面，蘇州很早就為旌表吳寬立了坊，而且不止一處，卻都不叫尚書坊，而是會(huì)元坊和狀元坊。正德間王鏊主持修纂的《姑蘇志》說：“會(huì)元坊二：為吳寬、王鏊立；狀元坊三：為施盤、吳寬、朱希周立。”[22]231隆慶間的《長(zhǎng)洲縣志》也確認(rèn)了《姑蘇志》的說法：“會(huì)元坊、狀元坊，上二坊為吳文定公寬立。”[21]105直到民國(guó)《吳縣志》中，四處狀元坊和兩處會(huì)元坊中都還有吳寬的名字?？梢姡鶊@邊上這一尚書里得名于吳寬之說，也有附會(huì)的疑點(diǎn)。

其實(shí)，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)此說法也曾是有懷疑的，童寯先生早先看到這一說法時(shí)候，就表示過疑問——“(怡園)亭榭水石佳麗，有曲橋甚美。本明吳尚書寬復(fù)園(？)(光三年成)改建。今顧氏家園(顧文彬，道光進(jìn)士)?！盵23]200

至此，“怡園造于吳寬復(fù)園舊址”之說的訛誤已比較清晰了。一百三十余年前，顧氏營(yíng)造怡園之初，是因?yàn)橄荣t誤信傳言、稽考失謹(jǐn)，還是主觀上想給園址附會(huì)一段非凡履歷，皆難以考證了。至于今人誤引誤傳，根源還在于湯紀(jì)尚那則來路不明的“玉延亭”題跋，以及后來的幾部方志。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 童寯.江南園林志[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1984.

[2] 孫小力.吳地園林文化[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，1997.

[3] 魯晨海.中國(guó)歷代園林圖文精選：第五輯[M]. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2006.

[4] 魏嘉瓚.蘇州園林史[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社，2006.

[5] 王其鈞.中國(guó)傳統(tǒng)建筑組群[M]. 北京：中國(guó)電力出版社，2009.

[6] 李相狀.讀行紅色圣地[M]. 長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2006.

[7] 阮儀三.江南古典私家園林[M]. 南京：譯林出版社，2009.

[8] 楊永生.古建筑游覽指南[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1986.

[9] 呂選忠，丁毅信，朱巧玲，李愛玲.中國(guó)名勝楹聯(lián)鑒賞[M]. 北京：中國(guó)青年出版社,1990.

[10] 邵忠，李瑾選.蘇州歷代名園記，蘇州園林重修記[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社,2004.

[11] 吳寬.家藏集[M]. 上海：上海古籍出版社，1991.

[12] 郭皓政，甘宏偉.明代狀元史料匯編：上[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[13] 衣學(xué)領(lǐng).蘇州園林歷代文鈔[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社，2008.

[14] 沈習(xí)康，朱奕.明清閑情小品：一[M]. 上海:東方出版中心，1997.

[15] 曹林娣：《蘇州園林匾額楹聯(lián)鑒賞》[M]. 北京：華夏出版社，1999年版.

[16] 王鏊.震澤集[M]// 影印《四庫(kù)全書》:第1256冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[17] 趙寬.半江趙先生文集[M]. 濟(jì)南：齊魯書社, 1997.

[18] 許治，沈德潛，顧詒祿.元和縣志[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1991.

[19] 馮桂芬.蘇州府志：二[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1991.

[20] 吳縣志[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1991.

[21] 陳其弟校.長(zhǎng)洲縣志[M]. 揚(yáng)州：廣陵書社，2006.

[22] 王鏊.姑蘇志[M]. 臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1964.

[23] 童寯.童寯文集：第三卷[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.