汪家焰

(南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210023)

政治合法性是政治學(xué)研究中的一個(gè)核心命題,“任何一種人類社會(huì)的復(fù)雜形態(tài)都面臨一個(gè)合法性的問(wèn)題,即該秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠(chéng)的問(wèn)題。而在現(xiàn)代社會(huì),這個(gè)問(wèn)題變得更為突出也更為普遍?！盵1]408從歷史的時(shí)空維度看,任何一個(gè)政權(quán)或一種政治秩序的政治合法性都有一個(gè)從生成到不斷鞏固的演進(jìn)歷程,并呈現(xiàn)出一幅豐富多彩的復(fù)雜圖譜。新中國(guó)成立60多年來(lái),其政治合法性從確立到鞏固,從危機(jī)到重構(gòu),經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的演進(jìn)歷程,本文擬在事實(shí)與價(jià)值的二維框架下,對(duì)其做一歷史性考察。

一、在事實(shí)與價(jià)值之間:合法性釋義

在政治學(xué)領(lǐng)域中,“Legitimacy”一詞譯為“正當(dāng)性”似乎較“合法性”這一通常譯法更為合理一些,因?yàn)榫蜐h語(yǔ)而言,“正當(dāng)”二字較不易引起歧義[2]。政治合法性,就是社會(huì)成員基于某種價(jià)值信仰而對(duì)政治統(tǒng)治的正當(dāng)性所表示的認(rèn)可,它既是統(tǒng)治者闡述其統(tǒng)治權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)理由,也是被統(tǒng)治者自愿接受其統(tǒng)治的價(jià)值依據(jù)[3]325。然而,在現(xiàn)實(shí)政治生活,尤其是現(xiàn)代的政治生活中,既定政治秩序政治合法性的構(gòu)建更多的是側(cè)重于其實(shí)用性,而較少關(guān)注其真實(shí)性。究其緣由,對(duì)合法性的闡釋經(jīng)歷了從規(guī)范論證到經(jīng)驗(yàn)論證的流變,前者側(cè)重價(jià)值性判斷,即基于某種“終極價(jià)值”來(lái)判定既定政治秩序或政權(quán)的存在是否具有“正當(dāng)性”,是政治合法性真實(shí)性的體現(xiàn),而后者側(cè)重事實(shí)性判斷,即對(duì)既定政治秩序或政權(quán)存在之“正當(dāng)性”的判定主要依據(jù)的是其被認(rèn)可與服從的事實(shí),至于這一事實(shí)背后的價(jià)值依歸則被邊緣化了,它是政治合法性實(shí)用性的體現(xiàn)。

在西方古典時(shí)期,一種既定政治秩序或政權(quán)的存在是否具有正當(dāng)性,是根據(jù)“自然法”來(lái)判斷的,即這種既定政治秩序或政權(quán)是否符合源于人之本性的、合乎人道的價(jià)值訴求。例如,柏拉圖的“正義理想國(guó)”和亞里士多德的“優(yōu)良城邦”均屬此類。中世紀(jì)以后,在神權(quán)政治下,政治合法性的“終極價(jià)值訴求”也就轉(zhuǎn)向了“神圣意志”。而從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型中,現(xiàn)代性的逐步生成則又使政治合法性的“價(jià)值關(guān)懷”轉(zhuǎn)向了“自然狀態(tài)假設(shè)”與“社會(huì)契約理論”,從而開(kāi)始將政治合法性建構(gòu)在“民眾同意”的基礎(chǔ)之上。

至此,民眾在公共領(lǐng)域中以“自然權(quán)利觀”、“自由民主理念”以及“法律規(guī)則意識(shí)”為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)所展開(kāi)的對(duì)世俗政權(quán)的自由論證與評(píng)價(jià),是該政權(quán)獲得合法性認(rèn)同的基本前提[4],規(guī)范性的合法性理論也開(kāi)始了向經(jīng)驗(yàn)性合法性理論的轉(zhuǎn)向。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為,由命令和服從構(gòu)成的每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)的存在,都取決于它是否有能力建立和培養(yǎng)對(duì)其存在意義的普遍信念,所謂合法性,就是促使人們服從某種命令的動(dòng)機(jī)[5]。

換言之,合法性就是對(duì)一種現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的信仰,以及在這種信仰指導(dǎo)下的對(duì)命令的自覺(jué)服從。韋伯的經(jīng)驗(yàn)取向,在現(xiàn)代政治學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響,成了現(xiàn)代政治合法性理論研究的主導(dǎo)范式,他的追隨者們承襲了這一經(jīng)驗(yàn)取向,對(duì)合法性理論進(jìn)行了更加深入的探討。利普塞特認(rèn)為,“任一民主國(guó)家的穩(wěn)定不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也取決于它的政治制度的合法性與有效性……合法性涉及該制度產(chǎn)生并保持現(xiàn)存政治機(jī)構(gòu)最符合社會(huì)需要的這種信念的能力。”[6]53美國(guó)著名的政治學(xué)家阿爾蒙德也認(rèn)為:“如果某一社會(huì)中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī),而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處,而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的,那么,這個(gè)政治權(quán)威就是合法的”[7]35-36。

實(shí)際上,在關(guān)于政治合法性理論的爭(zhēng)論中,無(wú)論是規(guī)范取向,還是經(jīng)驗(yàn)取向,都包含著事實(shí)性判斷與價(jià)值性判斷兩層因素,只是在不同的時(shí)期,各自所占的權(quán)重不同,因而也就形成了一個(gè)國(guó)家或政府在不同時(shí)期的合法性圖景。依照事實(shí)與價(jià)值的二維分析框架來(lái)審視建國(guó)以來(lái)我國(guó)的政治合法性,可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)代中國(guó)的政治合法性在其生成演進(jìn)的過(guò)程中,也經(jīng)歷了一個(gè)事實(shí)與價(jià)值此起彼伏的歷程。

二、價(jià)值性判斷的優(yōu)先性:我國(guó)政治合法性的確認(rèn)與鞏固

隨著新中國(guó)的成立,中國(guó)共產(chǎn)黨奠定了執(zhí)政的合法地位。從建國(guó)到改革開(kāi)放之前,我國(guó)的政治合法性經(jīng)歷了一個(gè)確認(rèn)到鞏固的過(guò)程,在政治合法性的論證與獲取上,一個(gè)顯著的特征就是:基于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值性判斷相對(duì)于事實(shí)性判斷具有優(yōu)先性,而且這種優(yōu)先性隨著時(shí)間的推移越來(lái)越明顯。從以下兩個(gè)階段的比較分析中可以清晰地辨認(rèn)這一趨勢(shì)。

第一階段:社會(huì)主義制度的建立及其政治合法性的確認(rèn)(1949年10月—1956年底)。

意識(shí)形態(tài)能夠賦予政治權(quán)力以合法性,并把政治權(quán)力轉(zhuǎn)換為政治權(quán)威,而且,“與用強(qiáng)制手段相比,用權(quán)威手段進(jìn)行統(tǒng)治要經(jīng)濟(jì)得多”[8]78。這一階段,首先是中國(guó)共產(chǎn)黨以共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo),贏得了新民主主義革命的勝利,隨著由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變,共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)也自然地由作為打破舊秩序的理論指導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榻⑿轮刃虻睦碚撝笇?dǎo),建立起社會(huì)主義制度,完成了有新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中,共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在價(jià)值上的優(yōu)越性,是共產(chǎn)黨執(zhí)政地位及其新生政權(quán)政治合法性得以確認(rèn)的首要前提。當(dāng)然,還有其他因素也促進(jìn)了政治合法性的確認(rèn),例如:國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與重建,尤其是“一五計(jì)劃”的提前完成,為后續(xù)政治合法性的鞏固奠定了物質(zhì)基礎(chǔ);國(guó)民黨“負(fù)面合法性”的反向促進(jìn)也是一個(gè)重要方面。然而,這些因素對(duì)于民眾的影響,更多的是贏得了大家對(duì)社會(huì)主義制度的價(jià)值優(yōu)越性的認(rèn)可,因?yàn)?短期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)并沒(méi)有很快改變民眾貧窮的生活狀態(tài),但初步的績(jī)效卻贏得了民眾對(duì)未來(lái)的美好期望,是民眾對(duì)共產(chǎn)黨及其新政權(quán)合法性所做的一個(gè)初步的價(jià)值性判斷;而國(guó)民黨的“負(fù)面合法性”更是從兩種不同性質(zhì)的政權(quán)的價(jià)值比對(duì)中顯示了社會(huì)主義的優(yōu)越性,從而贏得了民眾的認(rèn)可。

第二階段:共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的高調(diào)宣示與政治合法性的鞏固(1957年—1978年)。

這一階段,我國(guó)的政治合法性得以鞏固,更多的是靠共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的高調(diào)宣示,以及依賴于個(gè)人崇拜來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一般來(lái)說(shuō),后發(fā)國(guó)家,尤其是剛剛實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中,其政治合法性主要是靠有效政績(jī)(主要是經(jīng)濟(jì)績(jī)效)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,我國(guó)起初也是如此,盡管意識(shí)形態(tài)是作為一個(gè)首要前提存在的,但是經(jīng)濟(jì)建設(shè)也還是有一定的地位的,但好景不長(zhǎng),中共“八大”以后,初見(jiàn)成效的道路開(kāi)始偏離了方向,取而代之的則是違背客觀發(fā)展規(guī)律的“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)。其主要原因是中國(guó)共產(chǎn)黨缺乏經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),盲目追求高效率,再加上蘇聯(lián)成功的外部示范效應(yīng),帶領(lǐng)全國(guó)廣大人民,一起向共產(chǎn)主義社會(huì)沖刺。中國(guó)共產(chǎn)黨正是通過(guò)這種共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的大膽宣示,在人民心中勾勒出了一個(gè)美好的 “烏托邦式”夢(mèng)想,從而贏得了人民大眾的高度認(rèn)可,維持了其政治合法性的強(qiáng)大生命力。在文革期間,這種趨勢(shì)達(dá)到了頂峰,但經(jīng)濟(jì)建設(shè)基本上被邊緣化了,以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱成為國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的指導(dǎo)思想,極左的意識(shí)形態(tài)達(dá)到登峰造極的地步,無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論,在整個(gè)國(guó)家政治生活中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)的地位。這一切造成了嚴(yán)重的后果:社會(huì)主義法制被嚴(yán)重破壞,民主蕩然無(wú)存,憲法制度遭到破壞,再加上個(gè)人崇拜之風(fēng)的盛行,最終帶來(lái)的不是政治合法性的鞏固,而是嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)政治合法性的根基。

縱觀這一階段歷程,在事實(shí)與價(jià)值的二元對(duì)立之間,我國(guó)政治合法性的確認(rèn)與鞏固,基于價(jià)值性的判斷相對(duì)于事實(shí)性判斷具有絕對(duì)的優(yōu)先性。無(wú)論是宣揚(yáng)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性,還是共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的教化,都是典型的為自身政治合法性尋找某種價(jià)值依據(jù),然后基于這種價(jià)值進(jìn)行自上而下式的論證。即便是個(gè)人崇拜,表面上是對(duì)某個(gè)領(lǐng)袖人物個(gè)人的崇拜,實(shí)質(zhì)上則是對(duì)領(lǐng)袖政治權(quán)威所賴以維持的價(jià)值關(guān)懷的服從。但是,過(guò)于強(qiáng)調(diào)謀求政治合法性的價(jià)值依據(jù),其生命力會(huì)隨時(shí)間的向前推移而不斷衰弱,而且會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻導(dǎo)致的是經(jīng)濟(jì)危機(jī),當(dāng)這種危機(jī)程度不斷加深,便會(huì)引向政治領(lǐng)域,最終將導(dǎo)致政治合法性的危機(jī)。改革開(kāi)放之前,經(jīng)濟(jì)建設(shè)長(zhǎng)期被忽視,到文革結(jié)束時(shí),國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎瀕臨崩潰的邊緣,人民的生存境遇沒(méi)有得到應(yīng)有的改變,甚至發(fā)生倒退,他們?cè)刃闹兴鶓汛У墓伯a(chǎn)主義夢(mèng)想開(kāi)始破滅,對(duì)自己忠誠(chéng)對(duì)象的“正當(dāng)性”也產(chǎn)生了懷疑,其政治合法性隨之降低。隨著我國(guó)真正意義上的現(xiàn)代化進(jìn)程的拉開(kāi),基于意識(shí)形態(tài)的政治合法性陷入了困境。

三、事實(shí)性判斷的凸顯:轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)政治合法性的建構(gòu)及其困境

從嚴(yán)格意義上講,我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是從改革開(kāi)放才真正啟動(dòng)的,1978年黨的十一屆三中全會(huì)作出決定,將黨和政府的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。當(dāng)時(shí),關(guān)于“什么是社會(huì)主義”的追問(wèn)再次被提出來(lái),而鄧小平從反面所做的回答一語(yǔ)中的:“貧窮不是社會(huì)主義”。在過(guò)去那個(gè)普遍貧窮的時(shí)代,人民群眾希望擺脫貧困的愿望是極其強(qiáng)烈的,所以,帶有美好理想性質(zhì)的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的宣傳能夠贏得大家的認(rèn)可,但是,建國(guó)30年后,擺在民眾面前的不是他們想象中的共產(chǎn)主義社會(huì),而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的窮國(guó)家。這時(shí)候,意識(shí)形態(tài)在鞏固政治合法性方面的有效性開(kāi)始下降,隨著現(xiàn)代性波瀾的迭起,基于意識(shí)形態(tài)的政治合法性陷入困境。中國(guó)共產(chǎn)黨只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展來(lái)滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)與精神需求,才能獲取新的政治合法性資源。

實(shí)踐證明,改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)開(kāi)始逐漸突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的禁錮,經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越好,黨和政府通過(guò)“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略,逐步實(shí)現(xiàn)了階段性目標(biāo),給民眾帶來(lái)的是可預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)滿足,而不再是那個(gè)遙不可及的“烏托邦式”夢(mèng)想,再加上政治民主與法治的初步發(fā)展,中國(guó)共產(chǎn)黨成功挽回了改革開(kāi)放之前所流失的政治合法性資源。但是,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為獲取與鞏固政治合法性的一種途徑,其作用是有限的。一方面,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有周期性的,它不可能一直保持不斷增長(zhǎng)的勢(shì)頭,而是充滿著不確定性,所以,它帶來(lái)的政治合法性之可靠性是不穩(wěn)定的;另一方面,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)普通大眾來(lái)說(shuō)具有雙向作用,它可以在一定時(shí)期內(nèi)提升人民群眾的生活水平,改變國(guó)家貧窮落后的面貌,但在一段時(shí)間以后,它又會(huì)不斷提升民眾追求物質(zhì)需求的欲望,而且還會(huì)激發(fā)出他們新的需求欲望,比如對(duì)社會(huì)公平與政治權(quán)利的需求。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度跟不上民眾欲望增長(zhǎng)的速度,就會(huì)陷入美國(guó)學(xué)者亨廷頓所言的“政績(jī)合法性困局”。在政績(jī)成為合法性主要來(lái)源的威權(quán)國(guó)家,政績(jī)不佳則極有可能將統(tǒng)治者的“在職”合法性危機(jī)引向更深層次的制度合法性危機(jī)。在我國(guó),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度雖然不低,但民眾的非經(jīng)濟(jì)要求高漲,并公開(kāi)釋放出來(lái),挑戰(zhàn)著當(dāng)下政治合法性的穩(wěn)固。

改革開(kāi)放之初,由于重建國(guó)民經(jīng)濟(jì)任務(wù)的緊迫性,黨和政府遵循的是“效率優(yōu)先”的政策導(dǎo)向。如果說(shuō)過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造就的是一個(gè)普遍貧窮的國(guó)度,那么,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革則給予了自主性,使大家通過(guò)自己的勞動(dòng)可以發(fā)家致富。但同時(shí)又出現(xiàn)了新的問(wèn)題,因?yàn)槊總€(gè)人的能力是不同的,有強(qiáng)有弱,再加上各自的出身背景和社會(huì)關(guān)系的差別,在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)舞臺(tái)上必然會(huì)出現(xiàn)貧富的分化,如果政府不注重采取積極的措施對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行矯正,則會(huì)加深貧富差距的程度。

到20世紀(jì)90年代中期,我國(guó)基本上確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向,但由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的政治體制帶來(lái)的影響,非規(guī)范的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制和非規(guī)范的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制疊加在一起,資源分配不均的缺陷不斷累積,進(jìn)一步加劇了貧富分化,進(jìn)而導(dǎo)致階層的固化,造就了“斷裂”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。階層固化所導(dǎo)致的直接后果,就是生存在社會(huì)底層的弱勢(shì)群體向上流動(dòng)的通道受阻,流動(dòng)機(jī)會(huì)的不平等,流動(dòng)通道的不順暢,資源分配的壟斷等社會(huì)現(xiàn)實(shí)促使仇官仇富的“怨恨”情緒不斷萌生,其行為效應(yīng)便是群體性的抗?fàn)幟^直指政府,這也是經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展以后所出現(xiàn)的再一次的政治合法性的困境。

從學(xué)理上分析,其原因主要是我們黨和政府在將對(duì)政治合法性的獲取轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)績(jī)效的同時(shí),基于事實(shí)性判斷的政治合法性開(kāi)始凸顯。一定的經(jīng)濟(jì)成效滿足了民眾的需求,從而獲得了他們的認(rèn)可,而我們黨和政府在看到這一被認(rèn)可的事實(shí)以后,關(guān)于這種認(rèn)可的價(jià)值性依據(jù)卻逐漸被淡化。也就是說(shuō),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民眾在獲得物質(zhì)利益之后,對(duì)政府提出了更高層次的價(jià)值訴求,即社會(huì)的公平與正義,公民政治參與權(quán)利的保障等,民眾的這些期望也恰恰是黨和政府更重要的政治合法性資源。滿足于合法性的事實(shí)性判斷而忽略對(duì)合法性的價(jià)值性追問(wèn),必然會(huì)導(dǎo)致陷入新的政治合法性困境。

四、事實(shí)與價(jià)值的平衡:重構(gòu)我國(guó)政治合法性的路徑

從實(shí)質(zhì)意義上講,事實(shí)與價(jià)值是構(gòu)成政治合法性的兩個(gè)必備要件,兩者是一個(gè)統(tǒng)一體,缺一不可。哈貝馬斯早已注意到這一問(wèn)題,他說(shuō)“如果合法性信念被視為一種同真理沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,那么,它的外在基礎(chǔ)也就只有心理學(xué)意義……但是,如果每一種有效的合法性信念都被視為同真理有一種內(nèi)在聯(lián)系,那么,它的外在基礎(chǔ)就包含著一種合理的有效性要求,這種有效性要求可以在不考慮這些基礎(chǔ)的心理作用的情況下接受批判和檢驗(yàn)”[9]127?！昂戏ㄐ砸馕吨撤N政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值”,這一定義“強(qiáng)調(diào)了合法性乃是某種可爭(zhēng)論的有效性要求,統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身(至少)在事實(shí)上的被承認(rèn)”[10]184。按照哈貝馬斯的設(shè)想,理想的情境應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建起一種理想的“交往共同體”,在這個(gè)共同體中,公民可以自由、開(kāi)放、平等、有效地針對(duì)一系列問(wèn)題展開(kāi)“政治辯論”,最終通過(guò)特定的“民主商談程序”將整合后的“民意”上升為政權(quán)合法性的規(guī)范性來(lái)源[3]332。我們姑且不論哈貝馬斯的設(shè)想在當(dāng)時(shí)帶有些許“烏托邦”的色彩,但他確實(shí)為我們當(dāng)前尋找重構(gòu)我國(guó)政治合法性的出路提供了有益的啟發(fā),那就是在關(guān)注政治合法性的事實(shí)性判斷的同時(shí),重新找回價(jià)值性訴求,追尋事實(shí)與價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)平衡,以補(bǔ)救單純的事實(shí)性依據(jù)之不足。

首先,在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的同時(shí),要更加關(guān)注社會(huì)公平與正義。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)政權(quán)政治合法性賴以存在和延續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ),所以,在當(dāng)前乃至今后的發(fā)展中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是最重要的。但是,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而激發(fā)出來(lái)的民眾更高的需求也不應(yīng)被邊緣化,而應(yīng)當(dāng)同樣被擺在核心的位置。社會(huì)的公平與正義是人民群眾的正當(dāng)需求,維護(hù)社會(huì)公平與正義是我們黨和政府進(jìn)一步鞏固其政治合法性基礎(chǔ)的重要環(huán)節(jié)。

其次,要有效控制意識(shí)形態(tài)的合理邊界,增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的多樣性與包容性。意識(shí)形態(tài)是與一個(gè)國(guó)家、一種制度相適應(yīng)的理念、觀念和文化的集合,它直接影響著人們的信仰、價(jià)值判斷和行為選擇。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言,意識(shí)形態(tài)的建設(shè)對(duì)維護(hù)與鞏固其政治合法性至關(guān)重要。但是,意識(shí)形態(tài)的積極作用不能被擴(kuò)大化和單一化,在價(jià)值多元的時(shí)代,我們一方面應(yīng)該有效控制意識(shí)形態(tài)宣傳的合理邊界,將其作用限定在維護(hù)政治合法性的“安全閥”上;另一方面應(yīng)該增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的多樣性與包容性,因?yàn)樵谌蚧臅r(shí)代,不同的思想與觀念肯定會(huì)進(jìn)入我們的主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,對(duì)此我們不能一味的排斥,而是應(yīng)該對(duì)那些有用的成分加以汲取,以增強(qiáng)我國(guó)政治合法性的生命力。

再次,要適度開(kāi)放政治合法性論證的邊界,注重民眾對(duì)合法性的“參與式”論證[4]。在一個(gè)民主政治國(guó)家,政治合法性的評(píng)判權(quán)應(yīng)該掌握在民眾手里,而不是當(dāng)權(quán)者自上而下的“灌輸式論證”,這也是保障公民合法政治權(quán)利的需求。政府作為人民的“公仆”,做的好不好,值不值得被認(rèn)可,人民群眾心中是最清楚的。但是,現(xiàn)在又是一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì),不同的人有不同的價(jià)值需求,如果把政治合法性的評(píng)判權(quán)直接交給民眾而不加任何規(guī)范,導(dǎo)致的結(jié)果可能不是更好,而極有可能更糟糕。一旦民眾評(píng)判政府合法性的“閥門”被打開(kāi),多樣化的甚至互相沖突的價(jià)值訴求會(huì)噴涌而出,政治共同體無(wú)力承受,最終將可能被來(lái)自各方的壓力撕裂。所以,注重保障民眾參與論證的權(quán)利是必須的,但必要的規(guī)范也是必不可少的。理想的選擇應(yīng)該是建構(gòu)國(guó)家共同體層次的廣泛共識(shí),也就是說(shuō),民眾對(duì)政治合法性的“參與式”論證必須以廣泛的國(guó)家共識(shí)為前提,只有這樣,才能在有效保障公民政治參與權(quán)利的前提下,確保我們黨和政府政治合法性的根基穩(wěn)固。

參考文獻(xiàn):

[1] 戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[2] 張鍵.合法性與中國(guó)政治[J].戰(zhàn)略與管理,2000(5):1-15.

[3] 張鳳陽(yáng).政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[4] 郭曉東.多元價(jià)值反思中的西方合法性理論[J].天津社會(huì)科學(xué),2005(2):44-49.

[5] 胡偉.在經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范之間:合法性理論的二元取向及意義[J].學(xué)術(shù)月刊,1999(12):77-88.

[6] 利普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].劉鋼敏,聶蓉,譯.北京:商務(wù)印書館,1993.

[7] 阿爾蒙德,小鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖,譯.上海:上海譯文出版社,1987.

[8] 羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧,陳峰,譯.上海:上海譯文出版社,1987.

[9] 哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成,曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[10] 哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù),譯.重慶：重慶出版社,1989.