王武祥，吳俊明

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

刑事證人出庭作證已成為當(dāng)今世界的主流和趨勢，證人出庭接受質(zhì)證，已成為法庭庭審程序中最為重要的部分。我國在刑事證人出庭作證方面，經(jīng)過不斷的發(fā)展和完善，已有較大的進(jìn)步。但規(guī)定大多過于原則、籠統(tǒng)，證人出庭作證制度的施行仍存在諸多問題。

一、我國刑事證人出庭作證存在的問題及原因分析

隨著訴訟模式逐漸由職權(quán)模式向當(dāng)事人模式轉(zhuǎn)變，證人出庭作證的重要性和必要性不斷上升。但在當(dāng)前實(shí)務(wù)中，我國的證人出庭作證率仍處在十分低下的境地，即使是一些較為重大的刑事案件，證人到庭接受控辯雙方詢問的情況也比較少見，逐漸形成證人不出庭作證的常態(tài)化，證人出庭作證的特殊化。與此相對應(yīng)的是，在刑事案件的偵查和審查起訴過程中，證人都能積極的作證。對于這些現(xiàn)象和問題的出現(xiàn)，我們可以從立法、司法、文化傳統(tǒng)等各個角度加以分析探討。

（一）受中國傳統(tǒng)法律文化的影響，導(dǎo)致證人不愿出庭作證

“和諧”作為儒家最為重要的價值追求之一，自然也是中國法律傳統(tǒng)文化的價值追求和理想。反應(yīng)到司法領(lǐng)域，即是中國傳統(tǒng)中的“無訴”觀念，人們認(rèn)為無訴便是德，進(jìn)行訴訟是一種有違禮義的行為。這種觀念一直影響至今，造成大部分人對訴訟仍然持排斥態(tài)度，不愿介入訴訟之中，不愿出庭作證。同時，受儒家文化中“明哲保身”思想的影響，大多數(shù)人都怕惹禍上身、怕打擊報復(fù)，所以，很多時候即使是對案件內(nèi)幕清楚了解，也不愿出庭作證，以求自保。

在中國傳統(tǒng)法律文化中，證言是最為重要的證據(jù)行使之一，在立法上，為了保證證人證言的可靠性，法律規(guī)定在必要時可以對證人動用刑罰。在某種程度上，將證人與被告放在同樣的地位，造成證人對司法機(jī)關(guān)的畏懼心理。同時，職權(quán)主義的糾問式訴訟模式賦予案件主審官對案件審理的絕對控制，證人的權(quán)利時常受到侵害，得不到保護(hù)，使得人們對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生排斥、抵觸，故意回避作證，不愿出庭作證。

（二）立法不健全，導(dǎo)致證人出庭作證存在障礙

新修改的《刑事訴訟法》在證人出庭作證方面，明確規(guī)定了刑事證人強(qiáng)制出庭制度、警察作為證人出庭作證、刑事證人保護(hù)和補(bǔ)償?shù)戎贫龋@是我國證人出庭制度的重大進(jìn)步，但這些規(guī)定仍不夠合理、細(xì)致和完整，部分規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。

1 部分法條規(guī)定之間相互矛盾 《刑事訴訟法》第59條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理。”也就是說，要求證人必須出庭作證。但《刑事訴訟法》第190條又規(guī)定：“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。”換言之，也允許證人可以不出庭，用書面證言代替，很顯然這兩個法條相互之間存在矛盾。雖然《刑事訴訟法》第187條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！钡珜?shí)際上對證人強(qiáng)制出庭作證作出了諸多的限制，在司法實(shí)務(wù)中真正實(shí)現(xiàn)證人強(qiáng)制出庭的困難性還是比較大的。

2 證人保護(hù)制度規(guī)定不明確 《刑事訴訟法》第62條規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護(hù)措施：（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個人信息；（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（五）其他必要的保護(hù)措施。”但落實(shí)到實(shí)踐中，證人權(quán)利保護(hù)的范圍、證人保護(hù)在訴訟中哪個階段由哪個機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，還是一個機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，哪個機(jī)關(guān)接受申請，哪個機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體實(shí)施，都沒有做出明確的規(guī)定，對公、檢、法在證人保護(hù)上沒有劃分相互職責(zé)，使得證人保護(hù)制度在司法實(shí)踐中遇到重重困難。

3 證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助制度不完善 《刑事訴訟法》第63條規(guī)定了證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助制度，并將證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級政府財政予以保障。但該規(guī)定過于籠統(tǒng)，證人補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍、補(bǔ)助費(fèi)用具體由公、檢、法哪一個部門負(fù)責(zé)？在訴訟的什么階段可以申請？都需要在立法上進(jìn)一步細(xì)化。此外，對于證人申請補(bǔ)助，司法機(jī)關(guān)若進(jìn)行推諉，以及證人申請司法機(jī)關(guān)保護(hù)而司法機(jī)關(guān)未及時保護(hù)，導(dǎo)致財產(chǎn)損失的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任及如何承擔(dān)法律責(zé)任，都沒有進(jìn)行規(guī)定。

（三）司法方面的缺失，導(dǎo)致證人出庭作證存在困難

1 對證人保護(hù)的不足 在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對證人的保護(hù)還不夠全面，往往只有在證人的權(quán)利遭受到較為嚴(yán)重侵害的情況下，才會對證人采取積極有效的保護(hù)措施。雖然最終制止了對證人的繼續(xù)侵害，維護(hù)了證人的合法權(quán)利，但證人已然遭受到侵害與損失，造成證人對出庭作證的畏懼。此外，司法機(jī)關(guān)對報復(fù)證人的違法犯罪行為，由于缺乏專門的職權(quán)機(jī)構(gòu)，反應(yīng)機(jī)制不夠迅捷。對報復(fù)證人行為的查處，也不夠嚴(yán)厲，報復(fù)證人的違法犯罪成本不高，增加了打擊報復(fù)證人的幾率，成為阻礙證人出庭作證的一大障礙。

司法機(jī)關(guān)在證人個人信息保護(hù)方面的不力，也是證人不愿意出庭作證的一個重要原因。在當(dāng)前我國的法庭庭審中，出庭作證的證人一般要當(dāng)庭被詢問姓名、工作單位、家庭住址等基本信息。司法文書的改革，出于證明的目的，在最后的判決書中，也會將證人的姓名、住址、所證明的案件內(nèi)容等直接載明。這就直接造成被告方對證人個人信息的獲知，無疑增加了對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的可能性。

2 司法機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)有待提高 首先，由于辦案人員的素質(zhì)不高，經(jīng)常會出現(xiàn)各個司法機(jī)關(guān)對同一個證人反復(fù)多次詢問的情況，反復(fù)的作證使證人產(chǎn)生厭倦、抵觸情緒，不愿出庭作證。同時，有些辦案人員在詢問證人時，采取詢問犯罪嫌疑人的方式和態(tài)度，不尊重證人，使證人對司法機(jī)關(guān)喪失信任感，導(dǎo)致證人不愿合作、不愿出庭作證。其次，由于通知證人出庭會增加司法工作人員的工作量，特別是證人較多的案件，通知證人到庭的難度會更大。部分司法工作人員為了快速結(jié)案，往往用書面證人證言代替證人出庭作證，嚴(yán)重阻礙了證人出庭制度的施行。

3 檢察機(jī)關(guān)公訴人員對證人出庭作證存在顧慮 證人證言作為法定證據(jù)種類之一，其主要的特點(diǎn)是主觀性較強(qiáng)，證人的證言容易受到外界的干擾，繼而導(dǎo)致證人證言發(fā)生變動。公訴人員作為控方參加庭審，證人證言往往是其準(zhǔn)備的控訴材料和辯論邏輯的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。證人出庭作證接受質(zhì)證，可能會因庭審進(jìn)行及案情環(huán)境的變化而改變自己的證言，對控訴方造成不利，甚至?xí)?dǎo)致公訴人員之前的控訴準(zhǔn)備功虧一簣，以致改變整個案件的性質(zhì)。因此，有些公訴人是不支持、不希望證人出庭的，這也是證人出庭作證率低的一個重要原因。

二、完善我國刑事證人出庭作證制度的措施

（一）提高公民法律意識，提升公民出庭作證的積極性

應(yīng)廣泛開展法制教育與宣傳，提高公民的法律意識，從根本上消除公民厭訟、恥訟的傳統(tǒng)文化心理，要使全社會都認(rèn)識到，依法作證是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。要通過輿論對侵害證人行為進(jìn)行譴責(zé)，樹立出庭作證的典范，鼓勵公民積極出庭作證。

（二）完善相關(guān)的立法

1 立法中確立直接言詞原則 在刑事訴訟庭審中要求證人出庭作證，是直接言詞原則的必然要求和直接體現(xiàn)。在我國的刑事訴訟立法中，應(yīng)直接確立直接言詞原則，直接言詞原則要求法庭庭審必須以直接言詞的方式進(jìn)行，書面證言因違背這一原則，一般情況下法庭是不會采納的。另一方面，在直接言詞原則這一刑事訴訟基本原則的統(tǒng)領(lǐng)下，要形成各個法條之間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，消除法條之間的沖突，確保證人出庭制度的完整與統(tǒng)一。

2 完善證人保護(hù)制度 針對目前立法上對證人保護(hù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)的情況，首先，應(yīng)明確保護(hù)證人的機(jī)關(guān)，也可以借鑒國外的經(jīng)驗，建立專門的證人保護(hù)機(jī)關(guān)，由中央財政統(tǒng)一支出，在減輕當(dāng)前司法機(jī)關(guān)壓力的同時，也避免了公、檢、法三機(jī)關(guān)在保護(hù)證人上的相互推諉。其次，在立法上要擴(kuò)大對證人權(quán)利保護(hù)的范圍，在重視對證人人身權(quán)利保護(hù)的同時，要注重對證人財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，全面保障證人的合法權(quán)利。再次，要明確證人保護(hù)的平等性，對于控訴雙方提供的證人，都應(yīng)給予平等的保護(hù)。

3 完善證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助制度 根據(jù)公平、合理的基本原則，可以對證人的補(bǔ)助通過立法予以進(jìn)一步明確。如，規(guī)定哪些費(fèi)用證人可以申請補(bǔ)助，并設(shè)置專職部門或是人員進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)證人補(bǔ)助費(fèi)用的實(shí)時發(fā)放。還可以在立法中明確，對于較為重大的案件的證人可給予一定的獎勵，以鼓勵證人出庭作證。對于證人補(bǔ)助費(fèi)用不及時發(fā)放、少發(fā)和不發(fā)的情況，應(yīng)明確規(guī)定相關(guān)部門的法律責(zé)任，并給證人提供救濟(jì)的途徑，如設(shè)置行政復(fù)議或者向上級部門申訴、上訴等，要全面規(guī)范證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助制度，使該制度在司法實(shí)踐中真正得以實(shí)施。

4 設(shè)立有限制的污點(diǎn)證人作證豁免制度 實(shí)行污點(diǎn)證人作證豁免制度，實(shí)際上是國家為了打擊犯罪，放棄了對部分犯罪人的刑罰權(quán)。針對當(dāng)前我國的司法實(shí)踐，實(shí)行完全的污點(diǎn)證人作證豁免制度還不現(xiàn)實(shí)，但在一些對社會危害較為嚴(yán)重的犯罪類型中可以實(shí)行這一制度，特別是黑社會性質(zhì)的犯罪、恐怖活動犯罪、危害國家安全罪、貪污及賄賂罪，取證通常都比較困難，若將其中罪行較輕的脅從犯通過作證豁免制度轉(zhuǎn)換為證人，不僅可以有效的打擊犯罪，也鼓勵了知道案情的人積極主動作證。

（三）改進(jìn)司法方面的工作

1 全面、積極保護(hù)證人 司法機(jī)關(guān)要改變事后保護(hù)的傳統(tǒng)，在刑事訴訟中，要積極主動地事前保護(hù)證人，建立起證人保護(hù)的快速反應(yīng)聯(lián)動機(jī)制，切實(shí)保護(hù)證人的合法權(quán)利。在刑事訴訟過程中，不管是偵查階段、審查起訴階段還是庭審階段，應(yīng)加強(qiáng)對證人的個人信息保護(hù)，不公開證人的姓名、單位和住址等。司法機(jī)關(guān)還要嚴(yán)格執(zhí)法，對侵害證人合法權(quán)利的行為要嚴(yán)厲打擊。

2 加強(qiáng)司法隊伍建設(shè) 要通過加強(qiáng)司法隊伍建設(shè)，進(jìn)一步提高司法工作人員的法律素質(zhì)，逐步轉(zhuǎn)變辦案方式，提高辦案的效率。要重視證人的法律地位，尊重證人的人格和人身權(quán)利，要采取適當(dāng)?shù)姆绞?、態(tài)度詢問證人，要樹立良好的司法工作人員形象，為證人積極出庭作證打下良好的基礎(chǔ)。

總之，要不斷完善我國的刑事證人出庭作證制度，要將該制度的各個方面予以細(xì)化，使證人出庭作證制度的建設(shè)做到有法可依、有規(guī)可循，以改變當(dāng)前我國證人出庭率低的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)證人出庭作證的常態(tài)化。

［1］ 黃文相．論證人出庭作證制度［J］．法制博覽，2012（6）：94－95．

［2］ 彭華．論我國刑事證人出庭制度及其完善［D］．長春：吉林大學(xué)，2012．

［3］ 楊慶紅．淺議我國證人出庭制度的現(xiàn)狀及完善［J］．法治論壇，2008（20）：315－318．

［4］ 楊雄．證人出庭作證制度的立法發(fā)展與困境［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（5）：95－99．