王騫宇

(華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 210000)

淺析條約適用制度入憲

王騫宇

(華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 210000)

條約適用可以分為兩個(gè)方面。一方面是條約國(guó)際層面的適用，具體由國(guó)際機(jī)關(guān)實(shí)施；另一方面是條約國(guó)內(nèi)層面的適用，由當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)立法、司法、行政三個(gè)部門(mén)分別實(shí)施。其中條約的國(guó)內(nèi)適用是締約國(guó)善意履行“條約必須遵守”這一國(guó)際法義務(wù)的主要方式。相對(duì)于世界上很多國(guó)家采取入憲方式規(guī)定條約適用，中國(guó)當(dāng)前依然堅(jiān)持著“逐個(gè)領(lǐng)域、逐個(gè)立法”的條約適用模式。學(xué)者應(yīng)與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)一道，共同努力解決實(shí)際層面的困境，推動(dòng)條約適用制度早日入憲，以更好地推動(dòng)條約在國(guó)內(nèi)的適用。

條約入憲；適用實(shí)然性；適用應(yīng)然性

條約適用制度的概述與現(xiàn)狀

條約的國(guó)內(nèi)適用是締約國(guó)設(shè)計(jì)相關(guān)制度在國(guó)內(nèi)層面上執(zhí)行條約，以履行遵守條約的國(guó)際法義務(wù)。因此，條約適用制度必須從國(guó)內(nèi)法層面與國(guó)際法層面加以考量，既要考量條約能否切實(shí)遵守，又要兼顧國(guó)內(nèi)立法體系穩(wěn)定國(guó)內(nèi)利益。完善的條約適用制度是以締約國(guó)具體國(guó)情為基礎(chǔ)，在條約履行與國(guó)內(nèi)法體系穩(wěn)定間進(jìn)行平衡與博弈。條約適用制度主要涵蓋條約的接受及其方式、條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系、條約的適用方式以及條約與國(guó)內(nèi)法沖突的解決等四個(gè)方面的問(wèn)題。由于國(guó)際法明確承認(rèn)將如何適用條約的決定權(quán)賦予國(guó)家，因而根據(jù)自身對(duì)待條約的態(tài)度和立場(chǎng)，締約國(guó)設(shè)置的條約適用制度內(nèi)容不一。例如，在接受的方式上，有些國(guó)家規(guī)定通過(guò)“納入”的方式對(duì)條約進(jìn)行接受，如美國(guó)、西班牙。也有些國(guó)家規(guī)定通過(guò)“轉(zhuǎn)化”的方式對(duì)條約進(jìn)行接受，如意大利、英國(guó)。[1](p316)而在條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系上，有些國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法，如阿根廷。有些國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)法與條約法地位相等，如美國(guó)，還有國(guó)家規(guī)定國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，如荷蘭。

不僅是條約適用制度的內(nèi)容各國(guó)有不同規(guī)定，而且條約適用制度應(yīng)置入哪一層次的國(guó)內(nèi)法亦有不同規(guī)定。很多國(guó)家在其憲法中對(duì)條約適用制度進(jìn)行了明確規(guī)定，也有部分國(guó)家將這一制度規(guī)定在憲法性法律，還有國(guó)家在其一般性法律中規(guī)定條約適用。有學(xué)者對(duì)中國(guó)以外的世界上其它135個(gè)國(guó)家的憲法和憲法性文件進(jìn)行歸納，其中有66個(gè)國(guó)家在憲法中明確規(guī)定了條約適用制度，有7個(gè)國(guó)家在憲法性文件中規(guī)定了條約適用制度，還有62個(gè)國(guó)家采用一般立法性規(guī)定條約適用制度。[2](p68-69)

其中，采取將條約適用制度入憲這一做法的國(guó)家多為法律傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，如美國(guó)1787年憲法第6條2項(xiàng)，明確規(guī)定：在美國(guó)的權(quán)力下締結(jié)的一切條約，與《美國(guó)憲法》和根據(jù)該憲法制定的法律一樣，都是美國(guó)最高的法律；即使任何州的憲法或法律與之相抵觸，每一州的法官仍應(yīng)受其拘束。1978年《西班牙憲法》第96條第一項(xiàng)規(guī)定：“國(guó)際上有效地締結(jié)的條約自在西班牙公布之時(shí)起，成為國(guó)內(nèi)法的組成部分。”也有國(guó)家立法并未直接將條約視為國(guó)內(nèi)法一部分，而僅是賦予其國(guó)內(nèi)法效力。1958年《法國(guó)憲法》第55條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)嘏鷾?zhǔn)或核準(zhǔn)的條約或協(xié)定，公布后具有高于法律的權(quán)威，但以他方適用各該協(xié)定或條約為條件?！盵1](p317-318)

除此之外，德國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)都在憲法或憲法性文件中對(duì)條約適用制度進(jìn)行規(guī)定?？梢哉f(shuō)，法律傳統(tǒng)深厚的國(guó)家普遍采取將條約適用制度入憲這一做法，且這一做法也為很多國(guó)家所接受。

與這些國(guó)家不同，我國(guó)憲法或憲法性法律未對(duì)條約適用制度進(jìn)行規(guī)定。在我國(guó)憲法中有關(guān)條約只有四個(gè)條文涉及。它們分別是：我國(guó)《憲法》第67條第14項(xiàng)規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除。第67條第18項(xiàng)規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國(guó)家遭受武裝侵犯或者必須履行國(guó)際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布。第81條規(guī)定：中華人民共和國(guó)主席代表中華人民共和國(guó)，進(jìn)行國(guó)事活動(dòng)，接受外國(guó)使節(jié)；根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，派遣和召回駐外全權(quán)代表，批準(zhǔn)和廢除同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定。第89條第9項(xiàng)規(guī)定：國(guó)務(wù)院管理對(duì)外事務(wù)，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定。主要涉及全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)家主席在條約締結(jié)方面的職權(quán)，并未對(duì)條約適用做出明確規(guī)定。我國(guó)對(duì)于條約適用的規(guī)定具體分散于各個(gè)部門(mén)法之中。例如《民法通則》第142條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”《行政訴訟法》第七十二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定。中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！睂?shí)際上是通過(guò)“納入”方式接受條約。同時(shí)，我國(guó)還有通過(guò)“轉(zhuǎn)化”方式接受條約的情形，如我國(guó)1992年制定的婦女權(quán)益保障法，是我國(guó)1980年批準(zhǔn)的《聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》轉(zhuǎn)化后的國(guó)內(nèi)法。因此，我國(guó)當(dāng)前的條約適用主要是“逐個(gè)領(lǐng)域，逐個(gè)立法”的模式。

我國(guó)這一獨(dú)特做法引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的長(zhǎng)期關(guān)注，自20世紀(jì)90年代起，我國(guó)學(xué)者就開(kāi)始從憲法缺乏相關(guān)規(guī)定而引發(fā)的問(wèn)題入手，提出我國(guó)憲法應(yīng)明確規(guī)定國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，并初步提出了憲法修改的具體設(shè)想。[3]

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)簽訂了大量有關(guān)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的條約，尤其是中國(guó)在2001年加入WTO前夕，為了妥善履行條約義務(wù)，中國(guó)進(jìn)行了一輪大規(guī)模的法律修改。在這樣的歷史背景下，“條約適用制度入憲”這一理論重新為我國(guó)學(xué)界所關(guān)注并進(jìn)行了熱烈的討論。這次對(duì)“條約入憲”理論的討論進(jìn)一步拓展了研究的視角，豐富了研究方法，更加注重實(shí)證分析，對(duì)“條約入憲”可行性以及實(shí)踐中存在的難點(diǎn)都進(jìn)行了全面分析，進(jìn)而引發(fā)了更大的爭(zhēng)論。主流觀點(diǎn)仍然主張通過(guò)修憲方式將條約適用制度納入到憲法中去。但也有學(xué)者主張?jiān)诹⒎ǚㄖ幸?guī)定相應(yīng)的條約適用制度。還有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前條約適用模式并無(wú)不可，依然適應(yīng)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。針對(duì)這一爭(zhēng)論，筆者以為，有必要從應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行剖析。

一、條約適用制度的應(yīng)然性思考

對(duì)條約適用制度入憲的應(yīng)然性的考察，應(yīng)該集中于對(duì)條約入憲必要性和合理性的考證，只有這一制度入憲對(duì)解決一國(guó)條約適用問(wèn)題存在充分的必要性與重要性，才值得推動(dòng)條約適用制度進(jìn)入該國(guó)憲法。

首先，應(yīng)分析條約適用制度入憲的必要性。換句話(huà)說(shuō)，就是條約適用制度入憲對(duì)于條約在國(guó)內(nèi)執(zhí)行是否不可或缺。如前所述，條約適用的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)善意履行國(guó)際義務(wù)與維護(hù)國(guó)內(nèi)法律體系穩(wěn)定之間的關(guān)系，因此，若要證明條約適用制度入憲具有必要性，實(shí)際上就是證明條約適用制度入憲是協(xié)調(diào)善意履行國(guó)際義務(wù)與維護(hù)國(guó)內(nèi)法律體系穩(wěn)定的最佳方式。進(jìn)一步分析，要確定條約適用制度入憲是否是最佳方式，應(yīng)該考慮條約適用入憲所帶來(lái)的影響。作為根本大法的憲法，它的法律地位高于普通法，具有最高法律地位和最高法律效力?；趹椃ǖ淖罡叻尚Я?，通過(guò)憲法明確接受條約，相比于其他法律，能賦予條約以穩(wěn)定明確的法律效力。從確定法律效力這一角度而言，條約適用制度入憲更有利于條約在國(guó)內(nèi)的適用，也更能實(shí)現(xiàn)條約的善意履行。

同時(shí)，作為根本大法，憲法是唯一有能力協(xié)調(diào)立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的法律，通過(guò)憲法對(duì)條約適用加以規(guī)定能夠很好地協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在條約適用上的關(guān)系。條約的締結(jié)與批準(zhǔn)主要是由一國(guó)行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)參與，司法機(jī)關(guān)僅參與條約的適用過(guò)程，可以說(shuō)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于條約的理解不如行政機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)深入，若對(duì)法院適用條約不做限制，可能會(huì)產(chǎn)生司法權(quán)干涉立法權(quán)的情形，不利于條約的切實(shí)貫徹。以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》為例，根據(jù)公約第1條和第12條的規(guī)定，一旦合同被認(rèn)定為公約規(guī)定的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，且合同雙方未根據(jù)12條規(guī)定排除公約適用，公約將直接適用于這一合同爭(zhēng)端。若根據(jù)法國(guó)憲法規(guī)定，一旦《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》被批準(zhǔn)且公布，該條約將享有高于國(guó)內(nèi)一般立法的效力，在公約內(nèi)容與憲法不抵觸的情況下，法國(guó)法院應(yīng)該直接適用該公約，以此保證公約的切實(shí)履行。而在我國(guó)，由于缺乏憲法的統(tǒng)一規(guī)定，法院只能依據(jù)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定作出裁判，我國(guó)處理國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同依據(jù)民法通則142條。根據(jù)142條規(guī)定，只有在國(guó)內(nèi)法規(guī)定與條約規(guī)定不同時(shí)，條約優(yōu)先。未規(guī)定國(guó)內(nèi)法無(wú)規(guī)定，條約有規(guī)定的時(shí)候應(yīng)如何適用，即使存在規(guī)定，該國(guó)內(nèi)法規(guī)定與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同規(guī)定亦存在沖突，若依照國(guó)內(nèi)法規(guī)定處理，將有違條約精神，為國(guó)家?guī)?lái)法律責(zé)任。假設(shè)中國(guó)憲法比照法國(guó)憲法賦予條約高于國(guó)內(nèi)一般性法律的效力，那么中國(guó)法官在認(rèn)識(shí)到公約與國(guó)內(nèi)法存在沖突時(shí)，可以直接適用公約以避免違反國(guó)際條約的情形發(fā)生。從規(guī)制行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)處理?xiàng)l約適用關(guān)系的角度看，條約適用制度入憲有其可貴之處。

從以上兩個(gè)角度可以看出，條約適用制度入憲，相比通過(guò)一般性法律規(guī)定而言，更能有利于條約的履行。若條約適用制度入憲比起其它規(guī)定能更好地維護(hù)國(guó)內(nèi)法律體系的穩(wěn)定，就能證明條約適用制度具有必要性。為保證國(guó)內(nèi)法律體系的穩(wěn)定，就是要明晰條約被納入國(guó)內(nèi)法后，是否在國(guó)內(nèi)法律體系中有一個(gè)清晰地定位。從這個(gè)角度而言，條約適用制度的入憲比起一般性法律，是賦予條約一個(gè)明確定位的最佳方式。這是因?yàn)閼椃ㄗ鳛楦敬蠓ǎ心芰?duì)整個(gè)法律體系進(jìn)行統(tǒng)籌性安排，通過(guò)憲法確定條約的位階與效力，對(duì)其它部門(mén)法亦進(jìn)行約束，保證整個(gè)國(guó)內(nèi)法律體系遵循憲法的這一安排。相反，若通過(guò)一般性法律確定條約國(guó)內(nèi)法體系的位置，這一行為只能影響該部門(mén)法領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)其它法律部門(mén)不產(chǎn)生影響，進(jìn)一步假設(shè)，根據(jù)條約性質(zhì)，有些部門(mén)法承認(rèn)條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法，有些部門(mén)法承認(rèn)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先于條約。這會(huì)造成條約在一國(guó)法律體系內(nèi)的定位模糊，造成條約的適用缺乏預(yù)見(jiàn)性，進(jìn)而影響條約的履行。因此，就維護(hù)國(guó)內(nèi)法律體系的穩(wěn)定這一視角而言，條約適用制度入憲相對(duì)于一般性法律而言，更具優(yōu)勢(shì)。進(jìn)而，從應(yīng)然性的角度看，條約適用制度入憲確有必要。

二、條約適用制度的實(shí)然性思考

不難看出，就條約在國(guó)內(nèi)適用而言，條約適用制度應(yīng)該納入憲法的規(guī)范之中，這既是世界上其他主要國(guó)家所采取模式，亦是我國(guó)學(xué)者長(zhǎng)期呼吁的主張。然而，中國(guó)1982憲法運(yùn)行至今已經(jīng)有31年的歷史，經(jīng)歷過(guò)4次修訂，但均未涉及條約適用制度。為何中國(guó)憲法會(huì)對(duì)一個(gè)十分必要的制度視而不見(jiàn)呢？從實(shí)然角度分析，也許能找到答案。筆者以為，困擾條約適用制度入憲的困境主要有以下三個(gè)方面：

一、憲法中的條約適用條款難以建構(gòu)

難以構(gòu)建的原因在于條約適用的幾個(gè)問(wèn)題上法學(xué)界依然爭(zhēng)論不休。首要問(wèn)題就是中國(guó)條約接受的方式如何確定，這直接關(guān)系到條約取得國(guó)內(nèi)法效力的取得方式。但這一問(wèn)題無(wú)論在實(shí)踐中還是理論界中都存在不同觀點(diǎn)。在實(shí)踐中，我國(guó)既存在通過(guò)“納入”的方式接受條約，如民法通則142條，又存在通過(guò)“轉(zhuǎn)化”的方式接受條約，如《香港特別行政區(qū)基本法》。在理論界這個(gè)觀點(diǎn)爭(zhēng)議更多，有很多學(xué)者贊成應(yīng)該以“納入”作為條約接受的方式，亦有很多學(xué)者贊成應(yīng)該以“轉(zhuǎn)化”作為條約接受的方式。由于憲法規(guī)定一般具有統(tǒng)籌性，因而它必須明確條約接受的方式，進(jìn)而確定其它問(wèn)題，如效力、可適用性、沖突解決等。正如法國(guó)憲法55條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)合法批準(zhǔn)或核準(zhǔn)的條約或協(xié)定，在公布后，具有法律的權(quán)威”，這表明憲法明確將“納入”作為條約接受的方式。而德國(guó)《基本法》第59條規(guī)定：“所有規(guī)定聯(lián)邦共和國(guó)政治關(guān)系或涉及聯(lián)邦立法事項(xiàng)的條約，必須要經(jīng)過(guò)聯(lián)邦法律加以規(guī)定才能取得在德國(guó)法律上的效力?！边@表明憲法明確將“轉(zhuǎn)化”作為條約接受的方式。由于中國(guó)實(shí)踐與理論間都尚未確定哪一種方式應(yīng)為我國(guó)的條約接受方式，從而導(dǎo)致條約適用條款難以構(gòu)建。不僅在接受方式上，我國(guó)學(xué)界在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上也尚未構(gòu)建一套對(duì)條約“可適用性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，若憲法將“納入”視為我國(guó)條約的接受方式，我國(guó)將承認(rèn)所有條約的國(guó)內(nèi)法效力，然而部分條約本身并不具有可適用性，若不能明確“可適用性”標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法院適用條約的行為，將造成應(yīng)該適用的條約未適用，不應(yīng)適用的條約適用的不利局面，既有可能危害國(guó)家主權(quán)與國(guó)家利益，又有可能導(dǎo)致國(guó)家責(zé)任承擔(dān)。此外，我國(guó)學(xué)者在條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系這一問(wèn)題上，觀點(diǎn)也存在很大差異。對(duì)于條約優(yōu)先還是國(guó)內(nèi)法優(yōu)先這一問(wèn)題，尚存爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議將嚴(yán)重影響著條約適用的憲法條款的設(shè)計(jì)，成為條約適用制度無(wú)法入憲的主要原因。

二、修憲立法資源緊缺，條約并非當(dāng)前修憲重心

劉愛(ài)文認(rèn)為憲法中可明確規(guī)定：“在不與中華人民共和國(guó)法律相抵觸的情況下，條約可在我國(guó)直接適用?！盵4]陳衛(wèi)東認(rèn)為：“從形式上來(lái)說(shuō)，條約入憲與納入式等同，即我國(guó)締結(jié)和參加的條約是國(guó)內(nèi)法的組成部分?！盵3]陳寒楓認(rèn)為：“轉(zhuǎn)變方式顯然比納入方式復(fù)雜，造成重復(fù)勞動(dòng)和資源浪費(fèi)，與當(dāng)前的環(huán)保潮流不相適應(yīng)”，“根據(jù)實(shí)踐，中國(guó)在條約的國(guó)內(nèi)生效問(wèn)題上采用的是納入的方法”。[5]石慧認(rèn)為：“在國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)第一次適用的方式問(wèn)題上，我國(guó)宜采用轉(zhuǎn)化式，將其微觀化?！盵6]朱志晟認(rèn)為：“采用轉(zhuǎn)化的方式在國(guó)際關(guān)系日益復(fù)雜的今天，更有利于維護(hù)國(guó)家的主權(quán)和利益。”[7]在我國(guó)，條約適用制度入憲的當(dāng)前基本途徑是通過(guò)修憲將該制度納入到憲法之中。由于歷史原因，社會(huì)主義國(guó)家大多忽略了國(guó)際法的國(guó)內(nèi)地位和適用問(wèn)題。[8]而中國(guó)1982年憲法又是特殊歷史背景的產(chǎn)物，可以說(shuō)，82年憲法具有很深的歷史烙印，規(guī)定內(nèi)容十分有限。[9](p74)因此，在隨后的1988年、1993年、1999年以及2004年分別對(duì)憲法進(jìn)行了四次修正，從82憲法歷來(lái)的修正案看，憲法修改的重點(diǎn)一直放在社會(huì)主義民主法治構(gòu)建、國(guó)家制度完善、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)體制改革等幾個(gè)方面，有關(guān)于條約的問(wèn)題并非是憲法修改的重點(diǎn)領(lǐng)域，并未引起廣泛關(guān)注。同時(shí)鑒于修憲程序十分復(fù)雜，不難預(yù)見(jiàn)，修憲機(jī)關(guān)對(duì)條約適用制度入憲熱情不高，這可能也是影響條約適用制度入憲的原因。

三、司法實(shí)踐少，法官存在不適用條約的偏好

目前，我國(guó)對(duì)外簽署的條約共有20000多個(gè)，而在司法實(shí)踐中只有20多個(gè)條約被法院適用，相較之下，法院很少在司法實(shí)踐中適用條約，在這種情形下，盡管我國(guó)“逐個(gè)領(lǐng)域，逐個(gè)立法”的條約適用模式，相對(duì)于入憲模式存在諸多不足，但基本能解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題。另外，條約文本多為外文也給條約適用帶來(lái)切實(shí)的困擾。在司法實(shí)踐中，受制于有限的國(guó)際法理論水平或外語(yǔ)水平，法官總擔(dān)心在理解和適用條約時(shí)出錯(cuò)，擔(dān)心自己無(wú)法駕馭條約，因而，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)回避適用條約的情形。即使在司法實(shí)踐中適用條約，根據(jù)我國(guó)目前公開(kāi)的案例顯示，直接援引條約做出判決的案例很少，更多地是利用條約精神解釋法條，往往將條約視為補(bǔ)充材料，適用狀況并不理想。假設(shè)將條約適用制度規(guī)定在憲法中，意味著將賦予條約國(guó)內(nèi)法效力，甚至?xí)_定國(guó)際法優(yōu)先的主張。當(dāng)條約成為國(guó)內(nèi)法一部分時(shí)，法官就有義務(wù)在處理案件中考慮條約，這增大了法官考慮條約的范圍，增加了法官的工作壓力。同時(shí)，在我國(guó)法官?lài)?guó)際法和外語(yǔ)水平總體不高的時(shí)候，在司法實(shí)踐中利用條約做出的裁判質(zhì)量難以保證，若曲解條約精神做出判決，還將造成違法條約的情形，使國(guó)家承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。在這一系列的擔(dān)憂(yōu)下，司法機(jī)關(guān)也對(duì)推動(dòng)條約適用制度入憲缺乏熱情。

盡管從應(yīng)然性層面看，條約適用制度入憲比起目前我國(guó)采用的“逐個(gè)領(lǐng)域，逐個(gè)立法”模式，更加有利于條約履行和國(guó)內(nèi)法律體系穩(wěn)定。然而，條約適用制度入憲在實(shí)然性方面存在諸多阻礙，而這些阻礙來(lái)自于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及學(xué)界自身等多個(gè)方面，這嚴(yán)重滯緩了條約適用制度進(jìn)入憲法的進(jìn)程。這也就是為什么我國(guó)憲法的四次修正案中都未提及條約適用制度的原因。

結(jié)語(yǔ)

條約的國(guó)內(nèi)適用十分復(fù)雜。一方面，它必須從國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法兩個(gè)層面進(jìn)行考量，另一方面，條約的國(guó)內(nèi)適用還涉及司法、立法以及行政權(quán)力的協(xié)調(diào)。相對(duì)于世界上很多國(guó)家采取入憲方式規(guī)定條約適用，中國(guó)當(dāng)前依然堅(jiān)持著“逐個(gè)領(lǐng)域、逐個(gè)立法”的條約適用模式。這并不意味著入憲這種方式不適合中國(guó)，只是因?yàn)槔碚?、立法?shí)踐、司法實(shí)踐等多方面原因，使得當(dāng)前中國(guó)尚缺條約適用制度入憲的基礎(chǔ)。但這也意味著，中國(guó)存在條約適用制度進(jìn)入憲法的可能性。一旦實(shí)然性層面的阻礙得以消除，我國(guó)也應(yīng)該像世界上其它國(guó)家一樣，通過(guò)入憲方式規(guī)范條約適用問(wèn)題。當(dāng)前學(xué)者應(yīng)與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)一道，共同努力解決實(shí)際層面的困境，推動(dòng)條約適用制度早日入憲，以更好地推動(dòng)條約在國(guó)內(nèi)的適用。

[1]李浩培.條約法概論.北京：法律出版社，2003.

[2]王 勇.條約在中國(guó)適用之基本理論問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]陳衛(wèi)東.條約入憲基本問(wèn)題研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012.

[4]劉愛(ài)文.論國(guó)際法的適用與我國(guó)憲法的完善[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，(2).

[5]陳寒楓，周衛(wèi)國(guó)，蔣 豪.國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系及中國(guó)的實(shí)踐[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2000，(2).

[6]石 慧.對(duì)國(guó)際條約在我國(guó)適用問(wèn)題的新思考[J].法律適用，2004，(1).

[7]朱志晟，張 亮.條約在國(guó)內(nèi)適用的若干問(wèn)題探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003.

[8]劉永偉.國(guó)際條約在中國(guó)適用新論[J].法學(xué)家，2007，(9).

[9]蔡定劍.憲法精解[M].北京：法律出版社，2006.

(責(zé)任編輯：余小江)

OntheTreatyApplicationSystemIntotheConstitution

WANG Qianyu

(School of International Law，East China University of Political Science and Law，Shanghai 210000，China)

The treaty applications can be divided into two aspects.On the one hand，they refer to the international level，and they are specifically implemented by the international agencies.On the other hand，they refer to the domestic level，and they are separately implemented by the domestic legislative department，judicial department，and administrative department of the countries concerned.The treaty application on the domestic level is the main way which the contracting states fulfill the obligation of international law-“the treaties must be observed”.Compared to other countries in the world，China continues to adhere to the treaty applicable pattern-“in case-by-case basis legislating one by one”.Scholars should make efforts to resolve practical difficulties together with legislative department and judicial department，and push forward the treaty application system into the constitution，in order to better promote the treaty application in the domestic level.

treaty application system into the constitution；incidental application；inevitable application

2014-03-20

王騫宇(1988-)，男，江西南昌人，華東政法大學(xué)博士研究生。研究方向?yàn)閲?guó)際私法。

D993.8

A

1000-579(2014)06-0061-05