朱貞瑾

摘要：對20世紀(jì)60年代以來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界探討評價國際化水平的主要成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，概括出國外學(xué)者主要從識別導(dǎo)向和規(guī)劃導(dǎo)向兩個方面構(gòu)建指標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者主要從城市國際化和現(xiàn)代化的關(guān)系上來構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：城市國際化；指標(biāo)；綜述

中圖分類號：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2014）05001703

自上世紀(jì)60年代以來，在勞動分工國際化、國際貿(mào)易全球化和世界經(jīng)濟一體化的過程中，形成了一些具有全球性經(jīng)濟、政治、文化交流作用的中心城市，我國稱之為全球城市、世界城市、國際城市、國際化大都市、國際化城市等。盡管學(xué)術(shù)界使用不同術(shù)語，給出不同定義來定義國際化城市，但它們都屬于城市職能范疇。城市國際化是一個過程，通過這一過程，不斷的提升城市綜合競爭力和經(jīng)營管理水平。國際化城市是這一過程到達(dá)某一階段的產(chǎn)物，在不同階段，產(chǎn)生不同規(guī)模、處于世界城市等級體系不同位置的國際化城市。城市國際化的終點可能是全球城市，可能是區(qū)域性國際城市，也可能達(dá)不到國際城市的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在評價城市國際化水平時，不論用什么名稱去命名這些城市，這些概念只是影響輻射范圍大小不同、國際化程度高低有別。隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，國內(nèi)許多城市都表現(xiàn)出正在國際化或正融入世界城市體系的趨勢。因此，構(gòu)建科學(xué)、合理、實用的指標(biāo)體系，用于研究和評價城市國際化發(fā)展水平具有理論和實踐意義。

1國外學(xué)者對國際化城市的評價

1.1從識別國際城市的視角構(gòu)建指標(biāo)

學(xué)者們根據(jù)自身對國際城市的認(rèn)識，基于對已有國際城市的內(nèi)涵和共性特征歸納，先后提出了諸多識別性指標(biāo)。

1.1.1單項指標(biāo)判別法

（1）跨國公司和銀行判別法。

Cohen（1981）在其研究中使用“跨國指數(shù)”和“跨國銀行指數(shù)”兩個指標(biāo)來判別世界城市。Thrift（1989）選擇了用“公司總部數(shù)量”和“銀行總部數(shù)量”來衡量國際城市并依據(jù)兩個指標(biāo)總部和銀行的數(shù)量和級別的不同，將世界城市分為三級。同時Sassen（1991）也采用“銀行數(shù)”和“跨國公司總部”兩個指標(biāo)來衡量國際城市的地位。Knox（1995）指出用入駐城市的世界500強企業(yè)數(shù)來衡量“跨國商務(wù)活動”，Godfrey和Zhou（1999）建議在確認(rèn)全球和地區(qū)中心時，不僅要考慮跨國企業(yè)總部的數(shù)量，跨國企業(yè)分公司的因素也需考慮在內(nèi)。

（2）基礎(chǔ)設(shè)施判別法。

Ben Derudder&Frank Witlox（2008）認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模能夠反映國際城市的作用，提出用航空客運量來評價世界城市的地位。Xiulian Ma & M.F.Timberlake（2008）指出中國國際城市的形成受全球化力量和國家政策方針兩種力量的影響，用1990年-2005年的國際和國內(nèi)的航空客運量，分析了中國潛在的國際城市北京、上海和廣州。

1.1.2綜合指標(biāo)判別法

1966年，Peter Hall在“世界城市”一書中，從政治、貿(mào)易、金融、文化、通訊設(shè)施、技術(shù)和高等教育等方面較為全面地對倫敦、巴黎、紐約、東京等國際城市進(jìn)行了研究，他認(rèn)為世界城市專指那些在世界經(jīng)濟、政治、文化事務(wù)中發(fā)生全球性作用和影響影響的國際第一流大城市，是主要政治權(quán)利中心、國際最強勢政府和國際商貿(mào)等全球組織的所在地，并提出了國際城市應(yīng)具備的七大特征。

Reed（1981，1989）是最早用多個變量分析世界城市的，用9個金融變量和相關(guān)文化、經(jīng)濟、地理和政治41個變量，從1900年到1980年，研究了40多個國家的76個城市。

Friedman（1986）在“世界城市假說”中給出了衡量國際城市著名的7條標(biāo)準(zhǔn)：（1）主要的金融中心；（2）跨國公司的總部；（3）國際性機構(gòu)；（4）第三產(chǎn)業(yè)高速增長；（5）重要的制造業(yè)中心；（6）主要交通運輸節(jié)點；（7）城市人口達(dá)到一定規(guī)模。這些指標(biāo)開始對城市國際化的認(rèn)識有了明顯的深化。

倫敦規(guī)劃委員會在1991年提出用基礎(chǔ)設(shè)施；國際貿(mào)易與投資帶來的財富創(chuàng)造力；服務(wù)于國際勞動力市場的就業(yè)與收入；滿足國際文化與社會環(huán)境需求的生活質(zhì)量四個方面來衡量國際城市。1996年聯(lián)合國伊斯坦布爾城市年會從經(jīng)濟發(fā)展水平、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施水平、社會開放水平、經(jīng)濟對外交流水平五個方面來測度城市國際化發(fā)展的絕對水平。為了衡量城市國際化程度，Carlabbott（1997）列表把美國紐約、華盛頓、波士頓等城市從外國人口出生、外國銀行數(shù)量、外國旅游者、新移民數(shù)量、進(jìn)口物質(zhì)的價值、具有外國領(lǐng)事館的數(shù)量以及與外國建立友好城市關(guān)系的數(shù)量等方面的指標(biāo)進(jìn)行了比較。

Ng&Hills（2003）提出：在全球化城市時代，不僅追求成為國際城市，而且要追求成為杰出城市。杰出城市具有卓越的管理模式，技術(shù)和經(jīng)濟領(lǐng)先，并延續(xù)著全球和地方的發(fā)展，因此具有豐富社會經(jīng)濟、人文、文化和環(huán)境資本。基于此概念框架，構(gòu)建了一套指標(biāo)體系，并用該指標(biāo)體系對比了東京，香港，新加坡，臺北和上海5個亞洲的正在崛起的國際城市。此套指標(biāo)涉及治理，全球發(fā)展和地方發(fā)展，人力、社會、文化和環(huán)境資本方面共57個指標(biāo)。這項研究發(fā)展了弗里德曼世界城市理論，試圖通過比較來說明城市不僅從事全球經(jīng)濟，而且要積極發(fā)展地方經(jīng)濟、社會、人力和環(huán)境資本。通過研究發(fā)現(xiàn)，這些城市已經(jīng)積累了大量的經(jīng)濟財富、建設(shè)了世界級的基礎(chǔ)設(shè)施。但是它們在軟件管理方面需要加強，如衛(wèi)生健康、環(huán)境管理、透明政府等需要多樣化。

盡管不同的學(xué)者對世界城市的判定指標(biāo)有著不同的側(cè)重，但有一些判定國際城市的共識性要素，其中包括：跨國公司聚集，比如世界500強總部或者分部數(shù)量；金融貿(mào)易中心地位，比如外國金融機構(gòu)數(shù)量；服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)，比如第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重；國際經(jīng)濟；政治控制力，比如領(lǐng)事館數(shù)量，友好城市數(shù)量；主要交通運輸節(jié)點；良好的基礎(chǔ)設(shè)施，比如航空客運量等。endprint

1.2從引導(dǎo)國際城市發(fā)展方向構(gòu)建指標(biāo)

從城市的長期發(fā)展入手，構(gòu)建基于城市未來發(fā)展規(guī)劃的指標(biāo)體系。

倫敦金融城當(dāng)局在2000年圍繞紐約和倫敦兩個城市，重點研究了衡量國際城市的7個指標(biāo)：金融服務(wù)業(yè)、商業(yè)與職業(yè)服務(wù)、媒體、旅游、交通運輸、政府管理、經(jīng)濟發(fā)展政策。

悉尼在2006年制定的2030規(guī)劃時明確提出將悉尼定位為全球城市，提出未來中心區(qū)發(fā)展的三個方向：綠色、全球化、高度聯(lián)通。綠色方面重點強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，全球化著重強調(diào)培育全球競爭力和創(chuàng)新力，高度聯(lián)通強調(diào)建立一個高度發(fā)達(dá)的中心區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)，使得交通更加順暢。從經(jīng)濟與創(chuàng)新、環(huán)境與能源、交通、住房、公共空間以及政府執(zhí)行力、自然環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的視角，指導(dǎo)悉尼未來20年甚至更長遠(yuǎn)的發(fā)展。例如在可持續(xù)發(fā)展方面，提出溫室氣體排放減少50%、滿足市區(qū)100%的能源需求等。

2007年紐約在2030規(guī)劃中設(shè)定了土地、水、交通、能源、空氣質(zhì)量、氣候等6個方面的目標(biāo)，在未來25年紐約將建設(shè)成為一個更好、更加綠色的紐約，成為21世紀(jì)第一個可持續(xù)發(fā)展的城市。在開放空間方面，提出“確保所有紐約人距離公園在十分鐘步行路程之內(nèi)”；在空氣質(zhì)量方面，提出“達(dá)到所有美國大都市中最清潔的空氣質(zhì)量”；在氣候變化方面，提出“降低30%以上的（整個紐約的）全球溫室氣體排放量”。紐約以地方立法的形式規(guī)定，2030規(guī)劃必須每四年修訂一次。2011年4月，進(jìn)行了第一次修訂，在總結(jié)已有進(jìn)展和新面臨問題的基礎(chǔ)上，將原規(guī)劃重新整合為10個方面，包括住房和街區(qū)、公園和公共空間、棕色地帶、水道、供水、交通、能源、空氣質(zhì)量、固體廢物和氣候變化。

2國內(nèi)城市國際化評價研究

我國對城市國際化的評價起步較晚，源于20世紀(jì)90年代，由于研究切入的理論視角不同，側(cè)重點不同，構(gòu)建思路不同，導(dǎo)致設(shè)計的指標(biāo)體系千差萬別。但歸納起來有如下三類：

2.1評價內(nèi)容注重城市建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展

20世紀(jì)90年代，由于我國工業(yè)化時間較短，起步基點較低，與發(fā)達(dá)國家相比存在一定的滯后期，這種滯后效應(yīng)勢必對建立國際性城市產(chǎn)生的一定的摩擦，這就要求我們必須重視城市的現(xiàn)代化建設(shè)。因此，完善基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展是當(dāng)時我國城市發(fā)展的重心，該段時期國內(nèi)城市國際化評價的指標(biāo)還主要集中在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，涉及國際化本質(zhì)特點的指標(biāo)較少，代表有：中國人民大學(xué)輿論研究所同青島市政府辦公廳（1995）邀請60位知名專家學(xué)者對青島市建設(shè)現(xiàn)代化國際城市進(jìn)行了一項“德爾非”研究。并按中選率高低排列入選指標(biāo)名次。其中“最為關(guān)鍵的指標(biāo)”有5項（年資金融通總量、年人均生產(chǎn)總值、港口吞吐量、外匯市場日交易量、外貿(mào)轉(zhuǎn)口額）以及其余13“項基本指標(biāo)”和“參考指標(biāo)”都集中在城市基礎(chǔ)建設(shè)方面。

張程睿，林睦曾（1997）通過分析現(xiàn)代化國際城市的形成與發(fā)展過程，構(gòu)建了現(xiàn)代化國際城市的基本指標(biāo)體系，從政治、經(jīng)濟、文化、信息、基礎(chǔ)設(shè)施等8個方面共58項指標(biāo)來評價城市國際化水平。隨后郭建國（1998）將國內(nèi)外評價指標(biāo)綜合為14項對國際化大都市進(jìn)行評價，但其中絕大多數(shù)多是城市建設(shè)基礎(chǔ)指標(biāo)。

2.2評價內(nèi)容注重城市現(xiàn)代化和國際化

隨著城市現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和對城市國際化理論研究的不斷深入，城市國際化的評價指標(biāo)出現(xiàn)了現(xiàn)代化和國際化并重的局面。

楊立勛（1999）從基礎(chǔ)指標(biāo)（城市現(xiàn)代化指標(biāo)）和核心指標(biāo)（城市國際化指標(biāo)）兩部分對深圳的國際化水平進(jìn)行了評價。城市現(xiàn)代化包括政治、經(jīng)濟、社會、科技、教育、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、等方面的現(xiàn)代化；城市國際化包括城市基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、第三產(chǎn)業(yè)、科教文、外語環(huán)境的國際化。之后陸續(xù)有學(xué)者對此進(jìn)行了進(jìn)一步研究，薛德升，孫麗萍，李志剛（2006）基于對城市國際化過程的理解，將總目標(biāo)層分為基礎(chǔ)指標(biāo)層和核心指標(biāo)層，前者反映城市現(xiàn)代化水平，后者反映城市國際化水平，并指出現(xiàn)代化是城市國際化的必要條件，城市國際化是在現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，其主要經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城市功能呈現(xiàn)國際化的特征。陳怡安，齊子翔（2013）認(rèn)為基礎(chǔ)指標(biāo)主要包括經(jīng)濟規(guī)模與結(jié)構(gòu)、居民生活水平與質(zhì)量、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技與教育水平指標(biāo)，核心指標(biāo)主要包括貿(mào)易國際化、生產(chǎn)與投資國際化、技術(shù)與信息國際化、人員國際化指標(biāo)。

肖耀球（2002）認(rèn)為國際城市的基本特征體現(xiàn)在城市的現(xiàn)代化質(zhì)量和國際化職能效應(yīng)兩方面，這兩方面構(gòu)成國際城市的基本評價標(biāo)準(zhǔn)，并從經(jīng)濟現(xiàn)代化、建設(shè)現(xiàn)代化、文明現(xiàn)代化、資本構(gòu)成國際化、經(jīng)濟貿(mào)易國際化、交通信息國際化、政治科技文化國際化等7個方構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

顧朝林等（2003）的研究將國際化城市的綜合實力分為現(xiàn)代化水平和國際化水平兩目標(biāo)，并從經(jīng)濟發(fā)展水平、服務(wù)業(yè)水平、勞動力素質(zhì)、金融資本國際影響力和國際交流水平5方面，構(gòu)建國際化城市評價指標(biāo)體系。

劉曉明（2006）在建構(gòu)武漢市國際性城市目標(biāo)體系時，將國際城市目標(biāo)體系分為基礎(chǔ)性目標(biāo)（包括經(jīng)濟發(fā)展、生活水平與社會發(fā)展、人口素質(zhì)、城市交通與基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境及保護(hù)五部分）和特征性目標(biāo)（包括經(jīng)濟國際化和社會國際化兩部分）。

劉玉芳（2007）根據(jù)國際化城市的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)，以城市現(xiàn)代化和國際化的角度，提出從經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、社會進(jìn)步和國際化水平4個方面綜合評價城市的國際化程度。

陸軍（2011）將城市個體判別和城際聯(lián)系判別的兩類指標(biāo)進(jìn)行匯總來評價城市國際化水平，其中，以個體判別指標(biāo)評價城市自身實力從而識別世界城市等級體系中容量較大的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，同時以城際判別指標(biāo)評價城市輻射能力。城市個體判別指標(biāo)從經(jīng)濟發(fā)展、人文環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、科技研發(fā)和社會發(fā)展五個方面來構(gòu)建；城際判別指標(biāo)包含投資貿(mào)易、人口流動、交通運輸、信息傳播。

2.3評價內(nèi)容注重國際影響力

倪鵬飛（2006）從城市經(jīng)濟國際開放度和人文國際開放度來評價國際化水平。經(jīng)濟國際開放度用以下指標(biāo)衡量：外貿(mào)易依存度、外資占固定資產(chǎn)投資的比重、外企占城市總企業(yè)的比重。人文國際開放度則主要考慮：移民人口指數(shù)、外語普及率、外來文化影響度。endprint

齊心，張佰瑞，趙繼敏（2011）基于世界城市的網(wǎng)絡(luò)地位，從決定網(wǎng)絡(luò)地位的總體實力，網(wǎng)絡(luò)地位，支撐條件三個方面來評價國際化水平。

段霞，文魁（2011）依據(jù)國際城市基本內(nèi)涵和發(fā)展規(guī)律，將國際城市的共性特征、階段性特征和反映城市的基礎(chǔ)條件、特色優(yōu)勢和獨特性要求的個性特征三者有機結(jié)合起來，從功能、規(guī)模、基礎(chǔ)、稟賦、品質(zhì)五個方面共26個指標(biāo)構(gòu)成的基于全景觀察的國際城市評價指標(biāo)體系。其中大部分的指標(biāo)是國際上公認(rèn)的衡量國際化特征的指標(biāo)，比如：航空客運量，入境旅游人次，全球500強企業(yè)數(shù)，年舉辦國際會議次數(shù)等指標(biāo)，但也有少數(shù)描述現(xiàn)代化的特征的指標(biāo)，比如每十萬人擁有醫(yī)生數(shù)，25歲以上接受高等教育人數(shù)比例，萬人刑事案件發(fā)案率等。

易斌，于濤，翟國方（2013）從經(jīng)濟國際化水平、人才交流國際化水平、文化國際吸引力、政治國際影響力和生態(tài)發(fā)展水平5個方面構(gòu)成城市國際化水平綜合評價指標(biāo)體系。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對城市國際化水平的評價既有采既有采用單項指標(biāo)來評價也有采用綜合指標(biāo)來衡量，評價方法有定性衡量也有定量測度。總的來說，通過對國內(nèi)外評價指標(biāo)體系的梳理和分析可得出結(jié)論：國外學(xué)者對國際城市的評價從重視對已有國際城市研究的識別導(dǎo)向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ磥韲H城市構(gòu)建的規(guī)劃導(dǎo)向。指標(biāo)選取早期主要集中的經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，隨著全球化的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家開始重視從社會，政治，對外交流，基礎(chǔ)設(shè)施等方面進(jìn)行評價。進(jìn)入21世紀(jì)，西方國家更加關(guān)注時代發(fā)展的趨勢和城市的可持續(xù)發(fā)展，城市國際化的評價指標(biāo)體系又加入了文化、創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展等方面。

國內(nèi)的評價指標(biāo)體系基本上都是以城市現(xiàn)代化和城市國際化為基礎(chǔ)來進(jìn)行構(gòu)造，不論是偏重現(xiàn)代化建設(shè)，還是城市現(xiàn)代化和國際化并重，或是強調(diào)城市國際化核心功能同時輔以部分現(xiàn)代化指標(biāo)，在指標(biāo)的選取上都離不開表示現(xiàn)代化的指標(biāo)和表示國際化的指標(biāo)。換句話說，國際化水平評價體系在指標(biāo)選取時，本質(zhì)上都體現(xiàn)著城市現(xiàn)代化和國際化的關(guān)系，只是關(guān)系的側(cè)重點和程度不一。從國內(nèi)評價國際化程度的指標(biāo)變化趨勢來看，由于不同時期的國家經(jīng)濟發(fā)展的時代背景不同，評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)具有明顯的階段性，具體表現(xiàn)在，當(dāng)一個城市的現(xiàn)代化發(fā)展相對滯后時，現(xiàn)代化指標(biāo)就優(yōu)先于國際化指標(biāo)的考量；而當(dāng)一個城市的現(xiàn)代化建設(shè)已有相當(dāng)程度發(fā)展的情況下，就應(yīng)抓住國際化這一社會發(fā)展的關(guān)鍵?？偟膩碚f，隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展和對國際城市研究的不斷深入，不同時期，不同類型的城市在指標(biāo)體系上的側(cè)重上都有所不同。因此，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，一方面要體現(xiàn)出國際城市的共性，一方面又要結(jié)合具體城市發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展現(xiàn)狀，力求通過城市國際化這一進(jìn)程不同程度的提升城市綜合競爭力。

參考文獻(xiàn)

[1]周一星.新世紀(jì)中國國際城市的展望[J].管理世界，2000，（3）.

[2]Cohen，R. B.，The new international division of labor，multinational corporations，and the urban hierarchy[C]. Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society.NY： Methuen，1981.

[3]Thrift. NJ.The Geography of International Economic Disorder，In：R.Johnston and P.J.Taylor，A World in Crisis？ Geographical Perspectives[M].Oxford：Blackwell，1989：1678.

[4]Sassen S. The Global City[M].Princeton： Princeton University Press，1991.

[5]Knox P L.World Cities in a World System，In：Knox P L.and Taylor P J.World Cities in a World System[C].Cambridge：Cambridge University Press，1995：320.

[6]Godfrey B J，ZhouY.Ranking cities：multinational corporation sand global urbanhierarchy[J].Urban Geography，1999，（20）：268281.

[7]Ben Derudder，F(xiàn)rank Witlox，Mapping World City Networks through Airline Flows：Context，Relevance and Problems[J].Journal of Transport Geography，2008，（16）：305312.

[8]Xiulian Ma，M.F.Timberlake，Identifying ChinaS Leading World City：a Network Approach[J].Geo Journal，2008，71（1）：1935.

[9]Peter Hall.The World Cities[M].London：Heinemann，1966.

[10]Reed，H.C.，The Preeminence of International Financial Centers[M].New York：Praeger，1981.

[11]Reed，H.C.，F(xiàn)inancial Center Hegemony，Interest Rates and Global Political Economy，In：S.Y.PARK and M.Essayard，International Banking and Financial Centers[C].London：Kluwer Academic Press，1989：247268.endprint

[12]J.Friedman.The World City Hypothesis[J].Development and Chang，1986，（17）：6983.

[13]Carlabbot.The International City Hypothesis，An Approach to the Recent History of U.S Cities[J].Journal of Urban History，November 1997.

[14]Mee Kam Ng and Peter Hills，World Cities or Great Cities？A Comparative Study of Five Asian Metropolises[J].Cities，2003，20（3）：151165.

[15]周祎旻，胡以志.城市中心區(qū)規(guī)劃發(fā)展方向初探——以《悉尼2030戰(zhàn)略規(guī)劃》為例[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2009，（03）.

[16]悉尼.可持續(xù)的悉尼：2030遠(yuǎn)景[EB/OL].http：//www.sydney2030.com.au/.

[17]紐約.更綠色更好的紐約：2030規(guī)劃[EB/OL].http：//www.nyc.gov/html/planyc2030/html/publications/publications.shtml.

[18]喻國明.建設(shè)現(xiàn)代化國際城市的基本指標(biāo)體系及操作空間——來自青島市建設(shè)現(xiàn)代化國際城市“特爾斐法”研究的報告[J].城市問題，1995，（01）：37.

[19]張程睿，林睦曾.現(xiàn)代化國際城市的構(gòu)造條件和評判指標(biāo)體系研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1997，（02）：6470.

[20]郭建國.中國國際化大都市研究述略[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊自然科學(xué)版，1998，（02）.

[21]楊立勛.深圳建設(shè)國際性城市的指標(biāo)選擇與對策措施[J].深圳特區(qū)理論與實踐，1999，（10）.

[22]薛德升，孫麗萍，李志剛.廣東城市國際化發(fā)展的水平與過程研究[J].地理科學(xué)，2006，（05）.

[23]齊子翔，陳怡安.城市國際化水平評價指標(biāo)體系及實證研究——以天津濱海新區(qū)為例[J].經(jīng)濟體制改革，2013，（01）.

[24]肖耀球.國際性城市評價體系研究[J].管理世界，2002，（04）：139140.

[25]顧朝林，孫櫻.經(jīng)濟全球化與中國國際性城市建設(shè)[J].城市規(guī)劃匯刊，1999，（03）：16，6379.

[26]劉曉明，楊青.武漢市建設(shè)國際性城市目標(biāo)體系研究[J].商業(yè)研究，2006，（06）.

[27]劉玉芳.國際城市評價指標(biāo)體系研究與探討[J].城市發(fā)展研究，2007，（04）：8892.

[28]倪鵬飛.中國城市競爭力報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，（03）.

[29]齊心，張佰瑞，趙繼敏北京世界城市指標(biāo)體系的構(gòu)建與測評[J].城市發(fā)展研究，2011，（04）.

[30]陸軍.世界城市判別指標(biāo)體系及北京的努力方向[J].城市發(fā)展研究，2011，（04）.

[31]段霞，文魁.基于全景觀察的世界城市指標(biāo)體系研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2011，（02）.

[32]易斌，于濤，翟國方.城市國際化水平綜合評價體系構(gòu)建與實證研究[J].經(jīng)濟地理，2013，（09）.endprint