背景材料：

政府權(quán)力再“瘦身”：如何做實(shí)？

背景材料：

話題嘉賓

鄧淑蓮：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣差A(yù)算理論與實(shí)踐

翟繼光：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，北京大學(xué)法學(xué)博士，研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、財(cái)政法、稅法等

王叢虎：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理學(xué)系副教授，財(cái)政部中國政府采購網(wǎng)咨詢專家，研究領(lǐng)域?yàn)檎ㄖ闻c應(yīng)急管理、政府采購與公共資源交易、廉政建設(shè)與反腐敗等

王飛：河南省駐馬店市財(cái)政局紀(jì)檢監(jiān)察干部，高級經(jīng)濟(jì)師

主持人

阮 靜：《財(cái)政監(jiān)督》雜志編輯

2014年4月22日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于清理國務(wù)院部門非行政許可審批事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》），決定對各部門現(xiàn)有非行政許可審批事項(xiàng)進(jìn)行清理。《通知》指出，此次清理對象是已向社會(huì)公開的國務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)匯總清單所列非行政許可審批事項(xiàng)，并強(qiáng)調(diào)清理工作要按照統(tǒng)一要求，分類處理，分步實(shí)施，該取消的一律取消，該調(diào)整的堅(jiān)決調(diào)整，最終將面向公民、法人或其他組織的非行政許可審批事項(xiàng)取消或依法調(diào)整為行政許可，將面向地方政府等方面的非行政許可審批事項(xiàng)取消或調(diào)整為政府內(nèi)部審批事項(xiàng)，不再保留“非行政許可審批”這一審批類別，規(guī)范行政管理行為，促進(jìn)依法行政，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。

所謂非行政許可審批事項(xiàng)，一般是指由行政機(jī)關(guān)及具有行政執(zhí)法權(quán)的事業(yè)單位或其他組織實(shí)施的，除依據(jù)法律、法規(guī)和國務(wù)院決定等確定的行政許可事項(xiàng)外的審批事項(xiàng)。繼各部委曬權(quán)力清單之后，國務(wù)院發(fā)出《通知》要求各部門對現(xiàn)有非行政許可審批事項(xiàng)進(jìn)行清理，意味著我國行政審批制度改革再進(jìn)一步。

全面清理非行政許可審批事項(xiàng)既是轉(zhuǎn)變政府職能的重要一環(huán)，也是建設(shè)法治政府的強(qiáng)化舉措。盡管很多人對非行政許可審批并無清晰概念，但其已滲透到生活的很多領(lǐng)域，上至國家部委、下至縣鄉(xiāng)政府，凡是具有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和組織，幾乎都在行使著這一權(quán)力，譬如政府內(nèi)部或者政府間對人事、財(cái)務(wù)、外事等事項(xiàng)的審批、園林部門的“綠化工程設(shè)計(jì)方案審批”、稅務(wù)部門的“公路貨運(yùn)業(yè)自開票納稅人審批”、進(jìn)入政府產(chǎn)業(yè)園區(qū)許可證、施工許可證等，其存在的多、亂、雜且在相關(guān)領(lǐng)域設(shè)定、實(shí)施不夠規(guī)范、主觀性強(qiáng)、處于行政權(quán)力的灰色地帶等，束縛了市場活力和發(fā)展動(dòng)力，取消則意味著政府收回“越權(quán)”之手，進(jìn)一步釋放改革利好。但如何徹底完成這次對非行政許可審批事項(xiàng)的“大掃除”、于法有據(jù)地推進(jìn)此次政府權(quán)力“瘦身”也成為《通知》發(fā)出之后各方關(guān)注的焦點(diǎn)。本期監(jiān)督沙龍聚焦非行政許可審批事項(xiàng)的清理，就如何做實(shí)這項(xiàng)改革工作進(jìn)行全面探討。

非行政許可審批影響政府效能和市場活力

主持人：今年3月，國務(wù)院審改辦公開了國務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)匯總清單，涵蓋60個(gè)相關(guān)部門，1235項(xiàng)正在實(shí)施的行政審批事項(xiàng)，其中非行政許可事項(xiàng)369項(xiàng)，約占三成。在我國，非行政許可審批事項(xiàng)緣何存在？

鄧淑蓮：為保證權(quán)力的安全、有效運(yùn)行，權(quán)力的配置是不可缺少的手段。立法權(quán)與行政權(quán)的分離是現(xiàn)代國家治理在政治上的必然選擇。政府作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，只能執(zhí)行立法機(jī)關(guān)的決策。也就是說政府須依法行政。但現(xiàn)實(shí)中，為發(fā)揮政府的主動(dòng)性，政府都有一定程度的決策權(quán)，行政審批即是一種。但即便如此，行政審批亦必須在法律下進(jìn)行，行政審批只能依法進(jìn)行，否則政府的權(quán)力則無法受到約束。非行政許可審批事項(xiàng)形式上看是加強(qiáng)公共管理，實(shí)際上很多是行政權(quán)力對市場（民眾）過多過濫的干預(yù)，其存在的根本原因是行政部門的利益驅(qū)動(dòng)，是對權(quán)力的享受和利用權(quán)力尋租，是依法行政薄弱的表現(xiàn)。

翟繼光：非行政許可審批事項(xiàng)的存在源于政府對市場的干預(yù)，我國的市場經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是政府對市場活動(dòng)的全面控制，而市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)則是政府對市場活動(dòng)的全面放權(quán)。我國正處于從政府對市場活動(dòng)全面控制到全面放權(quán)的改革過程中，從1994年至今我國政府已經(jīng)放棄了大多數(shù)控制市場的權(quán)力，但仍然保留了一些在當(dāng)時(shí)看來有必要的控制權(quán)。目前國務(wù)院對非行政許可審批事項(xiàng)的改革是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政府對市場的放權(quán)、進(jìn)一步提高市場活力的重要舉措，也是我國市場化進(jìn)一步推進(jìn)的表現(xiàn)。

王叢虎：非行政許可事項(xiàng)實(shí)際上是我國全能政府下的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的政府管理模式下，政府過分依賴行政權(quán)力和單一行政手段，于是通過行政審批或行政許可進(jìn)行強(qiáng)制性管理成為必然。再加之立法規(guī)范性、程序性以及其天然的滯后性，于是以“紅頭文件”代行行政許可或?qū)徟罁?jù)則成為政府部門的不二選擇。

王飛：非行政許可審批事項(xiàng)的存在，主要源于《行政許可法》為其保留的一席之地?！缎姓S可法》第三條第二款規(guī)定：“有關(guān)行政機(jī)關(guān)對其他機(jī)關(guān)或者對其直接管理的事業(yè)單位的人事、財(cái)務(wù)、外事等事項(xiàng)的審批，不適用本法?！倍凇缎姓S可法》公布實(shí)施后，根據(jù)當(dāng)時(shí)有效管理的需要，國務(wù)院于2004年決定保留部分屬于政府內(nèi)部管理事務(wù)的非行政許可審批事項(xiàng)。同時(shí)明確，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，對這些非行政許可審批事項(xiàng)要逐步取消或作必要調(diào)整。

主持人：非行政許可審批事項(xiàng)通常被認(rèn)為是一些沒有法律依據(jù)的“紅頭文件”所規(guī)定的審批事項(xiàng)，其存在產(chǎn)生了哪些影響？

鄧淑蓮：一是增加企業(yè)和個(gè)人活動(dòng)的成本，扭曲市場經(jīng)濟(jì)的作用，抑制市場經(jīng)濟(jì)的活力，損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。二是為權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)和可能，是各種貪腐產(chǎn)生的直接原因。三是引起社會(huì)公眾對政府的怨憤，導(dǎo)致雙方矛盾突出，社會(huì)隱患增加。四是由于許多非行政許可審批事項(xiàng)沒有法律依據(jù)，以此干預(yù)市場活動(dòng)，必將引起市場對其行為合法性的質(zhì)疑，造成政府“不按規(guī)則辦事”的社會(huì)印象。掌握公權(quán)力的社會(huì)管理者和執(zhí)法者的“示范”不僅使政府信譽(yù)有損，而且危及社會(huì)誠信，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的交易成本高昂，效率低下，長此以往，必將影響國家整體的競爭力。

翟繼光：我國的審批事項(xiàng)最初都是沒有明確法律依據(jù)的，其本質(zhì)是一種行政措施，而非法律授權(quán)行為。隨著我國法治建設(shè)的不斷完善，一些重要的審批事項(xiàng)逐漸取得了法律依據(jù)。2004年7月1日《行政許可法》實(shí)施以后，有法律依據(jù)的行政審批事項(xiàng)都按照行政許可制度予以規(guī)范化了，沒有法律依據(jù)的或者無法納入《行政許可法》規(guī)范的審批事項(xiàng)暫時(shí)作為非行政許可審批事項(xiàng)存在。由此導(dǎo)致非行政許可審批事項(xiàng)基本上變成了沒有法律依據(jù)的“紅頭文件”規(guī)定的審批事項(xiàng)。這些審批事項(xiàng)在2004年是有存在必要的。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，這些非行政許可審批事項(xiàng)已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)釋放活力的枷鎖，成為企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，也變成了一些部門以權(quán)謀私、借此尋租的手段，目前已經(jīng)到了非改不可的地步。

王叢虎：第一，破壞了依法行政的秩序?！胺o明確授權(quán)不得行使”是行政機(jī)關(guān)依法行政的應(yīng)有內(nèi)涵，也是我國行政許可的基本依據(jù)。同時(shí)，我國《行政許可法》對于行政許可必須依法進(jìn)行作出了明確確定。顯然，沒有法律依據(jù)，只根據(jù)“紅頭文件”的規(guī)定所進(jìn)行的非行政許可審批違背了依法行政的原則和《行政許可法》的明確規(guī)定；第二，容易滋生腐敗行為。依據(jù)“紅頭文件”所進(jìn)行的行政審批具有很大隨意性和人為因素，這樣很難保證其公正性、公開性、公平性，也為權(quán)錢交易埋下伏筆；第三，影響了政府的公信力。非行政許可審批事項(xiàng)奉行的是“以許可代管理”或“只許可不管理”，而行政許可又往往蘊(yùn)藏著權(quán)力的濫用、腐敗交易。這樣，嚴(yán)重影響了掌握非行政許可權(quán)機(jī)關(guān)的形象，也降低了政府的公信力。

王飛：一定意義上看，非行政許可審批事項(xiàng)的存在也是為了方便部門管理，但客觀上逃避了設(shè)定行政許可的嚴(yán)格規(guī)范。在非行政許可審批過程中，由于沒有明確的法律規(guī)定，對政府非行政許可審批權(quán)的制約監(jiān)督薄弱，導(dǎo)致權(quán)力尋租空間較大，也容易形成腐敗滋生的土壤。過多非行政許可審批事項(xiàng)的存在，一方面使得政府“管得太多”，增加了政府負(fù)擔(dān)，降低了政府的效能；另一方面又給公民個(gè)人和企業(yè)帶來了諸多不便，降低了社會(huì)和市場運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，同時(shí)還限制了市場的活力，影響了市場在資源配置中發(fā)揮的作用。

做實(shí)清理工作，讓多余的權(quán)力走開

主持人：有專家對清理非行政許可審批事項(xiàng)評價(jià)說：“這一塊一旦廢除，對相關(guān)部門就是革命性的調(diào)整。”對此次國務(wù)院發(fā)文徹底清理非行政許可審批事項(xiàng)，您又作何評價(jià)？其對政府部門及市場、社會(huì)的改革意義體現(xiàn)在哪些方面？

鄧淑蓮：市場機(jī)制是迄今為止人類所發(fā)明的最有效率的制度，一個(gè)好的政府，肯定是重視市場作用、將市場放在第一位的政府。當(dāng)屆政府提出市場機(jī)制的決定性作用無疑是良好治理的好兆頭，徹底清理非行政許可審批事項(xiàng)實(shí)際上是清理政府對市場不必要干預(yù)的權(quán)力，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮決定性作用的前提。該項(xiàng)做法如能完全落實(shí)，確實(shí)能夠減輕社會(huì)公眾的負(fù)擔(dān)和成本，對增加經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。但是，企業(yè)和個(gè)人的全面松綁，市場經(jīng)濟(jì)決定性作用的發(fā)揮最終有賴于是否能將政府權(quán)力真正關(guān)進(jìn)籠子里，這需要完善的法律建設(shè)，包括《財(cái)政基本法》的建設(shè)和《預(yù)算法》的修訂，和各種配套改革的實(shí)施，而不是單純?nèi)∠切姓詫徟马?xiàng)所能解決的。但現(xiàn)有制度框架下能夠做到這一點(diǎn)已經(jīng)是一種進(jìn)步。

翟繼光：政府部門權(quán)力的大小、其對市場的控制能力在很大程度上體現(xiàn)在其審批事項(xiàng)的多少，因此，取消政府部門的審批事項(xiàng)就相當(dāng)于限制了政府部門的權(quán)力，降低了其對市場的控制能力。從這個(gè)角度來看，這次改革對某些審批事項(xiàng)比較多的部門而言可能就意味著革命性的調(diào)整，一旦其大部分審批事項(xiàng)被取消，其對市場的控制權(quán)力將被大大壓縮，以后，企業(yè)再也不用與這些部門打交道了，這些部門再也沒有理由去找企業(yè)的麻煩了。這一改革對政府部門、市場以及社會(huì)都具有重要意義。一方面，政府干預(yù)市場的權(quán)力縮小以后，其違法干預(yù)市場的現(xiàn)象將基本消失，政府部門可以將精力用于為市場和社會(huì)提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)上，可以將精力用于需要政府干預(yù)但目前政府尚未有足夠精力管理的領(lǐng)域。另一方面，市場在資源配置中可以起到更重要的基礎(chǔ)性作用，企業(yè)投資的方向主要由市場決定，而不由擁有審批權(quán)的政府部門決定。這一改革對社會(huì)改革也有引導(dǎo)作用，隨著政府權(quán)力的調(diào)整，社會(huì)改革將朝著更加民主、法治、文明的方向發(fā)展。

王叢虎：對于非行政許可審批事項(xiàng)的清理必然觸動(dòng)一些部門的利益、調(diào)整一些部門的權(quán)力或組織架構(gòu)。當(dāng)然，必將遇到各種阻力。但是，我們更多應(yīng)該看淡，清理和改革這些許可和審批事項(xiàng)是我國確立市場起決定作用、建設(shè)法治政府的必然要求，也是建立政府、市場、社會(huì)多元主體良性互動(dòng)的基礎(chǔ)和保障。為此，不管這種“革命性的調(diào)整”遇到什么樣的阻力，我們都應(yīng)該堅(jiān)持下去。

王飛：國務(wù)院徹底清理非行政許可審批事項(xiàng)，有利于改革行政審批，建設(shè)有限政府，讓市場決定資源配置，就像政府革自己的命，這也是塊難啃的硬骨頭。

主持人：從目前情況看，文化部、人民銀行、質(zhì)檢總局等部門的非行政審批事項(xiàng)皆為零，但有的部門，非行政審批事項(xiàng)比例仍然較大。以國家稅務(wù)總局為例，其行政審批事項(xiàng)共有87項(xiàng)，其中行政許可審批事項(xiàng)7項(xiàng)，非行政許可審批事項(xiàng)高達(dá)80項(xiàng)，這反映出什么問題、對此次權(quán)力“瘦身”會(huì)有怎樣的影響？

鄧淑蓮：這與部門的性質(zhì)、職責(zé)、權(quán)力大小以及影響力有密切關(guān)系。

翟繼光：這反映出不同部門放權(quán)的速度和力度是不同的，有些部門所涉及的領(lǐng)域基本不涉及政府利益可以首先放開搞活，如文化領(lǐng)域，這些部門放權(quán)的速度比較快，力度也比較大。有些部門所涉及的領(lǐng)域關(guān)系政府的重大利益，如投資和稅收領(lǐng)域，如果放權(quán)過快，政府的稅收收入會(huì)受到影響，因此，稅務(wù)部門放權(quán)的速度比較慢，力度也比較小。當(dāng)然，稅務(wù)部門也一直在放權(quán)，之前已經(jīng)取消了很多行政審批事項(xiàng)。此次“瘦身”改革并不意味著會(huì)取消一切審批事項(xiàng)，某些對政府利益有重要影響的審批事項(xiàng)仍然會(huì)保留下來。

王叢虎：這說明我國稅收制度還處于不斷的變革中，稅收的法律秩序還沒有完全建立起來。進(jìn)行非行政許可審批事項(xiàng)的清理必將推動(dòng)我國稅收制度的完善，并逐步走向法制化道路。

王飛：一些部門的非行政許可審批事項(xiàng)大大超過行政許可審批事項(xiàng)，在一定意義上意味著，非規(guī)范的行政審批權(quán)限設(shè)定超過了規(guī)范的行政權(quán)限設(shè)定，偏離職權(quán)法定的軌道，增加了公民、法人和其他組織的義務(wù)。這種狀況不利于規(guī)范行政審批權(quán)限的設(shè)定和實(shí)施，不利于更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，不利于有效監(jiān)督行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理。

國務(wù)院各部門是清理的主體。通過清理實(shí)現(xiàn)中央政府的“權(quán)力瘦身”，也將為地方政府全面清理非行政許可審批事項(xiàng)作出表率，有助于地方各級政府推進(jìn)依法行政的進(jìn)程。

主持人：清理非行政許可審批事項(xiàng)涉及很多社會(huì)組織的切身利益，一些職能部門不愿放權(quán)是顯而易見的。有專家說，取消非行政許可審批比行政許可審批的難度還要大，對此，您作何解讀？您認(rèn)為這個(gè)難度體現(xiàn)在哪里？

鄧淑蓮：難度體現(xiàn)在兩方面：一是部門對自身利益的保護(hù)。取消審批權(quán)意味著削減部門權(quán)力和收益，部門當(dāng)然會(huì)有 “阻撓”的動(dòng)力，甚至以影響公共管理效率或效果為理由。二是可能來自一些制度上管理上的一些規(guī)定。如某部門能夠獲得的預(yù)算經(jīng)費(fèi)不足，而上級部門又沒有更多的財(cái)政撥款，因而可能會(huì)默許某些部門以收費(fèi)彌補(bǔ)預(yù)算經(jīng)費(fèi)的不足。

翟繼光：自2004年起，我國行政許可已經(jīng)朝著法治化、規(guī)范化的方向不斷前進(jìn)，審批機(jī)關(guān)尋租的空間比較小，取消行政許可事項(xiàng)對其權(quán)力的影響不大。但非行政許可審批事項(xiàng)由于法律控制不嚴(yán)，審批機(jī)關(guān)自由裁量的空間比較大，尋租的空間也比較大，取消非行政許可審批事項(xiàng)是對審批機(jī)關(guān)權(quán)力的重大限制，因此，取消的難度也比較大。為了給本部門爭取更多的權(quán)力，擁有審批事項(xiàng)的部門會(huì)夸大該審批事項(xiàng)的重要性，從而爭取中央決定將其保留或者改革后保留。中央決策部門由于信息不對稱導(dǎo)致其在很大程度上仍然需要依靠各審批部門來判斷是否取消某項(xiàng)審批事項(xiàng)。最后可能出現(xiàn)各審批部門把一些意義不大的審批事項(xiàng)取消，而一些對市場影響較大的審批事項(xiàng)仍然保留下來。對此，中央決策部門除非深入市場和基層進(jìn)行調(diào)研，否則，難以做出正確判斷。

王飛：非行政許可審批清理難是部門利益和地方利益在作祟,很多社會(huì)組織直接靠這個(gè)吃飯。某些行業(yè)協(xié)會(huì)和職能部門進(jìn)行掛靠銜接，在行政審批被壓縮的情況下，就有可能通過非行政許可審批 “反哺”，進(jìn)行利益輸送。取消非行政許可審批在某種程序上是對上述既得利益的“割肉”，必然受到抵制，這就需要突破利益固化的藩籬、打好攻堅(jiān)戰(zhàn)。

主持人：在國務(wù)院開展行政審批制度改革過程中，曾有一些行政審批事項(xiàng)在放權(quán)之后又收回去了，或者被削減的行政審批制度以非行政審批的身份 “復(fù)活”；在陸續(xù)取消和調(diào)整一批非行政許可審批事項(xiàng)的過程中一些部門通過各種形式又先后設(shè)定了一批非行政許可審批事項(xiàng)，出現(xiàn)了“邊減邊增”、“先減后增”的現(xiàn)象，這又反映出什么問題？如何做實(shí)此項(xiàng)改革、保證此次全面清理不做表面文章？談?wù)勀南敕ńㄗh。

鄧淑蓮：這充分證明了在某些部門看來，行政審批的真正作用和目的是增加本部門的權(quán)力、影響力或?qū)ぷ鈾C(jī)會(huì)和收益，而非彌補(bǔ)市場的不足，從而有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。政府及其部門的權(quán)力一旦獲得，很難被取消，即具有剛性，政府官員會(huì)以信息優(yōu)勢，甚至是動(dòng)用公權(quán)力維護(hù)已獲得的利益。因此，任何 “動(dòng)政府奶酪”的措施都會(huì)遇到強(qiáng)力的阻礙。當(dāng)這種措施來自于上級政府，下級部門雖然不敢明著對抗，但會(huì)采取迂回戰(zhàn)術(shù)，如變換形式來應(yīng)對上級政府，以保護(hù)自身的利益。

各項(xiàng)改革方案和措施，要想落到實(shí)處，從近期看，首先能做的，是將政策和措施明晰化，具有可操作性和可監(jiān)督性，其次，是所有有關(guān)文件和過程都要公開透明。將有關(guān)的可操作性、可監(jiān)督的政策和措施公開，然后讓整個(gè)社會(huì)監(jiān)督。最后，對違反規(guī)定的部門有懲戒措施，而這些懲戒措施也必須是公開的。政府有關(guān)部門在上級的壓力和公眾的嚴(yán)密監(jiān)督下就會(huì)按照規(guī)定做。從長期看，要借助法律的建設(shè)，通過法律的完善，促進(jìn)依法行政。

翟繼光：上述現(xiàn)象反映出兩個(gè)問題，一是審批部門不愿意放權(quán)，它們總要想方設(shè)法在實(shí)質(zhì)上保留審批權(quán)限，二是有些審批事項(xiàng)是必要的，一旦取消，市場可能就亂了，只能“復(fù)活”原審批事項(xiàng)或者改變形式進(jìn)行審批。為了做實(shí)此次改革，上述兩方面問題都應(yīng)當(dāng)注意。一方面應(yīng)提防審批部門表面放棄審批，實(shí)質(zhì)仍掌握審批權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)，另一方面也不能為了減少審批權(quán)而將一些目前仍有必要的審批事項(xiàng)予以取消，這樣會(huì)導(dǎo)致一系列市場亂象，出了事仍需要相關(guān)政府部門來處理。因此，此次改革必須進(jìn)行深入的調(diào)研，一方面聽取市場主體的意見，另一方面聽取審批部門的意見，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)借鑒國際上的通行經(jīng)驗(yàn)，總之，最終目標(biāo)是能夠做到 “讓市場的歸市場，讓政府的歸政府”。

王叢虎：制度的設(shè)計(jì)與改革是一個(gè)層面的問題，而制度執(zhí)行則又是另外一個(gè)層面的問題。一般認(rèn)為，制度的設(shè)計(jì)與改革只是制度成功的第一步，而制度得以執(zhí)行才是制度成功的最根本、最重要的保障，甚至要占到90%以上的分量。所以，行政審批制度的削減或者取消只是制度成功的第一步，更重要在于如何保證能夠按照變革后的制度進(jìn)行落實(shí)?！斑厹p邊增”、“先減后增”的現(xiàn)象說明制度執(zhí)行出現(xiàn)問題，監(jiān)督不力、制裁不強(qiáng)、相關(guān)利益者參與不夠等都會(huì)成為制度執(zhí)行的阻力。為此，增加公開透明度、加大監(jiān)督監(jiān)察、增強(qiáng)制裁力度，用法律制度和法律責(zé)任固化改革成果才能保證改革的可持續(xù)性。

王飛：非行政許可審批的最大問題是審批過程中對權(quán)力監(jiān)督制約少，暗箱操作空間大。要從根本上清理規(guī)范非行政許可審批，必須用制度加以約束。明確政府內(nèi)部審批的權(quán)限、范圍、條件、程序、時(shí)限等，加強(qiáng)權(quán)力清單制度建設(shè)，約束政府權(quán)力，推進(jìn)政務(wù)公開，切實(shí)加強(qiáng)機(jī)關(guān)效能建設(shè)，提高審批效率，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里的改革引向深入?！?/p>

特約評論員文章