張屹等

[摘 要] 本文在弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的基礎上對其進行改進，用改進后的教學交互行為編碼表分別對某教師在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境和交互式電子雙板環(huán)境下講授“教育技術學研究方法”課程的課堂交互性進行分析比較。研究結果顯示，與傳統(tǒng)多媒體環(huán)境相比，在交互式電子雙板環(huán)境下，學生能夠積極主動地與教師、技術和其他學習者進行交互，學生的主體地位有所提升，而教師的主導地位得到了有效弱化。

[關鍵詞] 交互式電子雙板； 教學交互； 交互行為

[中圖分類號] G434 [文獻標志碼] A

[作者簡介] 張屹（1967—），女，湖北武漢人。教授，主要從事教育信息化技術標準、教育信息化戰(zhàn)略研究、教育信息資源設計與開發(fā)研究。 E-mail：zhangyi@mail.ccnu.edu.cn。

一、 引 言

當前高校課堂教學中，“上課難”成為了眾多教師面臨的挑戰(zhàn)，盡管教師使出渾身解數(shù)，但學生依舊是面無表情、無任何反應，甚至在課堂上玩手機、睡覺、聊天等。究其根本原因，主要是由于高校教師在教學中“一言堂”，與學生的互動、交流少，使學生主動性受限。為改變這種現(xiàn)狀，各高校都作出了不懈的努力，但教學中課堂交互單一、互動中教師過于強勢的局面尚未得到改變。因此，如何提高課堂交互性成為了高校課堂教學中亟待解決的難題。多位學者都對課堂交互進行了深入研究，鐘啟泉教授提出“課堂交互”是調(diào)動參與課堂教學過程的主要要素，圍繞教育教學目標的實現(xiàn)，形成彼此間良性的交互作用。從社會學的角度，構成充滿活力的教學情境需要三個條件：學習主體、教學媒體、人際關系（包括師生之間和生生之間的關系及其交互作用）。[1]從以上分析可以看出，課堂交互主要包括教師與學生、教師與媒體、學生與學生、學生與媒體的交互。典型的課堂交互分析方法有弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（Flanders Interaction Analysis System，F(xiàn)IAS）[2]、學生—教師（Student-Teacher，S-T）分析法[3]，還有楊開城教授從信息系統(tǒng)的視角提出的IIS （Instructional Information Set）圖分析法[4]。

為提高教學中的課堂交互性，華中師范大學在電子白板的基礎上研制了一種新的媒體——交互式電子雙板。該媒體具有雙板展示教學內(nèi)容、不同類型的教學資源同時呈現(xiàn)、支持多種類型教學資源、課堂交互方式靈活等特點[5]。但電子雙板在教學中的應用是如何影響課堂教學中師生交互行為的，能否有效地促進課堂交互，本文試圖通過改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)得出一個較為滿意的回答。

二、弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)相關研究

（一）弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（FIAS）應用研究

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)FIAS（Flanders Interaction Analysis System）是課堂教學過程中重要的信息反饋工具[6]，被廣泛應用于觀察分析課堂教學中師生的交互行為。例如，國外學者Hirokazu Sakaguchi根據(jù)FIAS進行了《日本大學作為第二語言的英語會話及閱讀課程教學法的比較》的實驗研究；還有Fumiko Yamazaki關于《交互分析：通過課堂觀察看教師的提問、反饋和學生的反應》的研究；Hoover利用弗蘭德斯的交互分析系統(tǒng)對利用計算機輔助教師培訓實驗進行了分析。[7][8][9]國內(nèi)的學者也進行了大量的研究，孫杰利用FIAS對師范生課堂教學的教學結構、教學傾向與風格及師生互動的方式進行了詳細研究[10]。張露丹等在FIAS的基礎上，對中學信息技術專家教師課堂教學進行研究[11]。弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)因為其自身結構化、定量化的特點，使得教學評價更加客觀、科學。但是隨著教學環(huán)境的不斷改變，課堂教學中師生交互行為的日益豐富，這種課堂交互行為的分析方法也面臨著一些挑戰(zhàn)。

（二）改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)應用研究

為了分析課堂教學過程中更為復雜的交互行為，不斷變化的教學環(huán)境和越來越豐富的教師、學生的課堂行為，有些學者在弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)基礎上進行了改進。例如，Amidon曾對FIAS的部分交互行為進行了細分，將編碼總數(shù)擴充至24個，最終形成弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的修改提議[12]。但由于編碼類別的大量增加，這套編碼系統(tǒng)較難被課堂觀察者掌握，并沒有得到廣泛應用；1971年，Moskowitz新提出了FLINT（Foreign Language Interaction，An Adaptation of FIAS ）[13]，針對語言教學的特點，在FIAS的基礎上進行了一些改進，增加了幾種編碼類別，更有利于觀察分析課堂教學中師生行為。顧小清和王煒針對信息技術環(huán)境下的課堂交互性的特點提出了基于信息技術的互動分析編碼系統(tǒng)（ITIAS）。ITIAS對教師的語言活動進行了細分；新增了學生言語行為的類別；增加了技術的類別，反映技術在課堂教學中的意義[14]。這套編碼系統(tǒng)得到了大多數(shù)學者的認可，也是分析課堂交互性的一項重大突破。不難發(fā)現(xiàn)，改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)，針對教師與學生的語言行為的變化進行了更細的劃分，而且技術也成為了一個主要的交互對象。

但是這些分析系統(tǒng)沒有體現(xiàn)出在交互式電子雙板環(huán)境下師生與媒體的具體交互方式以及交互式電子雙板的應用特點。因此，怎樣設計一套適用于交互式電子雙板與傳統(tǒng)教學環(huán)境下的教學交互行為編碼表也是本文主要研究問題之一。此外，本文依據(jù)該分析系統(tǒng)將傳統(tǒng)多媒體環(huán)境與交互式電子雙板環(huán)境下的課堂交互性進行比較，探究交互式電子雙板環(huán)境能否有效提高高校課堂教學的交互性。

三、交互式電子雙板環(huán)境下

課堂交互性實驗研究

（一）研究對象

本研究采用內(nèi)容分析法，對華中師范大學某教師在不同環(huán)境下講授“教育技術學研究方法”課程第九章“研究數(shù)據(jù)的高級統(tǒng)計”的兩段教學實錄視頻進行分析，如表1所示。

（二）測量工具

根據(jù)交互式電子雙板環(huán)境下課堂交互的特點，研究中對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)作了一些改進，使師生與技術互動的方式更具體，并對其進行了編碼和描述，如表2所示。

（三）研究假設

1.交互式電子雙板環(huán)境下教師與學生的交互行為多于傳統(tǒng)多媒體下師生交互，主體地位得到體現(xiàn)；

2. 與傳統(tǒng)多媒體環(huán)境相比，交互式電子雙板環(huán)境下課堂活動類型多于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境；

3.電子雙板環(huán)境下師生與教學媒體的交互類型多于傳統(tǒng)多媒體課堂；

4.交互式電子雙板環(huán)境下課堂交互性優(yōu)于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境。

（四）數(shù)據(jù)收集

1. 教學交互行為編碼標準

根據(jù)定義的教學交互行為編碼表，以3秒為單位，記錄一節(jié)課內(nèi)發(fā)生的所有教學交互行為。如在0～3秒內(nèi)，發(fā)生的教學行為主要是教師利用電子雙板講解或陳述教學內(nèi)容，則記錄為3；在54～57秒內(nèi)，主要的教學行為是教師點擊附加文檔按鈕，則記錄為9。但在實際編碼過程中，由于課堂教學中師生交互行為的復雜性，有時很難準確地判斷出交互行為的類別。因此，本研究制定了以下觀察規(guī)則：（1）如果在3秒鐘時間內(nèi)出現(xiàn)多種交互行為時，選擇不同于上一個3秒內(nèi)的交互行為；（2）當教師重復學生的回答時，屬于類別“1”；（3）當學生利用Clicker進行應答時，若出現(xiàn)沉寂情況，則屬于類別“12”；（4）當教師未指定學生回答問題，但有學生回答了問題，屬于類別“5”。

2. 教學交互行為編碼矩陣

FIAS對記錄數(shù)據(jù)的顯示和分析是通過分析矩陣來實現(xiàn)的，弗蘭德斯互動分析矩陣是一對稱矩陣，它的行和列的意義都由編碼系統(tǒng)的規(guī)定編碼所代表，矩陣的每個單元格中的數(shù)字表示編碼表現(xiàn)的先后接續(xù)的課堂行為出現(xiàn)的頻次。根據(jù)矩陣中各種課堂行為頻次之間的比例關系以及它們在矩陣中的分布可以對課堂教學情況作出有意義的分析。

研究中分別對交互式電子雙板環(huán)境和傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下的課堂實錄進行了分析，形成編碼矩陣。

四、傳統(tǒng)多媒體環(huán)境與交互式電子雙板

環(huán)境下課堂交互性對比分析

（一）課堂教學結構分析

在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下，以教師語言為主導，學生被動接受；在交互式電子雙板環(huán)境下以教師為主導，以學生為主體相結合。本文所采用的課堂交互行為編碼系統(tǒng)把課堂行為劃分為教師行為、學生行為、沉寂三類，這三類行為在教學中所占的比率能夠體現(xiàn)課堂結構。根據(jù)兩種環(huán)境下的教學交互行為編碼矩陣，可以分別計算出在不同教學環(huán)境下這三類行為所占比率，并繪制出兩種環(huán)境下這三類課堂行為比率圖，如圖1、圖2所示。

由圖1、圖2可知，在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下，教師行為比率為97.60%，其中，教師的講授的行為占教師行為的87.5%；學生行為比率為0.94%，整個課堂中教師的行為遠大于學生行為。說明在該環(huán)境下，教師主要通過語言向?qū)W生傳授知識，與學生很少甚至沒有進行交互，教師處于教學主導地位，學生只是作為一個受眾，沒有積極主動地參與教學。而在交互式電子雙板環(huán)境下，教師行為比率為61.34%，遠低于計算機多媒體投影環(huán)境下教師行為比率；學生行為比率為28.04%，教師行為比率不到2/3，學生行為比率超過了1/3。這說明在交互式電子雙板環(huán)境下雖然仍是以教師行為為主，但與傳統(tǒng)多媒體環(huán)境相比，學生的主體地位得到了體現(xiàn)，學生能夠更積極主動地參與其中，是一個比較開放的課堂。

沉寂包括學生思考和課堂陷入混亂兩種，在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下，學生基本沒有思考的時間，沉寂比率1.46%即為課堂混亂比率；在交互式電子雙板環(huán)境中，沉寂比率為10.62%，學生思考的比率占到了7.45%，真正的課堂混亂比率只有3.17%。可見在兩種環(huán)境下，整個課堂的教學利用率都很高，教師對課堂教學的掌控能力較強。

（二）課堂教學活動分析

通過對兩種環(huán)境下的“教學交互行為編碼矩陣”進行對比分析，繪制出如圖3所示的 “穩(wěn)定格”行為頻率圖。

圖3可知，在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下，（3，3）這一序?qū)Τ霈F(xiàn)的次數(shù)最多，表明教師“一言堂”現(xiàn)象比較嚴重，師生間交互不強；由于“教育技術學研究方法”課程第九章“研究數(shù)據(jù)的高級統(tǒng)計”是關于如何利用SPSS來處理教育科研數(shù)據(jù)，屬于操作性比較強的一章內(nèi)容，序?qū)Γ?，9）在矩陣中出現(xiàn)的頻率也比較高，表明教師能夠很好地對教材內(nèi)容進行分析，選擇合適的教學策略進行教學，通過演示操作來加深學生對利用SPSS進行統(tǒng)計分析的記憶理解。而在電子雙板環(huán)境下，對角線上出現(xiàn)的行為類型更加多樣，教師在教學過程中設置多種課堂活動。同樣，序?qū)Γ?，3）出現(xiàn)的頻率最高，但遠低于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下教師講授時間；序?qū)Γ?，1）的數(shù)值為67，僅次于教師講授的時間，表明教師能夠?qū)W生的成果、觀點、與雙板或投影的交互操作進行正向點評；序?qū)Γ?0，10）、（11，11）、（12，12）出現(xiàn)的頻率遠高于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下出現(xiàn)的次數(shù)，表明電子雙板大大加強了學生與技術的交互。

（三）教學媒體功能應用分析

與傳統(tǒng)多媒體環(huán)境相比，交互式電子雙板環(huán)境下教學媒體的功能得到了更加充分的發(fā)揮。交互式電子雙板打破了傳統(tǒng)多媒體的局限，具有雙屏展示、多種教學資源同時呈現(xiàn)、隨時隨地作標記、教學標記按需保存、調(diào)閱云端資源等多種功能。通過以上分析可以看出交互式電子雙板環(huán)境下教學交互的優(yōu)勢。為更直觀地看到媒體對課堂交互性的影響，將兩種環(huán)境下課堂教學中媒體交互類型進行總結，如表3、表4所示。

本研究中的傳統(tǒng)多媒體環(huán)境由“計算機+投影幕布+黑板”組成。由表3可知，在該環(huán)境下，主要是信息交互，即教師與學生進行語言信息的傳播，而師生與媒體進行交互操作的比例僅為12.2%；在交互式電子雙板環(huán)境下，盡管信息交互的比例仍高于媒體交互，但師生與媒體交互的比重達到了27.27%，說明在此環(huán)境下，教師不再“一言堂”，能夠充分發(fā)揮媒體的功效，增強學生與媒體進行交互的頻率，提升學生的學習動機及主動性。

從表4中可以更清楚地看到教師、學生是如何與媒體進行互動的。在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境中，與媒體互動的方式僅限于教師利用投影展示教學內(nèi)容以及點擊媒體界面（如作標記等），交互種類、對象單一。通過對交互式電子雙板課堂的觀察發(fā)現(xiàn)，教師不僅利用交互式電子雙板展示教學內(nèi)容、拓展課外知識，雙板的標記、擦除功能也達到了“隨處可寫，隨時可寫”的效果。此外，由于本節(jié)課內(nèi)容操作性較強，教師僅對理論知識進行講解不能達到較好的教學效果，在講解的過程中通過添加附件、窗口對調(diào)、窗口并排、窗口層疊、主輔排列等功能組織教學內(nèi)容，使不同類型的教學內(nèi)容（如視頻、圖片、動畫、課件）高度融合。例如教師在講解“單樣本T檢驗”操作步驟時，將事先制作好的交互式微視頻作為附件添加到課件中，通過視頻演示，激發(fā)學生的學習興趣，指導學生動手實踐。同時，學生不再被動地在座位上接受知識，而是通過成果展示、主動上臺演示操作等與雙板交互的方式積極參與到課堂教學中，教師在部分易混淆的知識點后安排課堂測試，學生通過Clicker對問題進行回答，便于教師實時準確地了解學生的知識掌握情況。Clicker還可以記錄每一位同學的回答，這樣教師不僅能了解全體同學的情況，也能了解每一位同學的掌握情況，從而有力地促進了師生間的互動，也為教學的組織、實施、修正提供了參考。

（四）課堂交互性比較分析

交互式電子雙板環(huán)境下與傳統(tǒng)多媒體環(huán)境的課堂交互存在顯著差異，且優(yōu)于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境。為更進一步研究兩種環(huán)境下課堂交互是否存在不同，筆者利用SPSS18.0對課堂行為比率進行兩獨立樣本非參數(shù)檢驗，檢驗結果如表5所示。

由表5可知，檢驗概率值P（.sig）=0.004，小于顯著性水平0.05，認為不同的教學環(huán)境對課堂交互性有顯著影響，且交互式電子雙板環(huán)境下課堂行為比率的值秩及平均秩均高于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境，即說明交互式電子雙板環(huán)境下的課堂交互性優(yōu)于傳統(tǒng)多媒體環(huán)境。

五、討 論

交互式電子雙板作為一種新興教學媒體，是通過對電子白板的改進創(chuàng)新研發(fā)的，作為一項新技術為當前的課堂教學帶來了便利，但在本次研究中，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些問題，具體結論及問題如下：

1. 從前面的分析看，在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下，教師“灌輸式”教學現(xiàn)象比較嚴重，師生之間、師生與媒體之間交互水平較低，教師是教學的主導，而學生處于被動地接受知識的地位。在交互式電子雙板環(huán)境下，教師能夠通過技術、提問等多種方式引導學生參與交互，教師不再是知識的灌輸者，學生也不是被動的接受者，學生的主體地位得到了顯著體現(xiàn)。

2. 交互式電子雙板強大的交互功能及豐富的教學資源為教師的課堂教學帶來了很大的便利，也使學生的學習更加方便。但本次觀察分析發(fā)現(xiàn)，在使用電子雙板環(huán)境開展教學的過程中，教師主要使用的功能仍為教學內(nèi)容的展示、課外資源拓展、做練習等，交互式電子雙板更強大的交互功能沒有得到充分利用。

3.由于教師是初次在教學中使用交互式電子雙板，對電子雙板的操作也存在一些缺陷。主要表現(xiàn)為對雙板操作不夠熟練，不能快速準確地找到電子雙板的各個功能并及時操作，因此在教學過程中出現(xiàn)了多次無效交互，另外在課程的教學設計等方面也有待改進。

六、結 語

通過對傳統(tǒng)多媒體環(huán)境和交互式電子雙板環(huán)境下的課堂教學交互行為進行對比，發(fā)現(xiàn)交互式電子雙板在促進師生交互方面有較大的作用。交互式電子雙板強大的交互功能使課堂氛圍更加輕松自由，成為教師控制教學活動、促進教學交互、引導學生思考的有力工具。交互式電子雙板環(huán)境促使以“教師為主導”的教學模式向以“學生為主體”的教學模式轉(zhuǎn)變。但電子雙板在課堂的應用中仍存在一些缺陷和不足，如教師對雙板操作不夠熟練、在課程的教學設計等方面還有待改進，這仍需要在以后的應用中不斷探索與完善。

[參考文獻]

[1] 鐘啟泉.“課堂互動”研究：意蘊與課題[J].教育研究，2010，（10）：73～80.

[2] Flanders， Ned. Intent， Action and Feedback： A Preparation for Teaching [J]. Journal of Teacher Education，1963，3（14）：25～260.

[3] 傅德榮，章慧敏.教育信息處理[M].北京：北京師范大學出版社，2001.

[4] 楊開城，林凡.教學系統(tǒng)的IIS 圖分析法及其實證研究[J].中國電化教育，2010，（2）：31～34.

[5] 杜芳，陸優(yōu)君.淺議PGP 電子雙板在中學歷史教學中的運用[J].中國電化教育，2012，（8）：120～124.

[6] Flanders Ned A.Analyzing Teacher Behavior[J].Educational Leadership，1961，19（3）：175～176.

[7] [8] [9] See Kin Hai， Lim Siew Bee. Effectiveness of Interaction Analysis Feedback on the Verbal Behavior of Primary School Mathematics Teachers[J].Journal Pendidik dan Pendidikan，2006，（21）：115～128.

[10] 孫杰. 基于FIAS的師范生課堂教學互動分析[J].新課程研究，2010，（12）：113～115.

[11] 張露丹等.基于FIAS的中學信息技術專家教師課堂教學研究[J]. 現(xiàn)代教育技術，2011，（6）：39～43.

[12] Amidon EJ and Hough JB.Interaction Analysis： Theory， Research and Application [M]. Massachusetts： Addison-Wesley Publishing Company， 1967.

[13] Moskowitz， G.Interaction Analysis——A New Modern Language for Supervisors[J]. Foreign Language Annals，1971，（5）： 211～221.

[14] 顧小清，王煒.支持教師專業(yè)發(fā)展的課堂分析技術新探索[J].中國電化教育，2004，（7）：18～21.