常河

數(shù)年前，在一股復(fù)古思潮的推涌下，舊時讀物《三字經(jīng)》的起始句“人之初，性本善”就像長了翅膀似的，騰空而起，漫天飛揚。一時間，不少地方都在傳播著它，有的單位在大街上張貼的所謂新三字經(jīng)，就是以它為開頭的。甚至有一部宣傳雷鋒事跡的紀錄片，也通過一位老者之口，肯定了“人之初，性本善”的觀點。這自然使我想到，雷鋒的善良是怎樣來的，是天生的嗎？當(dāng)然不是。雷鋒的例子，恰恰證明了人的道德品性形成的后天性。雷鋒那樣善良，樂于助人，樂于做好事，與他“舊社會鞭子抽我身”，新社會給他溫暖和關(guān)懷的深切感受有關(guān)，與他所受愛黨、愛祖國、愛人民的教育有關(guān)，更是他通過積極參加社會實踐、努力學(xué)習(xí)馬克思主義樹立了革命人生觀和價值觀的結(jié)果。

筆者小時候上私塾，老師教的第二本書就是《三字經(jīng)》，“人之初，性本善”的教條深印在我的頭腦里。長大參加工作后，通過學(xué)習(xí)懂得了人在初生時無所謂善惡，善與惡都是后天形成的；性善、性惡問題屬于思想意識道德的范疇，是與人的認知性緊密相連的；在哲學(xué)領(lǐng)域，唯心主義的“性本善”、“性本惡”兩派爭論了幾千年，都不如唯物主義的解釋可靠。唯物主義認為，離開了人的實踐性來談性善、性惡問題，是談不清楚的。從小到大，教過我的老師何其多，他們幾乎一面倒地認為，人都是“學(xué)而知之”，沒有什么“生而知之”。大量宣傳馬克思主義的書籍，更是這么認為的。

據(jù)報載，去年某月，某大學(xué)校長給幾百名研究生講的最后一課就聚焦于“良知”兩字，他叮囑學(xué)生要堅守良知，拒絕做“高知壞人”。校長對學(xué)子們提出不做“高知壞人”的希望，當(dāng)然很好。可是校長講話的基本內(nèi)容和編者為輔助校長講話引用孟子的話對“良知”、“良能”所作的解釋“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也”，卻分明是“人之初，性本善”和“生而知之”的翻版。這使我感到很為困惑。為了求得對“良知”、“良能”的正確解釋，我查了兩種詞典。第一種詞典的解釋根本沒有說明白。第二種詞典的解釋是：“我國古代唯心主義哲學(xué)家指人類不學(xué)而知的、不學(xué)而能的、先天具有的判斷是非善惡的本能?！蔽蚁嘈胚@一解釋是與其本意相符的，是唯物主義的解釋。我特別感到不解的是，沒有生而知之，只有學(xué)而知之這一本來并不深奧的道理，為何竟不被那位以引導(dǎo)學(xué)生為己任的高等學(xué)府的校長所認同呢？

想起上世紀六十年代前期，我所在的工廠掀起了工人學(xué)哲學(xué)的熱潮，并且產(chǎn)生兩名學(xué)習(xí)標(biāo)兵。那時大家一起學(xué)哲學(xué)、討論哲學(xué)問題的氣氛是那樣濃厚，不知使多少人受益，很是令人懷念。