張欣怡 馬文浩

摘要：文章以廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略指導下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園為研究對象，利用演化博弈論討論影響地方政府合作開發(fā)的關(guān)鍵因素，并從經(jīng)驗層面驗證了合作開發(fā)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機制性作用，以期為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐提供有益參考。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；合作開發(fā)；廣東

一、 文獻綜述

現(xiàn)有文獻對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)注點隨著工業(yè)化發(fā)展階段、地區(qū)資源稟賦差異和跨國公司全球化經(jīng)營的發(fā)展而變化?？傮w來看，多集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因、影響和機制等方面。

首先，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因方面。弗農(nóng)（1966）認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是發(fā)達國家回避成本劣勢順應(yīng)產(chǎn)品生命周期的有益選擇，且產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈梯級、分階段進行，直到產(chǎn)業(yè)承接國的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源、技術(shù)水平、市場信息等與產(chǎn)業(yè)移出國相類似。劉易斯（1977）強調(diào)，發(fā)達國家的勞動力不足引起了勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主要轉(zhuǎn)移對象的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。普雷維什（Prebisch，1981）指出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的根源是發(fā)展中國家的進口替代戰(zhàn)略，發(fā)展中國家利用發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)移入加速自身的工業(yè)化進程也創(chuàng)造了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的需求。Klimenko（2003）從土地、資源環(huán)境成本等非貿(mào)易品價格的提升論述了當集聚發(fā)展到一定程度必然造成產(chǎn)業(yè)外溢。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移先后取決于產(chǎn)品投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)的前后向關(guān)聯(lián)度。

其次，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響方面。陳建軍（2002）認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個要素和商品流動的時空動態(tài)過程，是國家和地區(qū)之間開展投資貿(mào)易、形成生產(chǎn)分工的重要因素，同時是轉(zhuǎn)移國與承接國進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的重要途徑。王文成、楊樹旺（2004）指出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個加速資源流動、優(yōu)化資源配置的過程。史耀媛（2005）研究了中國西部地區(qū)的發(fā)展，提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級過程的需要。溫鐵軍（2008）對珠三角地區(qū)進行調(diào)查研究后提出，只承接了發(fā)達國家和地區(qū)的價值鏈局部轉(zhuǎn)移形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)要進行內(nèi)生型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的可能性并不太大。

再次，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機制方面。已有研究主要體現(xiàn)在國家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制和國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制兩個層面。第一，國家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制。赤松要（Akamatsu，1935、1962）提出了“雁行形態(tài)論”。他認為，后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般遵循“進口—進口替代—出口”的模式，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低附加值產(chǎn)品向高附加值產(chǎn)品逐步演進，國際間投資的驅(qū)動在國際間具有傳導性。小島清（Kojima，1978）從資源稟賦差異角度出發(fā)，結(jié)合雁行模式和產(chǎn)品生命周期理論，提出了“邊際產(chǎn)業(yè)擴張論”。波特（1985）認為，價值鏈可拆分，使產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)得以在不同的地區(qū)或國家分開進行。中國東部沿海外向型經(jīng)濟承接的是發(fā)達國家和地區(qū)的價值鏈局部轉(zhuǎn)移，所以在當?shù)乇容^優(yōu)勢喪失時，產(chǎn)業(yè)難以自發(fā)的成規(guī)模的對外轉(zhuǎn)移，而各地方政府加快經(jīng)濟增長的強烈訴求，又促使政府在產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移中扮演更加主動的角色。第二，國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制。魏后凱（2003）認為，區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個多方動態(tài)博弈的過程，既是企業(yè)同轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)與轉(zhuǎn)出區(qū)政府之間的動態(tài)博弈過程，也是地方政府間的環(huán)境競爭過程。任浩（2007）總結(jié)了中部省份融入長三角過程中面臨的投資、招商和管理三大瓶頸，提出產(chǎn)業(yè)移出地和移入地政府開展合作的“飛地經(jīng)濟”模式具有集約型用地、優(yōu)勢互補和承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的特點，是打破瓶頸的有效模式。蔣蓉華等（2009）指出建立既有制度約束又有利益驅(qū)動的合作機制可使封閉的區(qū)域經(jīng)濟充分利用要素和市場，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。劉友金等（2012）研究了東部產(chǎn)業(yè)往中西部轉(zhuǎn)移，指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有梯度陷阱，建議中西部創(chuàng)新承接模式，以化解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的約束條件。

綜上，現(xiàn)有文獻尚未對產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的政府合作開發(fā)機制及其約束條件做深入的理論分析和案例研究，本文分析了廣東地方政府在產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移中的合作開發(fā)機制，指出其關(guān)鍵影響因素，具有一定的理論價值。

二、 合作開發(fā)機制的模型分析

為了從理論層面探討合作開發(fā)機制如何推進廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，本文引入演化博弈論，分析地方政府選擇積極合作和消極合作的影響因素。演化博弈論認為，納什均衡是在經(jīng)過多次博弈的動態(tài)調(diào)整后達到的，均衡的達到依賴于初始狀態(tài)，而且是路徑依賴的。演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）是具備有限信息的參與者為了最大化自身利益，在重復博弈中不斷以較高支付的策略取代較低支付的策略，直到不再有參與者愿意改變策略從而進入均衡狀態(tài)。合作開發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園的地方政府雙方，為了最大化自身收益，其行為機制與演化博弈是一致的，其決定以何種程度參與開發(fā)高度依賴于合作開發(fā)的初始條件。基于此，本文通過建立演化博弈的動態(tài)復制方程，研究演化穩(wěn)定策略實現(xiàn)的條件，以探討地方政府參與合作開發(fā)的關(guān)鍵影響因素。

假設(shè)政府A、政府B合作開發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園，在具備有限信息和不完全理性的條件下，進行非對稱演化博弈，其策略集合為S={S1，S2}，S1指雙方積極參與合作開發(fā)，建立穩(wěn)定的合作開發(fā)基礎(chǔ)和良好的利益分享機制，S2指雙方消極參與合作開發(fā)，缺乏穩(wěn)定的合作開發(fā)基礎(chǔ)或單方面違反合作協(xié)議等；Ri（i=1，2）是雙方參與合作開發(fā)帶來的收益；Pi（i=1，2）是雙方均積極合作產(chǎn)生的額外收益；M為上級政府對積極合作行為給予的優(yōu)惠政策和資金支持，該支持是競爭性的，消極合作不能獲得支持；Ci（i=1，2）為雙方積極合作需要投入的直接成本；L為雙方采取消極合作需要付出的顯性與隱性成本。其支付矩陣如下：

假定政府A選擇積極合作的概率為a，則消極合作的概率為1-a；政府B選擇積極合作的概率為b，則消極合作的概率為1-b。

政府A積極參與合作開發(fā)的適應(yīng)度為：

UA（S1）=b（R1+P1+M-C）+（1-b）（R1+M-C）

政府A消極參與合作開發(fā)的適應(yīng)度為：

UA（S2）=b（R1-L）+（1-b）R1

當UA（S1）≠UA（S2）時，合作中收益較少的參與者將改變自己的策略，模仿收益較好的參與者。

政府A的平均適應(yīng)度為：

UA（S）=aUA（S1）+（1-a）UA（S2）

政府A的動態(tài)復制方程為：

Δa/Δt=a[UA（S1）-UA（S）]=a（1-a）（bP1+M-C+bL）①

表示政府A的積極合作策略隨時間變化的程度。

同理，政府B的動態(tài)復制方程為：

Δb/Δt=b[UB（S1）-UB（S）]=b（1-b）（aP2+M-C+aL）②

令①、②式均為0，可獲得五個平衡結(jié)點：E1（0，0），E2（1，0），E3（0，1），E4（1，1），E5（，），其中，當0<，<1時E5點存在。

利用該演化系統(tǒng)對應(yīng)的雅克比矩陣，分析各平衡點的局部穩(wěn)定性。假設(shè)E5點存在，綜合①、②式可得雅克比矩陣：

J=（1-2a）（bP1+M-C+bL） a（1-a）（P1+L）

b（1-b）（P2+L） （1-2b）（aP2+M-C+aL）

根據(jù)雅可比矩陣信息判斷這5個平衡點的局部穩(wěn)定性，計算結(jié)果見表1。

由表1可知，在5個局部平衡點中E1（0，0）和E4（1，1）是局部穩(wěn)定的，其對應(yīng)策略分別是合作開發(fā)雙方同時積極合作或同時消極合作。

圖1為合作開發(fā)雙方博弈的動態(tài)演化過程：E1點和E4點分別是雙方消極合作和雙方積極合作的局部收斂，它們和為1。雙方選擇積極合作的面積OE2E4E3取決于O點的位置，積極合作的可能性隨著該面積的增大而增大。系統(tǒng)演化的長期均衡結(jié)果既可能是雙方積極合作也可能是消極合作。演化的路徑與最終狀態(tài)取決于博弈發(fā)生時的初始狀態(tài)以及博弈的支付矩陣。由此，需分析博弈雙方收益函數(shù)的參數(shù)值及其變化情況。

（1）合作成本C對合作開發(fā)雙方積極合作的影響。如果合作成本C值很大，則地方政府合作沒有積極性，即圖中O點向E4點移動，OE2E1E3面積增大，政府A和B消極合作概率增加，并演化為穩(wěn)定策略。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐中，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園優(yōu)惠政策相似，產(chǎn)業(yè)園的合作成本（具體包括區(qū)位交通、政府服務(wù)和投資成本）成為地方政府確定合作開發(fā)的重要依據(jù)。

（2）額外收益Pi對合作開發(fā)雙方積極合作的影響。如果雙方積極合作能產(chǎn)生巨大收益，則合作雙方積極性將提高，即O點向E1點移動，OE2E4E3面積增大，政府A和B積極合作的概率增加，并演化為穩(wěn)定策略。實踐中表現(xiàn)為，園區(qū)規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)集聚度越高，產(chǎn)生的合作收益就越高，即園區(qū)的發(fā)展空間越大。

（3）上級政府給予的支持M，包括政策優(yōu)惠和財政補貼。良好的政策條件和財政支持將推動政府A和B開展積極合作。即M值增大，O點往E1點移動，政府A和B積極合作的概率增加，并演化為穩(wěn)定策略?？梢姡瑺幦〉绞〖夀D(zhuǎn)移專項支付資金對促進園區(qū)開發(fā)具有重要作用。

（4）消極合作付出的顯性和隱性成本L。在圖1中，OE2E4E3的面積隨著L值增加而擴大，即系統(tǒng)收斂于E4的概率增加，積極合作成為演化穩(wěn)定策略。在以GDP為主要指標的考核體系中，消極合作不僅導致顯性的經(jīng)濟損失，更可能帶來隱性的政治風險。

上述分析基于E5點存在的情況，即0<，<1?，F(xiàn)實中也存在>1或，>1的特殊情況（見表2），然而，演化系統(tǒng)在這兩個特殊情況下都將收斂于E1（0，0）點，即雙方均采取消極合作成為演化穩(wěn)定策略。因此，只有在0<，<1的情況下，合作開發(fā)雙方才都會同時采取積極合作策略。

三、 合作開發(fā)機制的現(xiàn)實經(jīng)驗

為了從經(jīng)驗層面驗證合作開發(fā)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機制性作用，本文選取了3個典型的合作開發(fā)轉(zhuǎn)移園進行對比分析：石龍（始興）轉(zhuǎn)移園（以下簡稱“石龍（始興）”）是廣東首個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后；中山（河源）轉(zhuǎn)移園（以下簡稱“中山（河源）”）是全省發(fā)展最好的園區(qū)之一，產(chǎn)業(yè)集聚已形成規(guī)模；順德（英德）轉(zhuǎn)移園（以下簡稱順德（英德）是全省最具潛力的園區(qū)之一，設(shè)施逐步完善，成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正在進行。

（1）石龍（始興）積極合作成本較高。在區(qū)位交通方面，石龍（始興）距離珠三角的行車時間約為3小時～4小時，接近其他兩個園區(qū)的兩倍，運輸成本方面不占優(yōu)勢。在政府服務(wù)方面，石龍（始興）由東莞石龍鎮(zhèn)投資2 600萬元與韶關(guān)市始興縣共同組建管委會，并由石龍方設(shè)立管理機構(gòu)代表園內(nèi)企業(yè)與始興方進行對口管理，溝通協(xié)調(diào)成本較高。中山（河源）由中山市投入1.27億資金，并采取委托包干的形式給予河源充分的自主權(quán)，并派員進駐給予管理支持；順德（英德）由順德投資300億元交換了園區(qū)25年完全開發(fā)權(quán)，自主程度最高，園區(qū)管理水平得到充分保障。在投資成本方面，三個園區(qū)水、電成本基本一致，大約僅為珠三角地區(qū)的60%。

（2）中山（河源）合作收益突出。在發(fā)展空間方面，中山（河源）可開發(fā)面積為75 000畝，是石龍（始興）的11倍以及順德（英德）的1.4倍。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，中山（河源）已形成通訊和機械裝備產(chǎn)業(yè)集聚；石龍（始興）在一園四片區(qū)的基礎(chǔ)上發(fā)展四大產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚程度低；順德（英德）主要承接順德本地的家電制造產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚度較好。

（3）中山（河源）轉(zhuǎn)移園得到上級政府大力支持。在上級政府扶持方面，中山（河源）是全省首個地市級的合作轉(zhuǎn)移園區(qū)，并采取了起點相對較高的“園中園”模式，兩次共得到上級政府10億元資金扶持，使1.4萬畝土地的基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)配套投入強度達到9.9萬元/畝，是省財政資金注入前的3.6倍。相比之下，石龍（始興）在申請專項扶持基金時競爭力不足，故園區(qū)開發(fā)因資金短缺而進度緩慢。順德（英德）成立較晚，未得到財政專項扶持。

（4）消極合作的成本對比分析。在消極合作的成本方面，首先是顯性成本，順德（英德）將由順德注資300億進行園區(qū)開發(fā)，成本最高，僅首期開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)配套的投入強度就達18.0萬元/畝，分別是中山（河源）和石龍（始興）的1.3倍和4.2倍；其次是隱性成本，中山（河源）是全省首個地市級合作的轉(zhuǎn)移園，其隱性成本最高；石龍（始興）是全省首個縣級合作轉(zhuǎn)移園，其隱性成本低于中山（河源）；順德（英德）是全省第35個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園，隱性成本低于前兩者。

四、 結(jié)論與建議

合作開發(fā)機制已成為廣東創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)承接模式、化解轉(zhuǎn)移約束條件的有益經(jīng)驗。合作開發(fā)的成功與否主要依賴以下四方面條件。第一是積極合作的成本問題。僅憑政府意志，忽略區(qū)位、合作方式和投資成本等要素，往往很難推動園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展?？v觀廣東目前開發(fā)比較成功的產(chǎn)業(yè)園大多建設(shè)在當?shù)卦械拈_發(fā)區(qū)內(nèi)或交通要道周邊，合作雙方政府層級較高，注重合作方式的頂層設(shè)計。第二是合作開發(fā)的收益問題。具備良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，并通過加強規(guī)劃，引進龍頭企業(yè)才能帶動產(chǎn)業(yè)集聚，才能將發(fā)展空間轉(zhuǎn)化為可均分的合作收益。第三是上級政府優(yōu)惠政策和資金扶持問題。即使有珠三角政府共同投資，啟動資金短缺仍然是困擾粵東西北地方政府開發(fā)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)園的最大難題之一。第四是消極合作的顯性和隱性成本問題。合作開發(fā)園區(qū)的GDP和稅收分成對珠三角政府來說比重較小，如果合作的政府層次也較低，則珠三角政府將因顯性和隱性成本都較低而選擇消極合作。

由此，本文提出四點建議：第一，轉(zhuǎn)移園建設(shè)應(yīng)充分考慮園區(qū)的初始條件，對條件較差的園區(qū)應(yīng)更謹慎審批用地指標，防止土地圈而不用，企業(yè)占地觀望。第二，轉(zhuǎn)移園規(guī)劃應(yīng)更注重產(chǎn)業(yè)集群的打造，引進與園區(qū)資源稟賦和發(fā)展空間相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，增強對本地經(jīng)濟的帶動效應(yīng)和對本地勞動力的吸納能力。第三，加強對園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的競爭性扶持，探索社會資本深度參與轉(zhuǎn)移園建設(shè)的有效機制，如“讓入園企業(yè)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來置換土地款”、“向社會轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營權(quán)獲取開發(fā)資金”等形式，緩解園區(qū)啟動資金瓶頸，提升滾動開發(fā)能力。第四，加大對合作開發(fā)的考核力度，將珠三角地方政府的消極合作成本顯性化，打破其路徑依賴的定勢。

參考文獻：

1. Vernon R.International Investment and I- nternational Trade in the Product Cycle.Quarterly Journal of Economics，1966，（80）：190-207.

2. 陳建軍.中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的實證研究.管理世界，2002，（6）.

3. 蔣蓉華，王娜.區(qū)域經(jīng)濟合作的演化博弈分析.技術(shù)經(jīng)濟與管理，2009，（6）.

4. 陳英杰，陳效林.科研導向?qū)蒲挟a(chǎn)出的影響：基于高校教師社會資本的研究.科技進步與對策，2013，30（12）.

作者簡介：張欣怡，北京語言大學國際商學院講師，財政部財政科學研究所博士生；馬文浩，中國人民大學經(jīng)濟學院博士生。

收稿日期：2014-01-11。