徐立凡

公共衛(wèi)生防疫不應(yīng)向產(chǎn)業(yè)利益讓位，已是常識。政府有責(zé)任對養(yǎng)殖業(yè)進行補償，但這種補償不包括減少疫情曝光度。廣東媒體最近發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生部門在加緊防控人感染H7N9禽流感的同時，開始低調(diào)處理給媒體的疫情信息：不再主動給媒體發(fā)送病例通報信息，通報里不再出現(xiàn)“活禽接觸史”等字樣。這種變化源自家禽業(yè)施加的壓力：廣東、廣西直至全國家禽行業(yè)協(xié)會紛紛向各級政府請求，停止H7N9的每例通報，避免對疫情超密度報道。是減少信息發(fā)布“解救”家禽業(yè)，還是最大限度公開情況、確保公共衛(wèi)生安全，這并不難選。

10年前“非典”爆發(fā)時也經(jīng)過類似的選擇。事實證明，突發(fā)公共衛(wèi)生疫情公開越及時，越有利于危機治理。治理“非典”的過程，為后來啟動的政務(wù)信息公開機制化，提供了可信服的經(jīng)驗。公共衛(wèi)生防疫不應(yīng)向產(chǎn)業(yè)利益讓位，已是常識。在政府職能越來越強調(diào)公共服務(wù)，而非經(jīng)濟訴求的改革中，讓公共利益得到可靠的保障，被清晰地劃為了施政底線。

但在現(xiàn)實中，守住公共利益底線并非易事。家禽業(yè)請求停止每例通報。是因為去年4月至今的兩輪H7N9疫情使活禽銷售量價暴跌。家禽業(yè)主張自身利益并無過錯，問題在于，從信息發(fā)布到財政應(yīng)對，沒有表現(xiàn)出足夠協(xié)調(diào)各方利益并使之相對平衡的能力。

家禽業(yè)協(xié)會、企業(yè)認(rèn)為不應(yīng)過度公布疫情，是因為衛(wèi)計委去年將人感染H7N9禽流感降格為法定乙類傳染病，解除了此前針對甲類傳染病的防控措施。今年1月又公布了第三版防控方案，要求各地及時發(fā)布個案信息。在人感染H7N9禽流感尚無定論，公共風(fēng)險無法真實評估之時，頻繁更改防控力度，既不利于廓清公眾對H7N9的認(rèn)知，也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)采取措施降低損失，反而容易導(dǎo)致公共利益與產(chǎn)業(yè)利益的某種博弈。

信息發(fā)布機制的穩(wěn)定，是保證公共衛(wèi)生防疫不被干擾的重要前提。當(dāng)然，政府對公共衛(wèi)生防疫的控制做出持續(xù)安排的同時，也要考慮產(chǎn)業(yè)利益。養(yǎng)殖業(yè)為公共衛(wèi)生安全做出了巨大貢獻，政府有責(zé)任對養(yǎng)殖業(yè)進行補償，提供稅收等優(yōu)惠。但這種補償不包括減少疫情曝光度。

面對潛在的公共危機，需要形成政府、公眾和企業(yè)的合力加以應(yīng)對。沒有哪一方是其他方的利益對立面。在H7N9是否應(yīng)每例通報的爭論背后，是確保公共利益當(dāng)先不容動搖，是政府如何更好、更嫻熟地協(xié)調(diào)各方利益。

（本文來自《京華時報》）