孫紅梅　郭夢(mèng)蔭

[摘 要]本文基于對(duì)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與廣州南沙、珠海橫琴、深圳前海三個(gè)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)在地理位置、輻射范圍、戰(zhàn)略定位、重點(diǎn)發(fā)展方向、企業(yè)所得稅減稅方案五方面情況的對(duì)比分析，認(rèn)為上海自貿(mào)區(qū)與這三個(gè)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)的設(shè)立目標(biāo)不同，不可使用相同政策，上海自貿(mào)區(qū)未出臺(tái)15%所得稅政策是政策趨勢(shì)的結(jié)果。結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、稅收原理及上海自貿(mào)區(qū)自身特性研究認(rèn)為：上海自貿(mào)區(qū)企業(yè)所得稅減按15%稅率征稅在短期內(nèi)不具備可行性，最后提出相關(guān)稅收政策建議。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)所得稅；戰(zhàn)略定位；稅收創(chuàng)新；稅收優(yōu)惠

[中圖分類號(hào)]F276 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）27-0094-04

2013年9月29日10時(shí)，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)正式掛牌，中國(guó)上海自由貿(mào)易區(qū)試點(diǎn)正式啟動(dòng)。在國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》中，此前被媒體報(bào)道廣泛猜測(cè)的上海會(huì)效仿深圳前海、珠海橫琴等試點(diǎn)的政策中關(guān)于“上海自由貿(mào)易區(qū)中符合條件的企業(yè)減按15%的稅率繳納所得稅”這一條并未在總方案中出現(xiàn)。這引起了社會(huì)上一些對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)能否成功吸引企業(yè)的擔(dān)憂，同時(shí)，本次上海自貿(mào)區(qū)稅收優(yōu)惠政策力度不大，會(huì)不會(huì)影響自貿(mào)區(qū)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？今后是否稅收政策還會(huì)加大力度？這些問(wèn)題引起了各界的猜測(cè)與討論。

本文將上海自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)與近年來(lái)已經(jīng)獲批減輕企業(yè)所得稅至15%的深圳前海、珠海橫琴、廣州南沙三個(gè)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)區(qū)各相關(guān)方面進(jìn)行對(duì)比，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及稅收理論分析，論證上海自貿(mào)區(qū)目前企業(yè)所得稅減按15%征稅的可行性。

1 中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)稅收政策概況及分析

根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，此次對(duì)上海自貿(mào)區(qū)主要施行了促進(jìn)投資和貿(mào)易的稅收政策，具體政策共七項(xiàng)。其中，促進(jìn)投資的稅收政策包括：①非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資分期繳納所得稅；②高端人才股權(quán)激勵(lì)的所得稅分期繳納。分期繳納所得稅，減輕了企業(yè)或個(gè)人的稅負(fù)壓力，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)對(duì)外投資支持及對(duì)高端人才的鼓勵(lì)。另外五項(xiàng)稅收政策體現(xiàn)在促進(jìn)貿(mào)易的方面：①融資租賃或金融租賃的項(xiàng)目在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的子公司納入出口退稅范圍；②飛機(jī)租賃的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅優(yōu)惠；③選擇性征稅；④符合條件的企業(yè)進(jìn)口機(jī)器、設(shè)備等貨物予以免稅；⑤起運(yùn)港退稅。這些政策體現(xiàn)了國(guó)家在金融租賃、物流航運(yùn)、生產(chǎn)性服務(wù)等相對(duì)發(fā)展薄弱的方面的積極引導(dǎo)，并在稅收上完善了自貿(mào)區(qū)這一概念，使其真正成為“保稅區(qū)”的升級(jí)版。但是也由此可見(jiàn)，此次自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的稅收優(yōu)惠政策力度并不大，主要體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)有稅收制度的完善上，尤其是針對(duì)幾個(gè)重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，原因包括以下方面。

1.1 自貿(mào)區(qū)不靠稅收洼地吸引企業(yè)

1978年十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)一直秉持改革開(kāi)放的思想，并在1980年建立了深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，此后又建立了各類開(kāi)發(fā)區(qū)、試驗(yàn)區(qū)，經(jīng)驗(yàn)表明，這其中有可以作為國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的樣板，有的也只是地方政府為增加自身現(xiàn)金流向國(guó)家要“政策紅利”的一種手段。這些投資擴(kuò)張政策在為中國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了能源、環(huán)境上的過(guò)度消耗和地方政府對(duì)政策紅利的過(guò)度依賴。同時(shí)，在剛剛結(jié)束的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中也體現(xiàn)出了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，國(guó)家在戰(zhàn)略上轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，政策需要走向新階段。自貿(mào)區(qū)注重引進(jìn)企業(yè)的質(zhì)量而不是數(shù)量，注重企業(yè)的發(fā)展效率，應(yīng)減少因政府之手引起的資源錯(cuò)配，因此自貿(mào)區(qū)并未通過(guò)大量稅收優(yōu)惠政策吸引企業(yè)入駐，而是選擇了充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用。

1.2 自貿(mào)區(qū)改革重點(diǎn)不在稅收

自貿(mào)區(qū)是改革的實(shí)踐區(qū)而不是政策的試驗(yàn)田，它需要的是創(chuàng)新而不僅僅是優(yōu)惠。首先從已出臺(tái)的七項(xiàng)稅收政策來(lái)看，除極特殊的行業(yè)需要政策上的鼓勵(lì)（如飛機(jī)租賃、金融租賃等）和效果較為緩和（如分期繳納所得稅）的政策外，其余均體現(xiàn)為與國(guó)際接軌的戰(zhàn)略。自貿(mào)區(qū)處于“為全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)”的國(guó)家戰(zhàn)略高度，其設(shè)立意圖和經(jīng)濟(jì)作用并非僅為探索稅收政策，而是為了實(shí)現(xiàn)更開(kāi)放、更自由的市場(chǎng)，探索我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式。因此自貿(mào)區(qū)對(duì)企業(yè)的吸引力也不應(yīng)在于稅收優(yōu)惠。其次從此次出臺(tái)的“負(fù)面清單”、“一線放開(kāi)，二線管住”等創(chuàng)新的監(jiān)管模式也可以發(fā)現(xiàn)，此次自貿(mào)區(qū)在政策上的改革力度重點(diǎn)放在了監(jiān)督與管理模式上。所以，自貿(mào)區(qū)的目的并不在于用政策優(yōu)惠招商引資，而是通過(guò)改革逐步將政策與國(guó)際接軌，使中國(guó)的政策更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[1]。

2 上海自貿(mào)區(qū)與深圳前海、珠海橫琴、廣州南沙的對(duì)比分析

2.1 經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)基本內(nèi)容概覽及對(duì)比

從依托點(diǎn)、輻射范圍、戰(zhàn)略定位、發(fā)展側(cè)重點(diǎn)、企業(yè)所得稅具體優(yōu)惠政策五個(gè)方面將廣州南沙、珠海橫琴、深圳前海與上海自貿(mào)區(qū)相比較（見(jiàn)下表）。

從上表中可以看出，從依托點(diǎn)和輻射范圍來(lái)看，前海、橫琴、南沙都是依托珠江三角洲，帶動(dòng)珠三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及連接粵港澳。而上海自貿(mào)區(qū)依托于面積更廣闊的長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)，將帶動(dòng)長(zhǎng)三角的發(fā)展并為中國(guó)的全面改革探路。據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字顯示，從GDP總量來(lái)看，長(zhǎng)三角2012年的GDP總量為126117.32億元，珠三角的GDP為45959.59億元，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的GDP總量更大，輻射范圍更廣闊，加之上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立之最初目的就是為全國(guó)經(jīng)濟(jì)改革試水，影響力更是不可估量。

從戰(zhàn)略定位上來(lái)看，前海、橫琴、南沙都主要定位于帶動(dòng)珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型以及內(nèi)地與香港澳門(mén)的連接和合作上，對(duì)全面改革的貢獻(xiàn)屬于間接方面，主要是發(fā)展區(qū)域的經(jīng)濟(jì)以求區(qū)域的發(fā)展對(duì)全國(guó)的帶動(dòng)作用。而上海自貿(mào)區(qū)的起點(diǎn)就是全面改革、制度創(chuàng)新，主要在于探索管理模式以及政府職能上的轉(zhuǎn)化，并非僅僅注重經(jīng)濟(jì)上效果的顯著與自身建設(shè)上的發(fā)展，而是更注重過(guò)程上的把握。

在發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)方面，各地區(qū)因時(shí)代要求、所處地理位置而側(cè)重不同的方面。但大體都集中于金融業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，例如除自貿(mào)區(qū)外距今最近的深圳前海試點(diǎn)，利用深圳對(duì)香港的開(kāi)放試水人民幣國(guó)際化、金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的方向，這體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨。在改革的趨勢(shì)上，由靠稅收優(yōu)惠吸引外資逐步轉(zhuǎn)向?qū)?guó)內(nèi)一些亟待發(fā)展的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行稅收方面的激勵(lì)，再到距今最近的上海自貿(mào)區(qū)方案中，通過(guò)制度創(chuàng)新、簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的改革新階段。標(biāo)志著我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管理模式在逐步由“政策”向“改革”轉(zhuǎn)變。

在企業(yè)所得稅具體優(yōu)惠政策方面，按政策出臺(tái)的時(shí)間順序排列各試點(diǎn)依次為廣州南沙新區(qū)、橫琴新區(qū)、前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)、中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。從橫向?qū)Ρ?，珠三角的廣州南沙、珠海橫琴、深圳前海經(jīng)濟(jì)區(qū)依據(jù)各自的戰(zhàn)略定位分別側(cè)重于吸引外資，面向世界；金融服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)；技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)。上海自貿(mào)區(qū)側(cè)重于對(duì)外投資方面。從縱向?qū)Ρ?，依?jù)特定時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不同制定的所得稅政策有所不同。另外，縱向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，國(guó)家過(guò)去一味用政策紅利帶動(dòng)發(fā)展的模式已在逐步轉(zhuǎn)變，政策紅利已由對(duì)外資轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)資并且逐步淡化所得稅優(yōu)惠政策以求企業(yè)自身的突破創(chuàng)新。

2.2 比較分析

2.2.1 從經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)的設(shè)立目標(biāo)來(lái)看

珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的三個(gè)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)的設(shè)立目標(biāo)是使該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)大、發(fā)展以及轉(zhuǎn)型，并利用地理上的優(yōu)勢(shì)連通粵港澳三地，使三地的經(jīng)濟(jì)、生活、自然等方面得到全面發(fā)展，造福當(dāng)?shù)兀诋?dāng)?shù)匕l(fā)展良好的基礎(chǔ)上更好地為內(nèi)地服務(wù)，提升中國(guó)在世界上的形象。因此出臺(tái)減稅政策旨在引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展方向，促進(jìn)某些行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)投資。且減稅政策只在區(qū)域內(nèi)執(zhí)行，在政策不對(duì)全局的穩(wěn)定有太顯著影響的前提下努力嘗試新政策、尋求新突破。

上海作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的核心，以其優(yōu)越的地理位置、發(fā)展歷史、文化背景承擔(dān)著更意義深遠(yuǎn)的任務(wù)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的全面改革試水。也就是說(shuō)，上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立并不單為了上海及長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展和轉(zhuǎn)型而在于行政體制上的改革，它的核心意義并非簡(jiǎn)單的投資與貿(mào)易的便利化和政策優(yōu)惠，而在于制度創(chuàng)新，是要探索更適合中國(guó)國(guó)情并使中國(guó)與國(guó)際接軌的監(jiān)管方式和管理模式，將其推廣至全國(guó)。[2]由此可見(jiàn)，上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立并非有限區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而是具有更深遠(yuǎn)的含義，傳統(tǒng)模式的稅收優(yōu)惠不是需要努力的方向，單純的政策洼地引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)值增加不能滿足發(fā)展的要求。

2.2.2 從政策執(zhí)行效果及發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看

首先，前海、橫琴的方案出臺(tái)后，施行減稅的符合條件的企業(yè)目錄至今未公布，即真正的政策迄今為止并未開(kāi)始施行。加之緊隨其后建立的上海自貿(mào)區(qū)這樣的政策根本未出臺(tái)，這意味著稅收優(yōu)惠政策正處于一個(gè)逐步縮減取消的過(guò)程，政府的招商思路已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，以縮減政府權(quán)力代替政策優(yōu)惠，15%所得稅稅率這個(gè)稅收優(yōu)惠的“大紅包”紅利確實(shí)過(guò)大，企業(yè)也需要逐步適應(yīng)這種沒(méi)有政策紅利的現(xiàn)狀。

其次，珠三角的三個(gè)試點(diǎn)的政策中“政府之手”還作用較大，但此次自貿(mào)區(qū)的方案中明確提出“簡(jiǎn)政放權(quán)”。要使經(jīng)濟(jì)更市場(chǎng)化，必須提高政府簡(jiǎn)政放權(quán)的力度，擺正政府和市場(chǎng)的關(guān)系，政府只需把握對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最大的關(guān)鍵問(wèn)題，其他應(yīng)該交給市場(chǎng)發(fā)展，讓“無(wú)形的手”引導(dǎo)資源配置、企業(yè)創(chuàng)新，這才是此次改革的真諦所在。給予部分企業(yè)15%的所得稅稅率，在確定符合條件企業(yè)的程序、引起外界反響、政策引導(dǎo)的力度等方面都會(huì)給“簡(jiǎn)政放權(quán)”的真正實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不必要的麻煩。

最后，從所得稅改革的力度上說(shuō)，珠三角的三個(gè)試點(diǎn)都給予了經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)企業(yè)的所得稅較大的降稅幅度（我國(guó)企業(yè)所得稅普遍為25%），而此次自貿(mào)區(qū)的改革卻體現(xiàn)了一個(gè)漸進(jìn)性的改革。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展都是在政府的政策帶領(lǐng)與引導(dǎo)下，現(xiàn)如今要把市場(chǎng)對(duì)資源的配置放在決定性的作用上，必將是對(duì)政府權(quán)力的削弱，這涉及政策與管理體制多方面配合與消化。因此，擺正政府和市場(chǎng)的關(guān)系需要一個(gè)漸進(jìn)性的過(guò)程，這也是此次自貿(mào)區(qū)出臺(tái)政策方案上稅收政策力度不大的原因之一。將亟待發(fā)展的產(chǎn)業(yè)予以支持，其他產(chǎn)業(yè)則靜觀其變，減少政策引導(dǎo)，為企業(yè)自身創(chuàng)造力的發(fā)揮提供空間，在精簡(jiǎn)政策的前提下依形勢(shì)漸進(jìn)性地制定政策法規(guī)。因此，為避免給予部分企業(yè)所得稅15%的稅率造成的洼地效應(yīng)過(guò)大，該政策從漸進(jìn)改革的角度講也應(yīng)暫緩施行。

3 國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)上海自貿(mào)區(qū)稅收政策制定的影響

在國(guó)內(nèi)方面，首先，受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、市場(chǎng)利潤(rùn)下降等因素的影響，我國(guó)財(cái)政收入的增長(zhǎng)率有所回落。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字顯示，我國(guó)2013年1—10月累計(jì)財(cái)政收入為110525.4億元，較去年同期增長(zhǎng)9.4%，但是增幅卻比去年減少了1.8個(gè)百分點(diǎn)，且2012年和2013年兩年財(cái)政支出的增長(zhǎng)率一直高于財(cái)政收入增長(zhǎng)率，財(cái)政收支矛盾日益突出，故一味的稅收優(yōu)惠更會(huì)加劇政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。其次，由于政策紅利的推動(dòng)，過(guò)去十年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)遇到瓶頸，經(jīng)濟(jì)缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)，需要把過(guò)去靠投資、出口的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換為要素驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，中國(guó)自身面臨著改革需求。[3]隨著十八屆三中全會(huì)的召開(kāi)，當(dāng)前改革的局勢(shì)已更加明晰：積極推進(jìn)行政體制、財(cái)稅體制、金融體制、投融資體制、資源性產(chǎn)品價(jià)格、基本民生保障制度以及城鎮(zhèn)化和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)相關(guān)改革七大改革，其中最首要的就是行政體制的改革。所以，如果深圳特區(qū)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)田，那么上海自貿(mào)區(qū)這塊試驗(yàn)田需要的則是市場(chǎng)更經(jīng)濟(jì)，它不是一兩項(xiàng)優(yōu)惠的稅收，更不是吸引一兩家精英企業(yè)，而是脫離國(guó)家保護(hù)的經(jīng)濟(jì)，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展需要來(lái)創(chuàng)造一個(gè)全新的試驗(yàn)區(qū)，以便日后再傳播、推廣。而特定行業(yè)15%的所得稅稅率體現(xiàn)了過(guò)多的國(guó)家保護(hù)，難免對(duì)自貿(mào)區(qū)吸引“高標(biāo)準(zhǔn)”的投資的目標(biāo)造成一定的動(dòng)搖。

在國(guó)際方面，第一，美歐日三大經(jīng)濟(jì)體正企圖用一系列的手段對(duì)中國(guó)以及金磚五國(guó)進(jìn)行圍獵，制定多邊服務(wù)業(yè)協(xié)議（PSA）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系（TTIP）和跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）以為其創(chuàng)造二次入世的壓力。[4]這三大協(xié)議一旦形成體系，世界的經(jīng)濟(jì)規(guī)則有可能被重新定義，而這三大協(xié)議所制定的規(guī)則開(kāi)放度標(biāo)準(zhǔn)極高，若在中國(guó)還未完成轉(zhuǎn)型的前提下使中國(guó)完全開(kāi)放于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，到那時(shí)我國(guó)就會(huì)處于完全被動(dòng)的地位。面對(duì)這樣的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)只有主動(dòng)開(kāi)放一部分，以逐步適應(yīng)國(guó)際規(guī)則，并為中國(guó)的政策與國(guó)際對(duì)接做試驗(yàn)。所以，需要制定的稅收政策是與國(guó)際接軌、與TPP可以分庭抗禮的政策，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距在于管理制度和體系，過(guò)度招商引資，采用過(guò)多稅收優(yōu)惠政策不僅有失國(guó)際水準(zhǔn)，更難以改變當(dāng)前激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際局勢(shì)。第二，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)屬狹義上的自由貿(mào)易園區(qū)，目前這樣的國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)在國(guó)際上有1200多個(gè)，本文列舉其中比較成功的四個(gè)：德國(guó)漢堡港、美國(guó)紐約港、阿聯(lián)酋迪拜自由港、荷蘭阿姆斯特丹港，這四個(gè)自貿(mào)區(qū)無(wú)不以超前的建設(shè)和整體規(guī)劃、精簡(jiǎn)的海關(guān)與管理達(dá)到了先行先試的目的，為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革作出了貢獻(xiàn)。上海自貿(mào)區(qū)作為打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“升級(jí)版”先行者，也應(yīng)避免冗長(zhǎng)的稅收優(yōu)惠政策，以簡(jiǎn)政放權(quán)為主，減少行政成本，政策上求“精”，求“創(chuàng)新”。第三，中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，第一大出口國(guó)，第三大對(duì)外投資國(guó)，人民幣的國(guó)際地位卻遠(yuǎn)不及世界前三位，我國(guó)貨幣在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局中仍處于相對(duì)被動(dòng)的地位，人民幣國(guó)際化迫切需要推進(jìn)，中國(guó)迫切需要開(kāi)放，以開(kāi)放倒逼改革，提高政府效率，完善金融服務(wù)以促進(jìn)中國(guó)和世界的融合而不是政策上的國(guó)家保護(hù)。所以，從“競(jìng)爭(zhēng)中性”的角度講，中國(guó)要與國(guó)際接軌，只需保證中國(guó)的企業(yè)可以和外資企業(yè)同等地位地創(chuàng)造自己的財(cái)富，為鼓勵(lì)投資而將企業(yè)所得稅降稅至15%在有失公平的同時(shí)也不利于中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

4 上海自貿(mào)區(qū)的稅收創(chuàng)新趨勢(shì)

4.1 稅收中性原則

稅收中性原則是指政府所征課稅不應(yīng)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，征稅行為不應(yīng)構(gòu)成個(gè)人或企業(yè)行為的扭曲。將稅收優(yōu)惠政策施予某區(qū)域必然帶來(lái)該區(qū)域投資的擴(kuò)張，但該區(qū)域得到發(fā)展的同時(shí)其實(shí)是剝奪了其他區(qū)域與之公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不僅其他區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上得不到更好的發(fā)展，反倒稅負(fù)上需要正常履行，加之政府需要一定的財(cái)政收入，這實(shí)質(zhì)是在增加其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，拉大地區(qū)間差異。雖然“稅收中性”只是一個(gè)相對(duì)的概念，但最終的目標(biāo)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、正常的發(fā)展，單靠政策紅利來(lái)擴(kuò)大投資、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失去發(fā)展的后勁。[5]

所以，過(guò)多稅收優(yōu)惠政策會(huì)造成許多不穩(wěn)定的因素，15%的所得稅稅率相對(duì)中國(guó)目前企業(yè)所得稅25%來(lái)說(shuō)降稅幅度高達(dá)10個(gè)百分點(diǎn)，在上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)初期使用確有風(fēng)險(xiǎn)。另外，依據(jù)自貿(mào)區(qū)已出臺(tái)的稅收政策來(lái)看，重點(diǎn)在于改革和與國(guó)際接軌，因此更應(yīng)注重稅收政策的國(guó)際化。

4.2 稅收效率原則

稅收效率包括經(jīng)濟(jì)效率和行政效率。經(jīng)濟(jì)效率指稅收政策要有利于資源配置和經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)要求使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更應(yīng)減少行政配置資源的力度，向市場(chǎng)化過(guò)渡。政策紅利的確可以在一時(shí)間拉動(dòng)某些產(chǎn)業(yè)或者某些方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但會(huì)遺留下問(wèn)題：例如政策給予某產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠、激勵(lì)政策，會(huì)導(dǎo)致大多數(shù)中小企業(yè)“扎堆”做這一行的行為，久而久之甚至?xí)?dǎo)致該行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，使資源不能有效配置，我國(guó)目前光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩就是一個(gè)很好的教訓(xùn)。不斷的稅收優(yōu)惠不僅影響市場(chǎng)規(guī)律的有效發(fā)揮，而且冗長(zhǎng)的稅法也會(huì)降低行政效率。所謂行政效率就是指稅收成本的高低，包括征稅和納稅雙方的成本，這就要求稅收政策要盡可能精簡(jiǎn)，減少征稅、納稅雙方負(fù)擔(dān)，不影響或少影響正常產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。

所以，為了避免15%的企業(yè)所得稅稅率降稅幅度過(guò)大，在自貿(mào)區(qū)建設(shè)初期制度還有待完善和適應(yīng)的時(shí)期帶來(lái)稅收效率降低，這條稅收政策的施行有待下一步的審慎觀察。另外，提高稅收效率可以從行政效率方面下手，完善自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅務(wù)管理制度，鼓勵(lì)稅收制度、稅收管理機(jī)制方面的創(chuàng)新，利用完善、開(kāi)明的管理制度來(lái)吸引企業(yè)，甚至可以單獨(dú)設(shè)立與之相適應(yīng)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，專門(mén)從事自貿(mào)區(qū)稅收的管理與研究。

4.3 可復(fù)制、可推廣性分析

上海自貿(mào)區(qū)背負(fù)著促使行政精簡(jiǎn)化、金融國(guó)際化、貿(mào)易自由化、投資自由化的重大使命，從立足全局的高度考慮，政策的施行效果要具備“經(jīng)驗(yàn)可復(fù)制、可推廣性”，小小28平方公里的地區(qū)，它依靠著中國(guó)的金融中心——上海，輻射廣闊的長(zhǎng)三角乃至整個(gè)中國(guó)，憑借上海對(duì)于亞太地區(qū)甚至全球的投資輻射能力以及貿(mào)易觸角，上海自貿(mào)區(qū)的影響力不可估量。[6]依據(jù)政策施行的效果逐步擴(kuò)大自貿(mào)區(qū)至浦東或整個(gè)上海不無(wú)可能。另外，在提出自貿(mào)區(qū)概念時(shí)，提出申請(qǐng)的有許多省市，若其他地區(qū)一起跟上，完成區(qū)域上的對(duì)接，自貿(mào)區(qū)的政策方案將推廣至全國(guó)。所以，在制定自貿(mào)區(qū)的政策時(shí)應(yīng)放眼全國(guó)。若政策優(yōu)惠的空間很大，則復(fù)制和推廣的難度就會(huì)變得更大。我國(guó)的企業(yè)所得稅（25%）在世界范圍內(nèi)已居中位（美國(guó)所得稅稅率在39%左右），再降10%的難度很大。這一次自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新難度之高、力度之大，對(duì)現(xiàn)有的28平方公里的地區(qū)尚且需要有關(guān)部門(mén)的適應(yīng)與消化，若還要將企業(yè)所得稅降至15%，則短期之內(nèi)更加難以引起有效響應(yīng)并復(fù)制和推廣。

5 結(jié)論及建議

5.1 結(jié)論

由上述與我國(guó)各經(jīng)濟(jì)特區(qū)的對(duì)比加之結(jié)合國(guó)內(nèi)外環(huán)境的分析，本文認(rèn)為，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)實(shí)行企業(yè)所得稅減按15%的稅率征收短期內(nèi)不具可行性，原因概括如下：

（1）自貿(mào)區(qū)的目標(biāo)是改革且定位于全局產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型，不是由優(yōu)惠和特殊政策構(gòu)成的“稅收洼地”，政策紅利不可持續(xù)；[7]

（2）當(dāng)前改革的趨勢(shì)是簡(jiǎn)政放權(quán)，應(yīng)避免過(guò)多的政策引導(dǎo)；

（3）結(jié)合國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，自貿(mào)區(qū)需要的是設(shè)計(jì)更有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政策和稅收方案，需要政策創(chuàng)新而非簡(jiǎn)單復(fù)制；

（4）根據(jù)稅收中性和稅收效率的原則，15%的所得稅稅率不僅有違稅收中性原則而且可能導(dǎo)致稅收效率的降低；

（5）減按15%征收企業(yè)所得稅短期內(nèi)不具備可復(fù)制、可推廣的特性。

5.2 建議

根據(jù)以上的嘗試性研究，現(xiàn)本文對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)提出如下尚不成熟的建議：

首先，在管理制度方面，可以建立政府授權(quán)的專門(mén)稅收機(jī)構(gòu)，由政府直接管理。該稅收機(jī)構(gòu)專門(mén)處理自貿(mào)區(qū)一切和稅收相關(guān)的事務(wù)，包括對(duì)課稅的征收、稅收政策創(chuàng)新的研究，甚至自貿(mào)區(qū)內(nèi)國(guó)際稅收糾紛的仲裁等。就事論事，直接管轄，有利于稅收效率的提高。

其次，在鼓勵(lì)創(chuàng)新方面，對(duì)于國(guó)內(nèi)外企業(yè)特定行業(yè)的高端人才所得稅優(yōu)惠。對(duì)某些行業(yè)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠可能會(huì)導(dǎo)致某產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度、產(chǎn)能過(guò)剩，個(gè)人所得稅優(yōu)惠則可以在鼓勵(lì)創(chuàng)新及該行業(yè)發(fā)展的同時(shí)不對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的改變?cè)斐商笥绊?，?dāng)前是技術(shù)時(shí)代、創(chuàng)新時(shí)代，國(guó)家對(duì)于高端人才理應(yīng)鼓勵(lì)，以吸引全世界的人才。

再次，起征環(huán)境稅。中國(guó)對(duì)于環(huán)境稅的開(kāi)征醞釀已久，但至今遲遲未正式出臺(tái)政策。介于當(dāng)前財(cái)政矛盾突出及環(huán)境的惡化，自貿(mào)區(qū)在稅收政策上應(yīng)該先行先試。環(huán)境稅作為一個(gè)新稅種在全國(guó)范圍內(nèi)的征收可能會(huì)帶來(lái)過(guò)大的反應(yīng)，先在自貿(mào)區(qū)內(nèi)征收以向全中國(guó)反映政府當(dāng)前的政策趨勢(shì)，并觀察自貿(mào)區(qū)執(zhí)行效果以進(jìn)行后續(xù)改革。

最后，堅(jiān)持上海自貿(mào)區(qū)最初目標(biāo)的原則與立場(chǎng)。與其他經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)不同，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的起點(diǎn)就在國(guó)家戰(zhàn)略的高度上，而各地政府已把拋出各種稅收、補(bǔ)貼的手段作為一種習(xí)慣，因此上海自貿(mào)區(qū)在改革推行和政策執(zhí)行的過(guò)程中應(yīng)避免與其他經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)給予的政策紅利趨同，要堅(jiān)持為今后全面而深化的改革探索新道路，繼續(xù)推行簡(jiǎn)政放權(quán)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及抵抗外來(lái)沖擊的能力。⑦在管理模式和政策制定上充分與國(guó)際接軌，在學(xué)習(xí)國(guó)外管理模式的基礎(chǔ)上依據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情來(lái)發(fā)展。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之后遇到增長(zhǎng)放緩的形勢(shì)下努力探索新的政策出路、經(jīng)濟(jì)模式，需要的是政策上的突破和創(chuàng)新，在試點(diǎn)成功之后可逐步推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈坤榮.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速趨緩的成因與對(duì)策[J].學(xué)術(shù)月刊，2013（6）.

[2]劉志彪，張杰.從全球價(jià)值鏈到構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈：中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略思考[J].學(xué)術(shù)月刊，2013（9）.

[3]蔡鵬鴻.TPP橫向議題與下一代貿(mào)易規(guī)則及其對(duì)中國(guó)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）.

[4]裴長(zhǎng)洪.2013年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）.

[5]郭芳，王紅茹.上海自貿(mào)區(qū)：新一輪改革開(kāi)放的起點(diǎn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2013（9）.

[6]華中煒，牛播坤，何珮，等.上海自貿(mào)區(qū)紅利[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2013（10）.

[7]孫玉敏.上海自貿(mào)區(qū)落地[J].上海國(guó)資，2013（7）.