崇燕

摘要：學界關于“企業(yè)規(guī)模”這一問題一直存在兩種截然相反的觀點，而沖突的原因在于，“企業(yè)規(guī)模”選擇對微觀企業(yè)來說必須立足自身現(xiàn)實。企業(yè)應根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營方式，界定自己是屬于生產(chǎn)性企業(yè)還是零售流通性企業(yè)，“大而全”、“小而全”的觀點都是片面的。

關鍵詞：生產(chǎn)經(jīng)營方式；資產(chǎn)專用性；交易成本

一、企業(yè)規(guī)模的經(jīng)典理論

關于企業(yè)規(guī)模最早、最著名的理論當屬斯密定理，簡單說來就是分工受市場規(guī)模的限制：交換能力引起分工，因此分工的范圍必然受到交換能力的限制，即受到市場范圍的限制，企業(yè)的規(guī)模也就被確定下來。斯密定理在經(jīng)過楊格（1928）、霍撒克（1978）、貝克爾（1981）等人的發(fā)展后，楊小凱（1994，1998）又對斯密定理加以精練，提出了決定企業(yè)組織的規(guī)模由兩方面因素：分工帶來的專業(yè)化好處和交易成本（交易效率比率）。當交易效率提高時，分工帶來的專業(yè)化好處逐漸超過交易成本，均衡分工水平上升。企業(yè)的規(guī)模在分工的好處和交易成本二者的相互影響中得以確定。

新古典理論將企業(yè)理解為技術的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)按照技術所能達到的最大范圍劃定邊界：當企業(yè)規(guī)模小于市場規(guī)模（需求）時，企業(yè)以利潤最大化為原則確定自身的規(guī)模，利潤最大化是企業(yè)擴張的規(guī)模的根本原因，這時候的企業(yè)達到經(jīng)濟規(guī)模，或者說最佳規(guī)模。

以下是兩種經(jīng)典的企業(yè)規(guī)模邊界理論：

第一，科斯的交易成本與組織成本決定論。

科斯認為，無論是通過市場還是企業(yè)組織交易都會產(chǎn)生一定的組織成本，但兩種機制是可以相互替代的。如果某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)在企業(yè)內(nèi)部進行的組織成本低于在市場中進行的組織成本，那么該環(huán)節(jié)應該保留在企業(yè)內(nèi)部，因為企業(yè)存在的本質(zhì)便是為了降低交易成本。因而，企業(yè)規(guī)模的最佳邊界在于企業(yè)交易成本和市場交易成本相等的點上。也就是說，當企業(yè)組織交易的成本低于由市場組織交易的成本時，企業(yè)的規(guī)模就可以擴大；反之，企業(yè)規(guī)模應該縮小。

第二，威廉姆森資產(chǎn)專用性理論。

在威廉姆森的理論中，交易是最基本的分析單位。由于交易本身具有異質(zhì)性和多樣性的特征，這些特征以及交易成本差異共同決定了交易組織的選擇。他認為，科斯的企業(yè)邊界理論對于一筆交易是應該自己“制造”還是通過市場去“購買”這樣的問題不能給出可操作性的建議。為了使這一問題具有可操作性，威廉姆森引入了交易頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性這三個變量，其中，后兩者對于企業(yè)規(guī)模的邊界選擇具有重要意義。假定不確定性適中，根據(jù)資產(chǎn)專用性的不同將交易分為非專用性交易、中等專用性交易和高度專用性交易。若交易的資產(chǎn)專用性較低，則企業(yè)內(nèi)部組織成本高于市場成本，此時應該通過市場合約聯(lián)接各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，達到節(jié)約交易成本的目的；如果資產(chǎn)專用性較高，企業(yè)內(nèi)部組織成本低于市場成本，此時應由企業(yè)組織生產(chǎn)或縱向一體化，才能夠節(jié)約交易成本。目前，威廉姆森的資產(chǎn)專用邊界理論是企業(yè)規(guī)模邊界的主流理論。

二、企業(yè)規(guī)模應根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營模式確定

企業(yè)規(guī)模到底是大一點好，還是小一點好，我們不妨從兩個極端開始討論。假設企業(yè)無邊界，為我們所熟悉的最好的例子便是建國初期我國實行的長達27年的計劃經(jīng)濟時期，整個國家作為一個大企業(yè)，由中央政府對產(chǎn)品的數(shù)量、品種、價格、消費和投資的比例、投資方向、就業(yè)水平及工資水平、經(jīng)濟增長速度等進行指令性計劃。政府擁有大部分資源，資源也是根據(jù)政府指令分配，生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及為誰生產(chǎn)也全部是政府的問題。實踐證明，這種自上而下的指令性經(jīng)濟體制是不適合當時的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

另一個極端是，企業(yè)規(guī)模無限小，在電視劇里經(jīng)?？吹降募彝D女在家就可以紡線、織布、做衣，這樣的手工作坊在我看來在廣義上也算是企業(yè)，但不是現(xiàn)代意義上的企業(yè)。明顯“小企業(yè)”也是無效率的。

對現(xiàn)代企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模究竟是大還是小好，首先要依據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方式對企業(yè)進行分類，兩種主要的類型是生產(chǎn)性企業(yè)和零售流通性企業(yè)，二者的的本質(zhì)區(qū)別在于資產(chǎn)專用性，生產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)專用性較高，而零售企業(yè)的資產(chǎn)專用性較低。由于產(chǎn)品內(nèi)分工，生產(chǎn)企業(yè)其實從事的是一種“互補性”活動，每個生產(chǎn)企業(yè)都是價值鏈中的一個環(huán)節(jié)。存在技術創(chuàng)新和技術跳躍所引起的專用性投資及資本沉沒所帶來的規(guī)模控制難題，并對規(guī)模形成嚴格的限制（理查德森，1972）。零售企業(yè)則不同，它不存在技術跳躍形成的“沉沒資產(chǎn)”，現(xiàn)代零售業(yè)的發(fā)展趨勢表明專業(yè)性資產(chǎn)正向通用性資產(chǎn)轉(zhuǎn)變。而且，零售企業(yè)往往是能創(chuàng)造出更加有效率的市場平臺，通過集中采購、集中交易等方式在降低交易成本的同時也能降低合約的談判成本。另外，零售企業(yè)具有訂單生產(chǎn)的特征，能夠?qū)崿F(xiàn)了專業(yè)化的規(guī)模擴張。對生產(chǎn)企業(yè)來說，大規(guī)模的批量生產(chǎn)有很大的風險性，因為這是一種預測性生產(chǎn)，未來具有無限的不確定性。而零售企業(yè)是一種訂購性生產(chǎn)，降低風險性的同時能夠準確把握客戶需求，大規(guī)模批量訂購的風險大大降低。所以我認為對零售企業(yè)來說，由于它的可“可復制性”，企業(yè)可以實現(xiàn)“無邊界”。

然而對于生產(chǎn)性企業(yè)來說，以科斯為代表的制度經(jīng)濟學派的觀點仍然有較大的現(xiàn)實意義。得益于現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，企業(yè)的交易成本得到大幅度降低，但是企業(yè)的管理成本隨著企業(yè)規(guī)模的擴張也不斷增加。張五常認為企業(yè)的性質(zhì)在于合約的安排，不是企業(yè)代替市場，也不是生產(chǎn)要素市場代替產(chǎn)品市場，而是一種合約代替另一種合約。由于不同交易過程有不同交易成本，決定了不同交易過程有不同的合約安排，企業(yè)就是合約安排的一種組織形式。在張五常看來，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)邊界都是模糊的概念，交易成本決定了合約的選擇。交易成本理論對于當下制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群遍地開花有較好的解釋力。為了達到降低交易成本的目的，企業(yè)有動機在集群內(nèi)部組織生產(chǎn)所需的半成品，從而提高集群的縱向一體化程度；集群所在地往往就是該行業(yè)的信息中心，企業(yè)能夠很容易獲取當?shù)厥袌鰟討B(tài)，掌握市場需求，信息的搜集成本大大降低；更重要的是，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的專用性資產(chǎn)能夠服務于眾多廠家，因資產(chǎn)專用性而產(chǎn)生的的要挾成本等內(nèi)生交易費用得以大大降低。

三、結(jié)論

企業(yè)規(guī)模“大小”是一個相對而言的比較概念，基于全球價值鏈的國際分工已經(jīng)成為當今世界全球化的主要承載形式，跨國公司的價值鏈不斷延長，規(guī)模也隨之不斷擴大。規(guī)模大小到底是按資本、人力、空間大小或是其他的標準界定？跨國公司的觸角已經(jīng)可以伸到全球的任何角落，是大企業(yè)。那基于中國內(nèi)的地理環(huán)境、要素稟賦所形成的產(chǎn)業(yè)集群與之相比又該如何？因為產(chǎn)業(yè)集群與國內(nèi)一般企業(yè)相比，不管是人力資本、占地面積、產(chǎn)值等都要高出后者許多。所以筆者認為，不該執(zhí)著于規(guī)模的比較，因為首先規(guī)模的界定標準可能對于不同的企業(yè)存在不適性。此外更重要的是，企業(yè)規(guī)模的選擇應要從自身實際出發(fā)，判斷企業(yè)是哪一種生產(chǎn)經(jīng)營方式?！按蠖薄ⅰ靶《钡挠^點都是片面的，立足企業(yè)現(xiàn)實，把握市場大環(huán)境，對企業(yè)自身進行準確評估很重要。（作者單位：南京財經(jīng)大學）

參考文獻：

[1]李海艦，陳小勇.企業(yè)無邊界發(fā)展研究——基于案例的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（6）.

[2]張元智，馬鳴蕭.企業(yè)規(guī)模、規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)集群[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（6）.

[3]高良謀，李宇.企業(yè)規(guī)模與技術創(chuàng)新倒U關系的形成機制與動態(tài)拓展[J].管理世界，2009（8）.

[4]歐陽文和，高政利，李堅飛.零售企業(yè)規(guī)模無邊界的理論與實證分析——以沃爾瑪為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（4）.

[5]秦偉平，楊東濤.塑造企業(yè)無邊界文化：變革型領導與動態(tài)團隊的協(xié)同演化——基于艾歐史密斯的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（5）.