龔清明
摘 要:金融危機(jī)的爆發(fā),引起了會計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對公允價值計(jì)量的激烈討論。本文對比IASB和FASB對公允價值的定義,對公允價值計(jì)量的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)進(jìn)行了簡要分析。對金融工具來說,公允價值是最相關(guān)的計(jì)量屬性,對衍生金融工具來說,公允價值是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。
關(guān)鍵詞:公允價值;計(jì)量屬性;優(yōu)點(diǎn);缺點(diǎn)
1.公允價值會計(jì)在金融危機(jī)中接受了嚴(yán)峻的考驗(yàn)
從2007年下半年開始,全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一次僅次于20世紀(jì)30年代的大經(jīng)濟(jì)蕭條的金融危機(jī),而作為規(guī)范公允價值會計(jì)與報告的美國FAS157,在2007年11月開始的會計(jì)年度開始執(zhí)行。在這場危機(jī)中,以次貸證劵為代表的高風(fēng)險金融產(chǎn)品造成的跌價損失至少有50億美元。金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品大幅度縮水,按當(dāng)時的脫手價格即公允價值表述,這些企業(yè)的盈利急劇下降。這一切,至少在報告上,是通過采用公允價值才使之暴露于市場。由于出現(xiàn)這一罕見的市場危機(jī)且首當(dāng)其沖的是金融機(jī)構(gòu),他們便對公允價值發(fā)動了攻擊,公允價值會計(jì)始料不及地陷入進(jìn)退維谷的尷尬境地[1]。
面對金融界及其相關(guān)利益集團(tuán)的壓力,美國SEC并沒有妥協(xié)。SEC認(rèn)為,金融危機(jī)的根源是金融機(jī)構(gòu)糟糕的信貸政策、不嚴(yán)格的風(fēng)險控制和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度的不夠,而不是按公允價值報告財(cái)務(wù)報表。時至今日,金融界已不再要求非取消FAS157不可,但它在上市金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報告中推廣,似乎還有一定的阻力。不過,金融界盡管對公允價值計(jì)量存在疑慮,但也不能不承認(rèn),至少在當(dāng)前,公允價值仍然是計(jì)量金融工具,尤其是衍生金融工具所不可缺少的屬性。
2.公允價值計(jì)量的特點(diǎn)
各國對于公允價值的界定不盡相同。美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)在第157號準(zhǔn)則中將公允價值定義為:“在計(jì)量日當(dāng)天,市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所收到的價格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價格”。[2]國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)在《國際會計(jì)準(zhǔn)則第32號——金融工具:列報》中將公允價值定義為:“在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”而我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則對公允價值的定義是:“在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?!?/p>
可以看出,我國關(guān)于公允價值的定義與IASB的定義基本相似,而IASB與FASB關(guān)于公允價值的概念表述有一定差別,主要表現(xiàn)在:第一,IASB表述的公允價值既不是指脫手價格,也不是指入賬價格;而FASB則明確指出公允價值為脫手價格。第二,IASB和FASB關(guān)于公允價值應(yīng)面向市場的觀點(diǎn)是一致的。但FASB明確指出,在計(jì)量日并不存在一項(xiàng)實(shí)際交易而只存在假想交易,公允價值是估計(jì)價格。以上這些觀點(diǎn),IASB中的有關(guān)說明均不夠明確。
公允價值計(jì)量主要有如下特點(diǎn):(1)它的計(jì)量日不是交易日,它是以假想交易為對象,不是以已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)交易為對象,所以初始計(jì)量日是意欲交易的“確定承諾日”。(2)計(jì)量金額是以活躍市場的公平報價為基礎(chǔ)而不是由兩個主體在交易談判中達(dá)成。(3)作為一種估計(jì)價格,公允價值有三級估計(jì)。
3.公允價值計(jì)量的優(yōu)缺點(diǎn)分析
3.1 公允價值計(jì)量的優(yōu)點(diǎn)
公允價值具備一些其他計(jì)量屬性無法比擬的優(yōu)點(diǎn),其優(yōu)點(diǎn)是相對于其他計(jì)量屬性特別是歷史成本而言的。
1、公允價值計(jì)量具有很強(qiáng)的相關(guān)性。
在傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債在入賬之后就不會再發(fā)生變動,因而,此時的資產(chǎn)負(fù)債表就只能提供一些過去的信息,與現(xiàn)實(shí)的決策要求不甚相關(guān)。與歷史成本相比較,公允價值以市場價格為基礎(chǔ),具有很強(qiáng)的可比性[3],更能真實(shí)地反映企業(yè)報告日資產(chǎn)與負(fù)債的真實(shí)價值,符合“決策有用觀”的要求,可以為企業(yè)管理人員、投資者和債權(quán)人的決策提供有力的支持。
2、公允價值計(jì)量適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要。
20世紀(jì)90年代以后,衍生金融工具日新月異,金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展。創(chuàng)新性金融工具如期貨、期權(quán)、套期、對沖等公司理財(cái)?shù)男率侄蔚某霈F(xiàn),給財(cái)務(wù)會計(jì)帶來了重大沖擊。在這樣的情形下,歷史成本對衍生工具的計(jì)量就顯得力不從心了[4]。另外,衍生金融工具還有一個特點(diǎn):它的價值會隨利率、價格、匯率等的變動而變動,并且要求在未來對其價值進(jìn)行凈結(jié)算。按公允價值計(jì)量正好能滿足衍生金融工具的特點(diǎn),它可以滿足投資對主體潛在有利和不利的現(xiàn)金流量進(jìn)行估計(jì),并且可以幫助主體對未來的業(yè)績進(jìn)行預(yù)測。
3.2 公允價值計(jì)量的缺點(diǎn)
1.公允價值的可靠性不高。
公允價值立足于現(xiàn)實(shí),是以活躍的市場價格為基礎(chǔ)估計(jì)的,而現(xiàn)實(shí)卻是瞬息萬變的。這就會導(dǎo)致估計(jì)出來的價格出現(xiàn)偏差,進(jìn)而損害會計(jì)的如實(shí)反映的基本要求。另外,公允價值來源于市場,在發(fā)生金融危機(jī)和出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退時,活躍的市場會越來越少,有序的交易將不再有序,人們被迫而不是自愿地進(jìn)行交易,按照公允價值的定義,在這樣的情況下,公允價值計(jì)量就沒有了可靠的前提實(shí)施條件。[5]
2.公允價值計(jì)量會產(chǎn)生操縱利潤的現(xiàn)象。
運(yùn)用公允價值對資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)量,主要用到三個層級的估計(jì)手段,在不存在市場交易的情況下,用于估計(jì)公允價值的現(xiàn)值技術(shù)在會計(jì)計(jì)量中是很難操作的。在大多數(shù)情況下,公允性判斷難度較大,因?yàn)槠渲饕€是一種基于市場的估計(jì),而不是基于確切發(fā)生的事實(shí),這樣就使得公允價值的確定實(shí)際上是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的主觀決策,容易受到受到人為因素的影響,導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價值操縱利潤,使管理當(dāng)局提供的會計(jì)信息失真,其可靠性將大為減弱。公允價值難以公允,這也正是公允價值本身存在的最大弱點(diǎn)。
4.公允價值會計(jì)的未來展望
經(jīng)過兩年多金融危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn),“公允價值”這一計(jì)量屬性不但沒有倒下去,而且繼續(xù)證明:它仍然是金融工具與衍生金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性。[6]今后,不論在金融機(jī)構(gòu)還是非金融企業(yè),金融工具(含衍生金融工具)仍是重要的避險和投資手段。在金融以外的所有行業(yè)中,采用公允價值計(jì)量其金融資產(chǎn),特別是那些在合同到期前可能出售的金融工具,以公允價值變動產(chǎn)生的利得,則是最恰當(dāng)?shù)?。[7]
因此,在金融工具的計(jì)量中,公允價值有著廣闊的前景??紤]到金融工具,尤其是衍生金融工具種類繁多,內(nèi)容復(fù)雜,今后的任務(wù)是努力降低金融工具的分類、計(jì)量和報告的復(fù)雜性,使它容易理解和解釋,進(jìn)一步提高按公允價值報告金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的透明度,提高在國際范圍內(nèi)財(cái)務(wù)報告中公允價值信息的可比性。(作者單位:湖南科技大學(xué))
參考文獻(xiàn):
[1] 葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會計(jì)中采用公允價值的探討[J].會計(jì)研究,2007(11):3-9.
[2] FASB.2006.FAS157—Fair Value Measurements.http://www.fasb.org.
[3] 葛家澍.基于公允價值的會計(jì)計(jì)量問題研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報,2009(03):27-33
[4] 周明春.金融危機(jī)引發(fā)的對公允價值與歷史成本的思考[J].會計(jì)研究,2009(09):15-21.
[5] 王建成.我國公允價值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問題探析[J].會計(jì)研究,2007(05):10-16
[6] 郭梅.金融危機(jī)后對公允價值的再思考[J].生產(chǎn)力研究,2010(09):232-233
[7] 史淇曄.公允價值在我國的運(yùn)用及未來展望[J].中國市場,2011(27):105-106