劉健

摘 要：芬蘭共產(chǎn)黨作為歐洲歷史上最大的共產(chǎn)黨之一，在世界共產(chǎn)主義運動史上有著獨特的地位。芬蘭共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)后的芬蘭議會中起著舉足輕重的作用，它比其他任何資本主義國家共產(chǎn)黨都更有豐富地參與聯(lián)合政府的經(jīng)驗。但是由于內(nèi)部斗爭不斷、歷史問題、自身適應(yīng)能力不足等原因，芬蘭共產(chǎn)黨的影響力以及議會席位不斷下滑，并于1992年財務(wù)破產(chǎn)，原來芬蘭共產(chǎn)黨中的少數(shù)派于1997年重新注冊芬蘭共產(chǎn)黨，并參加選舉。但是，新的芬蘭共產(chǎn)黨已經(jīng)是一個完全邊緣化的小黨。

關(guān)鍵詞：資本主義；社會主義；芬蘭共產(chǎn)黨；邊緣化

[中圖分類號]D33-3531 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-0339（2014）02-0053-06

一、舊芬蘭共產(chǎn)黨的解體以及新芬蘭共產(chǎn)黨的由來

（一）舊芬共的解體

芬蘭共產(chǎn)黨（芬蘭語Suomen Kommunistinen Puolue，SKP）1918年成立于莫斯科，是芬蘭的共產(chǎn)主義政黨。芬共成立時就是共產(chǎn)國際成員，它于1944年在芬蘭成為合法政黨。芬共用聯(lián)合組織的形式參加各種選舉，而不以芬蘭共產(chǎn)黨的名稱。在20世紀(jì)20年代，芬蘭共產(chǎn)主義者加入芬蘭社會主義工人黨（1920—1923）以及工人和小農(nóng)的社會主義選舉組織（1924—1930）。1944年芬共與社會民主黨左翼和其他民主人士建立了芬蘭人民民主聯(lián)盟，并通過該聯(lián)盟參政。在以上的各組織中，芬共都起到了主導(dǎo)作用，但其中也都有數(shù)量不少非共產(chǎn)主義的社會主義者。

冷戰(zhàn)時期是芬蘭共產(chǎn)黨發(fā)展的黃金時期。1944年至1979年間，芬蘭人民民主聯(lián)盟的支持率一直處于17%—24%之間。芬共的黨員曾參加過數(shù)屆內(nèi)閣，但是從未成為總理或是總統(tǒng)。例如1945年8名民盟代表加入了巴錫基維總理的第二屆內(nèi)閣，其中4人是芬共黨員。20世紀(jì)60年代，美國國務(wù)院估計芬共黨員大約有4萬人，占工人總數(shù)的1.44%左右。冷戰(zhàn)期間，芬共接受蘇聯(lián)的大量資金援助。芬共的改革者之所以不敢將少數(shù)走強硬路線的斯大林主義黨員（芬蘭語Taistoists，戰(zhàn)斗者，以下稱“少數(shù)派”）開除領(lǐng)導(dǎo)層甚至開除黨組織，主要原因是擔(dān)心蘇聯(lián)會停止資助。

芬共爭取左翼政治力量的主要對手是芬蘭社會民主黨。它們之間的競爭在工會以及其他左翼組織間非常激烈。芬共由于內(nèi)部的分歧逐漸被削弱和失去支持。芬共的激進主義者常常攻擊其領(lǐng)導(dǎo)層的歐洲共產(chǎn)主義傾向。1985年至1986年間，大批的少數(shù)派、數(shù)以百計的黨組織以及幾千名黨員被驅(qū)逐出黨。這些人成立了芬共（團結(jié)派）。由于蘇聯(lián)的垮臺導(dǎo)致了芬共內(nèi)部的思想混亂，再加上糟糕的投資，芬共在1992年財務(wù)破產(chǎn)，并且再也沒有重新興起。大多數(shù)的黨員和其他的芬蘭人民民主聯(lián)盟組織在1990年成立了左翼聯(lián)盟。曾經(jīng)被驅(qū)逐出黨的部分黨員成立的芬共（團結(jié)派）在原芬共破產(chǎn)后繼續(xù)存在，并于1997年注冊成為新的芬蘭共產(chǎn)黨。但是新的芬共沒有取得老芬共在議會中的地位，也拒絕承擔(dān)老芬共的債務(wù)。

應(yīng)該說芬共領(lǐng)導(dǎo)的芬蘭人民民主聯(lián)盟在二戰(zhàn)后芬蘭的議會中占有很重要的地位。它基本上保持在議會中的第二、三大政黨的地位，有時甚至是第一大黨。芬共有著比其他任何資本主義國家共產(chǎn)黨都更加豐富的參與聯(lián)合政府的經(jīng)驗。二戰(zhàn)結(jié)束后，從1944年到1948年芬共就加入了政府進行國家重建，此后它還在1966—1971年，1975—1976年，1977—1982年參加了中左翼的聯(lián)合政府 [1]。但是，芬共內(nèi)部的分歧以及爭斗使得黨的實力大損，并最終導(dǎo)致了芬共的分裂。芬共內(nèi)部的沖突始于20世紀(jì)60年代中期，當(dāng)時新任黨主席Aarne Saarinen想要更新黨的綱領(lǐng)。一少部分黨內(nèi)同志拒絕接受，并稱黨的領(lǐng)導(dǎo)層是修正主義者。芬共并未立即就此分裂，而是一直保持完整到80年代中期。在1984年芬共第二十次代表大會上Arvo Aalto當(dāng)選為新的黨主席，情況開始變化。少數(shù)派沒有參加芬共中央委員會，并稱Aalto的支持者是“斧頭路線者”。芬共中央委員會于1985年10月13日將8個地區(qū)的反對組織驅(qū)逐出黨，并于1986年6月13日將494個基層組織、17個市或者地區(qū)的組織開除出黨。少數(shù)派認為芬共開除他們的舉動觸犯了法律，并將他們的沖突提交到了法院。法院判定芬共開除少數(shù)派的行為觸犯法律，宣布無效。1986年4月26日，少數(shù)派的“芬共組織代表”會議在坦佩雷舉行，那些代表選出了一個新的中央委員會。新的中央委員會領(lǐng)袖是前芬共副主席Taisto Sinisalo，他也是最著名的少數(shù)派人物。老的芬共在1987年的第二十一次代表大會上，重新將那些曾經(jīng)開除未遂的組織開除出黨。但是在那之前的一周，主要由黨內(nèi)反對派新成立的芬共（團結(jié)派）舉行了芬共“第二十一次”代表大會，他們聲稱芬共（團結(jié)派）才是真正的芬蘭共產(chǎn)黨。芬共（團結(jié)派）指責(zé)Aalto通過虛報黨員篡取了黨的權(quán)力。芬共（團結(jié)派）從未在芬蘭注冊成為正式的政黨，因為他們認為那樣就等于承認退出，因而是承認自己不是真正的芬蘭共產(chǎn)黨。在芬共（團結(jié)派）“第二十一次代表大會上”，Sinisalo宣稱芬共（團結(jié)派）中團結(jié)的意思是“將芬共所有力量團結(jié)在一起的強烈愿望”。這次大會實際是一個新黨的成立大會，雖然芬共（團結(jié)派）稱之為重建大會。事實上在1970年代末期，芬共的少數(shù)派內(nèi)部也開始發(fā)生分裂。那些支持更加傳統(tǒng)馬列主義觀點的反對派開始批評少數(shù)派的領(lǐng)導(dǎo)人。當(dāng)芬共（團結(jié)派）決定不會注冊成為合法政黨后，一些共產(chǎn)主義者進行了抗議，并要求進行注冊。他們認為芬共（團結(jié)派）過于注重團結(jié)這一口號，而這一口號并無現(xiàn)實意義。在1987年芬共（團結(jié)派）的代表大會上，他們無視領(lǐng)導(dǎo)層的警告，執(zhí)意準(zhǔn)備成立新黨。1988年，爭取和平與社會主義——共產(chǎn)主義工人黨（芬蘭語Rauhan ja sosialismin puolesta-Kommunistinen ty?v?enpuolue，KTP）成立了。該黨的成立者認為他們是芬蘭正宗的馬列主義政黨，并批評芬共（團結(jié)派）是支持戈爾巴喬夫的修正主義者。該黨最出名的人物是Markus Kainulainen，一個長期的舊芬共地區(qū)書記，并曾經(jīng)擔(dān)任全國議會議員。

1990年在芬蘭人民民主聯(lián)盟和芬蘭共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)上成立了一個新的政黨左翼聯(lián)盟。芬共仍然作為一個理論研究性團體存在了一個時期，直到1992年因財務(wù)問題破產(chǎn)而不復(fù)存在。芬共（團結(jié)派）和它的選舉同盟Deva的黨員也都加入左盟，雖然雙方都抱有很深的成見。左翼聯(lián)盟的黨員不愿意看到他們很多的成員同時也是芬共（團結(jié)派）的黨員。因此他們決定，芬共（團結(jié)派）的黨員雖然可以成為左翼聯(lián)盟的黨員，但是他們不會被左翼聯(lián)盟推選參加選舉。由于這個原因，芬共（團結(jié)派）黨主席Tennil?退出了芬共（團結(jié)派），加入了左翼聯(lián)盟在芬蘭議會的團體。兩黨關(guān)于黨員身份的紛爭致使許多芬共（團結(jié)派）黨員離開了左翼聯(lián)盟，但是同時許多芬共（團結(jié)派）的黨員寧愿加入左翼聯(lián)盟。兩黨的關(guān)系變得非常糟糕。

（二）新芬共的由來

1993年芬共（團結(jié)派）的代表大會上，代表們想要將芬共（團結(jié)派）建立成為一個正式注冊的新的共產(chǎn)黨，并起草了黨綱。新的黨徽也被設(shè)計出來以示新生。在這次大會上，芬共（團結(jié)派）中的“團結(jié)”二字被去掉，因為他們認為新的芬共應(yīng)該包括所有想要擁有一個獨立共產(chǎn)黨的成員。一個名為芬蘭共產(chǎn)黨的運動俱樂部被建立起來作為新的組織的基礎(chǔ)。這個決定導(dǎo)致了黨內(nèi)的分歧，因為一些黨員認為芬共應(yīng)該減少它的馬克思主義論壇的色彩。左翼聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人也不喜歡這些計劃。芬共想要留在左翼聯(lián)盟中，但是已經(jīng)沒有可能。1994年雙方分裂。芬共于1997年在芬蘭“重新”注冊成為正式政黨。

新的芬共現(xiàn)有2 500名黨員，在議會中沒有議席，但是在赫爾辛基和坦佩雷等城市中都有市議員。新的芬共有一個包括14個地區(qū)組織的全國組織。它的中央委員會有41名成員，政治局有10名。芬共有一份全國性以及一些地方性的報紙。從數(shù)據(jù)中看，作為一個1997年重新成立的小黨，新的芬蘭共產(chǎn)黨在所有的選舉中獲得的投票率均不足1%，而且只在一些城市中有個別的市議員，并且其支持率在2008年國際金融危機后大幅下滑。新芬共是不折不扣的邊緣政黨，與舊的芬共領(lǐng)導(dǎo)下芬蘭人民民主聯(lián)盟在議會中的地位不可同日而語。1945年芬蘭人民民主聯(lián)盟在大選中獲得選票近40萬張，在200個議席的議會中獲得49席，其中40席是芬共黨員獲得的。

二、芬蘭共產(chǎn)黨邊緣化原因分析

芬蘭共產(chǎn)黨作為一個曾經(jīng)歐洲最大的共產(chǎn)黨之一，以及在芬蘭議會起到舉足輕重作用的一個政黨，發(fā)展到目前一個邊緣化的政黨，其原因主要有以下幾個方面。

（一）芬共黨內(nèi)分歧斗爭不斷，導(dǎo)致黨的分裂

從以上芬共錯綜復(fù)雜的歷史當(dāng)中可以看出，芬共內(nèi)部派系林立，長期斗爭。對待蘇聯(lián)的態(tài)度是導(dǎo)致芬共內(nèi)部分裂的一個重要原因。在蘇共二十大后，芬共黨內(nèi)唯蘇共馬首是瞻的情況開始發(fā)生變化。堅持“斯大林主義”的一部分芬共黨員與摒棄斯大林錯誤思想的一部分芬共黨員斗爭逐漸激烈。1966年，芬共十四大后，黨內(nèi)形成了主張走獨立自主路線、建設(shè)芬蘭自己的社會主義的多數(shù)派和無條件堅持蘇聯(lián)路線的少數(shù)派。1968年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克后，黨內(nèi)的矛盾進一步激化。芬共政治局發(fā)表聲明譴責(zé)了蘇聯(lián)的侵占行為，而少數(shù)派則公開批評政治局的聲明，并開始進行公開的派別活動。此后兩派的斗爭不斷升級，給芬共和芬蘭人民民主聯(lián)盟帶來了沉重的災(zāi)難，他們在社會中的影響以及議會中的席位都降至了二戰(zhàn)后的最低水平，一個很有影響力的芬蘭共產(chǎn)黨面臨著極其嚴(yán)峻的形勢。1985年芬共下定決心重整旗鼓，與少數(shù)派正式?jīng)Q裂，將少數(shù)派控制的8個地區(qū)開除出黨，結(jié)束了芬共內(nèi)部近20年的爭斗。但是芬共自此元氣大傷。

1986年被芬共開除的少數(shù)派成立的芬共（團結(jié)派）是現(xiàn)在的芬蘭共產(chǎn)黨的前身，但是內(nèi)部也是紛爭不斷。在芬共（團結(jié)派）成立之初，黨內(nèi)就分為三派：激進派主張另建新黨；青年黨員一派主張重回芬共；掌權(quán)的中間派起平衡協(xié)調(diào)作用。1988年激進派離開芬共（團結(jié)派），成立了“爭取和平與社會主義——共產(chǎn)主義工人黨”，自稱具有革命的思想，不滿足于僅僅做一個改良的政黨，而是謀求實現(xiàn)社會主義。

由圖1中可以看出，芬共領(lǐng)導(dǎo)的芬蘭人民民主聯(lián)盟以及在芬共基礎(chǔ)上成立的左翼聯(lián)盟在議會中的議席數(shù)，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。尤其是在1970年代后期至芬共領(lǐng)導(dǎo)的芬蘭人民民主聯(lián)盟最后一次參加議會選舉的1987年間，芬蘭人民民主聯(lián)盟在議會中的席位大幅下跌，而這期間正是芬共內(nèi)部斗爭最為激烈的時期。由此可見芬共內(nèi)部的派系斗爭給芬共的影響力下降造成了直接的影響。

（二）芬蘭與蘇俄復(fù)雜的歷史關(guān)系導(dǎo)致芬蘭人民對蘇聯(lián)的不信任，使得共產(chǎn)黨在芬蘭的發(fā)展不徹底

芬蘭歷史上曾被沙俄帝國統(tǒng)治長達一個世紀(jì)之久（1808—1917）。在蘇聯(lián)的十月革命以后，芬蘭成為一個獨立的國家。但是1918年芬蘭經(jīng)歷了一場刻骨銘心的內(nèi)戰(zhàn)，主要是因為芬蘭的社會民主黨人也想仿照蘇聯(lián)建立一個社會主義的國家。內(nèi)戰(zhàn)失敗后，芬蘭左翼的社會民主黨人流亡到蘇聯(lián)，在俄共（布）的幫助下成立了芬蘭共產(chǎn)黨。此后，二戰(zhàn)期間芬蘭與蘇聯(lián)兩度交手。二戰(zhàn)后芬蘭與蘇聯(lián)簽訂的條約中，芬蘭也作出了許多的領(lǐng)土讓步，并受到條約的許多限制?？梢哉f，民族之間的復(fù)雜的感情也深深影響到了共產(chǎn)黨在芬蘭的發(fā)展。即便是芬共領(lǐng)導(dǎo)的芬蘭人民民主聯(lián)盟在議會中如日中天的時候，芬共黨員依然未占據(jù)政府的關(guān)鍵職位。

芬蘭的巴錫基維總統(tǒng)1948年在一次闡述芬蘭的政策今后必須遵循什么原則時強調(diào)指出，首先我們必須堅持由我們自己即議會和總統(tǒng)，而不是由莫斯科來決定哪些人進入內(nèi)閣。他還說，即便將來可以接納芬共加入聯(lián)合政府時，也不能再讓他們占據(jù)要職。這樣的要職有五個：總理、內(nèi)政部長、國防部長、外交部長和貿(mào)易部長。他說，如果讓共產(chǎn)黨當(dāng)了外交部長，就只能是蘇聯(lián)而不是芬蘭的代表……共產(chǎn)黨如果當(dāng)了貿(mào)易部長，就會使芬蘭在經(jīng)濟上依賴于蘇聯(lián)。值得注意的是，芬共領(lǐng)導(dǎo)的芬蘭人民民主聯(lián)盟從這以后經(jīng)過了18年在野又進入政府后，直到后來始終沒有機會得到這些部長的席位。后來，一位民盟的成員擔(dān)任過內(nèi)政部長，但沒有讓他主管警察事務(wù)[2]。由此可以看出，芬蘭政府對由蘇共指使的芬共有著深深的戒備之心，這種態(tài)度不僅使得芬共難以在芬蘭徹底地發(fā)展，也最終導(dǎo)致芬共內(nèi)部的分歧乃至分裂。

（三）芬共的適應(yīng)性不足導(dǎo)致失去社會影響以及選民的支持

從表1中可以看出，芬共議會中的傳統(tǒng)大黨，中間黨（1965年前農(nóng)民黨）、社民黨和民族聯(lián)合黨的議會席位雖然有所波動，但基本保持了在議會前三名的位置。應(yīng)該說他們也都經(jīng)歷過黨內(nèi)分歧，以及政策改變等過程，很好地適應(yīng)了社會發(fā)展的趨勢。例如芬蘭中間黨（1965年前農(nóng)民黨）是芬蘭傳統(tǒng)中代表農(nóng)民階級的政黨。他們自成立初黨內(nèi)就有主張將黨建成為地主階級的職業(yè)政黨和建成與廣大小農(nóng)保持聯(lián)系的中間政黨兩種分歧。此爭論持續(xù)達50余年。中間黨也經(jīng)歷了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的沖擊。1950至1960年，芬蘭經(jīng)濟中重要地位的農(nóng)林業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重下降得很快，在機械化的影響下，森林和農(nóng)業(yè)所需勞動力也越來越少，服務(wù)業(yè)開始成為芬蘭經(jīng)濟中的一個主要領(lǐng)域，它解決了農(nóng)林業(yè)的剩余勞動力，但是也把他們從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為了城市居民。中間黨抓住時機將名稱由農(nóng)民黨改為中間黨，主要維護中小企業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益，主張維護農(nóng)林業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位。中間黨目前擁有黨員16萬多（2011年），遠遠超過了其他幾個大黨。再例如芬蘭民族聯(lián)合黨，是芬蘭傳統(tǒng)意義上的保守黨。他們已經(jīng)將自己由一個極右翼的政黨改變成為了現(xiàn)代化的溫和保守黨形象。還有在舊的芬共和芬蘭人民民主聯(lián)盟基礎(chǔ)上成立的左翼聯(lián)盟，也已經(jīng)提出黨的活動要適應(yīng)資本主義社會的發(fā)展，將自己的目標(biāo)改為在資本主義制度內(nèi)擴大社會主義成分。

與之形成鮮明對照的是，芬共在面臨種種改變的時候思想僵化反應(yīng)遲緩，從而失去了選民的支持。在芬共的1987年二十一大上，芬共認為當(dāng)前芬共面臨的問題和困難是未能適應(yīng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的迅速變化，致使黨的內(nèi)外政策正在失掉群眾的基礎(chǔ)，政治影響力和組織力量不斷下降，黨員隊伍嚴(yán)重老化。并且隨著現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)在工業(yè)生產(chǎn)中的迅速使用，芬蘭第三產(chǎn)業(yè)隊伍迅速擴大，而農(nóng)民和傳統(tǒng)工人階級隊伍急劇縮小，直接影響了芬共力量的增長。大會還認為，芬共黨員不僅年齡老化嚴(yán)重（平均年齡52歲），30歲以下黨員僅占全黨總數(shù)的4%，而且黨員的男女比例（7：3）同社會從業(yè)男女勞力的比例（5：5）也很不協(xié)調(diào)，從而得不到迅速增長的第三產(chǎn)業(yè)中占優(yōu)勢的女工的支持。鑒于這些情況，芬共必須繼續(xù)調(diào)整政策以適應(yīng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和形式的發(fā)展，爭取更廣泛的社會各階層的同情和支持 [3]。應(yīng)該說芬共對自身的不足還是有一定的認識，并且也提出了有針對性的措施。但是由于作出反應(yīng)的時間過于滯后，再加上隨之而來的蘇東劇變，芬共很快就退出了歷史的舞臺。

目前存在的新的芬共，在它的綱領(lǐng)中提出資本主義是實現(xiàn)人類自由、人民幸福的障礙，是未來人類的一大威脅，建立社會主義社會，要使銀行和主要的生產(chǎn)資料國有化等相對激進的思想。這些思想仍然是很難被廣大的芬蘭人民所接受的，和其他主要政黨的思想顯得格格不入。新的芬共也許可以贏得少數(shù)幾個激進工人的支持，但是要想在議會中發(fā)揮重要的作用，依然是任重道遠。

[參考文獻]

[1]（Finland） Matti Hyvarinen，Jukka Paastela，“Failed Attempts at Modernization The Finnish Communist Party”. Communist parties in Western Europe： decline or adaptation？ edited by Michael Waller and Meindert Fennema. Oxford，UK；New York，NY，USA，B. Blackwell，1988.

[2] （芬蘭）奧斯莫·尤西拉，塞博·漢蒂萊，尤卡·奈瓦基維. 芬蘭政治史[M]. 張衛(wèi)華，譯. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2001：233.

[3] 帥能應(yīng).發(fā)達資本主義國家共產(chǎn)黨的歷史與現(xiàn)狀[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：130.

責(zé)任編輯：楊緒強