譚春萍 劉惠群 何高大

摘 要：隨著民主政治在世界范圍內(nèi)的影響不斷深入，辯論環(huán)節(jié)作為英國民主議會(huì)制的核心，也越來越受到人們的關(guān)注。本文認(rèn)為，議會(huì)制辯論賽的盛行，不僅在于大學(xué)生可以在辯論賽中相互討論與交流、促進(jìn)思想火花的碰撞，更因?yàn)槠涔叫?、正義性對(duì)傳播、發(fā)揚(yáng)民主思想具有一定的借鑒意義。因此，本文就英國議會(huì)民主對(duì)議會(huì)制英語辯論賽模式的影響及其促進(jìn)大學(xué)生的民主平等意識(shí)、培養(yǎng)世界公民的意義進(jìn)行討論，以進(jìn)一步加深人們對(duì)議會(huì)制辯論賽的認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：議會(huì)制辯論；議會(huì)制辯論賽模式；民主與秩序；權(quán)利與平等

[中圖分類號(hào)]H03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-2831（2014）05-0146-4 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2014.02.035

1 . 引言

作為當(dāng)下流行于高校師生中的一種文化現(xiàn)象，議會(huì)制英語辯論賽（Parliamentary English Debate）并不等同于英美等國的議會(huì)辯論，它主要是借鑒了英美議會(huì)辯論的發(fā)言形式。辯手們?cè)谑熘O本國社會(huì)生活領(lǐng)域的前提下，結(jié)合對(duì)西方社會(huì)和世界其他地區(qū)的了解，將本土和西方的認(rèn)知思維模式有機(jī)結(jié)合，對(duì)當(dāng)下國際諸多熱點(diǎn)問題進(jìn)行辯論，這為世界各國的英語學(xué)習(xí)者以及辯論愛好者提供了一個(gè)交流思想、相互學(xué)習(xí)的平臺(tái)。另外，由于議會(huì)制辯論賽是模仿英國議會(huì)制度的組成及其辯論、發(fā)言形式而進(jìn)行的活動(dòng)，所以能使參與其中的學(xué)生辯手潛移默化中漸進(jìn)地了解英國的政治文化，不斷增進(jìn)對(duì)西方民主制度與自由平等思想的理解。

本文通過對(duì)英國議會(huì)議事規(guī)則與議會(huì)制辯論賽模式的聯(lián)系的分析，立足于英國議會(huì)民主對(duì)議會(huì)制辯論賽模式的影響及意義，深入挖掘議會(huì)制辯論賽背后的西方世界觀、價(jià)值觀以及人生觀；并就英國議會(huì)民主對(duì)議會(huì)制辯論賽模式的影響及其促進(jìn)大學(xué)生的民主平等意識(shí)、培養(yǎng)世界公民的意義進(jìn)行探討，以進(jìn)一步深化人們對(duì)議會(huì)制辯論賽的認(rèn)識(shí)。

2 . 英國民主議會(huì)的簡介

議會(huì)制度誕生于英國，是近代民主政治制度發(fā)展的一個(gè)重要里程碑，成為日后世界各國民主進(jìn)程所借鑒的典范，英國議會(huì)也因此被冠以“議會(huì)之母”的美稱。在對(duì)英國議會(huì)起源的研究中，英國學(xué)者塞爾斯的學(xué)說得到了廣泛認(rèn)可。他認(rèn)為，早期的英國議會(huì)是一個(gè)類似法庭的機(jī)構(gòu)，一個(gè)高于其他法庭和政府部門之上的法庭（Sayles， 1974），議會(huì)（Parliament）的名稱于1236年首次出現(xiàn)于一份法庭檔案之中，當(dāng)時(shí)用來指代在一定場(chǎng)合下召開的大議事會(huì)（Richardson & Sayles， 1981）。

作為這項(xiàng)經(jīng)典的民主制度的核心組成部分，英國議會(huì)的下議院的立法辯論環(huán)節(jié)極具典型性和代表性。筆者在此主要從議事規(guī)則、辯論程序兩方面對(duì)英國議會(huì)立法辯論制度進(jìn)行介紹。

2 . 1 動(dòng)議的提出

英國議會(huì)的大部分事務(wù)都是通過辯論形式進(jìn)行處理的，其議事事項(xiàng)涵蓋了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎無所不辯（對(duì)于日常的簡易事項(xiàng)如禱告、介紹新議員、抓鬮等屬于非辯論內(nèi)容）。下議院所有的辯論都是圍繞動(dòng)議而展開。通過動(dòng)議，確保了每一位議員都明晰他們正在辯論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上將參加者明確地分為贊成和反對(duì)動(dòng)議的雙方。

2 . 2 正式辯論的規(guī)則

經(jīng)議長允許后，正、反雙方的首席議員開始辯論。辯論的動(dòng)議人為正方首席議員，應(yīng)就所動(dòng)議事項(xiàng)的原委作出介紹，并對(duì)其主張?zhí)峋V挈領(lǐng)地予以辯護(hù)；辯論的反方首席議員則視情況而定，可以是黨領(lǐng)袖、影子大臣、首相或平民院領(lǐng)袖，主要是簡明扼要地說明反對(duì)動(dòng)議事項(xiàng)的理由。正反雙方其他議員發(fā)言。大會(huì)議長按照正方一人、反方一人的順序，由雙方其他議員相繼發(fā)言。議員的所有評(píng)論必須面對(duì)議長作出，而不是面對(duì)對(duì)方（李店標(biāo)，2011）。

議員發(fā)言不得離開主題，一旦離題，議長則會(huì)予以警示；議員不得重復(fù)自己先前或他人的言論；議員的發(fā)言必須態(tài)度鮮明，對(duì)議題贊同與否不能模棱兩可；禁止脫離議題的人身攻擊（李店標(biāo)，2011）。

議員必須在議長準(zhǔn)許后才可以發(fā)言；同一時(shí)間段只準(zhǔn)有一位議員發(fā)言；除非允許作答復(fù)，一人只準(zhǔn)許發(fā)言一次，發(fā)言時(shí)間限定在10分鐘之內(nèi)；辯論結(jié)束后不得發(fā)言；除患病或虛弱者請(qǐng)求坐著發(fā)言外，議員一律就地站立發(fā)言，且發(fā)言時(shí)不可隨意走動(dòng)；議員不允許照念事先準(zhǔn)備好的發(fā)言稿（李店標(biāo)、沈賞，2012）；所使用的語言只能是英語這一官方語言，不配備同聲傳譯人員。

按慣例，每場(chǎng)辯論結(jié)束，辯論雙方要各出一名代表作總結(jié)發(fā)言（吳大英等，1992）。辯論結(jié)束后進(jìn)行表決。如果多數(shù)票贊同動(dòng)議，動(dòng)議即獲通過；否則，動(dòng)議即被否決。那些選擇不投票的被認(rèn)為棄權(quán)。如果投票結(jié)果顯示贊成與反對(duì)的票數(shù)相同時(shí)，議長可以使用他的決定票進(jìn)行表決。

3 . 英國議會(huì)民主對(duì)議會(huì)制辯論賽模式的影響

3 . 1 議會(huì)制辯論從政壇走向?qū)W園

19世紀(jì)，英國兩所頂尖高校牛津、劍橋大學(xué)的學(xué)生們舉辦的辯論協(xié)會(huì)開創(chuàng)議會(huì)制辯論賽先河。議會(huì)制辯論賽由英國下議院的辯論模式和規(guī)則發(fā)展而來，對(duì)時(shí)下國際熱點(diǎn)時(shí)事進(jìn)行辯論，辯題涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、宗教等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，是十分流行于世界大學(xué)生中的活動(dòng)。議會(huì)制辯論賽是目前世界上最常見的英語辯論比賽形式（萬江波，2010）。

當(dāng)前，國內(nèi)外具有影響力的英語辯論賽有“外研社杯”全國大學(xué)生英語辯論賽、亞洲大專英語辯論賽、全亞校際辯論錦標(biāo)賽、世界大學(xué)生英語辯論賽、國際辯論教育協(xié)會(huì)英語辯論賽等（任亮娥，2008）。比賽通用的主要賽制有：美國議會(huì)制辯論（簡稱AP）、英國議會(huì)制辯論（簡稱BP）和澳亞議會(huì)制辯論（Austral）（董敏、王妤，2012）。其中BP制是使用最廣泛的辯論規(guī)則，世界大學(xué)生辯論賽、中國辯論公開賽及“外研社杯”全國大學(xué)生英語辯論賽均使用此規(guī)則。

3 . 2 英國議會(huì)的議事規(guī)則與議會(huì)制辯論賽模式的聯(lián)系

3.2.1 議會(huì)制辯論比賽模式圖解

議會(huì)制辯論賽分為正反雙方。每場(chǎng)賽事有四支隊(duì)伍、共8名辯手參與：兩名辯手為一組，四名辯手成一對(duì)。正、反雙方的所有辯手按上述順序依次陳詞，發(fā)言時(shí)間各為7分鐘。

正方相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)中的政府，提出要討論的具體議題，并由一辯展開框架式論述，為一場(chǎng)有意義的辯論打造一個(gè)平臺(tái)；二辯負(fù)責(zé)在反方一辯回應(yīng)正方一辯提出的論證體系并給出反對(duì)辯題的原因后對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，并對(duì)首相的論述進(jìn)行補(bǔ)充說明。正反方的下院都必須支持其上院的觀點(diǎn)，同時(shí)提出己方新的論據(jù)支持辯題，并且應(yīng)在不拋棄上院論點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展自己獨(dú)立的論證；雙方四辯的主要任務(wù)是總結(jié)及分析整場(chǎng)辯論賽的邏輯內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以幫助裁判理清比賽過程的條理，同時(shí)要使輿論傾向己方。

3.2.2 從時(shí)間要求的嚴(yán)格性看權(quán)利與平等意識(shí)

縱觀英國議會(huì)制辯論的賽制，可以看出其對(duì)權(quán)利意識(shí)的尊重與維護(hù)以及植根于其中的平等觀念。每位辯手都有同等的發(fā)言時(shí)間（各為7分鐘），這與實(shí)際議員一樣都有各自的發(fā)言時(shí)間和限制。當(dāng)辯手發(fā)言超過7分15秒時(shí)，計(jì)時(shí)者就會(huì)通過不斷地拍手要求辯手盡快結(jié)束發(fā)言。辯手在7分15秒后論述的內(nèi)容，評(píng)委不再做記錄，其個(gè)人得分也會(huì)受影響。雖然一席有八位，各居不同職位，所講內(nèi)容各不相同，但比賽給予每位選手的時(shí)間是相同的，由此反映出蘊(yùn)藏于西方社會(huì)的天賦人權(quán)、人人平等的民主意識(shí)。此外，從尊重時(shí)間的規(guī)范性可以看出議會(huì)以及議會(huì)制辯論賽對(duì)個(gè)人發(fā)言權(quán)利的尊重。議員在發(fā)言的時(shí)候，擁有對(duì)規(guī)定時(shí)間的支配權(quán)，其余人不得侵犯；同樣地，發(fā)言完畢后，就應(yīng)該把權(quán)利交給下一位議員，而不是拖延占用他人的時(shí)間，否則就是侵犯了他人的權(quán)利。議會(huì)制辯論賽制很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，它要求辯手在規(guī)定的時(shí)間完成自己的職責(zé)，而規(guī)則又可以推動(dòng)意識(shí)的形成，提高辯手的權(quán)利意識(shí)，重視自己的權(quán)利并尊重對(duì)方的權(quán)利。

4 . 英國議會(huì)民主對(duì)議會(huì)制辯論賽模式的意義

4 . 1 秩序的維護(hù)

在實(shí)際的議會(huì)中，關(guān)于正式辯論時(shí)的行為規(guī)范與約束條例都是為了避免正反雙方的正面沖突。持有迥異的觀點(diǎn)、捍衛(wèi)不同的利益的正反雙方之間激烈的對(duì)決就在這樣的規(guī)則約束下間接地實(shí)現(xiàn)，從而規(guī)避了把一個(gè)商量、解決問題的議會(huì)變成人身攻擊與大吵大鬧的場(chǎng)所的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，盡管各黨議員在觀點(diǎn)上針鋒相對(duì)，但同時(shí)又以禮待人。

議會(huì)制辯論賽很好地繼承了這一點(diǎn)。如果一個(gè)辯手想要反駁其對(duì)手的觀點(diǎn)，他首先想到的一定是，他在哪個(gè)時(shí)間段才有發(fā)言權(quán)；其次，當(dāng)他表達(dá)自己的不同意見時(shí)，說服的對(duì)象是比賽主裁判，而不是對(duì)手，因?yàn)榘凑毡荣愐?guī)則，雙方辯手必須堅(jiān)持自己的立場(chǎng)直到比賽結(jié)束，根本不能說服對(duì)手。另外，在同一時(shí)間內(nèi)，只允許一位辯手發(fā)言，此時(shí)其他想發(fā)言的辯手應(yīng)當(dāng)站立提出申請(qǐng)，以示對(duì)正在發(fā)言的辯手的尊重。這些規(guī)則既很好地幫助各人控制內(nèi)心強(qiáng)烈希望駁倒他人的沖動(dòng)，也保障了程序的效率，使得會(huì)議井然有序地進(jìn)行。

學(xué)者袁天鵬在采訪中亦表示，“以議事規(guī)則來培養(yǎng)公民性，建立公民意識(shí)，鍛煉自己的妥協(xié)意識(shí)、契約意識(shí)、多元意識(shí)（這包括：法治、民主、權(quán)利保護(hù)、權(quán)力制衡、程序正當(dāng)、程序性競爭、自由與制約、效率與公平）”能夠潛在地影響學(xué)生的規(guī)則意識(shí)和民主理念。

上述規(guī)則反映出了穩(wěn)定井然的秩序是孕育民主辯論的搖籃；民主辯論是不同意見得以表達(dá)的平臺(tái)。否則，截然的分歧使得雙方互不相讓，爭吵得不可開交，也許永遠(yuǎn)做不了統(tǒng)一的決議，耗時(shí)耗力卻一事無成。即使最后勉強(qiáng)得一結(jié)果，其可行性也是不高的，這樣的效率十分低下。

4 . 2 質(zhì)詢的意義

不管是現(xiàn)實(shí)的議會(huì)還是議會(huì)制辯論賽，辯論的實(shí)質(zhì)就是不同觀點(diǎn)的爭論與激辯，不同思想針鋒相對(duì)的同時(shí)又吸收各自精華以形成更完善的思考框架，是一個(gè)以相互質(zhì)詢?yōu)槭侄蝸砼g謬誤，不斷改進(jìn)人們對(duì)于事物的認(rèn)知并使各方觀點(diǎn)達(dá)到統(tǒng)一的過程。

議會(huì)制辯論賽制規(guī)定，在辯論過程中只允許質(zhì)詢這一種干預(yù)形式，即POI（point of information）：當(dāng)一方辯手發(fā)言時(shí)，對(duì)方辯手可以質(zhì)詢。這是因?yàn)檗q論各方所代表的利益復(fù)雜多樣，所持的觀點(diǎn)亦多樣，而規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行既尊重了發(fā)言者的權(quán)利，也使得各方意見充分地表達(dá)。議會(huì)制辯論賽制規(guī)定，提出質(zhì)詢可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)（演講的第一分鐘至第六分鐘期間）向發(fā)言辯手提出質(zhì)疑，需站立，并示意對(duì)方。發(fā)言者有權(quán)選擇接受或者拒絕質(zhì)詢者的質(zhì)詢，且回答問題的時(shí)間計(jì)入發(fā)言者的演講時(shí)間。若發(fā)言者同意接受質(zhì)詢，則可向其提出問題，提問時(shí)間不超過15秒。

在質(zhì)詢的過程中，不但體現(xiàn)思想的對(duì)抗性，還隱含著人人平等的思想。一方面，每場(chǎng)比賽前都必須劃分楚河漢界，辯論雙方必須圍繞一個(gè)辯題進(jìn)行辯論，正方必須說明其贊成理由，而反方必須表明其反對(duì)態(tài)度，禁止觀點(diǎn)的模棱兩可、含糊不清。另一方面，質(zhì)詢的過程也是雙方交戰(zhàn)的高峰點(diǎn)，通過駁倒對(duì)方的觀點(diǎn)并加強(qiáng)自己的觀點(diǎn)使得辯論進(jìn)程不斷向前推進(jìn)，激發(fā)辯手對(duì)問題的思考并深入剖析。這也是為什么在辯論中，評(píng)委會(huì)喜歡看到活躍地提出質(zhì)詢和靈活地回答質(zhì)詢的辯手。其中也體現(xiàn)了規(guī)則的積極引導(dǎo)性，促進(jìn)辯手對(duì)自身權(quán)利與義務(wù)的理解，同時(shí)也能把握好最佳的時(shí)機(jī)出手，展示自己。

通過質(zhì)詢這一形式，幫助大學(xué)生從多角度思考問題、培養(yǎng)辯證性思維、激發(fā)思維潛能、培養(yǎng)公平競賽觀念，促進(jìn)自由討論與交流的平等意識(shí)以及促使大學(xué)生與時(shí)俱進(jìn)、關(guān)注時(shí)事，使他們具有社會(huì)責(zé)任感、堅(jiān)持真理的世界公民的理念。這對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生的民主意識(shí)有著重要意義。

5 . 結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的大環(huán)境下，重視擴(kuò)展大學(xué)生的全球化視野、培養(yǎng)國際化的人才顯得越來越重要。

議會(huì)制辯論賽使得學(xué)生的思維更活躍、對(duì)新鮮事物及不同意見的接受度更高。而不同國度、不同文化背景的大學(xué)生聚集在一起，通過議會(huì)制辯論賽這一國際化的渠道進(jìn)行文化交流與溝通，不僅有利于促進(jìn)世界多元文化的融合，也有助于提升當(dāng)代大學(xué)生的民主素質(zhì)及公民意識(shí)的培養(yǎng)。這既具有跨文化交際的實(shí)踐探討意義，又具有西方政治文化、制度與價(jià)值觀的借鑒研究意義。

參考文獻(xiàn)

Sayles， G. O. The Kings Parliament of England[M]. New York： Norton， 1974.

Richardson， H. G. & G. O. Sayles. The Earliest Known Official Use of the Term Parliament， in The English Parliament in the Middle Ages[M]. London： the Hambledon Press， 1981.

董敏、王妤. 基于議會(huì)制模式的大學(xué)生英語辯論分析[ J ] . 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2 0 1 2 （ 4 ） .

李店標(biāo). 英國平民院立法辯論制度述評(píng)[ J ] . 長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2 0 1 1 （ 1 ） .

李店標(biāo)、沈賞. 英國議會(huì)立法辯論制度及其啟示[ J ] . 學(xué)術(shù)交流，2 0 1 2 （ 2 ） .

任亮娥. 英國議會(huì)制辯論及其對(duì)高校英語教學(xué)的啟示[ J ] . 紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2 0 0 8 （ 1 1 ） .

萬江波. 芻議議會(huì)制辯論賽及其影響——以“外研社杯”全國英語辯論賽賽制研究為例[ J ] . 復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢，2 0 1 0（春季號(hào)）.

吳大英、任允正、李林. 比較立法制度[ M ] . 北京：群眾出版社，1 9 9 2 .