王欣亮　嚴(yán)漢平

內(nèi)容提要本文以我國全要素生產(chǎn)率研究為主題，采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，基于時間演進(jìn)和空間分解的雙重視角，分別對我國整體、板塊以及省域的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算分解以及收斂趨勢分析，測算結(jié)果得出我國全要素生產(chǎn)率總體呈波動上升的變化趨勢，其間隨經(jīng)濟(jì)體制的變動及宏觀政策的調(diào)整呈現(xiàn)出四個明顯階段，而我國板塊及各省的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量表現(xiàn)出較大的差異性及變化階段性。從而提出政府應(yīng)降低市場調(diào)控范圍與力度，并促進(jìn)要素向落后地區(qū)流動，注重可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而提高落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，完成跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量全要素生產(chǎn)率演進(jìn)

〔中圖分類號〕F0613〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）03-0038-07

一、引言及文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)保持了長期持續(xù)的高速發(fā)展。但在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，我國經(jīng)濟(jì)中存在的區(qū)域發(fā)展差距不斷擴(kuò)大以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部資源配置效率低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等諸多問題，引起學(xué)界對我國經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性和持續(xù)性的關(guān)注和憂慮，并引發(fā)了大范圍的討論，蔡昉、都陽、王美艷，①王小魯、樊綱、劉鵬，②鈔小靜、任保平③等學(xué)者分別從不同視角對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量測度、原因剖析以及路徑選擇等問題進(jìn)行分析。從新經(jīng)濟(jì)增長理論中能夠看到，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長來源于兩部分——要素投入和技術(shù)進(jìn)步。其中，技術(shù)進(jìn)步不僅是發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的源泉，而且是落后地區(qū)利用后發(fā)技術(shù)優(yōu)勢推動經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必由之路。因此，科技進(jìn)步對推動我國經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性和持續(xù)性具有積極作用。而全要素生產(chǎn)率作為衡量區(qū)域科技進(jìn)步的指標(biāo)，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

全要素生產(chǎn)率成為解釋我國地區(qū)發(fā)展差異、收入差異、可持續(xù)發(fā)展能力差異等諸多問題的重要因素。劉國光、李京文指出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的重要方式就是提高全要素生產(chǎn)率，王志剛等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的核心就是全要素生產(chǎn)率的增長。④在具體測算分析中，舒元利用生產(chǎn)函數(shù)法估算了我國1952～1990年間的全要素生產(chǎn)率，得到結(jié)論認(rèn)為在研究時段內(nèi)，全要素增長率的增長率約為0.02%。⑤王小魯用同樣的方法計算了我國自1953～1999年間的全要素生產(chǎn)率增長率，認(rèn)為1953～1978年全要素生產(chǎn)率增長率為-0.17%，而1979年至1999年全要素生產(chǎn)率增長率為1.46%。王小魯、樊綱、劉鵬：《中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。王志剛等通過對全要素生產(chǎn)率的測算和分解發(fā)現(xiàn)，我國全要素生產(chǎn)率差異呈現(xiàn)由東部到西部遞減的趨勢，這與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距相同。而彭國華、李靜、郭慶旺等學(xué)者通過實(shí)證研究指出，全要素生產(chǎn)率差異是我國地區(qū)差異的重要因素。郭慶旺、賈俊雪：《中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979-2004》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第6期。此外，在學(xué)術(shù)研究中，全要素生產(chǎn)率也常用來評價區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量，有代表性的研究如郭慶旺和賈俊雪、林毅夫和任若恩、江春和吳磊等。

縱觀現(xiàn)階段關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究，其在以下幾個層面表現(xiàn)出明顯的特征：

第一，在研究對象方面：現(xiàn)階段研究呈現(xiàn)出由整體向微觀發(fā)展的趨勢。首先，在初始階段，關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究多集中于對時序下我國整體的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算。其次，隨著研究的發(fā)展和深入，關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究開始逐步選擇以板塊、省份作為研究對象。趙偉、馬瑞永對我國自1980～2003年的省域面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析；趙偉、馬瑞永、何元慶：《全要素生產(chǎn)率變動的分解——基于Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)的實(shí)證分析》，《統(tǒng)計研究》2005年第7期。金相郁對1996～2003年間我國東、中、西部地區(qū)以及各省區(qū)市的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測算。金相郁：《中國區(qū)域全要素生產(chǎn)率與決定因素：1996-2003》，《經(jīng)濟(jì)評論》2007年第9期再次，近年來關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究開始轉(zhuǎn)向?qū)μ囟ㄎ⒂^主體的研究，例如特定行業(yè)、城市以及城市群等。李丹、胡小娟、陳豐龍和徐康寧對我國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，王兵、朱寧選擇我國銀行業(yè)為研究對象測算全要素生產(chǎn)率。王兵、朱寧：《不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期。

第二，在研究時段方面：現(xiàn)階段研究呈現(xiàn)出階段性、選擇性的特點(diǎn)。鑒于數(shù)據(jù)可得性、研究時段一致性等因素的考慮，當(dāng)前關(guān)于國域或省域的全要素生產(chǎn)率研究多選擇改革開放后作為研究時段起點(diǎn)，如支道隆、李京文、郭慶旺和賈俊雪、鄭京海和胡鞍鋼、李斌和趙新華等，只有少量的研究以建國以后的整體時域?yàn)檠芯繉ο?，將研究時段的起點(diǎn)選擇至1952年，如舒元、王小魯、張軍和施少華等。但是縱觀這些研究，其所處的年份均較早，而缺乏近年來的研究成果，這可能與第一點(diǎn)中所論述的關(guān)于研究對象及熱點(diǎn)的變化相關(guān)，從而導(dǎo)致上述研究的時效性受到影響。

第三，在研究結(jié)論方面：現(xiàn)階段研究呈現(xiàn)出一致性與分散性并存的特點(diǎn)。其中，研究結(jié)論的一致性表現(xiàn)為現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為在我國經(jīng)濟(jì)高速增長的背后，存在以要素投入驅(qū)動為主、技術(shù)驅(qū)動不足的問題，可見張軍、張軍：《資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第6期。鄧翔和李建平、鄧翔、李建平：《中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的動力分析》，《管理世界》2004年第11期。傅曉霞和吳利學(xué)傅曉霞、吳利學(xué)：《全要素生產(chǎn)率在中國地區(qū)差異中的貢獻(xiàn)：兼與彭國華和李靜等商榷》，《管理世界》2006年第9期。等的研究；而研究結(jié)論的分散性表現(xiàn)為在對全要素生產(chǎn)率的測度方面。而這些研究結(jié)論之間存在較大差異的原因可能來自于研究數(shù)據(jù)處理、研究方法選擇等方面。因此，選擇較低干擾性和較高仿真性的數(shù)據(jù)處理方法以及盡可能優(yōu)化的測算方法對于科學(xué)、真實(shí)的研究結(jié)論的獲得具有重要的意義。

通過上述對于現(xiàn)階段全要素生產(chǎn)率研究文獻(xiàn)的回顧和梳理可知，在現(xiàn)階段的研究中，對于建國以來整體時間段下我國省域及板塊的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行數(shù)值估算及演進(jìn)分解的研究較少，且在現(xiàn)有研究中，由于在數(shù)據(jù)處理以及研究方法等方面存在的差異，導(dǎo)致研究結(jié)論存在較大的分散性。在此背景下，本文選擇1952～2012年為研究時段，分別以我國整體、四大板塊以及各省域?yàn)檠芯繉ο?，估算全要素生產(chǎn)率及其增長率，并通過時間及空間雙重視角對其收斂情況進(jìn)行評判，進(jìn)而結(jié)合宏觀政策演進(jìn)的視角對存在特征及變動趨勢進(jìn)行分析，以期為縮小我國區(qū)域發(fā)展差異，提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、高速、健康發(fā)展提供相應(yīng)的政策建議。

二、我國全要素生產(chǎn)率的測算及分解

在現(xiàn)階段對于我國全要素生產(chǎn)率測度的研究中，常用測度方法有基于新古典經(jīng)濟(jì)增長模型的索羅殘差法以及基于時間序列的生產(chǎn)函數(shù)法。而上述兩方面都具有一定的局限，例如索羅殘差法應(yīng)建立在完備制度的假設(shè)基礎(chǔ)上，生產(chǎn)函數(shù)法則難以在分析中包含完備的分析變量。此外，格羅斯科普夫指出上述兩種方法均建立在研究單元完全有效的前提假設(shè)之上，其會導(dǎo)致估算結(jié)果有偏。Grosskopf， S.， “Some Remarks on Productivity and its Decompositions，” Journal of Productivity Analysis， no.20， 1993， pp.459-474.

因此在本文中，將采用承認(rèn)無效率存在的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型中的曼奎斯特指數(shù)法（Malmquist指數(shù)）來測算我國的全要素生產(chǎn)率。該方法通過將全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，能夠區(qū)分增長來源于技術(shù)的進(jìn)步還是效率的提高，而這樣的分解對于相關(guān)政策制定具有重要的意義。此外，以面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型的測算能夠提高估算結(jié)果的自由度。岳書敬、劉朝明：《人力資本與區(qū)域全要素生產(chǎn)率分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第4期。

本文以1952～2012年為研究周期，利用Malmquist指數(shù)對我國28個省在研究范圍方面，綜合考慮數(shù)據(jù)可獲得性、一致性等因素，本文剔除了西藏、海南的數(shù)據(jù)，并將1997年成立的重慶市數(shù)據(jù)劃入四川省進(jìn)行計算，最終選擇我國28個省、直轄市及自治區(qū)為研究對象。（市、自治區(qū)）的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算。計算的數(shù)據(jù)均來自于各省份統(tǒng)計年鑒，計算過程借助DEAP2.1軟件，計算出1952～2012年各年份全要素生產(chǎn)率增長及分解測算結(jié)果。可知，自1952～2012年，我國總體的全要素生產(chǎn)率的平均增長率為1.1%，就其分解結(jié)果來看，技術(shù)變化上升了02%，而效率變化上升了1%，其中，純技術(shù)效率上升了08%，規(guī)模效率上升了0.2%（見圖1），說明我國近年來的全要素生產(chǎn)率的變動處在一個上升的趨勢中。

而從時序?qū)用娴淖兓葸M(jìn)來看，我國全要素生產(chǎn)率的演進(jìn)變動可以分為以下幾個時段：第一是1952～1962年，在這一階段中，我國全要素生產(chǎn)率呈明顯下降趨勢。其中，規(guī)模效率保持持續(xù)增長，主要由于建國初期，國家加大投資力度，大力發(fā)展重工業(yè)，從而降低了資源配置效率。而在此期間技術(shù)水平的低位拉動是全要素生產(chǎn)率下降的主要原因。第二階段是1962～1976年，在這一階段中，我國全要素生產(chǎn)率呈波動變化的趨勢，而波動主要來自于規(guī)模效率與技術(shù)效率的交替變動，其可能的解釋是在文化大革命等特殊的歷史時期中，政策導(dǎo)向?qū)暧^經(jīng)濟(jì)的影響較大，運(yùn)動式的發(fā)展模式阻礙了全要素生產(chǎn)率水平的提升。第三個階段是1976～2012年，在這一階段中，我國全要素生產(chǎn)率呈平穩(wěn)上升趨勢。其中，純技術(shù)效率變化和技術(shù)變化均保持了持續(xù)的上升趨勢，而規(guī)模效率變化在1990年之前為負(fù)增長，這是由于在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，以計劃調(diào)撥的資源配置形式阻礙了規(guī)模效率的提升，而在1990年之后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，市場機(jī)制逐步成為資源配置的主要形式，從而促進(jìn)了規(guī)模效率的提升。此外，這一階段中我國全要素生產(chǎn)率還存在以1998～1999年的變動界線，即在1998年之前，我國全要素生產(chǎn)率保持持續(xù)較高位增長，最高的年增長率達(dá)到15%，而在1999年之后，則進(jìn)入了平穩(wěn)增長期，這與鄭京海、胡鞍鋼、鄭京海、胡鞍鋼：《中國改革時期省際生產(chǎn)率增長變化的實(shí)證分析（1979-2001年）》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊）2005年第1期。金相郁金相郁：《中國區(qū)域全要素生產(chǎn)率與決定因素：1996-2003》，《經(jīng)濟(jì)評論》2007年第9期。的研究結(jié)論相近。

同時計算出我國部分省市區(qū)全要素生產(chǎn)率增長及其變化情況的結(jié)果表明，1952～2012年我國絕大多數(shù)省份的全要素生產(chǎn)率都保持了上升的趨勢。其中，上海的年均增長率最高，為6.8%，其次是浙江、北京、天津，增長率分別為5.7%、4.8%、4%。而上述省市區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升主要來源于技術(shù)變化。這說明在我國現(xiàn)階段發(fā)展中，已經(jīng)逐步開始利用與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距，通過各種渠道發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。而全要素生產(chǎn)率下降的省份為甘肅、貴州、陜西、云南、山西、寧夏、內(nèi)蒙古?？v觀上述省份，除山西省外都位于西部地區(qū)。這主要是源泉于歷史發(fā)展條件、區(qū)位優(yōu)勢以及國家戰(zhàn)略等因素，使我國東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，成為率先發(fā)展地區(qū)。而發(fā)展落后的西部地區(qū)長期以來向東部地區(qū)進(jìn)行了包括勞動力、資本以及科技資源等多層次的要素輸出，影響了本區(qū)域全要素生產(chǎn)率的提升。

此外，上述全要素生產(chǎn)率下降區(qū)域中所包括的山西、陜西以及內(nèi)蒙古等省份，都是我國的資源大省、近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很高。而結(jié)合本文的測算結(jié)果能夠看到，這些省份在依托資源取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，能夠代表經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量及發(fā)展?jié)摿Φ娜厣a(chǎn)率并未表現(xiàn)出上升的趨勢，可能陷入了“資源的詛咒”的困境。

為了更明顯的表現(xiàn)出我國四大板塊之間的差距，下文分別將東部、中部、西部以及東部地區(qū)作為四個決策單元（DUM），用DEA方法測算1952～2012年的全要素生產(chǎn)率增長情況，結(jié)果如表1所示。

第二階段是1979～1999年：在這一階段，我國省域全要素生產(chǎn)率呈發(fā)散的趨勢。發(fā)散的速度約為00457。這一階段的宏觀政策背景是我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，開始實(shí)施改革開放戰(zhàn)略，并在經(jīng)濟(jì)體制方面開始由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，以具有傾斜性的扶持政策鼓勵生產(chǎn)要素集聚。而中西部地區(qū)大量的軍工企業(yè)及科研單位，由于機(jī)制限制，無法對當(dāng)?shù)乜萍歼M(jìn)步和全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生貢獻(xiàn)。致使東部沿海與中西部出現(xiàn)較大差異，這一階段中我國省域全要素生產(chǎn)率便呈現(xiàn)出發(fā)散的趨勢。

第三階段是2000～2012年：在這一階段中，我國省域全要素生產(chǎn)率也呈現(xiàn)出發(fā)散的趨勢，但相對于上一階段而言，發(fā)散速度有所提高，達(dá)到0.0871。在這一階段中，宏觀政策的變動主要體現(xiàn)在兩個方面，第一，我國已經(jīng)全面建設(shè)完成了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。在此，中西部大量非支柱性行業(yè)的國有企業(yè)退出市場，而東部地區(qū)通過要素集聚和規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了非公有制經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，導(dǎo)致了我國省域全要素生產(chǎn)率發(fā)散速度的提高。第二，我國開始實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。自1999年我國出臺西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，我國陸續(xù)出臺了振興東北老工業(yè)基地、中部崛起戰(zhàn)略等一系列板塊化的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略以及以兩江新區(qū)、關(guān)中——天水經(jīng)濟(jì)區(qū)為代表的增長極式的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。而通過本文的估算能夠得到，我國省域全要素生產(chǎn)率仍處于發(fā)散的趨勢，且發(fā)散趨勢有所提高。這說明現(xiàn)階段我國落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力來自于政策扶持下類似于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)式的要素投入，屬于外延式、追趕式的發(fā)展方式。而要形成促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長效機(jī)制，就必須充分發(fā)揮落后地區(qū)的比較優(yōu)勢，以促進(jìn)科技進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率提升為突破口，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式和跨越式發(fā)展。

2.空間視角下的全要素收斂性分析

為了盡量降低初始發(fā)展水平差異對于收斂估算結(jié)果的影響，更加清晰的描述不同類型區(qū)域全要素生產(chǎn)率的演進(jìn)和變動狀況，本文采用俱樂部收斂的研究思路，對我國東、中、西部以及東北地區(qū)研究時段中的全要素生產(chǎn)率變動情況進(jìn)行分析。

在此，分別對整體研究時段和分階段研究時段兩個層面對上述的估計結(jié)果進(jìn)行分析：

第一，從整體研究時段來看，東、中、西部以及東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率均未表現(xiàn)出收斂，即呈現(xiàn)為發(fā)散狀態(tài)。這表明，在四大板塊內(nèi)部各省份之間，全要素生產(chǎn)率的差異在不斷提高。而就發(fā)散的速度而言，東部地區(qū)發(fā)散速度最高，其次分別為東北地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)，這說明東部地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)，其內(nèi)部省域之間的全要素生產(chǎn)率差異增幅最大，說明東部地區(qū)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有一定的差異性。

第二，從分時段來看，在1952～1978年中，東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的發(fā)散速率最大，而西部地區(qū)則呈現(xiàn)收斂狀態(tài)，但顯著性水平為12.87%，未通過顯著性檢驗(yàn)；在1979～1999年中，西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的發(fā)散速率最大，而中部地區(qū)最??；在2000～2012年中，中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的發(fā)散速率最大，而東北地區(qū)則呈現(xiàn)為10%顯著性水平下的收斂趨勢。在上述分時段的估算結(jié)果中，雖然中國各板塊的全要素生產(chǎn)率在絕大多數(shù)時段中呈現(xiàn)出絕對β收斂，但是在分時段發(fā)散速度的演進(jìn)中仍然存在一些變動規(guī)律，即東部和東北地區(qū)都呈現(xiàn)出發(fā)散速度波動遞減的趨勢，而中西部地區(qū)則呈現(xiàn)出發(fā)散速度波動提升的趨勢，特別是自2000～2012年間，中西部地區(qū)省域全要素生產(chǎn)率的發(fā)散速度最高。由于在新經(jīng)濟(jì)增長理論中，全要素生產(chǎn)率所代表是區(qū)域的科技進(jìn)步，以及更深層次的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展水平。陶長琪、齊亞偉：《中國全要素生產(chǎn)率的空間差異及其成因分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第1期。因此，對于這一估計結(jié)果表示的規(guī)律，一種可能的解釋是，東部地區(qū)與東北地區(qū)作為建國初期在輕工業(yè)和重工業(yè)方面具有一定基礎(chǔ)的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較早，經(jīng)過建國六十余年特別是改革開放三十余年以來的發(fā)展，現(xiàn)階段已經(jīng)逐步進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型期；而中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，在2000年國家陸續(xù)出臺西部大開發(fā)戰(zhàn)略以及中部崛起戰(zhàn)略的背景下，逐步形成了一批經(jīng)濟(jì)增長極。但是由于不同區(qū)域?qū)τ诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方式的選擇存在較大差異，從而導(dǎo)致區(qū)域全要素生產(chǎn)率差異性的擴(kuò)大。

四、結(jié)論及政策建議

本文在對現(xiàn)階段關(guān)于全要素生產(chǎn)率的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和梳理的基礎(chǔ)上，首先利用曼奎斯特指數(shù)法（Malaquist指數(shù)）對我國全要素生產(chǎn)率的增長變動情況進(jìn)行了測算，并從技術(shù)變化和效率變化兩個層面對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，進(jìn)而描繪其變動趨勢及特征；其次，分別從時間和空間雙重視角對我國省域及四大板塊的全要素生產(chǎn)率的收斂情況進(jìn)行了測度，并結(jié)合宏觀政策背景對可能的產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析。通過上述分析，本文得到了以下幾方面的結(jié)論及政策建議：

第一，就我國整體而言，從整體研究時段進(jìn)行分析得出：自1952～2012年，我國全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出波動上升的趨勢。分階段進(jìn)行分析得到：在1952～1962年、1962～1976年以及1976～2012年間表現(xiàn)出明顯的階段性特征。自1952～1962年為規(guī)模效率提升期，1962～1976年為規(guī)模效率與技術(shù)效率交替下的波動期，1976～2012年為技術(shù)效率拉動的平穩(wěn)提升期，但其中存在1990年左右與1998年左右兩個突變節(jié)點(diǎn)，這些變動趨勢反映出：全要素生產(chǎn)率的變動與經(jīng)濟(jì)體制的變動及宏觀政策的調(diào)控相切合，特別是隨著改革開放以來社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，政府對市場調(diào)控范圍和力度的減弱，對于全要素生產(chǎn)率提升有重要的作用。

第二，就我國板塊而言，自1952～2012年，在我國四大板塊中，東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率最高，其后依次為東北、中部以及西部，而東部和東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率提升主要來自于技術(shù)變化，即生產(chǎn)前沿提升；中部和西部地區(qū)則主要來自于規(guī)模效率的變化。這表明我國中部和西部地區(qū)仍處在以投資拉動的經(jīng)濟(jì)增長模式下，從而導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量及可持續(xù)性上存在問題。就分時段板塊收斂性而言，中國各板塊的全要素生產(chǎn)率在絕大多數(shù)時段中均呈現(xiàn)出絕對β收斂，但是在演進(jìn)中仍然存在一些變動規(guī)律，即東部和東北地區(qū)都呈現(xiàn)出發(fā)散速度波動遞減的趨勢，而中西部地區(qū)則呈現(xiàn)出發(fā)散速度波動提升的趨勢。由于在新經(jīng)濟(jì)增長理論中，全要素生產(chǎn)率所代表的是區(qū)域的科技進(jìn)步，以及更深層次的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展水平。對于政府而言，在促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)在利用政策傾斜促進(jìn)要素向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移的同時，注重培育落后地區(qū)內(nèi)生性發(fā)展方式的形成，以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步為手段，以提升全要素生產(chǎn)率為標(biāo)準(zhǔn)，以期促進(jìn)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、持續(xù)性的跨越式增長。

第三，就我國省域而言，自1952～2012年，我國省域全要素生產(chǎn)率呈發(fā)散的趨勢。其中，在1952～1978年間，我國省域全要素生產(chǎn)率呈收斂發(fā)展趨勢，其產(chǎn)生的宏觀背景是在建國初期，我國采取了備戰(zhàn)備荒的發(fā)展戰(zhàn)略，并開展了支援三線建設(shè)、援建大西北的發(fā)展舉措，此外，在政府對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)操控的計劃經(jīng)濟(jì)體制中，在平均主義的目標(biāo)下，省域間呈現(xiàn)出發(fā)展模式的趨同；在1979～1999年，我國省域全要素生產(chǎn)率呈發(fā)展趨勢，而自2000～2012年，發(fā)展的速度有所提升，其產(chǎn)生的宏觀背景是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和國有經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。這表明，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策變動的背景下，我國省域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量具有較大的差異性，亟需利用政策工具在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同化發(fā)展的同時，推動區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動。此外，本文在對各省份全要素生產(chǎn)率的測算中發(fā)現(xiàn)，山西、陜西以及內(nèi)蒙古等我國資源大省，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，代表經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量及發(fā)展?jié)摿Φ娜厣a(chǎn)率并未表現(xiàn)出上升的趨勢，可能陷入了奧蒂提出的“資源的詛咒”困境。因此，對于未來資源性區(qū)域的發(fā)展而言，更應(yīng)當(dāng)注重資源的合理開發(fā)和有序利用，重視短期增長和長期發(fā)展的關(guān)系，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。