劉暢 劉宇

［摘要］新《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭,就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！彪m然專家出庭制度的設(shè)立對(duì)提升司法公信力具有積極作用,但是,法律對(duì)專家出庭制度的規(guī)定過于原則化,不利于制度的實(shí)施。本文對(duì)專家出庭制度中專家的訴訟地位、專家應(yīng)有的資格及專家的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行探討。

［關(guān)鍵詞］專家出庭制度；新《刑事訴訟法》；司法公信力

［中圖分類號(hào)］D922［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2014）21-0167-03

2012年3月14日,第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議并通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。修改后的新《刑事訴訟法》第一百九十二條規(guī)定：“法庭審理過程中,當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭,調(diào)取新的物證,申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭,就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。法庭對(duì)于上述申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。第二款規(guī)定的有專門知識(shí)的人出庭,適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定?！边@里的“有專門知識(shí)的人”是指在某一領(lǐng)域擁有專業(yè)知識(shí)、技術(shù)或經(jīng)驗(yàn),受公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人聘請(qǐng),通過向法庭申請(qǐng)并獲法庭同意,出庭幫助控辯雙方,對(duì)鑒定人已經(jīng)作出的鑒定意見進(jìn)行研究并發(fā)表意見的人。目前,法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界通常將其中的被申請(qǐng)出庭進(jìn)行詢問和說明的“具有專門知識(shí)的人員”和“專業(yè)人員”稱作“專家輔助人”［1］,也有人認(rèn)為將其稱作“專家證人”或“專業(yè)技術(shù)人”更為恰當(dāng)［2］,還有學(xué)者將其直接稱呼為“專家”［3,4］。本文采用“專家”的稱謂代替“有專門知識(shí)的人”,將新《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款簡(jiǎn)稱為“專家出庭制度”。

專家出庭制度的設(shè)立有助于法官正確認(rèn)定案件事實(shí),也可以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí),在刑事訴訟中引入專家出庭制度,有助于提高訴訟效率,節(jié)約鑒定資源,提高鑒定質(zhì)量,能夠促進(jìn)司法鑒定工作的規(guī)范化發(fā)展。雖然專家出庭制度的設(shè)立對(duì)提升司法公信力具有積極作用,但是,法律對(duì)出庭專家的訴訟地位、資格、權(quán)利、義務(wù)等并未做出明確規(guī)定,過于原則化的規(guī)定不利于制度的實(shí)施。本文對(duì)專家出庭制度中專家的訴訟地位、資格及權(quán)利、義務(wù)問題進(jìn)行探討。

1專家的訴訟地位

11專家與鑒定人的比較

雖然新《刑事訴訟法》第一百九十二條第四款規(guī)定：“有專門知識(shí)的人出庭,適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定?！钡@只是將兩者的出庭方式歸為一類,兩者的地位與承擔(dān)的訴訟任務(wù)是不同的。在我國目前的刑事訴訟庭審中,只有偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院有權(quán)決定聘請(qǐng)鑒定人對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定,當(dāng)事人只有在對(duì)鑒定意見存在異議的時(shí)候,才有權(quán)提出補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的申請(qǐng),并且不能選擇鑒定人,鑒定人的人選由法院決定。而專家出庭制度中的專家,是由控辯雙方委托,獲得法庭同意后參與訴訟的。另外,專家與鑒定人在刑事訴訟中的作用不同?！蛾P(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。”因此,鑒定人的作用是為案件中的專門性問題做出結(jié)論性意見,提供客觀的、正確的鑒定意見,由法庭判斷能否作為證據(jù)采信,最終幫助法官公正地認(rèn)定案件中的專門性事實(shí)。而專家出庭制度中的專家主要是幫助公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人進(jìn)行訴訟,利用專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)幫助他們理解鑒定意見、發(fā)現(xiàn)鑒定意見中的問題,或?qū)彶殍b定過程。

12專家與證人的比較

證人只能就親身經(jīng)歷的案件事實(shí)作證,陳述的是事實(shí)而非自己對(duì)于案件事實(shí)的意見或判斷。而專家出庭制度中的專家并沒有親身感知案件,只是利用自己的專業(yè)知識(shí)對(duì)鑒定意見中涉及的專門性問題進(jìn)行判斷,對(duì)鑒定意見提出自己的意見,不屬于證人證言。證人具有人身的不可替代性,而專家由控辯雙方聘請(qǐng),通過法庭同意進(jìn)入訴訟,控辯雙方對(duì)專家具有選擇權(quán)。另外,證人向公安司法機(jī)關(guān)陳述自己知道的案件情況,對(duì)案件事實(shí)提供證人證言是刑事訴訟法規(guī)定的法律義務(wù),而專家是由控辯雙方委托進(jìn)入訴訟中。

13專家與訴訟代理人的比較

刑事訴訟中的訴訟代理人是指接受公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人,以及附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人的委托代為參加訴訟的人。與訴訟代理人相比,專家利用自己的專業(yè)知識(shí),以自己的名義對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)疑,不需要授權(quán)即可對(duì)鑒定意見提出看法與見解。

14專家應(yīng)為獨(dú)立的訴訟參與人

專家出庭制度中的專家其訴訟地位與鑒定人、證人、訴訟代理人均有所差異,因此,應(yīng)該為一類有獨(dú)立訴訟地位的訴訟參與人。新《刑事訴訟法》第一百零六條中規(guī)定：“訴訟參與人是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員”。專家可以順應(yīng)訴訟模式的轉(zhuǎn)型與科技進(jìn)步的形勢(shì)發(fā)展,作為一類獨(dú)立的訴訟參與人進(jìn)入刑事訴訟中,接受控辯雙方委托,為委托方提供專業(yè)知識(shí),維護(hù)委托方的權(quán)益,同時(shí),幫助法官理解專業(yè)問題,正確認(rèn)定事實(shí),查明事實(shí)真相。

2專家的資格

新《刑事訴訟法》對(duì)專家出庭制度中專家的專業(yè)技術(shù)要求等資格的規(guī)定過于寬泛,僅籠統(tǒng)地規(guī)定為“具有專門知識(shí)”,未對(duì)專家的資格進(jìn)行明確說明。我國在民事訴訟及行政訴訟的領(lǐng)域已經(jīng)引入相似的專家輔助人制度,同樣沒有對(duì)專家的資格進(jìn)行限定。根據(jù)新《刑事訴訟法》第一百九十二條第三款的規(guī)定,法庭對(duì)于公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)出庭的專家,應(yīng)當(dāng)作出是否同意其出庭的決定。法庭如何判斷被申請(qǐng)的專家具有專家出庭的資格不得而知。

在英美法系國家的專家證人制度中,對(duì)專家的資格要求為“具備一定的專業(yè)知識(shí)或者從實(shí)踐中掌握了特別的或?qū)ｉT的經(jīng)驗(yàn)的人”。而在大陸法系國家,“專家”則是指具有大學(xué)和大學(xué)以上文化程度,以及在各種行業(yè)具有特殊才能和名望的人士［5］。我國新《刑事訴訟法》第一百九十二條第四款中雖然規(guī)定“有專門知識(shí)的人出庭,適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定”,但鑒定人的資格要求不可能完全適用于專家。我國法律對(duì)鑒定人的資格有嚴(yán)格要求,2009年實(shí)施的《司法鑒定人登記管理辦法》中第十二條規(guī)定：“個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)擁護(hù)中華人民共和國憲法,遵守法律、法規(guī)和社會(huì)公德,品行良好的公民；(二)具有相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱；或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷,從事相關(guān)工作5年以上；(三)申請(qǐng)從事經(jīng)驗(yàn)鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的,應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)工作10年以上經(jīng)歷和較強(qiáng)的專業(yè)技能；(四)所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù),行業(yè)有特殊規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)規(guī)定；(五)擬執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)取得或者正在申請(qǐng)《司法鑒定許可證》；(六)身體健康,能夠適應(yīng)司法鑒定工作需要?！比欢?對(duì)專家出庭制度中的專家并沒有類似的規(guī)范,對(duì)專家資格規(guī)定的模糊可能造成專家出庭制度實(shí)施的困難,對(duì)專家資格的爭(zhēng)辯可能會(huì)降低訴訟的效率,使專家出庭制度本身受到質(zhì)疑。

專家出庭制度中,擁有專門知識(shí)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的專家可以就鑒定人出具的鑒定意見提出自己的見解,甚至質(zhì)疑鑒定意見,因此對(duì)專家的資格要求應(yīng)該高于鑒定人的資格要求,不僅需要具備證明專業(yè)知識(shí)程度的資歷和技術(shù)職稱,還需要從業(yè)年限等從事相關(guān)工作的經(jīng)歷證明。隨著《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以及《司法鑒定登記管理辦法》的出臺(tái),目前,我國的鑒定人有固定的資格認(rèn)證體系,司法鑒定人審核登記、注冊(cè)等認(rèn)證規(guī)范已在全國實(shí)行。雖然專家出庭制度中的專家也可以是某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有專業(yè)知識(shí)但不具備鑒定人資格的人,但公眾一般更相信具有鑒定人資格的人員［6］。因此,可以從已經(jīng)登記注冊(cè)的司法鑒定人中遴選符合要求的鑒定人進(jìn)入專家出庭制度的專家名冊(cè)。

建立專家名冊(cè)有利于對(duì)專家的管理,除此之外,更有利于專家出庭制度的實(shí)施,便于當(dāng)事人聘請(qǐng)專家。在一項(xiàng)對(duì)136名沈陽市民進(jìn)行的關(guān)于對(duì)專家出庭制度的態(tài)度調(diào)查中［7］,擔(dān)心申請(qǐng)專家程序煩瑣,不知道去哪里能找到專家的市民為全體調(diào)查對(duì)象的75%,從側(cè)面反映出法律對(duì)專家出庭制度的規(guī)范細(xì)則存在缺陷與不足。如果建立專家名冊(cè),當(dāng)有申請(qǐng)意愿的當(dāng)事人不知道去哪里聘請(qǐng)專家時(shí),可以從專家名冊(cè)中進(jìn)行選擇。同時(shí),可以建立專家的誠信檔案,對(duì)在刑事訴訟中故意做出不合理意見,違反法律規(guī)定或執(zhí)業(yè)行為規(guī)范等情況,要記入誠信檔案,嚴(yán)重時(shí)將此專家從專家名冊(cè)中除名。另外,在同一項(xiàng)調(diào)查中［7］,86%的沈陽市民擔(dān)心“申請(qǐng)出庭專家的出庭能力不足,無法很好地應(yīng)對(duì)質(zhì)證”,因此,可以對(duì)入選專家名冊(cè)的專家舉辦定期的專家出庭制度相關(guān)培訓(xùn),通過對(duì)專家進(jìn)行提高應(yīng)對(duì)庭審質(zhì)證能力的課程培訓(xùn),使專家的語言技巧、語言能力、思辨能力有所提升。

對(duì)于無經(jīng)濟(jì)來源的孤寡老人、喪失勞動(dòng)能力的殘疾人或其他家庭收入低于平均家庭收入者等無力負(fù)擔(dān)聘請(qǐng)專家費(fèi)用的當(dāng)事人,可以參照國外的做法建立刑事訴訟專家援助制度,如意大利《刑事訴訟法典》第二百二十五條第二款規(guī)定：“在國家司法救助法規(guī)定的情況和條件下,當(dāng)事人有權(quán)獲得由國家公費(fèi)提供的技術(shù)顧問的協(xié)助?！蹦壳?在美國,聯(lián)邦最高法院已經(jīng)承認(rèn)在某些特定的情況下,獲得專家的幫助是被告人享有正當(dāng)程序權(quán)利的重要內(nèi)容［8］。刑事訴訟專家援助制度可以避免因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因不能申請(qǐng)專家出庭維護(hù)自身權(quán)益的情況,這也是實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的公眾的顧慮所在［7］。在當(dāng)事人有申請(qǐng)專家出庭意愿但因經(jīng)濟(jì)困難無力聘請(qǐng)專家時(shí),法院應(yīng)該啟動(dòng)專家出庭援助制度,讓當(dāng)事人在專家名冊(cè)中選擇專家,費(fèi)用由國家負(fù)擔(dān),切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

3專家的權(quán)利和義務(wù)

31權(quán)利

作為具有獨(dú)立訴訟地位的專家,除享有一般的訴訟參與人的人身安全等一般性權(quán)利外,還應(yīng)該享有以下特殊權(quán)利。第一,專家有權(quán)查閱、復(fù)制與鑒定意見相關(guān)的資料,有權(quán)向鑒定人了解鑒定意見出具的過程、鑒定方法、鑒定工具等鑒定事項(xiàng)相關(guān)問題；第二,專家有權(quán)在庭審中向鑒定人就鑒定意見相關(guān)問題進(jìn)行評(píng)論或提問,有權(quán)提出自己對(duì)鑒定意見的質(zhì)疑；第三,專家有權(quán)向法官直接表達(dá)對(duì)鑒定意見及鑒定意見出具過程的意見；第四,在委托事項(xiàng)違法或委托方提出無理要求時(shí),專家有權(quán)拒絕接受委托或參與訴訟。

32義務(wù)

專家應(yīng)承擔(dān)以下義務(wù)：

第一,專家必須遵守法庭紀(jì)律,服從訴訟指揮；第二,專家有義務(wù)就案件涉及的專業(yè)技術(shù)問題向委托人提供意見和建議,幫助其正確理解鑒定意見；第三,專家有義務(wù)在法庭中接受法官對(duì)鑒定意見的提問,對(duì)問題進(jìn)行解釋說明；第四,專家有義務(wù)配合鑒定活動(dòng),遵守有關(guān)規(guī)定,不得干擾或妨礙鑒定人進(jìn)行司法鑒定工作；第五,專家在為委托人提供服務(wù)時(shí)要保證科學(xué)性與客觀性；第六,在涉及國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私的庭審中,專家有義務(wù)保守秘密,不得泄露秘密或隱私。

參考文獻(xiàn)：

［1］尹麗華斃淌濾咚獻(xiàn)家輔助人制度的解讀與完善［J］敝泄司法鑒定,2013(3):1-5．

［2］趙杰甭圩家輔助人出庭質(zhì)證制度［J］敝泄司法鑒定,2013(4):13-16．

［3］王戩薄白家”參與訴訟問題研究［J］被東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012(5):113-117．

［4］程相鵬弊家出庭制度若干問題探討——以刑事訴訟為視角［J］敝泄司法,2013(4):66-69．

［5］黃敏苯立我國刑事司法鑒定“專家輔助人制度”［J］閉治與法律,2004(1):140

［6］楊霄芳,張博憊菇ㄎ夜刑事訴訟專家輔助人制度的幾點(diǎn)設(shè)想［J］狽ㄖ樸肷緇,2013(7中):36-37．

［7］劉暢,劉宇鄙蜓羰忻穸宰家出庭的態(tài)度及其影響因素分析［J］敝泄市場(chǎng),2014(20)：82-84．

［8］許明筆月弁晟萍定結(jié)論審查機(jī)制的新對(duì)策——設(shè)置專家輔助人制度［J］狽ㄖ樸肷緇,2009(1下):45-46．

［基金項(xiàng)目］遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：L12DFX039)。