內(nèi)容提要 中國綜合社會調(diào)查（2010 CGSS）顯示，近90%的農(nóng)民近期無進(jìn)城定居和置房計劃，僅有10%左右的農(nóng)民有進(jìn)城計劃，這意味著目前生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民大多沒有主動城鎮(zhèn)化的意愿。對這一現(xiàn)象，可用鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論加以解釋，留守鄉(xiāng)村而不愿進(jìn)城的，是那些受教育較少、年齡較長和不外出的農(nóng)民，正是他們支撐和維續(xù)著鄉(xiāng)村社會的再生產(chǎn)。那些有意愿進(jìn)城生活的農(nóng)民，在年齡、收入和生活方式傾向等方面有著明顯特征，年輕人、收入更高、更具有現(xiàn)代生活方式傾向的農(nóng)村人，主動城鎮(zhèn)化的意愿更為強(qiáng)烈，表明主體能動性對農(nóng)民進(jìn)城意愿的影響顯著。

關(guān)鍵詞 城市 鄉(xiāng)村 農(nóng)民 城鎮(zhèn)化意愿 CGSS

〔中圖分類號〕C912.8；F299.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2014）12-0094-08

在鄉(xiāng)-城大流動的時代，中國的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷著巨大轉(zhuǎn)型。進(jìn)入改革開放新時期，城鎮(zhèn)化已作為國家發(fā)展戰(zhàn)略而提出來，這將對城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更為深刻的影響。在城鎮(zhèn)化的大潮中，農(nóng)民究竟持有什么樣的態(tài)度呢？本文旨在運(yùn)用2010年中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)，從實(shí)證經(jīng)驗(yàn)角度來認(rèn)識當(dāng)代中國農(nóng)民與城鎮(zhèn)化的關(guān)系問題。

一、農(nóng)民城鎮(zhèn)化問題及理論

城鎮(zhèn)化是自近代工業(yè)革命后伴隨著工業(yè)化而出現(xiàn)的社會現(xiàn)代化變遷過程，這一變遷過程主要體現(xiàn)在三個方面：一是人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的遷移和聚集；二是社會分工細(xì)化帶來職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化；三是生活方式的變遷。

中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化歷程具有中國特色，屬于趕超型和跨越式的工業(yè)化與現(xiàn)代化，這一歷程的一個顯著特點(diǎn)就是抑制或不要城鎮(zhèn)化的工業(yè)化與現(xiàn)代化。之所以形成這一特色，與特定的歷史背景分不開，因?yàn)樵谝桓F二白且受西方國家封鎖的國度里推進(jìn)工業(yè)化，只能自力更生，把工業(yè)集中在城市集約發(fā)展，廣大農(nóng)民主要向城里的工人或市民和干部提供廉價食物作為對工業(yè)化的支持，由此形成了城市和農(nóng)村明確分工的二元結(jié)構(gòu)。在工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略中，城市是工業(yè)集中地，也明顯優(yōu)越于農(nóng)村。所以，直至改革開放以前，“跳出農(nóng)門”而進(jìn)城，幾乎成為每個農(nóng)村人所向往且引以自豪的事。

改革開放后，農(nóng)民已經(jīng)不再受農(nóng)村集體的限制，有一些農(nóng)民可以到城鎮(zhèn)尋找非農(nóng)經(jīng)營機(jī)會，但一開始仍受糧油配給制和戶籍制度的限制，因此進(jìn)城農(nóng)民依然有限。自1993年后，隨著糧食市場的開放，盡管仍有戶籍制度的限制，大量農(nóng)民還是流向城鎮(zhèn)，由此形成規(guī)模越來越大的“民工潮”。 按照國家統(tǒng)計局的動態(tài)監(jiān)測結(jié)果，2012年全國農(nóng)民工總量達(dá)到26261萬人，比上年增加983萬人，增長3.9%。 國家統(tǒng)計局：《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，參見中國政府網(wǎng)，2013年5月27日。近3億的“農(nóng)民工”群體或城鎮(zhèn)流動人口的存在，構(gòu)成了中國社會轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)關(guān)系的新特色和新經(jīng)驗(yàn)。“農(nóng)民工”群體的特殊性在于：首先，他們參與到城市生活而沒有城市身份，屬于身份未城市化的群體；其次，他們從事非農(nóng)業(yè)然而卻未職業(yè)化，“打工”便成為一種生計模式；此外，他們在城市生活而生活方式仍未完全城市化，仍在農(nóng)村和城市之間搖擺。面對大規(guī)模的農(nóng)民工群體或鄉(xiāng)-城流動人口，還有大量留守在農(nóng)村的農(nóng)民群體，我們將如何理解新時期的城鄉(xiāng)關(guān)系和城鎮(zhèn)化的性質(zhì)呢？農(nóng)民工進(jìn)城是否代表著中國特色的城鎮(zhèn)化呢？農(nóng)民的流動究竟是他們不愿進(jìn)城定居還是他們依然留戀鄉(xiāng)村呢？

對鄉(xiāng)-城遷移和農(nóng)民的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象及規(guī)律的解釋，較為經(jīng)典的理論就是劉易斯-托達(dá)羅二元結(jié)構(gòu)論。劉易斯提出在發(fā)展中國家存在著傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代部門的并存，在傳統(tǒng)部門的邊際生產(chǎn)率為零或小于平均生活費(fèi)用的水平時，傳統(tǒng)部門的剩余勞動力就會向現(xiàn)代生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，只有農(nóng)村邊際生產(chǎn)率高于平均生活費(fèi)水平時，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移將會停止。 W.A. Lewis， “Economic Development with Unlimited Supplies of Labor，” Manchester School， vol.22， 1954，pp.139～191.費(fèi)景漢和拉尼斯在劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ)之上作了修訂，提出了農(nóng)業(yè)勞動力剩余模型，將二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的增長作為農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)向現(xiàn)代部門的先決條件。然而托達(dá)羅認(rèn)為，在發(fā)展中國家，如果勞動力可以自由流動，那么農(nóng)村勞動力就會自然地向城市遷移，因?yàn)槌擎?zhèn)的平均工資率明顯高于農(nóng)村。即便城市可能存在著較高的失業(yè)率，農(nóng)村勞動力依然會對在城市找到工作的可能性抱有較高預(yù)期。只有能帶來城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)平衡的制度創(chuàng)新和制度安排，消除掉絕對貧困和分配上的城鄉(xiāng)差別，鄉(xiāng)-城人口流動才將減少。 Todaro， M. P.， “A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries”， American Economic Review， vol.59， 1969， pp.105～133.

二元結(jié)構(gòu)論將城市與農(nóng)村之間微觀經(jīng)濟(jì)因素如邊際生產(chǎn)率、勞動力和工資率等解釋為鄉(xiāng)-城勞動遷移或農(nóng)民城鎮(zhèn)化的結(jié)構(gòu)原因，這一理論基本上揭示了農(nóng)民工向城市流動的根本原因，因?yàn)橥苿愚r(nóng)村勞動力流動的真正動力還在于經(jīng)濟(jì)原因。然而，二元結(jié)構(gòu)論并不能很好解釋轉(zhuǎn)型期中國城鎮(zhèn)里的農(nóng)民工群體及農(nóng)村與城鎮(zhèn)的關(guān)系，農(nóng)民工及農(nóng)民群體的存在及未來發(fā)展走勢可能并不僅僅受微觀經(jīng)濟(jì)因素影響。一些特定的制度安排及政策都會在較大程度上決定著這些群體的行為選擇和發(fā)展走向。 李強(qiáng)、胡寶榮：《戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化的路徑》，《社會學(xué)評論》2013年第1期。

農(nóng)民的城鎮(zhèn)化問題實(shí)際涉及到人口遷移，即農(nóng)村人口從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)遷移定居。伯格等提出的“推力-拉力”人口遷移模型常被用來解釋鄉(xiāng)-城遷移和流動。該模型將人們的遷移行為解釋為推力和拉力共同作用的結(jié)果，推力作用主要來自于遷出地的消極因素，主要包括：農(nóng)村勞動力過剩、收入水平降低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加、自然資源的枯竭等。拉力作用來自于遷入地的積極因素，主要包括：較高的收入水平、較多的就業(yè)機(jī)會、較好的文化和公共設(shè)施、較好的受教育條件等。當(dāng)然，遷出地也還有一些挽留的因素，如熟悉的環(huán)境、人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等；同樣，遷入地也存在著排斥的消極因素，如陌生的環(huán)境、激烈的競爭以及生活的壓力等。遷移者會在權(quán)衡兩方面的利害得失之后作出選擇。 廖正宏：《人口遷移》，臺灣三民書局，1985年。目前推拉原理也已運(yùn)用于對農(nóng)民工的流動和定居意愿的一些經(jīng)驗(yàn)研究之中，將婚姻、家庭、收入、單位和區(qū)域等因素作為自變量。 許恒周等：《代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實(shí)證研究》，《中國人口、資源與環(huán)境》2013年第8期。

在對農(nóng)民工現(xiàn)象及農(nóng)民城鎮(zhèn)化問題的社會學(xué)解釋中，有一種理論傾向?qū)儆谥贫戎髁x的理論視角。制度主義的解釋是：特定的制度或政策安排會產(chǎn)生具有中國特色的社會行動選擇集合和社會現(xiàn)象，具有特色的農(nóng)民工群體和中國特色的城鎮(zhèn)化道路，雖在社會現(xiàn)代化大背景下推進(jìn)，但其特點(diǎn)則是與特定歷史階段的特殊制度或政策安排分不開的。例如，中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度安排和戶籍制度安排，實(shí)際上都限制了生產(chǎn)要素特別是勞動力的真正自由流動，因而制度會在較大程度上“扭曲”一般性的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。 陸益龍：《戶籍：一種對中國城市化制度性的扭曲》，《探索與爭鳴》2012年第12期。所以，無論是邊際生產(chǎn)率還是平均工資水平的差異，或是推力與拉力的作用，某種意義上說都是制度造成的結(jié)果，而不是真正意義上的原因。正如Sorokin關(guān)于社會流動的觀點(diǎn)認(rèn)為，任何社會的垂直流動其實(shí)都是一定時期制度或政策分配的結(jié)果。 P.A. Sorokin， Social and Cultural Mobility， The Free Press， 1964.

新制度主義社會學(xué)從“市場轉(zhuǎn)型”論視角來看待農(nóng)民進(jìn)城和改革開放后的中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題。倪志偉提出，改革開放帶來了中國經(jīng)濟(jì)制度向市場的轉(zhuǎn)型，隨著“市場社會”的出現(xiàn)，市場作為一種制度，創(chuàng)造了新的機(jī)會結(jié)構(gòu)。 Nee， Victor， “The Emergency of a Market Society： Changing Mechanism of Stratification in China，” American Journal of Sociology， vol.101， 1996，pp.908～949.大規(guī)模農(nóng)民工群體和流動人口的產(chǎn)生，反映了市場轉(zhuǎn)型所帶來的開放的機(jī)會。從市場轉(zhuǎn)型的角度，可以更好地理解農(nóng)民進(jìn)城行為，因?yàn)槭袌鰹檗r(nóng)民創(chuàng)造了新的發(fā)展機(jī)會，但過渡期的制度又使得這些機(jī)會具有很多不確定性。筆者曾用“闖市場”理論來解釋農(nóng)民工進(jìn)城，“闖市場”機(jī)制不同于成熟市場社會的勞動力流動機(jī)制，而是農(nóng)民與市場共同演化的機(jī)制，也就是農(nóng)民在不確定的環(huán)境和體制外“闖”出來的發(fā)展之路。 陸益龍：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移——基于2006年中國綜合社會調(diào)查的實(shí)證分析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2011年第1期。

在新時期，隨著體制改革的不斷深化和一系列農(nóng)村政策安排的變革，作為農(nóng)村社會主體的農(nóng)民，他們對自己未來發(fā)展究竟有什么樣的主體意愿呢？究竟是向往或計劃到城鎮(zhèn)定居，還是依然留戀鄉(xiāng)村生活呢？針對這一研究問題，本文提出兩個基本理論假設(shè)：

假設(shè)一：鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論假設(shè)。城鎮(zhèn)化背景下中國鄉(xiāng)村社會之所以得以維續(xù)，反映出鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)具有一種再生產(chǎn)的能力。通過結(jié)構(gòu)性再生產(chǎn)，讓部分農(nóng)民依然維持在鄉(xiāng)村生活。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)主要體現(xiàn)為一部分鄉(xiāng)村主體沒有意愿、也沒有計劃到城鎮(zhèn)定居生活，他們的這種主體意向并非由微觀經(jīng)濟(jì)因素或制度因素影響所致，而是結(jié)構(gòu)性再生產(chǎn)的結(jié)果。

要檢驗(yàn)這一假設(shè)，我們可以把農(nóng)民的年齡、受教育水平、承包耕地、外出打工經(jīng)歷等因素視為再生產(chǎn)的機(jī)制。那些年齡越長者、受教育水平較低、人均耕地越多和沒有外出打工經(jīng)歷的農(nóng)民，越不會計劃進(jìn)城定居。

假設(shè)二：主體能動性假設(shè)。對于那些有意愿和計劃到城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民來說，他們的進(jìn)城意愿和計劃的形成，主要與他們主體的能動性有密切關(guān)系。即他們之所以想到城鎮(zhèn)定居，并非因?yàn)橛谐鞘械恼T惑和農(nóng)村的推力作用，關(guān)鍵在于他們既具有進(jìn)城的能力而且能從中獲得更多福利。

那些年齡較輕的、受教育水平較高的、城鎮(zhèn)打工收入越高的、越向往城鎮(zhèn)生活方式的和有技能經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民，更傾向于到城鎮(zhèn)置房和定居。這些因素所代表的其實(shí)就是主體能動性的高低，主體能動性越高者越有進(jìn)城定居意愿。

二、農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿及特征的描述

本文實(shí)證分析所運(yùn)用的數(shù)據(jù)為2010年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（2010CGSS），該調(diào)查采用標(biāo)準(zhǔn)概率與規(guī)模相適應(yīng)（PPS）的分層抽樣方法，獲得有效農(nóng)村樣本4519個。

從社會學(xué)角度看，城鎮(zhèn)化問題主要涉及農(nóng)村和農(nóng)民群體，究竟農(nóng)民自身會怎樣看待農(nóng)村與城市，以及究竟有多少農(nóng)民會期望城鎮(zhèn)化，關(guān)系到城鎮(zhèn)化進(jìn)程的動力問題。所以，考察農(nóng)民進(jìn)城定居意愿，無論對城鎮(zhèn)化的宏觀政策安排，還是對城鎮(zhèn)化趨勢的把握來說，都具有重要意義。

盡管目前城鄉(xiāng)差別依然客觀存在，如城市居民人均收入水平遠(yuǎn)高于農(nóng)民、城市公共設(shè)施和生活條件優(yōu)越于農(nóng)村等，但是，我們是否可以按照“人往高處走”的世俗邏輯作出簡單推論：絕大多數(shù)農(nóng)民都會向往進(jìn)城定居生活。

要了解農(nóng)民的真實(shí)意愿，主觀的推測是不可靠的，比較有效和可靠的途徑就是社會調(diào)查（Social Survey），抽樣調(diào)查所反映出的農(nóng)民主體意愿的總體狀況，能夠以實(shí)證經(jīng)驗(yàn)揭示主體性的社會現(xiàn)實(shí)。所謂主體性的社會現(xiàn)實(shí)，是指社會主體所反映的社會現(xiàn)實(shí)狀況。

圖1中的4個圖就是當(dāng)前農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿或計劃及動因的總體狀況的描述。通過對農(nóng)民未來5年的進(jìn)城定居和置房計劃的考察，可大體把握農(nóng)民在城鎮(zhèn)化發(fā)展方面的愿望和意向。調(diào)查結(jié)果顯示，有89.1%的農(nóng)民5年內(nèi)并沒有進(jìn)城定居計劃，89.9%的農(nóng)民5年內(nèi)沒有進(jìn)城置房的計劃，也就是說只有10%左右的農(nóng)民有主動城鎮(zhèn)化的意向和計劃，這表明有進(jìn)城定居意向的農(nóng)民只占很小的比例。這樣的結(jié)果可能出乎人們的一般想象和推論，但一些區(qū)域性調(diào)查研究也支持這一結(jié)果，這些經(jīng)驗(yàn)研究顯示，在較發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民對進(jìn)城特別是轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的意愿不強(qiáng)，因?yàn)槌青l(xiāng)差別意識已經(jīng)大大淡化。 蔣乃華、封進(jìn)：《農(nóng)村城市化進(jìn)程中的農(nóng)民意愿考察——對江蘇的實(shí)證分析》，《管理世界》2002年第2期。由此看來，抽樣調(diào)查所反映出的現(xiàn)實(shí)可以說是對一般常識的矯正和補(bǔ)充。

從農(nóng)民進(jìn)程意愿購房的動因來看，有59.7%的人是為了到城里定居生活，32.6%的農(nóng)民則是為子女進(jìn)城而購房。在問及農(nóng)民為何沒有到城市購房計劃時，有77.2%的人回答原因是家庭經(jīng)濟(jì)條件不允許，也有19.6%的人回答是自己不愿意。這一結(jié)果表明，即便很小一部分農(nóng)民有在城市購房的計劃，但是其中是為了在城市定居生活的也不超過60%。所以，總體來看，農(nóng)民的主動城鎮(zhèn)化意愿顯示出較弱的趨勢特征。

圖1 農(nóng)民是否有進(jìn)城定居意愿及原因描述

對于農(nóng)民來說，究竟什么類型的城市是他們傾向于選擇的呢？調(diào)查結(jié)果表明（見表1），近50%的農(nóng)民傾向于選擇在縣城以下的城鎮(zhèn)定居生活，僅有6.8%的農(nóng)民會向往到直轄市這樣的大城市生活，傾向于在中等城市和省會城市生活的農(nóng)民都約為9.2%。由此看來，農(nóng)民城鎮(zhèn)化的理想類型傾向于中小城市，即農(nóng)民如果要進(jìn)城生活的話，他們更多地傾向于選擇中小城市，而非大城市。

大流動是轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會的一大特點(diǎn)，大量農(nóng)村勞動力外出打工成為人們公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。雖然農(nóng)民工群體動態(tài)監(jiān)測顯示了這一群體的大致規(guī)模，但從鄉(xiāng)村社會的角度看，究竟有多大比例的農(nóng)民外出打工呢？表2中的調(diào)查結(jié)果則顯示出與常識經(jīng)驗(yàn)不太吻合，調(diào)查顯示有60.1%的農(nóng)民從未外出打工，共有79%的農(nóng)民長期在家鄉(xiāng)生活。如果按照這一比例，那么反映出鄉(xiāng)村社會是比較靜態(tài)的，流動性較小，只有21%的外出流動。

對于這一結(jié)果，可能需要從樣本偏差的角度去理解?；蛟S是因?yàn)樵谌丝诹鲃忧闆r下，農(nóng)村調(diào)查訪談所抽選的對象大多為長期居住在鄉(xiāng)村的農(nóng)民。因此，調(diào)查結(jié)果所反映的事實(shí)主要是目前真正生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民的基本狀況，同時也反映出平常時鄉(xiāng)村社會的實(shí)際狀況。

生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民對城鎮(zhèn)化并沒有顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的意愿，這樣的主體現(xiàn)實(shí)從一個角度折射出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)特征和變遷態(tài)勢。首先，農(nóng)民較弱的城鎮(zhèn)化意愿反映出鄉(xiāng)村社會的常態(tài)結(jié)構(gòu)是相對穩(wěn)定的，即鄉(xiāng)村主要依靠沒有流動意向或停止流動的農(nóng)民維續(xù)著。其次，微觀經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查事實(shí)反映出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會處于流動性和結(jié)構(gòu)維續(xù)并存的狀態(tài)之中，農(nóng)村社會主體并非全部外流，而是在大流動的同時鄉(xiāng)村也保留著結(jié)構(gòu)維續(xù)的力量。最后，生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民以及返回鄉(xiāng)村的農(nóng)民工反映了鄉(xiāng)村社會具有自身再生產(chǎn)的機(jī)制，鄉(xiāng)村社會變遷與鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)是統(tǒng)一的。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制將使鄉(xiāng)村社會變遷具有著“變”與“不變”共存的特點(diǎn)，而不是只有“村落的終結(jié)”一個結(jié)果、一個趨勢。 李培林：《村落的終結(jié)：羊城村的故事》，商務(wù)印書館，2003年。

三、影響農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿的主要因素

意愿即行動者的想法和期望，屬于一種主觀范疇。通常情況下，對主觀觀念范疇的把握是較為困難的，因?yàn)閭€體間的觀念差異猶如個體差異一樣，受復(fù)雜因素的綜合影響，而且主觀觀念的狀態(tài)也是多變和不確定的。因此，對農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿產(chǎn)生原因的實(shí)證分析，主要目的不在于如何去精確測量農(nóng)民意愿的具體狀況，而是要依托于實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，提供一種能幫助我們理解農(nóng)民與城鎮(zhèn)化之間關(guān)系的理論解釋。

描述性分析已經(jīng)顯示，目前生活在農(nóng)村的農(nóng)民群體，絕大多數(shù)人在近期沒有進(jìn)城計劃，而只有10%左右的農(nóng)民有城鎮(zhèn)化意向。那么，要考察影響農(nóng)民是否有城鎮(zhèn)化意向的主要因素，如果能從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中把握那些沒有進(jìn)城定居意愿的農(nóng)民的共同特征，或是找到有進(jìn)城意愿與沒有進(jìn)城意愿農(nóng)民之間的顯著差異性特征，就會有助于我們從這些共性特征與差異性特征中，總結(jié)出關(guān)于農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿形成原因的理論解釋。

為了解釋大多數(shù)目前生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民為何近期沒有城鎮(zhèn)化意愿，在實(shí)證分析中，根據(jù)農(nóng)民5年內(nèi)沒有進(jìn)城定居計劃選項(xiàng)生成了一個1-0型虛擬變量作為因變量。將農(nóng)民的性別、年齡段、學(xué)歷層次、人均承包地規(guī)模、長期在家、配偶農(nóng)業(yè)戶口等變量作為自變量。構(gòu)建這一分析模型，主要是用來驗(yàn)證鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)理論。因?yàn)樾詣e、年齡、學(xué)歷和經(jīng)歷雖是個體的社會特征，但個體特征的共通之處也是社會結(jié)構(gòu)的一種體現(xiàn)。當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會，留守者中一般會有更多的女性、年齡較長者、學(xué)歷較低的人，這些個體社會特征實(shí)際上也反映出了鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。此外，資源、生計模式和家庭也是社會結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成因素，所以，農(nóng)民的承包地、是否長期在家和配偶戶口性質(zhì)也是鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)特征的反映形式。

結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)既是社會再生產(chǎn)的組成部分，也是社會再生產(chǎn)的一種機(jī)制。結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)是指一些結(jié)構(gòu)要素的特征在一定周期內(nèi)和一定范圍內(nèi)得以維續(xù)下去，從而使得一定的社會結(jié)構(gòu)維持著相對穩(wěn)定性。鄉(xiāng)村社會在沒有經(jīng)歷質(zhì)變性的社會變遷過程時，其結(jié)構(gòu)自身具有著再生產(chǎn)的能力和機(jī)制，現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)就是總有一部分鄉(xiāng)村社會主體承載著鄉(xiāng)村社會的維續(xù)。即便有人認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會已經(jīng)出現(xiàn)“空心化”， 郭毅：《農(nóng)村空心化：困局如何破解》，《人民日報》2013年2月3日?；蛘呤谴嬖凇班l(xiāng)村過疏化”趨勢， 田毅鵬：《鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難》， 《浙江學(xué)刊》2011年第5期。但這些特點(diǎn)并不意味著中國村莊會走向終結(jié)， 陸益龍：《村莊會終結(jié)嗎？城鎮(zhèn)化與中國村莊的現(xiàn)狀和未來》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第10期。而只是反映出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)具有“空巢社會”的結(jié)構(gòu)特征。

從表3對農(nóng)民沒有進(jìn)城定居意愿影響因素的回歸分析結(jié)果來看，年齡、學(xué)歷和長期在家這三個變量的影響具有顯著性，其中沒有進(jìn)城定居意愿與學(xué)歷層次是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與年齡和長期在家現(xiàn)狀則是正相關(guān)關(guān)系。從優(yōu)勢比看，年齡每提高一個階段沒有進(jìn)城意愿比有進(jìn)城意愿的可能性提高2.2%，農(nóng)民長期在鄉(xiāng)村的狀態(tài)將使沒有進(jìn)城意愿的優(yōu)勢比提高65.5%，學(xué)歷每提高一層次，沒有進(jìn)城意愿的優(yōu)勢比會降低37.3%。

實(shí)證分析結(jié)果為我們理解鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)提供了一些經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，一方面可以了解到那些長期生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民，多數(shù)人其實(shí)并沒有主動城鎮(zhèn)化的意愿，他們之所以沒有這種意愿，實(shí)際是鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；另一方面也可看到鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制，其中農(nóng)民的年齡、受教育水平和生活經(jīng)歷三種力量的共同作用，構(gòu)成穩(wěn)定和延續(xù)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。具體來說，鄉(xiāng)村中總有那些成員，他們會因受教育程度較低、年齡較長以及在鄉(xiāng)村生活的慣性等原因，始終留守在鄉(xiāng)村社會而無進(jìn)城意向，從而成為維續(xù)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的主體力量。

為了分析和解釋部分農(nóng)民為何會有進(jìn)城購房計劃，回歸分析模型選擇以近5年內(nèi)有進(jìn)城購房計劃作為因變量，即根據(jù)農(nóng)民在作答時（問題b5）選擇“是”或“在城里有房”生成一個虛擬變量（1-0）。選擇將年齡、受教育水平、個人收入水平、家庭打工收入水平、打工經(jīng)歷、現(xiàn)代生活方式（網(wǎng)絡(luò)使用）和能力（普通話）等變量作為自變量。模型自變量的選擇旨在驗(yàn)證主體能動性論的假設(shè)，因?yàn)檫@些變量反映的主要是農(nóng)民個體間能動性的差異。農(nóng)民在鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)之間的選擇意向，可能與個體認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)和能力等主體能動性因素有著一定的關(guān)系。由于農(nóng)民從農(nóng)村到城鎮(zhèn)定居需要一個遷移和適應(yīng)過程，所以，有進(jìn)城生活計劃的農(nóng)民也要具備適應(yīng)城鎮(zhèn)生活的能力。

表4是對農(nóng)民近期有進(jìn)城購房意愿的Logisitic回歸分析結(jié)果，從中可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的年齡段、個人職業(yè)收入對數(shù)和上網(wǎng)頻率三個變量的影響具有顯著性，即表明農(nóng)民的年齡因素、個人收入和現(xiàn)代生活方式傾向三個因素對進(jìn)城購房意愿有顯著影響。其中，年齡與進(jìn)城購房意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，收入和現(xiàn)代生活方式傾向兩個變量與進(jìn)城購房意愿呈正相關(guān)關(guān)系。農(nóng)民的年齡段每提高一個單位，進(jìn)城購房意愿比無進(jìn)城購房意愿的可能性降低2.1%，個人收入提高一個單位，進(jìn)城購房意愿的優(yōu)勢比則提高43.6%，上網(wǎng)頻率提高一單位，會提高進(jìn)城購房意愿的優(yōu)勢比37.1%。總的來看，農(nóng)民越是年輕、收入越高、越傾向于現(xiàn)代生活方式，具有進(jìn)城購房或城鎮(zhèn)化的意愿就會越明顯。

表4的結(jié)果表明，用農(nóng)民的主體能動性模型可以在一定范圍內(nèi)解釋為何有些農(nóng)民會形成城鎮(zhèn)化的意愿。農(nóng)民進(jìn)城購房意味著他們具有主動城鎮(zhèn)化的意向，這一意向在主體之間的差異突出表現(xiàn)在年齡、收入和生活方式偏向之上，也就是主體能動性的差異。之所以年齡更輕、收入更高和更傾向現(xiàn)代生活方式的農(nóng)民更愿意進(jìn)城，那是因?yàn)樗麄兏哂谐擎?zhèn)化的能力。這也就表明，在農(nóng)民城鎮(zhèn)化的主體能動性中，年齡、收入和生活方式傾向起著更為顯著的作用。

農(nóng)民城鎮(zhèn)化實(shí)際包含著社會主體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變不僅僅是社會空間的位移，而且包含社會生活方式的變遷。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，并不是結(jié)構(gòu)變遷自然使然，而是需要通過社會主體的能動作用，即一部分有能力的成員才愿意轉(zhuǎn)變，而且也主要是依靠他們的轉(zhuǎn)變來推動結(jié)構(gòu)變遷。

實(shí)證分析檢驗(yàn)了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論和農(nóng)民主體能動性論對農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿狀態(tài)形成的解釋。盡管農(nóng)民有與沒有城鎮(zhèn)化意愿、能動性與結(jié)構(gòu)屬于二元對立的范疇，然而從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，這種對立并非絕對的、非此即彼的關(guān)系。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)構(gòu)成了較多農(nóng)民并不打算進(jìn)城，但這并不意味著農(nóng)民的進(jìn)城意愿是由結(jié)構(gòu)變遷決定的，個體的能動性在其中則發(fā)揮著更為顯著的作用。

四、結(jié)論與討論

綜合社會調(diào)查顯示，目前生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民大多數(shù)人沒有主動城鎮(zhèn)化的意愿，僅10%左右的農(nóng)民具有主動城鎮(zhèn)化的意向。盡管調(diào)查可能未將部分外出的農(nóng)民工納入樣本范圍之內(nèi)，但這一調(diào)查結(jié)果至少能反映出當(dāng)前居住生活在農(nóng)村的居民的城鎮(zhèn)化意愿狀態(tài)。

對多數(shù)生活在農(nóng)村的農(nóng)民沒有主動城鎮(zhèn)化意愿這一現(xiàn)象，可以從鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論的角度去加以理解和解釋，鄉(xiāng)村社會的存在和維續(xù)，正是依靠其結(jié)構(gòu)所具有的再生產(chǎn)功能。鄉(xiāng)村中那些受教育較少、缺乏外出打工經(jīng)歷以及年齡較長的農(nóng)民，他們就是支撐和維續(xù)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的主要力量。目前留守在鄉(xiāng)村的農(nóng)民，雖可能有個體能動性的作用，但實(shí)際是結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的一種狀態(tài)。所以，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的典型特征并不僅僅是大流動，而是流動性與再生產(chǎn)并存的特點(diǎn)。即便大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)流動，構(gòu)成龐大的農(nóng)民工群體，而流動并不能徹底改變鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制，所以，農(nóng)村不會走向終結(jié)。一部分外出打工者隨著年齡的增大，也會回歸到鄉(xiāng)村，構(gòu)成維續(xù)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的主體之一。

以往，農(nóng)村居民城鎮(zhèn)化的路徑主要是入學(xué)、招工和參軍，自主城鎮(zhèn)化之路受到城鄉(xiāng)二元體制的阻隔，目前農(nóng)民城鎮(zhèn)化雖仍受戶籍制度的制約，但自主向城鎮(zhèn)移動難以阻擋，因?yàn)檗r(nóng)民可以在沒有轉(zhuǎn)變戶口的情況下到城鎮(zhèn)購房居住、生活和經(jīng)營。由此看來，農(nóng)民是否有進(jìn)城計劃，也不僅僅只受結(jié)構(gòu)性因素的制約，主體能動性因素在其中也會發(fā)揮重要功能。那些有意愿進(jìn)城生活的農(nóng)民，會顯示出個人在城鎮(zhèn)化能動性方面的突出特征。年齡、收入和生活方式傾向等方面的差異，較為集中地反映出主體城鎮(zhèn)化能動性對農(nóng)民進(jìn)城意愿的影響?？傮w來看，農(nóng)村的年輕人更具有現(xiàn)代生活方式的傾向，在收入水平允許的情況下，他們主動城鎮(zhèn)化的意愿會顯現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，一些地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)的“慣性流動”現(xiàn)象，其中就包括一些農(nóng)村青年外出進(jìn)城，經(jīng)濟(jì)理性的目標(biāo)并不明確，而主要驅(qū)動力就是傾向城鎮(zhèn)流動的生活方式。對于他們來說，不論進(jìn)城掙多掙少，只要不呆在鄉(xiāng)村就行。

實(shí)證研究所揭示的當(dāng)前農(nóng)民主動城鎮(zhèn)化意愿的特點(diǎn)，對城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略選擇的啟示是：首先，優(yōu)先考慮和滿足新生代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化需求，他們具有更強(qiáng)的城鎮(zhèn)化意愿和能動性；其次，繼續(xù)推進(jìn)重點(diǎn)發(fā)展中小城市及小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，農(nóng)民對中小城市相對偏好，政策需重點(diǎn)扶持中小城市接納城鎮(zhèn)化農(nóng)民的能力；最后，城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略需要并行推進(jìn)，依然有大量農(nóng)民并無城鎮(zhèn)化意愿，意味著鄉(xiāng)村將在一定時期內(nèi)維續(xù)，推動農(nóng)村在新時期的發(fā)展，既是造福于農(nóng)民的必要途徑，也是和諧社會建設(shè)的基本條件。

作者單位：中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心

責(zé)任編輯：秦開鳳