許春曉

摘 要 海上保險中的代位求償權是保險人的一項重要權利，它的根源在于損失補償原則。本文主要通過對海上保險代位求償權的相關論述，例如它的行使要件、行使名義、行使范圍和行使對象，以期使人們能更好地認識和了解這一權利及它的作用與功能。當然，代位求償權制度最早起源于英美法系國家，這些國家關于代位求償權的規(guī)定相對比較完善，在立足于自身的同時，我們應該注重吸收和借鑒它們的優(yōu)點，這樣，海上保險代位求償權的功能才能更加有效地發(fā)揮。

關鍵詞 海上保險 代位求償權 行使 完善

海上保險代位求償權，是海上保險代位制度中的熱點之一。本文通過論述海上保險代位求償權的基本理論，以期人們能更好地了解這一權利。同時，關于這一權利的一些問題，在理論和實踐上我國一直有著很大的分歧，鑒于這一制度最早源于英美法系國家，因此，我們可借鑒英美法系國家的一些做法，進一步完善我國的相關規(guī)定，從而對理論和實踐能起到更好的指導作用。

一、海上保險代位求償權概述

（一）海上保險代位求償權的概念

對于保險代位求償權的概念，學界有不同表述，一個普遍可以接受的表述是：保險代位求償權是指保險人享有的，代位行使被保險人對造成保險標的的損害負有賠償責任的第三人的求償權利。

代位求償制度的建立可追溯到18世紀末期。英國《1906年海上保險法》第79條規(guī)定：“（1）不論是整個標的物的全損還是貨物可分割部分的全損，保險人在賠付全部損失后，有權取得被保險人在該已獲得賠付的標的上的任何權益，并取得被保險人自保險事故發(fā)生之日起在保險標的上的權利和救濟；（2）除前款規(guī)定外，保險人賠付部分損失的，保險人并不取得該項保險標的或其存余部分的所有權。該法條的兩款中所稱保險人取得的“自造成保險標的損失的事故發(fā)生之時起被保險人在該保險標的上的一切權利和救濟”，就是本文所討論的代位求償權。

各大陸法系國家的現(xiàn)代立法已普遍接受了代位求償制度。如德國《保險合同法》第67條，法國、瑞士等國家的保險法也有類似的規(guī)定。我國1995年實施的《保險法》第44條至第47條建立了我國完整的財產(chǎn)保險代位求償制度，《海商法》第252條就海上保險代位求償問題亦做了相應規(guī)定。

（二）海上保險代位求償權的行使

1、海上保險代位求償權的行使要件

第一，被保險人對第三人有賠償請求權。代位求償權是來自于被保險人對第三人的債權，如果被保險人對第三人無賠償請求權或因第三人的抗辯，被保險人不能取得對第三人的權利，這種情況下保險人就無“位”可代。

第二，保險人已向被保險人支付保險賠償金。這是海上保險人取得代位求償權的實質(zhì)要件，只有保險人向被保險人進行了賠付，保險人的代位權才能由期待權轉(zhuǎn)化為既得權。

2、海上保險代位求償權的形使對象

一般而言，代位求償權的行使對象，可以是保險人和被保險人以外的任意第三人，然而，為了保護被保險人的利益，法律對此做了例外規(guī)定：

一是不得對被保險人的家庭成員或其組成人員行使。因為如果允許行使的話，被保險人的損失最終還是會由自己承擔，這樣便違反了補償原則。

二是不得對“姊妹船”行使。這里的“姊妹船”是指同屬一個船東的兩條或數(shù)條船，在海上保險實務中一般規(guī)定姊妹船之間的碰撞或救助不構成法律責任，就是說，受害船舶對加害船舶不享有賠償請求權，那么保險人也就不具有代位求償權。

3、海上保險代位求償權的形使范圍

第一，足額保險下，保險人只能以賠償金額為限行使代位求償權；第二，不足額保險下，不足額保險中，保險人與被保險人按比例行使代位求償權，即由保險人和被保險人按照比例分攤代位求償之所得。

二、我國海上保險代位求償權立法中存在的問題

目前我國有關海上保險代位求償權的法律規(guī)定主要包括《保險法》，《海商法》和《海事訴訟特別程序法》，其中，前兩部法律主要規(guī)定保險代位權的實體權利，而后者是從程序法的角度對之加以規(guī)定。另外，《海事訴訟特別程序法》規(guī)定，我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》的相關規(guī)定也適用于代位求償訴訟的程序方面。因此，海上保險代位求償?shù)姆蛇m用，實體法首先適用《海商法》，沒規(guī)定再適用《保險法》；在程序法上，首先適用《海事訴訟特別程序法》，沒有規(guī)定的再適用《民事訴訟法》的規(guī)定。

通過以上幾部法律的規(guī)定，我國關于海上保險代位求償權的制度體系已基本建立。實踐中，各海事法院也受理了一些海上保險代位求償權的案件。但是，我國保險業(yè)較之西方國家還不夠發(fā)達，經(jīng)驗也不足，因此在海上保險代位求償權法制制度建設方面還只是處于起步階段，概括起來主要存在以下問題。

（一）法律規(guī)定不盡完善

為便于更好的理解代位求償權制度，需要借助于清償代位權理論。然而，在我國民法中，還沒有關于清償代位權的系統(tǒng)規(guī)定，只是在少數(shù)幾部法律中分散的規(guī)定了幾種清償代位的情形。

首先，在《民法通則》在這樣一部重要的法律中，我們沒有找到“清償代位”這個詞，只能找到一款屬于清償代位的規(guī)定，即第89條第1款規(guī)定，“（一）保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任；保證人履行債務后，有權向債務人追償?！?/p>

其次，1999年通過的《合同法》是我國統(tǒng)一合同立法的重大成果，其內(nèi)容的先進性也獲得了國內(nèi)理論界的普遍好評。然而遺憾的是，我國《合同法》根本沒有提到清償代位權，甚至連一種清償代位的情形都沒有規(guī)定。

再次，真正對清償代位權規(guī)定較多的是《中華人民共和國擔保法》，如其中第31條、第57條、第72條的規(guī)定。然而，同《海商法》和《保險法》一樣，《擔保法》也只是民法的特別法，其中關于清償代位權的規(guī)定，對于海上保險代位求償權體系建立來說還沒有什么現(xiàn)實意義。

（二）法律規(guī)定之間相互沖突

1、關于海上保險代位求償權的法律性質(zhì)問題

《海商法》第252條規(guī)定：“保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋嗬员ｋU人支付賠償之日起，相應轉(zhuǎn)移給保險人?！痹撘?guī)定有將海上保險代位求償權視為一種債權讓與之嫌。《保險法》第45條規(guī)定：因第三者對保險標的的損害造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起 ，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬！逗Ｊ略V訟特別程序法》第93條有類似的規(guī)定。如前所述，海上保險代位求償權在性質(zhì)上屬于債權的法定轉(zhuǎn)移，《保險法》和《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定更接近于將代位求償權視為法定的代位權。

2、關于海上保險代位求償權的行使范圍問題

我國有關海上保險代位求償權的的法律有《海商法》、《保險法》、和《海事訴訟特別程序法》。其中《保險法》第45條規(guī)定，保險人的代位求償權應在其賠償金額范圍內(nèi)行使，《海事訴訟特別程序法》也如此規(guī)定。但《海商法》第254條第2款卻規(guī)定：“保險人從第三人取得的賠償，超過其支付煩人保險賠償?shù)?，超過部分應退還給被保險人。”如此規(guī)定給人一種認識：保險人的代位權范圍不受賠償金額限制。

（三）海上保險代位求償權的訴訟時效問題

代位求償權的行使和其他民事權利的行使一樣，都受到法律規(guī)定期限的約束，就我國現(xiàn)行立法而言，關于保險代位求償權的訴訟時效的規(guī)定尚屬空白。

《海商法》第257條規(guī)定，海上貨物運輸合同的訴訟時效是1年，由于海上貨物運輸合同的訴訟時效和保險合同時效不一致，而《海商法》沒有規(guī)定保險代位追償時效。我國《海商法》264條規(guī)定被保險人要求保險人保險賠償?shù)脑V訟時效為2年，卻沒有規(guī)定保險人向造成保險事故的第三者追償?shù)脑V訟時效。

三、我國海上保險代位求償權立法完善建議

（一）完善相關法律規(guī)定

在前文論述中我們已經(jīng)有所了解，關于代位求償權的相關法律規(guī)定都不盡完備，尤其是作為一部重要的民事法律的《民法通則》，只是稍稍提了一下清償代位，對于清償代位的概念、法律效力、構成要件等只字不提。

因此建議，將來再修訂《民法通則》或是制定《民法典》時，應當在其中增設關于清償代位的一般規(guī)定。在立法體例上，可參考臺灣地區(qū)的做法，即一方面列舉一些清償代位的情形另一方面用一條概括性的規(guī)定，以此來界定清償代位的成立要件、法律效力等一般問題。

（二）法律規(guī)定之間相互沖突的解決辦法

1、關于解決海上保險代位求償權的法律性質(zhì)問題

由于海上保險代位求償權在性質(zhì)上屬于債權的法定轉(zhuǎn)移，《保險法》和《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定更接近于將代位求償權視為法定的代位權。因此建議修改一下《海商法》的規(guī)定，將《海商法》第252條修改為：“保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，保險人向被保險人賠付后，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋嗬薄＿@樣能保證三部法律的統(tǒng)一，以免在適用中出現(xiàn)問題。

2、關于解決海上保險代位求償權的行使范圍問題

由于《保險法》和《海事訴訟特別程序法》都一致規(guī)定，保險人的代位求償權應在其賠償金額范圍內(nèi)行使，且這種規(guī)定無論是理論上還是實踐中都說的通，因此建議《海商法》中有關海上保險代位求償權的行使范圍的規(guī)定應被修改或刪掉，以保持和其他兩部法的統(tǒng)一，從而保證法律適用的統(tǒng)一。

（三）解決海上保險代位求償權的訴訟時效問題

一是修改我國現(xiàn)行《海商法》和《保險法》，增設有關保險代位求償時效的規(guī)定。雖然我國的《海事訴訟特別程序法》第95條第1款規(guī)定，允許被保險人向法院提出變更訴訟當事人名義之請求而不必另行起訴第三人，在客觀效果上有利于保護保險人代位求償之訴的訴訟時效，但該條款的作用發(fā)揮的非常有限，因此有必要在立法中就海上保險人行使代位求償權的訴訟時效做出特別規(guī)定。

二是在立法中明確被保險人在未獲得保險賠付期間負有向責任方及第三方索賠的義務。之所以對被保險人設定義務，是因為，一方面被保險人是保險事故發(fā)生的知情人，通常擁有保險事故發(fā)生時的第一手資料；另一方面被保險人通常又是保險標的的所有權人，有保險標的的權利憑證以及相關證據(jù)資料，因而向保險事故責任人索賠比較易行。在時效期間內(nèi)不影響保險人賠付后及時向第三人追償?shù)那闆r下，被保險人負有在時效期間必須向保險事故責任人提出索賠的義務，以便保險人在保險合同糾紛解決后能及時向第三人追償。在實際操作中，可以在保險合同中寫入加重被保險人向第三方索賠的義務的有關條款。

三是借鑒國外保險業(yè)一些行之有效的做法。這里可借鑒英國的一些做法，即在貨物保險單中規(guī)定“紅色條款”；在船舶保險單規(guī)定“周密保全條款”。所謂的“紅色條款 ”，即保險人在保單上加印套紅色條款，以提醒被保險人注意保全其對第三人的損害賠償請求權。所謂的“周密保全條款 ”，是指依據(jù)該條保險事故發(fā)生時，被保險人應立即通知保險人，以便保險人可指定鑒定人，從而對貨物、船舶損失進行鑒定，并采取其它救濟措施以保護其代位求償權的行使。

由于海上保險代位求償權這一問題研究最先起于英美法國家，且其發(fā)展已經(jīng)比較成熟，我們應當借鑒和汲取他們的一些做法和規(guī)定，完善我國的相關規(guī)定，以此更好的保護和均衡好各方的利益。

參考文獻：

[1]程溢.論海上保險代位求償權法律性質(zhì)[J].上海保險，2005（10）.

[2]劉利會.論海上保險代位求償權的行使[J].交通科技，2005（6）.

[3]孫積祿.保險代位權研究[J].法律科學，2003（3）.

[4]王滿紅.論海上保險中的代位求償權[J].湖南學院學報，2005（6）.

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學）