岳紅強

[摘 要]培養(yǎng)什么樣的法律人才和如何培養(yǎng)法律人才是我國法學教育轉(zhuǎn)型亟待解決的重大課題。我國現(xiàn)行的法學教育目標定位不準確，社會主義法治理念教育不夠深入，與法律職業(yè)教育相脫節(jié)，催生了法學本科學生的法律信仰缺失、實務(wù)創(chuàng)新能力不強、難以適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需求等一系列問題。在法學教育的信仰理性和實務(wù)創(chuàng)新二元目標指導下，深化改革我國法學本科人才培養(yǎng)模式是實現(xiàn)法學教育與職業(yè)教育相統(tǒng)一的根本要求，也是實現(xiàn)法治國家和構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵所在。

[關(guān)鍵詞]法學教育 職業(yè)教育 人才培養(yǎng)模式

[中圖分類號] C961；G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）05-0057-04

法學教育是實現(xiàn)法治國家的前提條件和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到國家的民主法制建設(shè)的基礎(chǔ)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進程。進入21世紀以來，一方面，我國法學教育的規(guī)模迅速擴大，已有600多所高等院校設(shè)立了法學本科專業(yè)，為我國的法治建設(shè)和社會穩(wěn)定做出了重大貢獻。但另一方面，我國的法學教育存在著人才培養(yǎng)目標定位不準確，與職業(yè)教育相脫節(jié)，法律人才的法律信仰和社會主義法治理念缺失，以及實務(wù)創(chuàng)新能力不強、應用復合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等一系列問題，不能適應社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展的社會需求?！奥櫤７义e判冤案”、“佘祥林案”、“上海法官嫖娼事件”等一系列案件的昭雪深刻印證了我國法學教育中法律信仰和職業(yè)倫理養(yǎng)成的不足，為我國法學教育敲響了警鐘。為此，教育部和中央政法委于2011年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，將提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量作為我國高等法學教育改革發(fā)展最核心、最緊迫的任務(wù)。因此，培養(yǎng)什么樣的法學人才和如何培養(yǎng)合格的法學人才是我國法學教育轉(zhuǎn)型必須深入思考和亟待解決的重大課題。法學本科教育是我國法學教育結(jié)構(gòu)層次中最為基礎(chǔ)和最為核心的組成部分，其人才培養(yǎng)模式改革的成功與否，直接關(guān)乎整個法學教育轉(zhuǎn)型的成敗和法學教育現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

一、 法律信仰與法律理性：法學人才內(nèi)在的精神品格

任何社會實踐活動都有預期的目的，教育作為培養(yǎng)人的社會實踐活動，其目的指明了在一定的社會中要把受教育者培養(yǎng)成什么樣的人的根本問題，是一切教育活動的出發(fā)點和歸宿。[1]任何一種人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)都應當以一定的教育理念和目標為指導。[2]人才培養(yǎng)一般包括兩個方面：一是培養(yǎng)對象應當具備的品格和素質(zhì)，二是培養(yǎng)對象應當具備的知識和技能。就法學教育而言，應實現(xiàn)兩個方面的人才培養(yǎng)目標：一是要塑造學生的內(nèi)在法律精神品格，培養(yǎng)學生對法律的信仰和具備理性的思維，堅信法律是達成公平正義的天下公器，成為法律信仰的中堅力量。二是要注重學生實務(wù)技能和創(chuàng)新精神等外在素質(zhì)的培養(yǎng)，使其能夠真正地符合法律職業(yè)的本質(zhì)要求，更好地為實現(xiàn)法治國家而服務(wù)，做守法的表率。多年來，我國的法學教育人才培養(yǎng)目標和模式的探索只注重于理論知識的講授和學生技能的提高，而忽略了學生道德情操和內(nèi)在品格的培養(yǎng)，使法科學生的法律信仰和理性精神缺失，學習法律只是一種就業(yè)和謀生的手段和途徑。這在一定程度上反映了我國法學教育由通才教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型中弱化了法律靈魂和內(nèi)在精神的培養(yǎng)，具有舍本求末的傾向。因此，對法科學生品性和精神培養(yǎng)的普遍忽略是當前法學教育急需反思的。

信仰是人類最高的價值信念?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)，它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感、他的直覺和獻身，以及他的信仰?！盵3]若有一種素質(zhì)將法律的邏輯力量與倫理品質(zhì)完美地融為一體，而使法律之為法律，“法律信仰”則當之無愧。[4]法律只有成為一種普遍的信仰，才能成為公眾自覺遵守的行為準則。法律理性是現(xiàn)代法的內(nèi)在精神品質(zhì)和實現(xiàn)法治社會的精神向度要求。法律是人類理性思考的產(chǎn)物，法律人才只有學會理性思考，將法律理性內(nèi)化為自己的職業(yè)心性，才能正確理解和適用法律。因此，加強對法科學生法律信仰的塑造和法律理性的培養(yǎng)，將兩者融合一體，造就學生的職業(yè)精神和志業(yè)擔當，是法學教育最基本和最主要的職責所在。進一步而言，法律信仰是法律理性的內(nèi)核，法律理性為法律信仰預留了廣闊的空間，兩者共同構(gòu)筑成現(xiàn)代法律人內(nèi)在的精神品格。

“沒有民情的權(quán)威就不可能建立自由的權(quán)威，而沒有信仰也不可能養(yǎng)成民情。”[5]中國傳統(tǒng)社會是禮治社會，而非法治社會，沒有法治信仰的土壤和根基。在構(gòu)建法治社會的過程中，法律信仰和理性精神的養(yǎng)成需要系統(tǒng)掌握法律知識，了解法律運行規(guī)律的各學科人才，尤其是法律職業(yè)共同體。綜觀世界各國法學教育的發(fā)展，一個與國家法治相適應的法律職業(yè)對其法學教育總是起著決定性的影響作用和先導作用。[6]如果法律只是一種可供任意選取的工具，恐怕很難喚醒人們應有的敬畏之心，這大概正是我國法治進程緩慢的癥結(jié)所在。整個民族法律信仰的養(yǎng)成和真正實現(xiàn)依法治國是一個漸進的、復雜的系統(tǒng)工程。但在這一系統(tǒng)工程中，法學教育擔負著重大的歷史使命。而在社會法律信仰和理性精神的培養(yǎng)上，我國現(xiàn)行法學教育的貢獻遠遠不夠。

在現(xiàn)行的法學教育實踐中，法律人才的培養(yǎng)只注重于基礎(chǔ)知識的灌輸，而忽略了法學經(jīng)典的學習、法律信仰的培養(yǎng)和職業(yè)道德的塑造，使學生不能深刻地領(lǐng)會法治的精髓和價值所在。對于其他不同學科人才，往往以《法律基礎(chǔ)》公用基礎(chǔ)課的形式灌輸一些簡單知識，法學教育的意義形同虛設(shè)。推動中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，需要社會的理性和培育社會的法律精神。因此，培養(yǎng)具有真正法律信仰和法律理性的法學人才應當成為法學教育的基本目標和首要任務(wù)。法律職業(yè)共同體作為社會公平正義的捍衛(wèi)者和實現(xiàn)法治社會的生力軍，強化其法律信仰和職業(yè)倫理，進而提高全社會尤其是領(lǐng)導干部的法律意識是實現(xiàn)依法治國和現(xiàn)代法治的關(guān)鍵所在，也是實現(xiàn)偉大“中國夢”這一宏大愿景的堅實根基。

二、實務(wù)能力與創(chuàng)新精神：法學人才必備的外在素質(zhì)

人才培養(yǎng)模式是教學活動和教學管理的重要依據(jù)，關(guān)系到“培養(yǎng)什么樣的人”和“怎樣培養(yǎng)人”等重要問題。[7]我國《高等教育法》第5條明確規(guī)定，高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才。法律是法律職業(yè)共同體治國理政、解決社會紛繁復雜問題的工具。法學人才的培養(yǎng)對實現(xiàn)“依法治國，建立社會主義法治國家”的戰(zhàn)略目標、推進和諧社會的構(gòu)建具有舉足輕重的作用。法學作為一門應用性學科，在法學教育中注重學生的實務(wù)能力和創(chuàng)新精神顯得尤為重要。

特定的社會需求、時代背景和歷史文化決定了不同國家在不同時期法律人才的培養(yǎng)目標和模式不盡相同。國外的法律人才培養(yǎng)大致可以分為職業(yè)教育和通才（精英）教育兩類。從兩大法系的法學教育目標定位來看，英美法系的法律人才培養(yǎng)側(cè)重法律訓練，主要培養(yǎng)律師、企業(yè)法律顧問、檢察官等法律職業(yè)人，側(cè)重于法律實務(wù)技能的培訓。而大陸法系的法學教育則主要定位在通才（精英）教育，這是一種學術(shù)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。值得注意的是，兩大法系的法學教育定位也在不斷地相互融合，努力地在職業(yè)教育和精英教育之間尋找平衡點。我國現(xiàn)行法學教育的模式，基本上是沿用前蘇聯(lián)那一套即所謂“對口教育”、“專才教育”。[8]這種培養(yǎng)模式造成了法學人才培養(yǎng)與我國社會實際需求不相適應，存在著培養(yǎng)目標單一、課程體系不合理、學生實務(wù)能力嚴重不足等諸多弊端，背離了社會主義市場經(jīng)濟條件下實務(wù)創(chuàng)新型法學人才培養(yǎng)目標。對正處于社會轉(zhuǎn)型期的我國來說，只有將特定的時代背景和法學教育的內(nèi)在規(guī)律相契合，才能使法學人才的培養(yǎng)具有前瞻性和科學性，而不能簡單地移植西方模式。

長期以來，我國法學人才培養(yǎng)目標和法學教育實踐之間的契合性不盡如人意，困擾著法學教育的持續(xù)發(fā)展。問題的癥結(jié)在于人才培養(yǎng)模式的定位不夠準確。對此，必須構(gòu)建“實務(wù)創(chuàng)新型”法學本科人才培養(yǎng)模式，不斷增強法學教育的科學性和法學本科人才的適用性。就“實務(wù)創(chuàng)新型”法律人才目標而言，第一，要培養(yǎng)學生的法律信仰和法律理性，使其具有堅定法律至上的法律精神和維護公平正義的歷史使命。第二，培養(yǎng)學生具有較強的職業(yè)實務(wù)能力，包括堅定的政治立場、良好的職業(yè)道德和全面的職業(yè)能力，具備扎實的法學專業(yè)知識，正確闡釋和運用法律，較強的語言表達和法律文書寫作等方面的能力。第三，要培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和意識，使其既具有跨學科的知識結(jié)構(gòu)，又具有嚴謹?shù)倪壿嬐评硭季S，能針對法律空白，正確解釋法律，創(chuàng)造性地分析和解決疑難案件和糾紛事件，維護社會秩序。法律信仰和法律理性是現(xiàn)代法律人的內(nèi)在精神品格，是我國法學教育的價值追求；實務(wù)能力和創(chuàng)新精神是現(xiàn)代法律人必備的外在素質(zhì)，是我國法學本科人才培養(yǎng)的主要目標。

三、我國法學本科人才培養(yǎng)模式的改革路徑

法律為社會所履行的職責，必然要求對培訓法律工作者的方式方法進行控制。[9]完備的法律制度、過硬的司法隊伍和良好的法治環(huán)境是社會主義市場經(jīng)濟良性發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。法學本科人才是各類法律人才的主體組成部分和整個市場經(jīng)濟所需法律人才的主力軍。因此，法學本科人才培養(yǎng)模式的科學構(gòu)建是整個法學教育改革成敗的關(guān)鍵所在。實現(xiàn)“實務(wù)創(chuàng)新型”的法學本科人才培養(yǎng)目標需從以下幾個方面進行改革和努力：

（一）科學定位培養(yǎng)目標，將內(nèi)在精神品格和外在素質(zhì)相并重

法律職業(yè)需要什么樣的法律人才，應具備哪些素質(zhì)和能力，法學院校和實務(wù)部門從未建立一種對話和聯(lián)絡(luò)機制，缺乏制度性的交流和合作。為使法學教育符合司法改革和法律職業(yè)發(fā)展的要求，法學教育在人才培養(yǎng)定位上應樹立兩個目標：一是培養(yǎng)具有法律信仰和法律理性等良好職業(yè)素養(yǎng)的法律職業(yè)共同體，這是法學本科教育的基本價值目標。二是培養(yǎng)具有扎實法律職業(yè)知識體系、實務(wù)能力和創(chuàng)新精神的“實務(wù)創(chuàng)新型”法律人才，這是法學本科教育的主要目標和根本任務(wù)。上述兩個目標是相統(tǒng)一和相融合的，是一個合格法律人需要內(nèi)外兼修的。另外，法學教育應從專門為政法機關(guān)培養(yǎng)人才向以培養(yǎng)法律職業(yè)者為中心、兼為社會各行業(yè)培養(yǎng)法律人才轉(zhuǎn)變，真正為社會主義市場經(jīng)濟和全社會提供服務(wù)。當然，不同的高校在上述兩個目標的基礎(chǔ)上，可以結(jié)合本校的學科資源優(yōu)勢，突出自己法學人才培養(yǎng)的特色。

據(jù)《2009年中國法治藍皮書》顯示，截止到2008年底，我國有634所院校開設(shè)了法學本科專業(yè)，法學本科在校生達30多萬人。大約70%以上的院校是在1998年后設(shè)立的。有的院校只有10多個法學教師便設(shè)立了法學本科專業(yè)，以至于有的教師承擔多門的授課任務(wù)。我國法學教育的盲目發(fā)展，在一定程度上以犧牲教育質(zhì)量和浪費教育資源為代價，導致近年來法學畢業(yè)生就業(yè)難問題日趨嚴重。如何整合法學教育資源？不同院校的法學教育如何定位？怎樣發(fā)揮人才效益和有效評估監(jiān)管？這都是擺在法學教育改革面前的一系列宏觀重大問題。因此，在將來的法學教育改革中，需要教育部門、司法部門及實務(wù)部門聯(lián)合努力對法學教育統(tǒng)一規(guī)劃和資源配置，提高法學本科專業(yè)設(shè)置的門檻，嚴格控制招生規(guī)模，以提高法學教育的質(zhì)量和水平為首要目標。

（二）教師的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能培養(yǎng)關(guān)乎人才培養(yǎng)模式改革的成敗

只有信仰法律的教師才能塑造具有法律信仰的學生，這一點至關(guān)重要。優(yōu)秀的師資隊伍是實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式改革的前提基礎(chǔ)和關(guān)鍵因素。作為法學專業(yè)的教師，不僅要有良好的職業(yè)心性、高尚的師德，而且還要有較強的教育教學能力和豐富的實踐經(jīng)驗。只有建設(shè)一支理論功底扎實和實踐技能過硬的優(yōu)秀師資團隊，才能培養(yǎng)出符合社會需求的合格法律人才。就全國設(shè)有法學專業(yè)的高等院校來看，專業(yè)設(shè)置較早且具有區(qū)位優(yōu)勢的院校，法學師資隊伍龐大，師資資源豐富，而起步較晚且區(qū)位優(yōu)勢不明顯的院校，師資隊伍嚴重缺乏，導致法學師資整體分布不均衡，為法學教育的均衡發(fā)展設(shè)置了障礙。因此，師資資源不足的院校，在加大引進高水平、高學歷、高職稱教師力度的同時，應著力加強自身專業(yè)教師隊伍職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，優(yōu)化師資隊伍的年齡和學緣結(jié)構(gòu)，加大師資隊伍建設(shè)的投入，形成吸引人才、穩(wěn)定人才和激勵人才的良好環(huán)境和氛圍。

（三）以人才質(zhì)量和社會需求為中心，加大課程體系改革力度

堅持以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以社會需求為導向，建立“法學教育和職業(yè)教育相結(jié)合”的法學本科人才培養(yǎng)方案。為使人才培養(yǎng)方案和課程體系的設(shè)置符合實務(wù)界對法律人才的知識、能力和素質(zhì)等基本要求和標準，應積極邀請司法機關(guān)、公司企業(yè)等人才需求部門的有關(guān)專家，共同參與培養(yǎng)方案的修訂，調(diào)整法學實務(wù)化教學的模式和途徑。[10]建立以職業(yè)倫理課程、基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程、實務(wù)技能課程四大模塊為基礎(chǔ)的跨學科、跨專業(yè)選修的課程結(jié)構(gòu)體系。針對現(xiàn)實中忽視法律信仰和職業(yè)道德塑造以及社會主義法治理念教育這一重大缺陷，課程設(shè)計要將社會主義法治理念課程、法學經(jīng)典課程、職業(yè)倫理課程放在首要地位，并充分突出這類課程的類別和課時比重，遵循人格養(yǎng)成、知識傳授、能力培養(yǎng)與素質(zhì)提高有機結(jié)合的思路，實施完整意義上的“學分制”和“彈性學制”。值得注意的是，隨著社會關(guān)系越來越復雜，財稅法學、環(huán)境法學等新興法學學科開始不斷涌現(xiàn)，契合了市場經(jīng)濟與現(xiàn)代社會的發(fā)展需要。[11]為實現(xiàn)法學教育與社會同步發(fā)展，應當注重構(gòu)筑多學科、多領(lǐng)域綜合運用的知識體系，加強有針對性的職業(yè)教育和司法實務(wù)訓練，培育應用復合型法學人才，使其真正成為法治的維護者、捍衛(wèi)者和創(chuàng)造者。

（四）創(chuàng)新教學方法和手段，建立雙向人才培養(yǎng)交流機制

堅持教學方法和教學手段的改革和創(chuàng)新，一要積極學習國外先進的教學模式和教學方法，如案例式教學、診所式教學、模擬訓練教學等方法，按照課程特點選擇運用靈活的教學方法。二要注重采用小班討論式的教學形式，通過師生之間的互動交流培養(yǎng)學生的批判思維能力和創(chuàng)新精神。三要充分利用現(xiàn)代教育技術(shù)手段，增強教學內(nèi)容的豐富性和課堂教學效果，提高學生學習的積極性。四要積極與國家統(tǒng)一司法考試考核要求相銜接。司法考試制度是建設(shè)法治國家的造型基因，它不僅是應用類法律人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更凸顯了大學法律教育的地位和價值。[12]因此，應調(diào)整教學內(nèi)容和改革考試評價機制，建立起與統(tǒng)一司法考試制度相適應、相配套和相銜接的職業(yè)教育的人才培養(yǎng)方案。

強化法律職業(yè)教育，構(gòu)筑科學的實踐教學體系，一要在人才培養(yǎng)方案中增加專業(yè)實習、社會實踐等實踐教學環(huán)節(jié)，大幅度提高實踐類課程的學時學分比重，加強實踐教學質(zhì)量監(jiān)控力度。二要建立雙向人才培養(yǎng)交流機制，促進高校法學教師與司法實務(wù)部門人員之間的崗位交流，培養(yǎng)“雙師型”教師，為“實務(wù)創(chuàng)新型”法學人才的培養(yǎng)奠定良好的師資基礎(chǔ)。三要建立高校與實務(wù)部門共同參與的職業(yè)能力培養(yǎng)機構(gòu)，真正按照社會需求優(yōu)化實踐教學內(nèi)容，強化實務(wù)訓練和職業(yè)能力培養(yǎng)。

（五）突出能力和素質(zhì)評估，完善教學質(zhì)量監(jiān)控體系

單一的知識考試難以評估學生的實務(wù)能力和創(chuàng)新能力，應實施以知識測試和能力考核并重的考核評估體系，實行閉卷、開卷、口試、案例分析、論文寫作等多種形式相結(jié)合的考核方式。改革重知識輕能力、重結(jié)果輕過程、重理論輕創(chuàng)新的人才質(zhì)量評價方法，樹立全新的人才質(zhì)量觀，構(gòu)建以高校、用人單位、服務(wù)受眾為評價主體、政府及相關(guān)社會組織評價為導向的多元評價機制。[13]建立完善的教學管理制度，除嚴格落實選課制外，積極實行主輔修制、雙學位制，鼓勵法科學生積極輔修經(jīng)濟類、管理類等其他專業(yè)課程，以有效促進復合型法學人才的成長。同時，加強國際課程的設(shè)置和法學教育的國際化發(fā)展，培養(yǎng)學生在國際環(huán)境中的分析能力、合作能力和創(chuàng)新能力。[14]建立旁聽課堂教學、查閱教學檔案、召開學生座談等“多維度、交互式”的教學質(zhì)量監(jiān)控機制，充分調(diào)動教師、學生、學校和社會等各方面的智慧與力量，保障教學目標、過程與教學效果的統(tǒng)一，保證法學人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 謝安邦.高等教育學[M].北京：高等教育出版社，2005：29.

[2] 周鵬，趙愛平.法學應用型人才培養(yǎng)模式的路徑選擇[A].李昌麒，岳彩申.經(jīng)濟法論壇[C].北京：群眾出版社，2011：353-359.

[3] 【美】哈羅德·J·伯爾曼著，梁治平譯.法律與宗教[M].上海：三聯(lián)書店，1991：5.

[4] 許章潤.法律信仰與民族國家[J].讀書，2003（1）：112-120.

[5] 【法】托克維爾.美國的民主[M].上海：商務(wù)印書館，1993：14.

[6] 方流芳.中國法學教育觀察[J].比較法研究，1996（2）：116-144.

[7] 董志峰.“復合型、應用型”法學本科人才培養(yǎng)模式研究[J].國家教育行政學院學報，2008（11）：64-68.

[8] 李龍.論中國法學教育的改革[J].中國法學，1997（6）：57-61.

[9] 【美】E.博登海默著，鄧正來譯.法理學——法哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，2004：529.

[10] 喬寶杰.論高校法學人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新[J].中國高等教育，2011（Z3）：69-70.

[11] 劉劍文.論中國法學院治理機制與法學人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].河北法學，2011（9）：2-9.

[12] 霍憲丹.法律教育：從社會人到法律人的中國實踐[M].北京：中國政法大學出版社，2010：72.

[13] 楊路.創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的協(xié)同機制及其實現(xiàn)途徑[J].現(xiàn)代教育管理，2013（1）：68-71.

[14] 馬永霞，郝曉玲.我國高等教育人才培養(yǎng)模式的國際化進程——以戰(zhàn)略路線圖為工具的歷史分析[J].現(xiàn)代教育管理，2013（5）：25-31.

[責任編輯：覃侶冰]