穆亞菊++趙培培

摘 要：行政公益訴訟是討論的熱點(diǎn)，并且在現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于行政公益訴訟的案件也不少，但因?yàn)槿狈Ρ匾牧⒎▽?dǎo)致許多案件敗訴，損害了公民和國(guó)家的權(quán)益。但是因?yàn)樾姓嬖V訟的復(fù)雜性，行政公益訴訟的受案范圍能否突破行政訴訟具體行政行為拓展到抽象行政行為方面值得討論。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；意義；受案范圍

一、行政公益訴訟的概念

行政公益訴訟是指公民、法人或其他社會(huì)組織，針對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)或其他社會(huì)公共部門(mén)不依法履行法律規(guī)定的職責(zé)而損害公共利益的行為提起的行政訴訟。行政公益訴訟是公益訴訟中的一種，同時(shí)也是行政訴訟中的一種訴訟類型。[1]而受案范圍在本質(zhì)指的就是原告可以向法院提起訴訟的范圍，即訴權(quán)的問(wèn)題。

二、確立行政公益訴訟受案范圍的意義

從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，確立行政公益訴訟具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義：

首先，確立行政公益訴訟受案范圍對(duì)我國(guó)行政訴訟受案范圍的界定有補(bǔ)充作用。我國(guó)行政訴訟的受案范圍僅包括對(duì)具體行政行為的審查，而不包括對(duì)抽象行政行為和行政事實(shí)行為的審查，在某些方面，會(huì)造成我國(guó)政府機(jī)關(guān)從根本上制定出的損害廣大人民群眾切身利益的法規(guī)，但卻得不到法律的維護(hù)。

其次，行政公益訴訟受案范圍的確立也能從立法層面上直白的接觸到法律法條的規(guī)定，使普通百姓能夠一目了然的知道什么是法律規(guī)定可以起訴的范圍。該范圍的確立更有利于人民行使訴權(quán)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

三、行政公益訴訟受案范圍的確定問(wèn)題

我國(guó)行政訴訟僅對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不審查抽象行政行為的合理性問(wèn)題，所以說(shuō)對(duì)于那些侵害行政公益的具體行政行為肯定在受案范圍之內(nèi)。但由于行政公益訴訟的特殊性，某些立法從根本上就不符合廣大人民群眾的公共利益需要，對(duì)此類抽象行政行為能否進(jìn)行審查值得我們深究。

（一）行政主體的具體行政行為

我國(guó)《行政訴訟法》和《行政訴訟法司法解釋》中對(duì)行政訴訟的的受案范圍和不可訴的行為都進(jìn)行了列舉。因?yàn)槲覈?guó)行政訴訟已經(jīng)規(guī)定了對(duì)具體行政行為的審理，所以我們不多加贅述。下面是對(duì)行政公益訴訟進(jìn)行的擬制規(guī)定。

學(xué)者所言，以立法形式界定行政公益訴訟受案范圍時(shí)采用混合模式，即以概括式標(biāo)明行政公益訴訟受案范圍的基本界限，再以肯定式列舉出理論研究和司法實(shí)踐中常見(jiàn)的關(guān)涉社會(huì)公益的行政爭(zhēng)議類型。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮否定式列舉的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)那些不宜劃入行政公益訴訟受案范圍的爭(zhēng)議事項(xiàng)，用否定式列舉的方式予以排除。[2]筆者看來(lái)，行政公益訴訟的具體范圍應(yīng)該包括：環(huán)境污染案件、國(guó)土資源和國(guó)家財(cái)產(chǎn)流失，侵犯國(guó)家利益的案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件等損害公共利益的具體行政行為。上述列舉式的幾個(gè)案件都是典型的侵犯國(guó)家利益和公共利益的行為，在通過(guò)概括式將未列舉的行為加以完善。

（二）行政主體的抽象行政行為

行政訴訟對(duì)于抽象行政行為的合理性問(wèn)題不加以考慮，從根本上就導(dǎo)致了一批明顯不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)利益的案件得不到解決。當(dāng)政府及其各部門(mén)頒布實(shí)施的法規(guī)、規(guī)章等以損害人民利益換取經(jīng)濟(jì)利益或其他利益時(shí)，其制定的合理性應(yīng)就由法院進(jìn)行審核，其目的是為了更好的維護(hù)法律的尊嚴(yán)和實(shí)行依法治國(guó)的政策，維護(hù)廣大人民群眾的公共利益。

雖然將抽象行政行為作為行政公益訴訟的受案范圍之一違反了行政訴訟法的規(guī)定，但這是行政公益訴訟的特性所決定的，是為了防止將要或者已然的損害公共利益的行為。并且國(guó)外某些國(guó)家就規(guī)定了針對(duì)行政公益訴訟，法院審查的對(duì)象既可以是行政機(jī)關(guān)侵害公共利益的具體行政行為，也可以是行政機(jī)關(guān)制定與法律法規(guī)相違背的抽象行政行為。[3]我認(rèn)為在這方面我國(guó)應(yīng)該進(jìn)行借鑒，對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查拓寬了我國(guó)行政訴訟的受案范圍。

因?yàn)槌橄笮姓袨榘ǚ?、法?guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等多層次的方面，并不是所有的立法都能夠?qū)彶?，比如像?guó)務(wù)院發(fā)布的全國(guó)性的行政法規(guī)，如果規(guī)定將其納入審查的范圍將從根本上破壞我國(guó)的行政制度。就當(dāng)前的政治體制和法治現(xiàn)狀而言，將所有的抽象行政行為納入受案范圍確有困難，可暫將行政法規(guī)交給期待中的憲法訴訟來(lái)解決，而較低層次的抽象性行政行為則可納入行政訴訟的受案范圍。[4]所以，抽象行政行為一般應(yīng)限定在地方性的“紅頭文件”和規(guī)范性的文件，因?yàn)檫@些政策更針對(duì)地方事務(wù)。

（三）行政事實(shí)行為問(wèn)題

在行政司法實(shí)踐中，行政事實(shí)行為也是我國(guó)政府經(jīng)常使用的手段，同樣也會(huì)對(duì)行政公共利益產(chǎn)生影響。行政事實(shí)行為實(shí)質(zhì)上改變了相關(guān)人的事實(shí)狀態(tài)。公眾對(duì)政府機(jī)關(guān)有天然的服從和信任，很容易受到政府發(fā)布的一些信息的影響，進(jìn)而損害公共利益。因此，應(yīng)對(duì)有關(guān)的行政事實(shí)行為進(jìn)行考量，將其納入公益訴訟的受案范圍。

行政公益訴訟的受案范圍除有法律規(guī)定的具體行政行為外，還應(yīng)包括一定程度的抽象行政行為和事實(shí)行為。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，因?yàn)樾姓V訟正在修改之中，行政公益訴訟再一次成為討論的熱點(diǎn)，其受案范圍的界定更有利于公民認(rèn)識(shí)到我國(guó)民主化的進(jìn)程，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法、公平、公正、科學(xué)地制定相關(guān)政策法規(guī)起到警示的作用，同時(shí)，更完善了我國(guó)的立法進(jìn)程。雖然在新修訂的行政訴訟法草案中我們并沒(méi)有看到行政公益訴訟的規(guī)定，但行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大本身就對(duì)行政公益訴訟有巨大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃學(xué)賢、王太高.行政公益訴訟研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008（8）：42

[2]馮勇. 行政公益訴訟受案范圍的界定：標(biāo)準(zhǔn)與架構(gòu)，人民論壇，2013（17）：146

[3]祁國(guó)瓊. 述論我國(guó)行政公益訴訟，西江月，2013（25）：166

[4]彭思慶.王嬌.淺析域外行政公益訴訟制度.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，25（6）：21

作者簡(jiǎn)介：穆亞菊（1990.9-），女，河北滄州人，河北大學(xué)政法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)，碩士在讀，研究方向：行政法學(xué)；趙培培（1990.2-），女，河北廊坊人，河北大學(xué)政法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專業(yè)，碩士在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。endprint